Alors que le monde entier désinfectait des surfaces, un groupe a tenté d'avertir très tôt de la propagation du virus par voie aérienne. Retour sur un fiasco

Un peu comme en France où certaines personnes nous ont dit qu’un masque, ça sert à rien, «Je dis pardon parce que nous nous sommes trompés» sur les masques en début de pandémie, reconnaît Olivier Véran.

«Nous avions tort», confie l'ancien ministre de la Santé, qui revient sur la question du port du masque au début de la crise sanitaire. Cela datait du 12 septembre 2022.

«COVID-19 : Alors que le monde entier désinfectait des surfaces, un groupe a tenté d'avertir très tôt de la propagation du virus par voie aérienne», source article de Mary Van Beusekom paru le 13 février 2023 dans CIDRAP News. Voici un retour sur ce qu'il faut bien appeller un fiasco ...

Un grand groupe mondial d'experts a dit avoir averti l'Organisation mondiale de la santé (OMS) au début de la pandémie de COVID-19 que le SARS-CoV-2 se propageait par les particules en suspension dans l'air, mais leurs préoccupations n'ont été reconnues que 3 mois plus tard, selon un compte rendu publié la semaine dernière dans Clinical Infectious Diseases.

Le groupe a dit que, le 7 février 2020, via Junji Cao de l'Académie chinoise des sciences, à Lidia Morawska de l'Université de technologie du Queensland en Australie qu'il craignait que les autorités ne reconnaissent le risque de transmissions via des aérosols de SARS-CoV-2. Les aérosols sont de minuscules particules chargées de virus expulsées par la bouche et le nez qui peuvent parcourir de longues distances dans les courants d'air.

Des voix non entendues, un tweet de déni

Les deux experts en aérosols ont rédigé un commentaire appelant à la reconnaissance et à la communication des risques, mais deux revues influentes l'ont rejeté, indiquant que les autorités savaient déjà comment le SARS-CoV-2 se propageait. Deux mois plus tard, Environment International a publié l'article.

Après que l'OMS ait tweeté avec insistance le 29 mars 2020 que la COVID-19 ne se propage pas dans l'air, Cao et Morawska ont réuni un groupe d'experts pour convaincre l'OMS du contraire. Le groupe était composé de 36 experts ayant une formation en transmission aéroportée dans les domaines de la physique des aérosols, de la virologie, de la santé publique, de la médecine clinique, de la prévention et du contrôle des infections, de l'ingénierie du bâtiment et de la gestion des installations.

Le 1er avril, les experts, connus sous le nom de Groupe 36, ont envoyé une pétition au directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus et à son équipe de direction du programme des urgences sanitaires. Le personnel du programme a envoyé une réponse écrite le 16 avril affirmant que la propagation du SARS-CoV-2 dans l'air était principalement limitée aux procédures générant des aérosols telles que l'intubation.

Un tournant

Le groupe 36 a ensuite engagé plus d'experts pour soutenir un commentaire publié le 6 juillet dans Clinical Infectious Diseases. Lors d'une conférence de presse le lendemain, l'OMS a reconnu que le SARS-CoV-2 se propage par des aérosols. L'OMS, cependant, n'a pas directement lié la «ventilation» à la transmission aérienne», ce qui, selon les auteurs du groupe 36, n'a pas suffisamment averti les autorités nationales ou le public sur l'importance d'une bonne ventilation.

Morawska et ses collègues ont déclaré que 3 mois entre l'avertissement et la reconnaissance pourraient ne pas sembler très longs dans le contexte de la pandémie, mais «ces 3 premiers mois étaient critiques, car c'était à ce moment-là que des mesures de contrôle étaient développées et introduites dans des pays du monde entier. C'était aussi le moment où l'intérêt du public était le plus aigu et où les messages autour de la transmission étaient intégrés dans les actions que des millions de personnes prenaient dans leur vie quotidienne.»

De plus, ce n'est qu'en mai 2021 que l'OMS a modifié sa page Internet sur la transmission de la COVID-19 pour reconnaître la propagation par voie aérienne. Avant cela, l’OMS avait déclaré: «Les preuves actuelles suggèrent que le virus se propage principalement par les gouttelettes respiratoires parmi les personnes qui sont en contact étroit les unes avec les autres.» Le Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis a emboîté le pas en modifiant ses directives peu de temps après pour mettre davantage l'accent sur la transmission par voie aérienne.

C'était aussi l'époque où l'intérêt du public était le plus aigu et où les messages concernant la transmission étaient intégrés dans les actions que des millions de personnes prenaient dans leur vie quotidienne.

Le groupe 36 était l'un des principaux avertissements vocaux concernant la propagation aérienne au début de la pandémie, mais pas le seul. En novembre 2022, alors que la scientifique en chef de l'OMS, Soumya Swaminathan, conférencière à la conférence de presse de l'OMS du 7 juillet 2020, a annoncé son départ de l'agence, elle a déclaré que la décision de l'OMS de retarder la reconnaissance du rôle des aérosols dans la propagation SARS-CoV-2 était son plus grand regret.

«Nous pensons que ce récit devrait être rendu public pour servir d'avertissement sur ce qui se passe lorsque des preuves scientifiques sont rejetées en faveur de croyances qui sont devenues des dogmes sans une base de preuves solide», a écrit le groupe 36 dans le nouveau document. «On peut dire que ces événements inquiétants appartiennent au passé, passons à autre chose. Pourtant, la conséquence de ce 'passé' a été la perte de nombreuses vies, ainsi que d'énormes conséquences économiques.»

Taïwan : La COVID-19 s'est probablement propagée via les sols et les murs de l'hôtel servant pour la quarantaine, selon une étude

«La COVID-19 s'est probablement propagée via les sols et les murs de l'hôtel servant pour la quarantaine, selon une étude», source CIDRAP News.

Le variant Omicron du SARS-CoV-2 a probablement été transmis via les sols et les murs d'un hôtel de quarantaine à Taïwan en décembre 2021, ajoutant à un grand nombre de preuves que la transmission par aérosolz joue un rôle important dans les épidémies et les clusters, selon un article paru Emerging Infectious Diseases.

Taïwan a exigé que les voyageurs internationaux entrants soient mis en quarantaine dans les hôtels pendant 7 à 14 jours après un test PCR négatif avant un voyage en avion vers l'île. Dans les semaines précédant les célébrations du Nouvel An lunaire de 2022, ces hôtels étaient très demandés et de nombreux hôtels commerciaux se sont convertis en hôtels de quarantaine.

L’article détaille trois cas-patients qui vivaient dans des chambres non adjacentes à différents étages de l'hôtel de quarantaine au cours de la dernière semaine de décembre 2021 et n'ont eu aucun contact direct pendant leur séjour. Tous les trois ont été testés négatifs pour le virus dans les 72 heures suivant l'embarquement des vols à destination de Taïwan, mais ont été testés positifs aux tests PCR pendant leur séjour à l'hôtel.

Les cas-patients ont voyagé respectivement de Chine, de New York et du Japon et les auteurs en ont déduit que le voyageur de New York avait probablement un cas émergent de COVID-19 en raison de la souche Omicron au moment du voyage.

On a découvert que d'anciens tunnels et unités de climatisation transmettaient des aérosols dans tout l'hôtel. Une expérience de cas traceur à petite échelle a montré de multiples fuites d'air dans le bâtiment étaient suffisantes pour propager des aérosols de virus.

«Dans le cadre d'environnements intérieurs sous-ventilés avec des systèmes de climatisation à recirculation, l'aérosol expiré peut rester en suspension pendant une période prolongée et se disperser sur une longue distance», ont conclu les auteurs. «Il est donc plausible qu'une forte concentration d'aérosols chargés de virus se soit accumulée dans une pièce mal ventilée et ait pu être transportée par le flux d'air à travers différentes pièces à travers des défauts structurels.»

Tirez la chasse d’eau des toilettes publiques, mais ne vous attardez pas alors que des gouttelettes aérosolisées sont présentes

«Tirez la chasse d’eau des toilettes publiques ? Ne vous attarder pas alors que des gouttelettes aérosolisées sont présentes», source Florida Atlantic University.

La chasse d'eau d'une toilette peut générer de grandes quantités d'aérosols contenant des microbes en fonction de la conception, de la pression de l'eau ou de la puissance de rinçage des toilettes. Une variété d'agents pathogènes se trouve généralement dans l'eau stagnante ainsi que dans l'urine, les matières fécales et les vomissures. Lorsqu'ils sont largement dispersés par aérosolisation, ces agents pathogènes peuvent provoquer des infections au virus d’Ebola et à norovirus, ce qui entraîne une violente intoxication alimentaire, ainsi que le COVID-19 causé par le SRAS-CoV-2.

Les gouttelettes respiratoires sont la source la plus importante de transmission du COVID-19, cependant, des voies alternatives peuvent exister étant donné la découverte d'un petit nombre de virus viables dans les échantillons d'urine et de selles. Les toilettes publiques sont particulièrement préoccupantes pour la transmission du COVID-19 car elles sont relativement confinées, subissent une forte circulation piétonnière et peuvent ne pas avoir une ventilation adéquate.

Une équipe de scientifiques du College of Engineering and Computer Science de la Florida Atlantic University (FAU) a de nouveau mis à l'épreuve la physique des fluides pour étudier les gouttelettes générées par la chasse d'eau des toilettes et d'un urinoir dans des toilettes publiques dans des conditions de ventilation normales. Pour mesurer les gouttelettes, ils ont utilisé un compteur de particules placé à différentes hauteurs des toilettes et de l'urinoir pour capturer la taille et le nombre de gouttelettes générées lors du rinçage.

Les résultats de l'étude, publiés dans la revue Physics of Fluids, démontrent comment des toilettes publiques pourraient servir de foyers pour la transmission de maladies aéroportées, surtout si elles ne disposent pas d'une ventilation adéquate ou si les toilettes n'ont pas d’abattant. La plupart des toilettes publiques aux États-Unis ne sont souvent pas équipées d’abattant du siège des toilettes et les urinoirs ne sont pas couverts.

Pour l'étude, les chercheurs ont obtenu des données à partir de trois scénarios différents: la chasse d'eau des toilettes; chasse d'eau couverte et la chasse d'urinoirs. Ils ont examiné les données pour déterminer l'augmentation de la concentration en aérosols, le comportement des gouttelettes de différentes tailles, la hauteur de la montée des gouttelettes et l'impact de l’abattant des toilettes. Les niveaux d'aérosols ambiants ont été mesurés avant et après la réalisation des expériences.

«Après environ trois heures d’essais impliquant plus de 100 lavages, nous avons constaté une augmentation substantielle des niveaux d'aérosols mesurés dans l'environnement ambiant, le nombre total de gouttelettes générées dans chaque essai de lavage allant jusqu'à des dizaines de milliers», a dit Siddhartha Verma, co-auteur et professeur au Département de génie océaniqueet mécanique de la FAU. «Les toilettes et l'urinoir ont généré de grandes quantités de gouttelettes de moins de 3 micromètres, posant un risque de transmission important si elles contiennent des micro-organismes infectieux. En raison de leur petite taille, ces gouttelettes peuvent rester en suspension pendant longtemps.»

Les gouttelettes ont été détectées à des hauteurs allant jusqu'à 1,50 m pendant 20 secondes ou plus après le début du lavage. Les chercheurs ont détecté un plus petit nombre de gouttelettes dans l'air lorsque les toilettes étaient lavées avec un abattant fermé, mais pas de beaucoup, ce qui suggère que des gouttelettes en aérosolsse sont échappées par de petits espaces entre l’abattant et le siège.

«L'accumulation significative de gouttelettes sous forme d’aérosols générées par le lavage au fil du temps suggère que le système de ventilation n'a pas été efficace pour les enlever de l'espace clos, même s'il n'y avait pas de manque perceptible de circulation d'air dans les toilettes», a dit Masoud Jahandar Lashaki, co-auteur et professeur au Department of Civil, Environmental and Geomatics Engineering de la FAU. «À long terme, ces aérosols pourraient augmenter avec les courants ascendants créés par le système de ventilation ou par les personnes se déplaçant dans les toilettes.»

Il y avait une augmentation de 69,5% des niveaux mesurés pour les particules de taille 0,3 à 0,5 micromètre, une augmentation de 209% pour les particules de taille 0,5 à 1 micromètre et une augmentation de 50% pour les particules de taille 1 à 3 micromètres. Outre les plus petits aérosols, les aérosols comparativement plus gros posent également un risque dans les zones mal ventilées, même s'ils subissent une décantation gravitationnelle plus forte. Ils subissent souvent une évaporation rapide dans l'environnement ambiant et les diminutions de taille et de masse qui en résultent, ou la formation éventuelle de noyaux de gouttelettes, peuvent permettre aux microbes de rester en suspension pendant plusieurs heures.

«L'étude suggère que l'incorporation d'une ventilation adéquate dans la conception et le fonctionnement des espaces publics aiderait à prévenir l'accumulation d'aérosols dans les zones à forte occupation telles que les toilettes publiques», a dit Manhar Dhanak, co-auteur, responsable du Department of Ocean and Mechanical Engineering de la FAU et professeur et directeur de SeaTech. «La bonne nouvelle est qu'il n'est peut-être pas toujours nécessaire de réviser l'ensemble du système, car la plupart des bâtiments sont conçus selon certains codes. Il peut s'agir simplement de rediriger le flux d'air en fonction de la disposition des toilettes.»

Au cours de l'échantillonnage de 300 secondes, les toilettes et les urinoirs ont été lavés manuellement cinq fois à 30, 90, 150, 210 et 270 secondes, le dispositif de lavage étant maintenu enfoncé pendant cinq secondes consécutives. Les toilettes ont été nettoyées en profondeur et fermées 24 heures avant la réalisation des expériences, le système de ventilation fonctionnant normalement. La température et l'humidité relative dans les toilettes étaient respectivement de 21°C et 52%.

«Les gouttelettes sous forme d’aérosols jouent un rôle central dans la transmission de diverses maladies infectieuses, y compris le COVID-19, et cette dernière étude de notre équipe de scientifiques fournit des preuves supplémentaires pour soutenir le risque de transmission d'infection dans des espaces confinés et mal ventilés», a dit Stella Batalama, doyen du Collège d'ingénierie et d'informatique.

Le Covid-19 a redéfini la transmission aéroportée

«Le Covid-19 a redéfini la transmission aéroportée», source BMJ 2021; 373: n913.

Plus d'un an après le début de la pandémie de Covid-19, nous débattons toujours du rôle et de l'importance de la transmission par aérosols pour le SARS-CoV-2, qui ne reçoit qu'un examen rapide dans certaines directives de contrôle des infections.

La confusion a émané de la terminologie traditionnelle introduite au cours du siècle dernier. Cela a créé des divisions mal définies entre la transmission des «gouttelettes», des «noyaux aéroportés» et des «noyaux de gouttelettes», conduisant à des malentendus sur le comportement physique de ces particules.

Essentiellement, si vous pouvez inhaler des particules - indépendamment de leur taille ou de leur nom – vous respirez des aérosols. Bien que cela puisse se produire à longue distance, c'est plus probable à proximité de quelqu'un, car les aérosols entre deux personnes sont beaucoup plus concentrés sur une courte distance, un peu comme être proche de quelqu'un qui fume.

Les personnes infectées par le SARS-CoV2 produisent de nombreuses petites particules respiratoires chargées de virus en expirant. Certains d'entre elles seront inhalées presque immédiatement par ceux qui se trouvent à une distance conversationnelle typique de «courte portée» (<1 m), tandis que les autres se dispersent sur de plus longues distances pour être inhalés par d'autres plus éloignés (> 2 m). Les traditionalistes appelleront les plus grosses particules à courte portée des gouttelettes et les plus petites particules à longue portée à des noyaux de gouttelettes, mais ce sont tous des aérosols car ils peuvent être inhalés directement depuis l'air.

En quoi est-ce important?

Pour les besoins actuels de contrôle des infections, la plupart du temps, ce n’est pas le cas. Le port de masques, le maintien de la distance et la réduction de l'occupation à l'intérieur d'un local entravent les voies de transmission habituelles, que ce soit par contact direct avec des surfaces ou des gouttelettes, ou par l'inhalation d'aérosols. Une différence cruciale, cependant, est la nécessité de mettre davantage l'accent sur la ventilation, car les plus petites particules en suspension peuvent rester en suspension dans l'air pendant des heures, ce qui constitue une voie de transmission importante.

Si nous acceptons que quelqu'un dans un environnement intérieur puisse inhaler suffisamment de virus pour provoquer une infection à plus de 2 m de la source d'origine - même après que la source d'origine soit partie - alors les mécanismes de remplacement d'air ou d'épuration de l'air deviennent beaucoup plus importants.

Cela signifie ouvrir des fenêtres ou installer ou moderniser des systèmes de chauffage, de ventilation et de climatisation, comme indiqué dans un document de mars 2021 de l'OMS. Les personness sont beaucoup plus susceptibles d'être infectées dans une pièce dont les fenêtres ne peuvent pas être ouvertes ou qui ne disposent d'aucun système de ventilation.

Une deuxième implication cruciale de la propagation dans l'air est que la qualité du masque est importante pour une protection efficace contre les aérosols inhalés. Les masques préviennent généralement les grosses gouttelettes de se poser sur les zones couvertes du visage et la plupart sont au moins partiellement efficaces contre l'inhalation d'aérosols. Cependant, une efficacité de filtration élevée et un bon ajustement sont nécessaires pour améliorer la protection contre les aérosols, car de minuscules particules en suspension dans l'air peuvent se frayer un chemin autour des espaces entre le masque et le visage.

Si le virus est transmis uniquement par des particules plus grosses (gouttelettes) qui tombent au sol à moins d'un mètre après l'expiration, l'ajustement du masque serait moins préoccupant. Dans l'état actuel des choses, les personnels de santé portant des masques chirurgicaux ont été infectés sans être impliqués dans des procédures générant des aérosols. La propagation aérienne du SARS-CoV-2 étant pleinement reconnue, notre compréhension des activités génératrices d'aérosols nécessitera une définition plus approfondie. Les scientifiques des aérosols ont montré que même parler et respirer sont des procédures générant des aérosols.

Il est maintenant clair que le SARS-CoV-2 se transmet principalement entre les personnes à courte distance par inhalation. Cela ne signifie pas que la transmission par contact avec les surfaces ou que la voie aérienne à plus longue distance ne se produit pas, mais ces voies de transmission sont moins importantes lors de brèves interactions quotidiennes sur la distance de conversation habituelle de 1 m. Dans des situations rapprochées, les personnes sont beaucoup plus susceptibles d'être exposées au virus en l'inhalant qu'en le faisant voler dans l'air en grosses gouttelettes pour se poser sur leurs yeux, leurs narines ou leurs lèvres. La transmission du SASR-CoV-2 après avoir touché des surfaces est maintenant considéré comme relativement minime.

L'amélioration de la qualité de l'air intérieur grâce à une meilleure ventilation apportera d'autres avantages, notamment une réduction des arrêts maladie pour d'autres virus respiratoires et même des plaintes liées à l'environnement telles que les allergies et le syndrome des bâtiments malsains. Moins d'absentéisme - avec ses effets néfastes sur la productivité - pourrait faire économiser des coûts importants aux entreprises, ce qui compenserait les dépenses liées à la mise à niveau de leurs systèmes de ventilation. Les nouveaux systèmes, y compris les technologies de purification et de filtration de l'air, deviennent de plus en plus efficaces.

Le Covid-19 pourrait bien devenir saisonnier, et nous devrons vivre avec comme nous le faisons avec la grippe. Les gouvernements et les responsables de la santé devraient donc tenir compte de la science et concentrer leurs efforts sur la transmission aérienne. Des environnements intérieurs plus sûrs sont nécessaires, non seulement pour protéger les personnes non vaccinées et celles pour lesquelles les vaccins échouent, mais aussi pour dissuader les variants résistants aux vaccins ou toute menace aéroportée qui peut apparaître à tout moment. L'amélioration de la ventilation intérieure et de la qualité de l'air, en particulier dans les environnements de santé, du travail et de l'enseignement, nous aidera tous à rester en sécurité, maintenant et à l'avenir.

La modélisation de la transmission du COVID-19 sur le bateau de croisière Diamond Princess démontre l'importance de la transmission d'aérosols

«Une étude met en évidence des preuves de la propagation aéroportée du COVID dans ds navires de croisière», source CIDRAP News.

Les estimations moyennes des transmissions du COVID-19 à courte portée, longue portée et de fomites (surfaces inertes contaminées) sur le bateau de croisière Diamond Princess étaient respectivement de 35%, 35% et 30%, selon une étude de modélisation publiée dans Proceedings of the National Academy of Sciences.

D'après les chercheurs, 41% des transmissions aéroportées provenaient de gouttelettes respiratoires plus grosses et 59% d'aérosols respiratoires plus petits.

L'épidémie du Diamond Princess a commencé à partir d'un passager qui se trouvait sur le navire du 20 au 25 janvier 2020, et dans les semaines suivantes (dont 2 passagers étaient en quarantaine), 712 des 3 711 (19,2%) passagers et membres d'équipage ont été infectés. Une fois libérés, au moins 57 personnes étaient positifs par tests PCR dans les 3 jours.

Pour créer des modèles de transmission, les chercheurs ont adapté le modèle de chaînes de Markov, le modèle de dose-réponse et le modèle des épidémies de Reed-Frost et ont constaté que 132 des 21 600 scénarios possibles répondaient aux critères d'acceptabilité basés sur les cas enregistrés. Les plus petits aérosols ont été définis comme étant de moins de 5 micromètres (µm) de diamètre et les plus grosses gouttelettes entre 5 et 10 µm de diamètre.

La quarantaine, notent les chercheurs, a eu un effet sur la propagation de l'infection: la transmission via des fomites a diminué après le début de la quarantaine en raison des espaces publics intérieurs limités ainsi que d'une augmentation du lavage des mains. La contribution des grosses gouttelettes par rapport aux petits aérosols a également changé, passant respectivement, d'estimations médianes de 40% et 60%, à 15% et 85%, ce qui suggère que la plupart des transmissions en quarantaine provenaient de petits aérosols à courte portée.

«Nos résultats démontrent que l'inhalation d'aérosols était probablement le principal contributeur à la transmission du COVID-19 parmi les passagers, même en considérant une hypothèse prudente d'un taux de ventilation élevés et d'absence de conditions de recirculation de l'air pour le bateau de croisière», écrivent les chercheurs. «Cette approche modèle a une large applicabilité au-delà du COVID-19 et des navires de croisière et peut être utilisée pour estimer la contribution des voies de transmission d'autres maladies infectieuses aéroportées telles que la rougeole, la tuberculose et la grippe dans d'autres flambées d'infection.»

Cette étude souligne 

Bien que les navires de croisière représentent des environnements construits uniques avec des taux de ventilation élevés et aucune recirculation de l'air, ces résultats soulignent l'importance de la mise en œuvre de mesures de santé publique qui ciblent le contrôle de l'inhalation d'aérosols en plus des mesures en cours visant le contrôle de la transmission des grosses gouttelettes et des fomites, non seulement à bord des navires de croisière mais également dans d'autres environnements intérieurs.

Masques et COVID-19: Ne laissez pas le meilleur être l'ennemi du bien

Masques faciaux et COVID-19: ne laissez pas le parfait être l'ennemi du bien, source Cowling Benjamin J, Leung Gabriel M. Face masks and COVID-19: don’t let perfect be the enemy of good. Euro Surveill. 2020;25(49):pii=2001998. 

Selon Wikipedia, Le parfait est l'ennemi du bien, ou plus littéralement le meilleur est l'ennemi du bien, est un aphorisme qui est communément attribué à Voltaire, qui citait un proverbe italien dans son Dictionnaire philosophique en 1770: «Il meglio è l'inimico del bene ».

Le fait de porter des masques faciaux ou des protections faciales pour empêcher la propagation communautaire de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) a peut-être été l'un des problèmes les plus controversés et les plus controversés, initialement entre l'Asie de l'Est et l'Ouest, puis dans les pays occidentaux. Même l'Organisation mondiale de la santé (OMS) avait tergiversé sur la question au cours des premiers mois de la pandémie jusqu'à ce qu'elle conseille aux gouvernements d'encourager le grand public à porter des masques dans des situations et des contextes spécifiques dans le cadre d'une approche globale pour supprimer la transmission du COVID-19 dans les orientations publiées en juin 2020 [1].

Pour évaluer la pertinence des masques en tant que mesure d'intervention, il est important de comprendre d'abord l'aérobiologie et les modes de transmission du COVID-19. Il est généralement admis que le risque de transmission est accru en cas de contact étroit prolongé. La question de la transmission des aérosols à plus longue distance reste un sujet de débat animé. La détection de l'ARN du coronavirus 2 (SRAS-CoV-2) du syndrome respiratoire aigu sévère dans les aérosols a été signalée dans certaines revues rétrospectives de cas [2,3] et un virus viable a pu être détecté dans des expériences en laboratoire [4] et dans des établissements de patients [5] com des articles anecdotiques tels qu'une épidméie signalée dans un restaurant [6]. Alors que les preuves définitives de la transmission par aérosols restent insaisissables, d'éminents scientifiques ont préconisé une approche de précaution pour atténuer les risques de propagation d'aérosols, notant en particulier que le risque de transmission par aérosol serait plus grand à courte distance [7,8].

L'utilisation généralisée des masques faciaux peut réduire la transmission communautaire de deux manières. Premièrement, grâce au contrôle à la source, puisque les masques portés par des personnes infectées et contagieuses peuvent réduire efficacement la dissémination virale dans l'environnement [9,10]. Cela peut être particulièrement important dans le contexte de la transmission pré-symptomatique du COVID-19 [11,12]. Deuxièmement, les masques faciaux peuvent avoir un impact en protégeant les personnes non infectées, car les masques peuvent filtrer efficacement les particules chargées de virus de l'air respiré [13, 14, 15]. Cependant, il y a aussi des mises en garde. Les masques ne seront pas portés 100% du temps - ils ne seront généralement pas portés dans les ménages ou dans certains contextes sociaux, et ils ne seront pas portés en mangeant. De plus, même lorsque des masques sont portés, ils devraient réduire le risque de transmission mais ils peuvent ne pas éliminer complètement la transmission. Alors que la plupart des recherches sur les masques faciaux ont impliqué des masques faciaux de type chirurgical, il faut supposer que les masques en tissu réutilisables pourraient offrir des avantages similaires s'ils ont un nombre suffisant de couches et de préférence un filtre.

Bien qu'il existe un soutien mécaniste de l'efficacité des masques faciaux à partir d'études en laboratoire, les preuves issues d'études réelles peuvent confirmer si les politiques liées aux masques pourraient avoir un impact sur la transmission communautaire. La meilleure qualité de preuves scientifiques sur l'efficacité ou l'efficacité réelle d'une intervention est fournie par des essais contrôlés randomisés. Un certain nombre d'essais randomisés de masques faciaux ont été réalisés pour prévenir la transmission des infections virales respiratoires. Par exemple, le guide OMS 2019 sur les interventions non pharmaceutiques citait des preuves issues de 14 essais contrôlés randomisés qui ne soutenaient pas un effet statistiquement significatif sur la transmission de la grippe confirmée en laboratoire [16]. Cependant, dans ce guide, des preuves mécanistes de l'efficacité des masques faciaux ont été utilisées comme base pour une recommandation pour une utilisation généralisée des masques dans la communauté dans les épidémies/pandémies de grippe de gravité élevée ou extraordinairement élevée [16].

Dans ce numéro d'Eurosurveillance, Brainard et al. ont examiné 12 essais randomisés et 21 études observationnelles sur l'efficacité de l'utilisation d'un masque facial contre la transmission du virus respiratoire [17]. La méta-analyse d'essais randomisés a des résultats similaires à ceux d'un certain nombre de revues antérieures de Cochrane Librairy [18,19,20,21] et de revues systématiques et méta-analyses publiées [22-37], à savoir que les interventions avec un masque facial pourraient probablement réduire la transmission par une petite marge mais pas une grande marge dans la communauté.

Brainard et coll. estiment que les masques réduisent le risque d'infection d'environ 6% à 15% [17]. Alors que les essais randomisés fournissent généralement des preuves de la plus haute qualité sur les interventions, les limites des essais sur les masques faciaux incluent le manque de mise en aveugle et le respect de l'intervention menant à la dilution de l'effet.

Il convient de noter que l'utilisation généralisée des masques faciaux dans une épidémie aura un plus grand avantage pour la communauté en réduisant la contagiosité des personnes infectées en plus de protéger les porteurs sensibles. Une étude récente en Allemagne rapporte une réduction de 45% de la transmission grâce à l'utilisation d'un masque facial [38], bien que cette étude ait pu surestimer l'impact des masques si d'autres mesures de santé publique et des changements de comportement se produisaient simultanément. Il est prouvé que le port universel de masques faciaux n'a pas été suffisant pour contrôler la transmission du COVID-19 et que des mesures de santé publique supplémentaires sont nécessaires. Par exemple, Hong Kong a connu plusieurs épidémies communautaires de COVID-19 malgré l'utilisation universelle du masque facial depuis janvier 2020 [39]. Cela dit, la plupart des grands groupes représentant une proportion substantielle du fardeau total des cas se sont produits dans des endroits où les masques ne sont pas portés, tels que les bars, les restaurants, les gymnases, les maisons pour personnes âgées et les dortoirs des travailleurs [40], tandis que la transmission au sein du ménage est également un contributeur majeur au nombre global de cas.

Alors que la plupart des essais sur les masques faciaux visaient à prévenir le virus de la grippe ou toute transmission de virus respiratoire, l'étude danoise d'évaluation des masques faciaux pour la protection contre l'infection au COVID-19 (DANMASK-19) vient de rendre compte de l'efficacité des masques pour prévenir le COVID- 19 transmission [41]. Dans cet essai, 6 024 adultes ont été assignés au hasard à une recommandation de port du masque ou à un groupe témoin, et après 1 mois, l'incidence cumulative du COVID-19 dans les deux groupes était respectivement de 1,8% et 2,1%, avec une estimation ponctuelle d'une réduction de 15% du risque associé à la recommandation du port du masque facial. Cependant, cette petite réduction du risque n'était pas statistiquement significative. Il est à noter que l'étude n'avait été conçue que pour identifier une réduction du risque de 50% ou plus. Les résultats de cet essai ne doivent donc pas être interprétés comme des preuves que les masques ne fonctionnent pas, car la taille de l'effet rapporté est très cohérente avec les effets attendus sur la base des méta-analyses précédentes, y compris avec ce nouvel article de Brainard et al. [17] Une préoccupation concernant le procès de Bundgaard et al. (étude danoise -aa) est l'utilisation de la sérologie pour identifier les résultats. Les participants n'ayant été suivis que pendant un mois [17], il est possible que certaines infections identifiées en sérologie au jour 30 soient en fait des infections survenues avant l'intervention, conduisant à une dilution de l'effet.

Par rapport aux essais randomisés, les études observationnelles fournissent des informations relativement moins fiables sur les effets des interventions, en particulier pour une intervention telle que les masques faciaux qui sont souvent associés à d'autres mesures de protection ou à des changements de comportement. Une méta-analyse récente d'études observationnelles a révélé que l'utilisation d'un masque facial par les personnes exposées à des personnes infectées dans des contextes d'observation non liés à la santé était associée à une réduction de 44% du risque d'infection par le coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV) en 2003 [31]. Cependant, l'une des trois études originales qui ont formé la statistique récapitulative faisait en fait référence à l'utilisation du masque par des membres de la famille en visite chez des patients hospitalisés à cause du SRAS-CoV en 2003, l'exposition en soi était donc liée aux soins de santé. Dans la même revue, on a estimé que la protection oculaire seule permettait de réduire de 78% le risque d'infection par le SRAS-CoV ou le coronavirus du syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS-CoV) [31], une taille d'effet qui semble très peu plausible étant donné que les yeux sont peu susceptibles de être une des principales voies d’infection.

Il existe des lacunes évidentes dans la science des modes de transmission du COVID-19. Néanmoins, il existe des preuves convaincantes que les masques peuvent contribuer au contrôle du COVID-19. Étant donné que les masques faciaux sont peu coûteux par rapport aux autres mesures de santé publique utilisées pour contrôler le COVID-19, même un effet limité sur la transmission justifierait leur utilisation généralisée. En plus de recommander aux personnes de porter un masque dans des environnements mal ventilés, surpeuplés ou lorsque la prévalence communautaire est élevée, certaines autorités sanitaires pourraient même envisager de recommander la pratique dans tous les contextes en entreprise. La seule mise en garde concerne le détournement potentiel de fournitures rares pour les établissements de santé, auquel cas des formes alternatives de revêtements faciaux fabriqués à partir de matériaux appropriés devraient être envisagées [1].

NB : Je recommande aussi la lecture de cet article paru dans JAMA, Evaluation of Cloth Masks and Modified Procedure Masks as Personal Protective Equipment for the Public During the COVID-19 Pandemic. La photo d'illustration est issue de cet article.

Les toilettes peuvent-elles favoriser la transmission du virus? Le point de vue de la dynamique des fluides ...

« Le panache des toilettes: tirer la chasse d’eau avec le couvercle fermé (s'il y en a un) », source Doug Powell du barfblog.

Une étude publiée mi-juin dans la revue Physics of Fluids a révélé que tirer la chasse d'eau des toilettes peut générer un nuage de gouttelettes d'aérosols qui s'élève à près d’un mètre. Comme l'a rapporté Knvul Sheikh du New York Times, ces gouttelettes peuvent persister assez longtemps dans l'air pour être inhalées par le prochain utilisateur des toilettes communes ou atterrir sur des surfaces des toilettes.

Ce panache des toilettes n'est pas seulement dégoûtant. Dans les simulations, il peut transporter des particules de coronavirus infectieuses qui sont déjà présentes dans l'air ambiant ou qui ont récemment été jetées dans les selles d'une personne.

Et bien que l'on ignore si les toilettes publiques ou partagées sont un point commun de transmission du virus, la recherche souligne la nécessité, lors d'une pandémie, de repenser certains des espaces communs que les personnes partagent.

« Les aérosols générés par les toilettes sont quelque chose que nous connaissons depuis un certain temps, mais beaucoup de personnes tiennent cela pour acquis », a dit Joshua L. Santarpia, professeur de pathologie et de microbiologie au University of Nebraska Medical Center qui était pas impliqué dans la recherche. « Cette étude ajoute beaucoup de preuves dont tout le monde a besoin pour prendre de meilleures mesures. »

En règle générale, le coronavirus est le plus souvent à la maison dans les cellules des poumons et des voies respiratoires supérieures. Mais des études ont montré qu'il peut également venir jusqu’aux récepteurs cellulaires de l'intestin grêle. Des cas de diarrhée, de nausées et de vomissements ont été signalés parmi d'autres symptômes.

Et les chercheurs ont trouvé des particules de virus viables dans les selles de patients, ainsi que des traces d'ARN viral sur les cuvettes et les éviers des toilettes dans leurs chambres d'isolement à l'hôpital, bien que des expériences en laboratoire aient suggéré que le matériel pourrait être moins susceptible d'être infectieux par rapport au virus qui est toussé.

Une simulation informatique du mécanisme de chasse d'eau des toilettes a montré que lorsque l'eau se déverse dans les toilettes et génère un vortex, elle déplace l'air dans la cuvette. Ces tourbillons se déplacent vers le haut et la force centrifuge pousse environ 6 000 minuscules gouttelettes et des particules d'aérosol encore plus minces.

Selon le nombre d'entrées dans les toilettes, la chasse d'eau peut forcer de 40 à 60% des aérosols produits au-dessus du siège.

 

« C'est très alarmant », a déclaré Ji-Xiang Wang, qui étudie la dynamique des fluides à l'Université de Yangzhou et qui était le co-auteur de l'étude.

Il est pratiquement impossible de garder les toilettes désinfectées tout le temps, et de partager des toilettes peut être de façon inévitable avec les membres de la famille, même lorsqu'une personne est malade et isolée dans une pièce séparée à la maison, a déclaré le Dr Wang.

Alors que les villes du monde entier se dirigent vers la réouverture des restaurants, des bureaux et d'autres entreprises, de plus en plus de personnes devront également utiliser des toilettes publiques ou partagées. Mais alors que les clients peuvent être déplacés à l'extérieur et les employés espacés, les personnes peuvent avoir plus de mal à pratiquer la distanciation sociale dans les petites toilettes.

Les particules en aérosols peuvent persister dans les toilettes à usage unique et les toilettes sont souvent des espaces mal ventilés, ce qui peut augmenter le risque d'exposition à l'infection. Les utilisateurs doivent également tenir compte des risques liés aux surfaces à contact élevé, comme les poignées de porte et les robinets.

L'expérience avec d'autres coronavirus montre à quelle vitesse la voie fécale-orale peut conduire à la propagation de la maladie. En mars 2003, plus de 300 personnes vivant dans le complexe d'appartements Amoy Gardens à Hong Kong ont été infectées par le coronavirus d'origine du SRAS parce que les aérosols fécaux infectieux se sont propagés par des systèmes de plomberie et de ventilation défectueux.

NB. L'article paru dans Physics of Fluids propose plusieurs vidéos démonstratives ...

Une analyse aérodynamique démontre une transmission potentielle du COVID-19 par aérosols

« Une analyse aérodynamique démontre une transmission potentielle du COVID-19 par aérosols », source xinhuanet du 28 avril 2020, adapté par mes soins -aa.

Des scientifiques chinois ont effectué une analyse aérodynamique des aérosols chargés de nouveau coronavirus, confirmant que le virus pouvait être transmis par aérosols.

Cette étude, menée par l'Université de Wuhan, basée dans la ville qui était autrefois l'épicentre de l'épidémie dans la province chinoise du Hubei, a examiné la nature aérodynamique du nouveau coronavirus en mesurant l'ARN viral dans les aérosols de différentes zones à Wuhan lors de l'épidémie de COVID-19 en février et mars.

Des échantillons d'aérosols ont été recueillis à l'hôpital Renmin de l'Université de Wuhan, à l'hôpital temporaire de Wuchang, ainsi que dans des zones résidentielles et des supermarchés.

Lan Ke, directeur du laboratoire clé d'Etat de virologie de l'Université de Wuhan et membre clé de l'équipe de recherche, a déclaré que la concentration du virus dans les aérosols détectés dans les salles d'isolement et les chambres ventilées des patients était très faible, mais qu'elle était élevée dans les toilettes des patients.

Les niveaux d'ARN du SARS-CoV-2 en suspension dans l'air dans la majorité des zones publiques étaient indétectables sauf dans deux zones sujettes à encombrement, probablement en raison de porteurs infectés dans la foule. Nous avons constaté que certaines zones du personnel médical avaient initialement des concentrations élevées d'ARN viral avec des distributions de taille d'aérosol montrant des pics dans les régions submicrométriques et/ou supermicrométriques, mais ces niveaux ont été réduits à des niveaux indétectables après la mise en œuvre de procédures de désinfection rigoureuses.

L'équipe a également constaté que les aérosols chargés de virus descendaient au sol ou sur les vêtements des personnes avant d'être emportés par les personnes et remis en suspension dans l'air.

En raison des connaissances limitées sur la transmission par aérosols, beaucoup de gens considèrent souvent qu'il s'agit d'un « mode de transmission aérienne impossible à éviter », ce qui les rend anxieux et confus, a indiqué M. Lan.

Selon les auteurs,

Nos résultats indiquent que la ventilation des pièces, les espaces ouverts, la désinfection des vêtements de protection, ainsi que l'utilisation et la désinfection appropriées des toilettes peuvent limiter efficacement la concentration d'ARN du SRAS-CoV-2 dans les aérosols. Les travaux futurs devraient explorer l'infectiosité du virus aérosolisé.

L’étude a été publiée le 27 avril 2020 dans la revue Nature, Aerodynamic analysis of SARS-CoV-2 in two Wuhan hospitals.

COVID-10 et masque : Le meilleur matériau pour des masques faits maison peut être une combinaison de deux tissus et c'est scientifiquement prouvé!

Dans la série, on n'a pas de masques en France, voici venu des Etats-Unis, une autre façon de faire un masque maison et scientifiquement prouvée ; cela vous est proposé ci-après mais attention il doit être bien ajusté ...

« Le meilleur matériau pour des masques faits maison peut être une combinaison de deux tissus », source American Chemical Society.

Dans la suite de la pandémie de COVID-19, les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis recommandent aux personnes de porter des masques en public.

Parce que le masques chirurgicaux et FFP2 sont rares et doivent être réservés aux personnels de santé, de nombreuses personnes fabriquent leurs propres masques. Désormais, des chercheurs rapportent dans ACS Nano qu'une combinaison de coton avec de la soie naturelle ou de la mousseline peut filtrer efficacement les particules d'aérosols, si l'ajustement est bon.

On pense que le SRAS-CoV-2, le nouveau coronavirus qui cause le COVID-19, se propage principalement par les gouttelettes respiratoires lorsqu'une personne infectée tousse, éternue, parle ou respire. Ces gouttelettes se forment dans une large gamme de tailles, mais les plus petites, appelées aérosols, peuvent facilement glisser à travers les ouvertures entre certaines fibres de tissu, ce qui amène certaines personnes à se demander si les masques en tissu peuvent réellement aider à prévenir les maladies.

Par conséquent, Supratik Guha de l'Université de Chicago et ses collègues ont voulu étudier la capacité des tissus courants, seuls ou en combinaison, à filtrer les aérosols de taille similaire aux gouttelettes respiratoires.

Les chercheurs ont utilisé une chambre de mélange d'aérosols pour produire des particules allant de 10 nm à 6 μm de diamètre. Un ventilateur a soufflé les aérosols sur divers échantillons de tissu à un débit d'air correspondant à la respiration d'une personne au repos, et l'équipe a mesuré le nombre et la taille des particules dans l'air avant et après avoir traversé le tissu. Une couche en coton tissée serrée combinée à deux couches d’élasthanne (polyester), un tissu fin souvent utilisé dans les robes de soirée, a filtré les particules le plus d’aérosols (80-99%, selon la taille des particules), avec des performances proches à celui d'un masque FFP2.

Substituer le tissu par de la soie ou de la flanelle naturelle ou tout simplement l'utilisation d'une couette en coton avec une ouate en coton-polyester, a produit des résultats similaires.

Les chercheurs soulignent que les tissus tissés serrés, comme le coton, peuvent agir comme une barrière mécanique aux particules, tandis que les tissus qui retiennent une charge statique, comme certains types de tissu et de soie naturelle, servent de barrière électrostatique.

Cependant, une fuite de 1% a réduit l'efficacité de filtration de tous les masques de moitié ou plus, soulignant l'importance d'un masque correctement ajusté.

Les auteurs remercient le Center for Nanoscale Materials de l’U.S. Department of Energy pour l'utilisation des installations de l’Argonne National Laboratory et le financement par le Vannevar Bush Fellowship de l’U.S. Department of Defense.

NB : L’article est disponible intégralement et gratuitement ici.

Mise à jour du 30 avril 2020. La DGCCRF publie un communiqué le 29 avril 2020, Mise en vente de masques de protection dans les enseignes de la grande distribution.

Les enseignes de la grande distribution alimentaire confirment que des masques grand public (en tissu et réutilisables) et des masques à usage unique seront progressivement mis en vente, dans des magasins et drive, à partir du lundi 4 mai, avec des approvisionnements qui monteront en puissance après le 11 mai.

Avant l'heure, on ne doit pas porter un masque, mais après le 11 mai, il faudra en porter un !

Lu dans l'éditorial du Figaro du 30 avril 2020 de Vincent Trémolet de Villers,

Après les amendes pour défaut de dérogation de sortie, le secrétaire d’État aux Transports a ajouté aux souches de son carnet de contraventions une nouvelle sanction: à partir du 11 mai, les usagers des transports pourront être sanctionnés s’ils ne portent pas de masque. Le citoyen, bonne pomme, à qui l’on a expliqué que le masque ne servait à rien, puis qu’on en manquait cruellement, puis qu’il pouvait se le fabriquer lui-même, ne devrait pas être, comme les pouvoirs publics, en retard à l’allumage. Il portera son masque. Il n’en reste pas moins que la passion de l’amende comme la compulsion fiscale participent, une fois encore, du génie français.