Une nouvelle mise à jour sur les origines de la COVID-19 souligne l'importance d'une enquête fondée sur des preuves scientifiques

Connaîtra-t-on un jour les origines de la COVID 19 ? Probablement pas si l’on en juge ce qui suit ...

«Une nouvelle mise à jour sur les origines de la COVID-19 souligne l'importance d'une enquête fondée sur des preuves», source ASMNews du 1er mars 2023.

Le Département de l'énergie (DOE pour Department of Energy) a publié un nouveau rapport classifié sur les origines de la COVID-19, déterminant avec une «faible confiance» que la pandémie de la COVID résultait très probablement d'une fuite de laboratoire. Quatre autres agences fédérales et un panel national de renseignement soutiennent toujours que la pandémie était probablement le résultat d'un débordement naturel d'un hôte zoonotique, et deux agences sont indécises, tandis que l'enquête du FBI s'aligne sur le rapport du DOE.

L'American Society for Microbiology soutient une enquête scientifique, ouverte et complète sur les origines de la pandémie. Nous sommes encouragés par le fait que le gouvernement et les agences de renseignement poursuivent leur diligence raisonnable dans l'enquête. Les agences peuvent parvenir à des conclusions différentes, ce qui est cohérent avec le processus d'enquête scientifique, et leurs déterminations peuvent changer à mesure que de nouvelles informations deviennent disponibles. L'identification de l'origine de la pandémie de la COVID-19 est un élément important de notre travail pour améliorer les stratégies de préparation et de protection contre les futures pandémies et épidémies. Il est essentiel que ce travail d'investigation suive la science et implique les experts scientifiques appropriés.

Les conclusions que nous tirons sur les origines de la COVID-19 éclaireront l'avenir de la recherche sur les agents pathogènes à hautes conséquences dans le monde et la préparation à une pandémie ici aux États-Unis, il est donc crucial que nous menions une enquête gratuite, ouverte et complète et que nous ne tirions pas conclusions prématurées. Parce que les agents pathogènes ne connaissent pas de frontières, nous appelons également à une collaboration internationale, dans la mesure du possible, dans la recherche de preuves et de réponses.

Mise à jour du 25 mars 2023
On lira aussi l’article de l’Institut Pasteur du 22 mars 2023, «Origine du SARS-CoV-2 : les recherches se poursuivent».

Alors que le monde entier désinfectait des surfaces, un groupe a tenté d'avertir très tôt de la propagation du virus par voie aérienne. Retour sur un fiasco

Un peu comme en France où certaines personnes nous ont dit qu’un masque, ça sert à rien, «Je dis pardon parce que nous nous sommes trompés» sur les masques en début de pandémie, reconnaît Olivier Véran.

«Nous avions tort», confie l'ancien ministre de la Santé, qui revient sur la question du port du masque au début de la crise sanitaire. Cela datait du 12 septembre 2022.

«COVID-19 : Alors que le monde entier désinfectait des surfaces, un groupe a tenté d'avertir très tôt de la propagation du virus par voie aérienne», source article de Mary Van Beusekom paru le 13 février 2023 dans CIDRAP News. Voici un retour sur ce qu'il faut bien appeller un fiasco ...

Un grand groupe mondial d'experts a dit avoir averti l'Organisation mondiale de la santé (OMS) au début de la pandémie de COVID-19 que le SARS-CoV-2 se propageait par les particules en suspension dans l'air, mais leurs préoccupations n'ont été reconnues que 3 mois plus tard, selon un compte rendu publié la semaine dernière dans Clinical Infectious Diseases.

Le groupe a dit que, le 7 février 2020, via Junji Cao de l'Académie chinoise des sciences, à Lidia Morawska de l'Université de technologie du Queensland en Australie qu'il craignait que les autorités ne reconnaissent le risque de transmissions via des aérosols de SARS-CoV-2. Les aérosols sont de minuscules particules chargées de virus expulsées par la bouche et le nez qui peuvent parcourir de longues distances dans les courants d'air.

Des voix non entendues, un tweet de déni

Les deux experts en aérosols ont rédigé un commentaire appelant à la reconnaissance et à la communication des risques, mais deux revues influentes l'ont rejeté, indiquant que les autorités savaient déjà comment le SARS-CoV-2 se propageait. Deux mois plus tard, Environment International a publié l'article.

Après que l'OMS ait tweeté avec insistance le 29 mars 2020 que la COVID-19 ne se propage pas dans l'air, Cao et Morawska ont réuni un groupe d'experts pour convaincre l'OMS du contraire. Le groupe était composé de 36 experts ayant une formation en transmission aéroportée dans les domaines de la physique des aérosols, de la virologie, de la santé publique, de la médecine clinique, de la prévention et du contrôle des infections, de l'ingénierie du bâtiment et de la gestion des installations.

Le 1er avril, les experts, connus sous le nom de Groupe 36, ont envoyé une pétition au directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus et à son équipe de direction du programme des urgences sanitaires. Le personnel du programme a envoyé une réponse écrite le 16 avril affirmant que la propagation du SARS-CoV-2 dans l'air était principalement limitée aux procédures générant des aérosols telles que l'intubation.

Un tournant

Le groupe 36 a ensuite engagé plus d'experts pour soutenir un commentaire publié le 6 juillet dans Clinical Infectious Diseases. Lors d'une conférence de presse le lendemain, l'OMS a reconnu que le SARS-CoV-2 se propage par des aérosols. L'OMS, cependant, n'a pas directement lié la «ventilation» à la transmission aérienne», ce qui, selon les auteurs du groupe 36, n'a pas suffisamment averti les autorités nationales ou le public sur l'importance d'une bonne ventilation.

Morawska et ses collègues ont déclaré que 3 mois entre l'avertissement et la reconnaissance pourraient ne pas sembler très longs dans le contexte de la pandémie, mais «ces 3 premiers mois étaient critiques, car c'était à ce moment-là que des mesures de contrôle étaient développées et introduites dans des pays du monde entier. C'était aussi le moment où l'intérêt du public était le plus aigu et où les messages autour de la transmission étaient intégrés dans les actions que des millions de personnes prenaient dans leur vie quotidienne.»

De plus, ce n'est qu'en mai 2021 que l'OMS a modifié sa page Internet sur la transmission de la COVID-19 pour reconnaître la propagation par voie aérienne. Avant cela, l’OMS avait déclaré: «Les preuves actuelles suggèrent que le virus se propage principalement par les gouttelettes respiratoires parmi les personnes qui sont en contact étroit les unes avec les autres.» Le Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis a emboîté le pas en modifiant ses directives peu de temps après pour mettre davantage l'accent sur la transmission par voie aérienne.

C'était aussi l'époque où l'intérêt du public était le plus aigu et où les messages concernant la transmission étaient intégrés dans les actions que des millions de personnes prenaient dans leur vie quotidienne.

Le groupe 36 était l'un des principaux avertissements vocaux concernant la propagation aérienne au début de la pandémie, mais pas le seul. En novembre 2022, alors que la scientifique en chef de l'OMS, Soumya Swaminathan, conférencière à la conférence de presse de l'OMS du 7 juillet 2020, a annoncé son départ de l'agence, elle a déclaré que la décision de l'OMS de retarder la reconnaissance du rôle des aérosols dans la propagation SARS-CoV-2 était son plus grand regret.

«Nous pensons que ce récit devrait être rendu public pour servir d'avertissement sur ce qui se passe lorsque des preuves scientifiques sont rejetées en faveur de croyances qui sont devenues des dogmes sans une base de preuves solide», a écrit le groupe 36 dans le nouveau document. «On peut dire que ces événements inquiétants appartiennent au passé, passons à autre chose. Pourtant, la conséquence de ce 'passé' a été la perte de nombreuses vies, ainsi que d'énormes conséquences économiques.»

La Food Standards Agency met à jour ses «centres d'intérêt en recherche

«La Food Standards Agency met à jour ses «centres d'intérêt en recherche», source FSA du 2 septembre 2022.

La Food Standards Agency (FSA) a mis à jour ses centres d'intérêt de recherche (ARI pour areas of research interest) pour inclure un accent sur les aliments plus sains et plus durables.

Les ARI sont un moyen pour les ministères d'exprimer leur intérêt à voir davantage de données de recherche sur certains sujets. En communiquant certains des domaines clés où nous souhaiterions davantage de recherche, cela vise à aider à éclairer la stratégie de recherche et d'innovation du Royaume-Uni et à suggérer des pistes d'investigation à la communauté de recherche au sens large.

Nous avons ajouté quatre nouveaux ARI qui reflètent les priorités mises à jour de notre stratégie 2022-2027 : que les aliments soient sûrs, ce qu’on en dit dit, c’est fait et est plus sain et plus durable.

La stratégie FSA 2022-2027 stipule que nous basons nos décisions sur la science et les preuves, et que nous produisons des informations et des analyses qui éclairent notre propre travail ainsi que les politiques et pratiques d'autres organisations du système alimentaire. Cela inclut les conseils d'experts fournis par nos comités consultatifs scientifiques et le Conseil scientifique indépendants, et la mise à disposition publique de tous nos résultats de recherche, dans le cadre de notre engagement à être ouvert et transparent.

Les problèmes qui influencent la sécurité sanitaire et les normes sur les denrées alimentaires et les aliments pour animaux animale, et l'exposition possible des consommateurs à ceux-ci, sont très variés, ce qui signifie que nos domaines d'intérêt de recherche (ARI) sont vastes. Nos ARI sont des questions de recherche que nous voulons aborder pour promouvoir et protéger la santé publique en veillant à ce que les consommateurs britanniques soient bien informés et aient un accès durable à des aliments sûrs, traçables et correctement étiquetés.

La FSA a publié son ARI pour la première fois en 2017 et un ensemble révisé a été publié en 2020. Notre ARI 2022 a été mis à jour pour s'aligner sur la stratégie FSA 2022-2027, qui mettra désormais l'accent sur ‘des aliments plus sains et plus durables’, aux côtés des piliers établis comme ‘les aliments sont sûrs’ et ‘les aliments sont ce qu’ils disent et ils le sont’.

Nos thèmes présentés constituent l'épine dorsale de nos ambitions de recherche futures, fournissant des preuves de notre politique, de nos conseils et de nos opérations, mettant en évidence les priorités stratégiques actuelles.

En diffusant, communiquant et révisant régulièrement notre ARI, nous visons à être mieux préparés pour l'avenir en élargissant notre base de données probantes et en créant des opportunités pour :

- Construire et étendre des collaborations avec d'autres services gouvernementaux, les administrations décentralisées, les autorités locales, l'industrie, les consommateurs (et les groupes qui les représentent) pour permettre une compréhension complète du système alimentaire et de l'impact des interventions.

- Développer des initiatives conjointes avec UK Research and Innovation (UKRI) et d'autres bailleurs de fonds/

- S'engager avec des universités, des instituts de recherche et d'autres fournisseurs de recherche travaillant à la pointe de l'innovation, en commanditant des recherches, en co-concevant de nouveaux projets et en soutenant des bourses d'études pour leur permettre de démontrer un impact significatif sur le système alimentaire et la protection des consommateurs.

- Entreprendre des activités de recherche et de développement pour garantir des normes élevées en matière de prélèvements en sécurité des aliments, y compris au sein du système de laboratoire de contrôle officiel, soutenu par les laboratoires nationaux de référence pour l'alimentation humaine et animale du Royaume-Uni.

- Contribuer aux activités de priorisation des partenaires, y compris ceux du UK Food Safety Research Network.

Priorités de recherche

Nous avons identifié quatre priorités de recherche. Dans chacune de ces priorités, il y a des ARI qui sont à la base de nos programmes coordonnés de recherche et de preuves. Sous chacun d'eux, nous avons des questions plus détaillées, donnant un aperçu plus précis des domaines dans lesquels nous cherchons à faire progresser et/ou à améliorer nos capacités scientifiques.

Priorité de recherche 1 : Garantir la sécurité sanitaire des denrées alimentaires et des aliments pour animaux et les normes

Au cœur de notre rôle se trouve la nécessité de veiller à ce que les aliments soient sûrs et ce qu'ils disent être, et ce faisant, de protéger les consommateurs contre les risques au sein du système alimentaire et de garantir des normes alimentaires élevées. Au cœur de cela se trouve un processus d'analyse des risques qui s'appuie sur une évaluation des risques indépendante et scientifique et sur des preuves analytiques socio-économiques, pour soutenir des décisions efficaces en matière de management des risques.

Pour garantir la sécurité des aliments et les normes alimentaires, nous devons également reconnaître que le Royaume-Uni fait partie d'une chaîne d'approvisionnement alimentaire internationale, où nous ne produisons qu'environ 50% de tous les aliments que nous consommons au Royaume-Uni. Notre sortie de l'UE et notre volonté d'élargir le commerce international ont encore mis en évidence la nécessité de comprendre le rôle du commerce et les différences internationales dans les systèmes de production et les normes alimentaires.

Notre ARI pour cette priorité :

- Quel est l'impact des dangers chimiques (y compris les nanomatériaux et les microplastiques) dans les aliments et comment pouvons-nous les réduire ?

- Quels sont les impacts des agents pathogènes d'origine alimentaire et comment pouvons-nous les réduire ?

- Quel est l'impact de l'hypersensibilité alimentaire (y compris les allergies et l'intolérance) et comment pouvons-nous la réduire ?

- Quel est l'impact de la criminalité, y compris la fraude alimentaire, sur la chaîne d'approvisionnement alimentaire au Royaume-Uni, et comment pouvons-nous la réduire ?

- Quelles sont les différences dans les systèmes de production alimentaire et les normes alimentaires à l'échelle mondiale et quel impact cela a-t-il sur le commerce et les aliments disponibles pour les consommateurs britanniques ?

- Quel est l'impact et le risque des nouveaux aliments et des aliments non traditionnels, additifs et procédés sur le système alimentaire, y compris sur la confiance des consommateurs ?

Priorité de recherche 2 : Comprendre les consommateurs et notre société au sens large

La mission de la FSA est axée sur la protection des consommateurs et l'action dans leur intérêt. Il est donc essentiel de comprendre ce qui influence et motive les comportements dans le système alimentaire. Pour agir dans l'intérêt des consommateurs dans le cadre de la politique alimentaire et du système alimentaire, nous devons comprendre et surveiller les comportements, les changements d'attitudes et les tendances induites par les consommateurs, et jouer notre rôle en soutenant des choix alimentaires sûrs, sains et durables pour tous.

Pour mettre en œuvre des politiques efficaces, nous devons comprendre ce que les consommateurs pensent, ressentent et font, et comment ceux-ci évoluent, ainsi que les différences entre les consommateurs et leur impact sur la sécurité des aliments (food security), la sécurité sanitaire des aliments (food safety) et la santé publique.

Il est essentiel de comprendre le rôle des marchés et des modèles commerciaux nouveaux et émergents, et à travers ceux-ci, le rôle que jouent les entreprises alimentaires dans la conduite des comportements et l'influence de la demande des consommateurs. Cela comprend le développement et l'introduction de nouveaux aliments (tels que des sources alternatives de protéines ou des aliments génétiquement modifiés).

Notre ARI pour cette priorité :

- Comment les consommateurs perçoivent-ils et comprennent-ils le système alimentaire et équilibrent-ils leurs choix par rapport à de multiples facteurs concurrents (y compris la sécurité sanitaire et les normes, la nutrition et la santé, le choix, la disponibilité, l'abordabilité, la durabilité et le bien-être) ?

- Quels rôles le comportement et la perception des consommateurs et des exploitants du secteur alimentaire jouent-ils pour garantir la sécurité sanitaire et les normes alimentaires ?

- Quel impact l'insécurité alimentaire et les autres disparités ont-elles sur le consommateur et le système alimentaire ?

Priorité de recherche 3 : s'adapter au système de l'alimentation humaine et animale du futur

Le système alimentaire du XXIe siècle se caractérise par sa complexité et son innovation. L'émergence de la Covid-19 et la pandémie qui a suivi ont mis à rude épreuve le système alimentaire mondial et mis à l'épreuve sa résilience. Il a souligné que, dans ce monde interconnecté et en évolution rapide, nous avons besoin d'accéder aux meilleures données, informations et analyses prospectives pour comprendre les changements dans le système, leur impact et la manière dont ils créent des vulnérabilités.

Les événements mondiaux, les nouvelles tendances de consommation, l'évolution des pratiques commerciales et l'innovation alimentaire peuvent tous créer de nouveaux risques et opportunités. Dans ce domaine, nous avons besoin de recherches et de preuves pour comprendre le potentiel de perturbation de notre système alimentaire et l'impact du changement. Nous devons être en mesure d'identifier les technologies alimentaires nouvelles et émergentes et être préparés aux éventuels défis en matière de sécurité et autres découlant de ces nouveaux aliments et procédés. Cela comprend la mise en place d'un processus d'analyse des risques novateur et scientifique pour les produits réglementés.

Notre ARI pour cette priorité :

- Quels sont les risques et les opportunités présentés par les changements et les perturbations du système alimentaire, y compris les technologies nouvelles et émergentes, et comment devrions-nous réglementer l'alimentation à l'avenir ?

- Comment la FSA peut-elle continuer à être un régulateur innovant et efficace lors de l'élaboration et de la mise en œuvre de réglementations alimentaires ?

Priorité de recherche 4 : Relever les grands défis mondiaux

Le système alimentaire n'est pas isolé des défis mondiaux tels que le changement climatique, la pollution plastique et la résistance aux antimicrobiens (RAM). Nous sommes également confrontés à des défis majeurs en matière de santé, notamment une crise de l'obésité, en raison d'une mauvaise alimentation et d'une mauvaise nutrition.

Nous devons comprendre leur impact sur le système alimentaire, soit directement, soit à la suite de l'introduction de mesures de réduction/solutions, et le rôle que notre science peut jouer pour aider à faire face à ces menaces majeures. En tant que fournisseur de preuves, nous soutiendrons les initiatives intergouvernementales, telles que le UK AMR National Action Plan et la Net Zero Strategy .

Notre ARI pour cette priorité :

- Comment la FSA peut-elle améliorer la base de preuves concernant la résistance aux antimicrobiens (RAM) et les aliments ?
- Quels sont les impacts du changement climatique, y compris les efforts de la société pour les réduruire et s'y adapter, sur le système alimentaire ?
- Comment pouvons-nous soutenir la transition nécessaire vers des régimes alimentaires plus sains et durables, et quel sera l'impact sur le système alimentaire britannique, y compris la sécurité alimentaire, la sécurité et les normes ?

Glyphosate, comment séparer le vrai du faux ? par Marcel Kuntz

On lira de Marcel Kuntz, Glyphosate, comment séparer le vrai du faux ?

• Lire mon étude «Glyphosate, le bon grain et l'ivraie» pour la Fondapol.
• Pour télécharger le pdf.
• Pour accéder aux documents regroupant les preuves citées dans cette étude.

Tous les volets du dossier à trouver dans l'étude :

INTRODUCTION

1. Le glyphosate, de l’admiration à l’indignité
2. Une évaluation scientifique des risques rassurante
3. Le classement du CIRC: le glyphosate considéré comme «agent probablement cancérogène pour l’homme»
4. Isolé, le CIRC attaque
5. Manque de neutralité et conflits d’intérêts au CIRC
6. Un point clé dans l’avis du CIRC: les lymphomes non hodgkiniens
7. Autres mises en cause scientifiques du glyphosate
8. L’affaire du glyphosate dans les urines réflexions sur la «science» parallèle
9. Mises en cause d’une agence scientifique allemande au sujet du glyphosate
10. L’avis scientifique européen sur le glyphosate
11. Des journalistes acteurs de la querelle
12. Les actions politiques

CONCLUSION

Déclaration de conflits d'intérêt : je n'ai jamais eu, n'ai pas et n'envisage pas de revenus liés à la vente ou l'utilisation du glyphosate, ni aucun autre produit similaire, ni aucun contrat lié à ce dossier.

Cette étude est basée sur des faits documentés. Sa publication n'implique aucune prise de position politique de ma part et n'est pas une position officielle de mon employeur.

Une science ouverte et impartiale n'est pas toujours facile, mais elle est essentielle

« Une science ouverte et impartiale n'est pas toujours facile, mais elle est essentielle », source article du professeur Robin May, conseiller scientifique en chef de la Food Standards Agency sur le blog de la Food Standards Agency.

Un article de la semaine dernière de Sonia Sodha dans The Guardian, après un programme de la BBC Radio 4, Analysis, a touché une corde sensible. Je suis depuis juste trois semaines dans mon nouveau travail en tant que conseiller scientifique en chef de la Food Standards Agency et l'article résume pour moi à la fois pourquoi l'approche indépendante et fondée sur des preuves de la FSA est si essentielle et pourquoi il est essentiel que nous nous en tenions à nos principes d'abord mis en place, quand nous avons été créés il y a 20 ans.

Comme l’indique l’article de Madame Sodha, le scandale de l’ESB des années 80 et 90 a été un moment décisif en matière de sécurité des aliments au Royaume-Uni. Le jour de mars 1996 où le secrétaire à la santé de l'époque, Stephen Dorrell, s'est levé à la Chambre des communes et a annoncé qu'il y avait effectivement un lien probable entre l'ESB et la maladie de Creutzfeldt-Jakob, une maladie mortelle qui affecte les humains, est inscrit profondément dans notre psyché collective. Heureusement, moins de personnes sont mortes de cette maladie atroce qu'on ne pensait probablement être le cas à l'époque.

Le scandale et la profonde inquiétude ressentie dans tout le pays ont conduit à la demande du rapport du professeur Philip James en 1997, qui demandait qu’un département gouvernemental indépendant, sans autre intérêt dans le commerce, l’industrie et la politique, soit responsable de la sécurité des aliments. Jusque-là, le ministère de l'Agriculture, de la Pêche et de l'Alimentation était chargé à la fois de promouvoir les intérêts agricoles du Royaume-Uni et de les réglementer.

En 2000, la FSA a vu le jour, déterminée à ne pas répéter les erreurs du passé et avec un mandat très clair de donner la priorité au consommateur, d'être ouverte et transparente et de prendre des décisions fondées sur les meilleures preuves et la meilleure science disponibles, sans influence. sous la pression du gouvernement.

Cela n'a pas toujours été facile. Des discussions ouvertes du Conseil d'administration sur des questions épineuses du jour telles que les OGM et la publicité sur la malbouffe auprès des enfants ont entraîné des pressions de toutes parts du début à la fin des années 2000. Plus récemment, nous avons abordé des questions émotionnelles telles que l'étiquetage des allergènes et la réglementation du cannabidiol lors des réunions de notre conseil d'administration, qui sont toujours diffusées en direct et sont ouvertes aux questions.

Je crois fermement que l’avantage pour les consommateurs et nos parties prenantes du gouvernement, des autorités locales et de l’industrie que nous ayons ces discussions ouvertes l'emporte facilement sur une approche plus fermée et secrète.

En tant qu'organisme de réglementation indépendant, nous conseillons également les ministres et Mme Sodha fait un point très intéressant dans son article, citant le professeur Peter Lunn qui dit que, d'après son expérience, les conseillers scientifiques ont tendance à être ‘plus virulents dans la communication de preuves s'ils savent que cela va être en accord avec ce que les politiciens veulent entendre.’ Je pense que cela n'a jamais été le cas avec la FSA et que ce ne sera certainement pas sous ma surveillance.

Nos conseils resteront sans vernis, reflétant les meilleures données scientifiques et preuves disponibles à l'époque. Et cela m'amène à mon dernier point. La science change. Nous l'avons vu très clairement avec la pandémie de COVID-19 et nous, scientifiques et régulateurs, devons l'accepter. Cela peut signifier changer nos conseils ou ajouter une nuance là où il n'y en avait pas auparavant. Mais surtout, cela signifie traiter les gens comme des adultes et leur donner les meilleurs conseils possibles, sur la base de preuves scientifiques ouvertes et transparentes.

Il était une fois le port du masque et le salon de coiffure

Vous avez pu remarquer, si vous êtes un lecteur du blog, que le pictogramme  du port obligatoire du masque est présente en bas de page depuis le 14 mai 2020 … et j’apprends qu’il sera rendu ‘administrativement’ obligatoire non pas à l’extérieur, mais que dans les lieux clos le 1^er août 2020 en France …

Décidément, le port du masque sera la plaie d'Egypte de ce gouvernement ...

Il est plus que temps de rendre obligatoire le port du masque en tissu fait maison, voici donc, il était une fois le port du masque et le salon de coiffure … avec des preuves de son efficacité …

Porter des masques pour prévenir la propagation du COVID-19: « Les masques en tissu sont l'une des armes les plus puissantes que nous devons ralentir et arrêter la propagation du virus ». Source Outbreak News Today.

Les Américains adoptent de plus en plus l'utilisation de masques en tissu pour ralentir la propagation du COVID-19, et les dernières avancées scientifiques pourraient en convaincre encore plus.

Dans un éditorial publié dans le Journal of the American Medical Association (JAMA), le CDC a passé en revue les dernières données scientifiques et affirme que le masque en tissu est un outil essentiel dans la lutte contre le COVID-19 qui pourrait réduire la propagation de la maladie, en particulier lorsqu'il est utilisé. universellement au sein des communautés. Il existe de plus en plus de preuves que le masque en tissu aide à prévenir les personnes atteintes de COVID-19 de transmettre le virus à d'autres personnes.

« Nous ne sommes pas sans défense contre COVID-19 », a déclaré le directeur du CDC, le Dr Robert R. Redfield. « Le masque en tissu est l'une des armes les plus puissantes dont nous disposons pour ralentir et arrêter la propagation du virus, en particulier lorsqu'il est utilisé universellement dans un cadre communautaire. Tous les Américains ont la responsabilité de se protéger eux-mêmes, leurs familles et leurs communautés. »

Cette revue comprenait deux études de cas, l’une précitée de la JAMA, montrant que le respect de la règle universelle du port du masque réduisait la transmission du SRAS-CoV-2 dans un système hospitalier de Boston, et une autre étude du Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) du CDC, montrant que le port d'un Le masque a empêché la propagation de l'infection de deux coiffeurs à leurs clients dans le Missouri.

Des données supplémentaires dans MMWR ont montré qu'immédiatement après que le Groupe de travail sur le coronavirus de la Maison Blanche (White House Coronavirus Task Force) et le CDC ont conseillé aux Américains de porter des masques en tissu lorsqu'ils quittaient la maison, la proportion d'adultes américains qui ont choisi de le faire a augmenté, 3 sur 4 déclarant avoir adopté la recommandation dans une sondage national sur Internet.

Les résultats de l'étude de cas du Missouri, Absence of Apparent Transmission of SARS-CoV-2 from Two Stylists After Exposure at a Hair Salon with a Universal Face Covering Policy - Springfield, Missouri, May 2020, fournissent des preuves supplémentaires sur les avantages du port du port du masque en tissu. L'investigation s'est concentrée sur deux coiffeurs, infectés et présentant des symptômes de COVID-19, dont la règle dans le salon a suivi une ordonnance locale exigeant des masques en tissu pour tous les employés et les clients. Les chercheurs ont constaté qu’aucun des 139 clients ou contacts secondaires des stylistes n’était tombé malade et que les 67 clients qui se sont portés volontaires pour subir le test ne présentaient aucun signe d’infection.

La découverte ajoute à un nombre croissant de preuves que le masque en tissu pour le visage fournit un contrôle à la source, c'est-à-dire qu'il aide à prévenir la personne portant un masque de transmettre le COVID-19 à d'autres. La principale protection que les individus retirent du masque se produit lorsque d'autres membres de leur communauté portent également des masques.

Prévention du COVID-19 dans un salon de coiffure du Missouri

Lorsque deux stylistes d'un salon de coiffure du Missouri ont été testés positifs pour le virus qui cause COVID-19, des chercheurs des hôpitaux CoxHealth, de l'Université de Washington, de l'Université du Kansas et du Département de la santé du comté de Springfield-Greene ont travaillé ensemble pour rechercher des contacts, investiguer sur les cas, et publier leurs conclusions dans MMWR.

L'un des stylistes a développé des symptômes respiratoires mais a continué à voir des clients pendant huit jours. L'autre, qui a apparemment été infectée par son collègue, a également développé des symptômes respiratoires et a continué à voir des clients pendant quatre jours.

Le salon dans lequel ils travaillaient avait une règle exigeant que les stylistes et leurs clients portent des masques, conformément à l'ordonnance du gouverneur local. Les deux stylistes portaient des masques en tissu à double couche ou des masques chirurgicaux lorsqu'ils voyaient des clients. Le temps de rendez-vous médian était de 15 minutes et variait de 15 à 45 minutes. Plus de 98% des clients portaient un masque, 47% portaient un masque en tissu, 46% portaient des masques chirurgicaux et environ 5% portaient des respirateurs N-95 (ou FFP2 -aa).

Lorsqu'on a demandé aux clients s'ils avaient souffert de symptômes respiratoires au cours des 90 jours précédant leur rendez-vous, 87 (84%) ont répondu que non. Aucun des clients interrogés n'a développé de symptômes de maladie. Parmi 67 (48%) clients qui se sont portés volontaires pour subir le test, tous les 67 ont donné un résultat négatif au virus qui cause le COVID-19. Plusieurs membres de la famille d'un des stylistes ont par la suite développé des symptômes et reçu un diagnostic de COVID-19.

Sondage : l'acceptation de la règle du port du masque a augmenté

Le CDC a analysé les données d'un sondage sur Internet d'un échantillon national de 503 adultes du 7 au 9 avril et a constaté qu'environ 62% ont dit qu'ils suivraient les recommandations récemment annoncées de porter un masque à l'extérieur de la maison. Un sondage répété du 11 au 13 mai a montré que le pourcentage d'adultes approuvant le port du masque était passé à plus de 76%.

Cette augmentation est due en grande partie à un bond significatif de l'approbation des adultes blancs non hispaniques, de 54% à 75%.

L'approbation chez les adultes noirs non hispaniques est passée de 74% à 82% et est restée stable chez les adultes hispaniques/latinos à 76% et 77%.

Il y a également eu une forte augmentation de l'approbation des masques chez les répondants du Midwest, de 44% à 74%. L'approbation était la plus élevée dans le Nord-Est, passant de 77% à 87%.

Complément. Le port du masque sera rendu obligatoire en France dans les espaces publics clos la semaine prochaine ... mais rappelons qu'en Allemagne, il est obligatoire depuis fin avril 2020 ...

Sur le port obligatoire du masque dans les espaces publics clos prévu à l’origine dès le 1er août, @JeanCASTEX annonce : "J'ai entendu et compris que cette échéance apparaissait tardive ou suscitait quelques interrogations. Le décret entrera donc en vigueur la semaine prochaine." pic.twitter.com/494cEeospF

— Sénat (@Senat) July 16, 2020

On lira aussi le communiqué de l'Académie nationale de médecine du 15 juillet 2020, Port du masque contre la Covid-19 : un geste obligatoire et non aléatoire.

Il s'agit du sixième communiqué sur le port obligatoire du masque ...

La FDA avertit Purell de cesser de faire des allégations 'non prouvées' sur ses produits désinfectants

« La FDA avertit Purell de cesser de faire des allégations 'non prouvées' selon lesquelles un désinfectant peut éliminer Ebola », source Doug Powell du barfblog.

WTKR rapporte que la Food and Drug Administration des États-Unis a lancé un avertissement au fabricant de désinfectant pour les mains Purell afin qu'il cesse de faire des allégations non prouvées selon lesquelles le produit peut aider à éliminer des maladies comme Ebola, le SARM et la grippe.

Selon CNN, le directeur de la conformité de la FDA a envoyé une « warning letter » à Gojo, la société mère de Purell, pour qu'elle cesse de faire des allégations non prouvées à des fins de marketing qui pourraient positionner le désinfectant pour les mains comme médicament pharmaceutique.

La lettre de la FDA indique que Purell dit sur son site Internet et sur les réseaux sociaux que le désinfectant « tue plus de 99,99% des germes les plus courants qui peuvent causer des maladies dans un établissement de santé, y compris le SARM (Staphyloccus aureus résistant à la méticilline) et les VRE (entérocoques résistants à la vancomycine) ».

Purell et Gojo ont également noté que « les produits Purell Advanced Gel, Foam et Ultra-Nourishing Foam Hand Sanitizer ont démontré leur efficacité contre une souche clinique résistante aux médicaments de Candida auris lors d'essais en laboratoire. »

Enfin, la FDA a réprimandé Purell pour avoir affirmé dans la section Q&R de son site Internet que le produit pouvait être « efficace contre des virus tels que le virus Ebola, norovirus et le virus de la grippe. » La FDA a déclaré ne pas être au courant de désinfectants pour les mains testés. contre Ebola.

NB : Avoir avoir vérifié dans les FAQs du site, la mention au virus Ebola n'est plus indiquée, mais il y a encore du boulot ...

On aura peut-être une réponse des autorités sanitaires françaises, qui sait ?

Mise à jour du 29 janvier 2020. On lira l'article de CIDRAP News,  FDA warns Gojo over hand sanitizer claims regarding Ebola, flu, superbugs.

O. Pete Snyder, rock star de la sécurité des aliments, s'en est allé ...

« O. Pete Snyder, rock star de la sécurité des aliments », source article de Ben Chapman du barfblog.

C'était effectivement une rock star de la sécurité des aliments, un incroyable pédagogue de l'hygiène et de la sécurité des aliments, le tout, preuves à l'appui! Pour avoir plusieurs fois échangé avec lui, je peux témoigner que c'était un grand Monsieur de la sécurité des aliments …

Mon tout premier thermomètre est un cadeau de Pete, a dit Ben Chapman ?

J'étais un étudiant diplômé débutant, plein d'orgueil, essayant de mon mieux pour comprendre comment communiquer la sécurité des aliments aux manipulateurs de denrées alimentaires dans les restaurants. J'ai commencé à faire des fiches d'information sur la sécurité des aliments (qui se sont transformées en d'autres choses) et Pete était un lecteur inquiet de Fsnet ou Food Safety Net (qui s'est transformé en barfblog).

Après avoir posté quelque chose que j'ai probablement mis en place à la hâte, il m'a envoyé un courriel pour expliquer exactement pourquoi et comment je m'étais trompé. Il était bourru et allé droit au but. Cela m'a fait paniquer. Je ne voulais pas avoir l'air stupide, et avec ce type que je ne connaissais pas, j'avais l'air assez stupide.

Quelques semaines plus tard, j'ai posté quelque chose d'autre, et il m'a encore envoyé un courriel; Même chose, j'étais mauvais et Pete m'a appelé à ce sujet.

La troisième fois, il a envoyé un courriel pour me demander le numéro de téléphone de notre laboratoire. Il a appelé et a dit qu'il pouvait expliquer la croissance de C. perfringens beaucoup mieux avec une conversation. Nous avons parlé pendant 20 minutes. Pas de bavardage, juste de microbiologie et de sécurité des aliments.

Pendant cet appel, je l'ai finalement eu. Il n’était pas pointilleux, ni ne m’appelait à cause de son ego. Il me donnait ses commentaires parce qu'il s'en souciait. Et il se souciait que je réussisse. Dans cette conversation, nous avons parlé des bons thermomètres et de mauvais thermomètres, je m'en souviens très bien.

Quelques jours plus tard, mon propre thermomètre digital Comark PDT 300 est arrivé par la poste sans être annoncé.

Depuis lors, tout ce que j’écris et tout ce que je crée passe par le test de Pete dans ma tête – comme, « Que dirait Pete à ce sujet? L’ai-je bien compris? ’J’ai également transmis le test de Pete à mes étudiants des cycles supérieurs. »

Au cours de la dernière décennie, Pete et moi sommes devenus amis et nous sommes rencontrés à l’IAFP (International Association for Food Protection) ou à la Conférence sur la sécurité des produits alimentaires à Dubaï (il était une star à ces deux endroits). Il a été si généreux avec ses commentaires et ses louanges et m'a posé beaucoup de questions sur mes enfants.

Il a toujours été la première personne à me souhaiter un joyeux anniversaire sur Facebook.

Pete était un géant. J'ai été attristé d'apprendre qu'il estdécédé la semaine dernière. Une des dernières fois que je l'ai vu, je lui ai parlé du test de Pete. Il a juste rigolé et voulait juste parler de microbiologie. C’est le genre de gars qu’il était.

J'ai utilisé mon Comark PDT 300 lors de notre dîner de ce soir et j'ai pensé à Pete.

Oscar ‘Peter’ Snyder, Jr.

Snyder, Oscar Jr. ‘Peter’, est décédé le 1er mars 2019 à 89 ans à Shoreview, après une longue bataille contre la maladie de Parkinson. Né à Washington, DC le 23 février 1930, Pete a grandi principalement sur la côte est et a particulièrement apprécié les vacances au cottage familial Lake Lake à Beaver Lake, dans le New Jersey. Il était officier de carrière, affecté à l'étranger en Allemagne, en Corée et au Vietnam. Il a pris sa retraite en tant que lieutenant-colonel après 22 ans de service. Il a reçu une étoile de bronze et une légion du mérite. En 1974, il est devenu professeur agrégé en sciences des aliments et en nutrition à l'Université du Minnesota, puis en 1982, il a fondé Hospitality Institute of Technology & Management (HITM), une société de formation, de conseil et de conseil en sécurité des aliments. Il a toujours été un partisan passionné de la manipulation sans danger des aliments et de la méthode HACCP pour la préparation des aliments pour des organisations du monde entier. Il aimait particulièrement la photographie, les voyages à travers l'Europe et la musique de Dave Brubeck. Pete a également passé de nombreuses années à faire du bénévolat auprès des Boy Scouts of America et à lire en tant qu’instructeur et laïc à l’église épiscopale Saint-Christophe. Il est précédé dans la mort par ses parents, Oscar & Louise et sa soeur Jane. Il laisse son épouse Ella et de ses fils, Tom (Anne), Scott (Lesley) et Chris (Dawnette); petits-enfants: Griffin (Andrea), Ryan, Andrew, Camille, Jasmine et arrière-petite-fille, Faith. Cérémonie commémorative à l’église épiscopale Saint-Christophe, le samedi 9 mars 2019. Dons au lieu de fleurs pour l’église épiscopale Saint-Christophe, 2300, avenue N. Hamline Ave, Roseville, MN 55113 ; Feeding Tomorrow – IFT Foundation, 525 W. Van Buren, Suite 1000, Chicago, IL 60607; ou IAFP Foundation, 6200 Aurora Ave, Suite 200W, Des Moines, IA 50322.