Affichage des articles dont le libellé est allégations de santé. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est allégations de santé. Afficher tous les articles

mercredi 4 octobre 2023

Le bio est-il meilleur sur le plan nutritionnel et pour la santé ? La science dit non !

Même si les aliments bio sont présentés comme des choix alimentaires de grande valeur, il existe peu de preuves permettant de confirmer s'ils sont réellement meilleurs pour les consommateurs. Harvard

Mise à jour du 10 octobre 2023
On lira l’article publié sur le blog d’André Heitz, «Le bio est-il meilleur ? Pas si l'on s'en tient aux preuves, selon un chercheur, source The Harvard Gazette.» 

mercredi 22 février 2023

A propos des allégations nutritionnelles et de santé des préparations pour nourrissons

Allégations nutritionnelles et de santé pour les préparations pour nourrissons : une enquête transversale internationale, source BMJ.

Résumé
Objectifs. Examiner les allégations nutritionnelles et de santé disponibles pour les préparations pour nourrissons dans plusieurs pays et évaluer la validité des preuves utilisées pour étayer les allégations.

Conception. Une enquête transversale internationale.

Mise en œuvre. Les sites Internet de l'industrie des préparations pour nourrissons détenu ou géré par l'entreprise et destiné au public et aux professionnels de la santé, fournissant des informations sur les produits commercialisés pour les nourrissons en bonne santé, nés à terme dans 15 pays : Australie, Canada, Allemagne, Inde, Italie, Japon, Nigeria, Norvège, Pakistan, Russie, Arabie saoudite, Afrique du Sud, Espagne, Royaume-Uni et États-Unis en 2020-22.

Principales mesures des résultats. Le nombre et le type d'allégations faites pour chaque produit et ingrédient. Les références citées ont été examinées et le risque de biais a été évalué pour les essais cliniques enregistrés à l'aide de l'outil Cochrane pour évaluer le risque de biais et pour les revues systématiques à l'aide de l'outil Risk of Bias dans les revues systématiques.

Résultats. 757 préparations pour nourrissons ont été identifiées, chacune avec une moyenne de deux allégations (plage de 1 (Australie) à 4 (États-Unis)) et 31 types d'allégations pour tous les produits. Sur 608 produits avec ≥1 allégation, les types d'allégations les plus courants étaient «aide/soutient le développement du cerveau et/ou des yeux et/ou du système nerveux» (323 (53%) produits, 13 ingrédients), «renforce/soutient un système immunitaire sain» (239 (39%) produits, 12 ingrédients) et «aide/soutient la croissance et le développement» (224 (37%) produits, 20 ingrédients). 41 groupes d'ingrédients étaient associés à ≥1 allégations, mais de nombreuses allégations étaient faites sans référence à un ingrédient spécifique (307 (50%) produits). Les groupes d'ingrédients les plus courants cités dans les allégations étaient les acides gras polyinsaturés à longue chaîne (278 produits (46%), 9 allégations différentes) ; prébiotiques, probiotiques ou symbiotiques (225 (37%) produits, 19 allégations) et des protéines hydrolysées (120 (20%) produits, 9 allégations). 161/608 (26%) produits avec ≥1 allégation ont fourni une référence scientifique pour étayer l'allégation - 266 références uniques ont été citées pour 24 types d'allégations différents pour 161 produits. Les types de référence les plus fréquemment cités étaient les essais cliniques (50%, 134/266) et les revues (20%, 52/266). 28% (38/134) des essais cliniques référencés ont été enregistrés, 14% (19/134) de manière prospective. 58 allégations faisaient référence à 32 essais cliniques enregistrés, dont 51 allégations (27 essais) concernaient une comparaison randomisée. 46 des 51 demandes (90%) faisaient référence à des résultats d'essais cliniques enregistrés présentant un risque élevé de biais, et toutes les revues systématiques et analyses groupées citées comportaient un risque élevé de biais.

Conclusion. La plupart des préparations pour nourrissons comportaient au moins une allégation relative à la santé et à la nutrition. Plusieurs ingrédients ont été revendiqués pour avoir des effets similaires sur la santé ou la nutrition, plusieurs allégations ont été faites pour le même type d'ingrédient, la plupart des produits n'ont pas fourni de références scientifiques pour étayer les allégations, et les allégations référencées n'ont pas été étayées par des preuves solides d'essais cliniques.

Référence
BMJ 2023; 380 doi: https://doi.org/10.1136/bmj-2022-071075 (Published 15 February 2023).

samedi 28 janvier 2023

Suède : Le nombre de malades dans l'épidémie à Salmonella a doublé

Le 14 janvier 2023, le blog relatait qu’en Suède, il y avait une éclosion à Salmonella liée à des œufs.

Voici que «Le nombre de malades dans l'épidémie à Salmonella a doublé», source article de Joe Whitworth le 28 janvier 2023 dans Food Safety News.

Le nombre de personnes malades lors d'une épidémie de Salmonella en Suède attribuée à des œufs a doublé pour atteindre près de 50 personnes.

L'Agence de santé publique de Suède (Folkhälsomyndigheten) a également averti que ce chiffre devrait encore augmenter.

Il y a 48 personnes de 13 régions confirmées comme étant infectées par la souche épidémique de Salmonella Enteritidis, versus 22 personnes dans 11 régions dans le précédent communiqué.

Les cas de maladie sont survenus entre début décembre et mi-janvier. Parmi ces malades, 22 sont des femmes et 26 des hommes. La tranche d'âge va de 1 à 90 ans avec un âge médian de 34 ans.

L'épidémie a été liée à des œufs, qui ont été rappelés. L'analyse a révélé que Salmonella a été retrouvé lors d'un prélèvement environnemental chez un producteur d'œufs et qui est identique aux isolats de personnes malades.

Le typage des isolats de Salmonella provenant de personnes ayant déclaré avoir des aliments contenant des œufs provenant de lots rappelés est en cours, c'est pourquoi l'Agence de santé publique de Suède pense que le nombre de personnes touchées augmentera.

Rappels et avertissement au public
Aucun œuf contaminé provenant des lots rappelés ne doit être laissé dans les magasins ou les restaurants, mais il est possible que des personnes en aient encore chez eux.

Des alertes ont été lancées par Coop, Axfood, ICA, Lidl et Kronägg concernant différentes tailles de conditionnement d'œufs. Certains ont une date de péremption jusqu'au 28 janvier 2023.

Ces distributeurs ont dit qu'ils prenaient l'incident au sérieux et enquêtaient, avec le fournisseur, sur la manière dont la contamination avait pu se produire. Cela incluait d'essayer de s'assurer que quelque chose de similaire ne se reproduise plus.

Fin décembre 2022, Salmonella Enteritidis a été identifiée chez CA Cedergren, un important producteur suédois dans l'une des établissement de ponte lors d'un contrôle de routine.

Après la découverte de Salmonella dans la ferme de Småland, l'Agence suédoise pour l'agriculture a déclaré que 165 000 poules pondeuses devaient être tuées.

L'épidémie fait l'objet d'une enquête par l'Agence suédoise pour l'agriculture, l'Agence suédoise de l'alimentation (Livsmedelsverket), l'Agence suédoise de santé publique ainsi que les autorités régionales et locales.

Les données du programme national de contrôle montrent qu'il est très inhabituel de trouver Salmonella dans la viande ou les œufs suédois et la plupart des personnes qui tombent malades sont affectées à l'étranger ou par des aliments importés.

Le contrôle suédois de Salmonella couvre les aliments pour animaux, les animaux et les denrées alimentaires, ce qui signifie que les résultats positifs sont traités tout au long de la chaîne alimentaire. Les autorités et l'industrie tentent de prévenir et de combattre Salmonella par le biais de programmes de contrôle légaux et volontaires. Il existe une surveillance obligatoire de tous les troupeaux de volailles commerciales, où un échantillonnage régulier a lieu à la ferme.

En cas d'épidémie, le Conseil suédois de l'agriculture est impliqué et décide de diverses mesures, restrictions et exigences, les propriétaires d'animaux peuvent avoir droit à une indemnisation.

lundi 21 juin 2021

Infusions, thés, chocolats, céréales, miels et allégations de santé: taux d'anomalie de 44%

On rattrape le temps perdu car voici les résultats d’une nouvelle enquête de la DGCCRF publiée le 21 juin 2021, «Infusions, thés, chocolats, céréales, miels : encore beaucoup d’allégations de santé non conformes sur les denrées alimentaires, surtout sur internet»

Tout semble dit dans le titre …

En 2019, sur plus de 300 établissements contrôlés, le taux d’anomalie relevé s’élève à 44%. Les écarts sont toutefois significatifs entre les établissements physiques (commerces, sites de production…), qui affichent un taux d’anomalie de 38%, et les établissements vendant leurs produits sur internet, dont le taux d’anomalie est bien plus élevé (69%).

La DGCCRF face à ce constat se veut conciliante,

Une enquête conduite en 2016 et visant l’ensemble des denrées avait montré un taux d’anomalie de 21%3 . L’enquête menée en 2019 a ciblé les produits les plus susceptibles de porter des allégations de santé : infusions, thés, chocolats, céréales pour petit-déjeuner, produits de la ruche… Ce ciblage explique la mise en évidence d’un taux d’anomalie plus élevé que pour l’enquête précédente.

Les manquements dans les allégations nutritionnelles et de santé sont les suivants :

  • Présence d’allégations thérapeutiques (par exemple : «pour lutter contre l’anémie» ; «s’utilise lors d’un rhume» ; «utilisé dans le traitement de certaines dermatoses comme l’acné, l’eczéma, le psoriasis».) ;
  • Présence d’allégations de santé non autorisées, non inscrites sur les listes positives des allégations autorisées (par exemple : «La noix de coco facilite la digestion» ; «La biotine contribue au maintien d’ongles normaux») ;
  • Libellé des allégations non respecté, ce qui a pour effet de changer le sens de l’allégation autorisée (par exemple «la vitamine C augmente les défenses immunitaires» au lieu de l’allégation autorisée «La vitamine C contribue au fonctionnement normal du système immunitaire») ;
  • Allégation dite «générale» non accompagnée d’une allégation autorisée (par exemple les termes «Superfruit» et «Détox») ;
  • Allégations nutritionnelles non conformes à la composition du produit (par exemple, teneur en vitamine dans le produit trop faible pour utiliser l’allégation « source de vitamine»).