Italie : Le ministre de l'Agriculture qualifie la viande cultivée de ‘slush’

«Un ministre appelle la viande cultivée ‘slush’», source Meatingplace.

Le gouvernement italien redouble ses critiques à l'égard de la viande cultivée.

Selon un article de Reuters , le ministre de l'Agriculture, Francesco Lollobrigida, a qualifié la protéine de «slush» et a déclaré qu'elle ne pourrait jamais reproduire le goût des protéines animales.

Fin mars, le nouveau gouvernement conservateur italien a approuvé un projet de loi interdisant l'utilisation d'aliments cultivés et d'aliments pour animaux. Si le Parlement approuvait le projet de loi, l'industrie italienne ne serait pas autorisée à produire des denrées alimentaires ou des aliments pour animaux «à partir de cultures cellulaires ou de tissus dérivés d'animaux vertébrés».

Lollobrigida a déclaré que l'objectif du projet de loi était de protéger la culture et les traditions italiennes. Une violation des règles peut entraîner des amendes pouvant aller jusqu'à 60 000 euros et les usines où des violations se produiraient pourront être fermées ; les producteurs peuvent également perdre leur droit d'obtenir un financement public pendant une période pouvant aller jusqu'à trois ans.

Dans ses commentaires les plus récents, Lollobrigida a rejeté les critiques de l'agriculture animale, qualifiant la pratique de «durable» en Italie ; il a ajouté que les protéines cultivées nécessitent encore «de grandes quantités d'énergie» pour être produites.

Dans un article du blog, Systèmes alimentaires durables, quésaco ?, voici ce que propose un rapport de l’EFSA sur «Stratégie 2027 de l’EFSA : Science, Sécurité des aliments, Durabilité»,

Pour atteindre les objectifs de développement durable, il nous faut transformer en profondeur nos modes de production et de consommation, en produisant plus avec moins et en réduisant les pertes et le gaspillage alimentaires.

Cette transformation passera vraisemblablement par le développement de sources d’alimentation humaine et animale alternatives (comme, par exemple, les insectes et la viande synthétique), mais aussi de nouvelles technologies de production (comme l’agriculture de précision) qu’il conviendra d’évaluer au regard des risques qu’elles présentent pour les êtres humains, les animaux et l’environnement.

C’est vraiment du slush ce rapport de l’EFSA ...

NB : Pour en savoir plus sur slush.

Energies renouvelables, on tue notre paysage français pour du vent. Merci M. Jean-Marie Rouart

«Éoliennes, panneaux solaires, entrées de villes... La mort du paysage français», tribune de Jean-Marie Rouart de l’Académie française dans FigaroVox du 7 novembre 2022.

Un projet de loi entend supprimer les rares verrous législatifs qui ralentissent encore la multiplication des éoliennes et des panneaux photovoltaïques. C’est l’exceptionnelle beauté des paysages de la France que l’on assassine avec une extravagante légèreté, s’insurge l’écrivain de l’Académie française, qui lance un cri d’alerte.

Personne ne nie, à part peut-être quelque grincheux, que la France a bénéficié de fabuleux avantages. Encore faudrait-il les garder. Les Français détenaient jadis le privilège d’avoir une belle langue qu’on leur enviait, chef-d’œuvre du temps et de l’histoire, expression à la fois de son génie littéraire et de son génie populaire. Elle est aujourd’hui moribonde, gangrenée par le franglais, rongée par la question du genre, assujettie aux moeurs américaines comme une docile colonie. Il y avait en France un art de vivre et de penser, fait de fantaisie, d’apparente légèreté mais de vraie profondeur, de gentille ironie, qu’on appelait l’esprit français. La Fontaine, Molière et Sacha Guitry, en étaient les fleurons. Où se cache-t-il aujourd’hui que règnent les savantasses, les pédants, les donneurs de leçons de morale et les inquisiteurs?

Enfin il y avait le paysage français. On se disait que lui au moins personne ne nous le prendrait. Ni les invasions venues de l’est (guerrières) ou de l’ouest… (article réservé aux abonnés ou au lecteurs du journal -aa)

Extraits sélectionnés

Or que nous promet-on aujourd’hui ?
Appelons les choses par leur nom : c’est un saccage généralisé.
Au nom d’une prétendue écologie, faux nez d’une écologie qui sous prétexte de remédier à un mal en crée un plus définitif, on transforme la France en un vaste champ d’expérimentation délétèr. Au nom de la pollution on pollue plus définitivement encore en tuant la beauté des paysages.
(…) Car les énergies renouvelables, dada européen, si beau que soit l’idéal européen qui les inspire ne sont dans un marché libre qu’une abérration économique qui ne se maintient que grâce à une usine à gaz de subventions.
Ce qui les suscite et les anime, c’est du vent, non pas ce bon vent, souffle bienfaisant de l’océan ou douce brise parfumée des campagnes, mais le ventaigre de la mode et des idéologies.
Triste réalité, sous les appeaux trompeurs de la modernité : on tue notre paysage français pour du vent.

NB : Parmi les commentaires, suite à la publication de cet article, voici celui d’une buse qui a écrit, «Vivement que cette génération de boomers soit purgée et permette à ceux qui auront à faire avec leur héritage de se donner une chance de survivre.»

Photo de l'association Préserver l'identité environnementale de Belle-Île en Mer.

Complément du 16 novembre 2022

On apprend : Shell qui, avec deux partenaires, devait installer au large de Groix et Belle-Ile-en-Mer un site pilote d'éoliennes flottantes, a décidé d'abandonner son projet, en raison de la hausse des coûts et de «défis techniques et financiers», un retrait qui pour le gouvernement ne remet pas en cause les avancées de la France dans l'éolien flottant.  

Des sénateurs demandent aux dirigeants de la FDA si la sécurité des aliments est une priorité pour l'agence

Cet article se veut une suite de l’article, Etats-Unis Demande de création d'une nouvelle agence chargée de la sécurité des aliments, selon un projet de loi. Au fait, par hasard, n’hésitez pas à vous demander si cela est une priorité en France ...

«Des sénateurs demandent aux dirigeants de la FDA si la sécurité des aliments est une priorité pour l'agence», article de Coral Beach le 21 juillet 2022 dans Food Safety News.

La question à laquelle les membres d'un sous-comité sénatorial voulaient avoir une réponse par les responsables de la FDA concernait la manière de faire de la sécurité des aliments une priorité au sein de l'agence. Le commissaire de la FDA a déclaré qu'une grande partie de la réponse sortirait lorsqu'un examen «de haut en bas» de l'agence serait terminé.

Lors d'une audience mercredi, les membres du Senate Subcommittee on Agriculture, Rural Development, Food and Drug Administration, and Related Agencies, la plupart des questions des sénateurs sont venues dans le contexte de savoir que la Food and Drug Administration pourrait utiliser un peu plus d'argent. La plupart des sénateurs ont dit que cela allait de soi. Le commissaire de la FDA, Robert Califf, a accepté. La part du lion du financement de l'agence va au volet médicament de la FDA.

Mais les membres du panel du Sénat voulaient savoir ce qui était nécessaire en plus de l'argent.

«La sécurité des aliments est-elle une priorité pour la FDA ?», a demandé la présidente du sous-comité, la sénatrice Tammy Baldwin, dans son allocution d'ouverture. «La réponse facile est le financement, mais ce n'est pas la seule réponse.»

Le commissaire de la FDA a assuré à la sénatrice que la sécurité des aliments était une priorité pour lui et a déclaré qu'il prévoyait un avenir où la sécurité des aliments serait meilleure. Il a également déclaré que l'agence dispose d'un bon personnel mais qu'elle a besoin de plus de ressources. Davantage de personnel est également nécessaire et constitue l'une de ses priorités.

Le commissaire Califf a souligné l'examen de l'agence qu'il a annoncé mardi, qui sera effectué par la Fondation Reagan Udall, une entité externe liée à la FDA. Il a dit qu'il s'attend à ce que l'examen identifie plusieurs problèmes en plus du financement.

Tout au long de l'audition du panel de la FDA, une question était manifestement absente, la FDA serait-elle mieux servie si le poste de sous-commissaire était réintroduit. Les sénateurs n'ont pas soulevé la question, ni les quatre administrateurs de la FDA.

Puis, les sénateurs ont tourné leur attention vers les leaders des consommateurs et de l'industrie. Brian Ronholm, directeur de la politique alimentaire chez Consumer Reports, et Sarah Gallo, vice-présidente de la politique des produits à la Consumer Brands Association étaient les témoins.

Ronholm et Gallo ont tous deux ouvert leur témoignage en appelant à la réintégration du poste de sous-commissaire. Ils ont dit que sans cela, la FDA travaillait de manière fragmentée sans chaîne de commandement claire.

Actuellement, la FDA compte deux administrateurs à la sécurité des aliments qui relèvent directement du commissaire : Frank Yiannas, sous-commissaire pour la politique et la réponse alimentaire, et Susan, T. Mayne, directrice du Center for Food Safety and Applied Nutrition (CFSAN).

Lorsque l'agence avait un sous-commissaire, plus récemment dans l'administration Obama, le directeur du CFSAN et les dirigeants de tous les autres programmes alimentaires relevaient de ce poste.

«Le succès du programme alimentaire nécessite une seule voix», a dit Ronholm. «Nous n'allons pas utiliser un algorithme pour résoudre le problème.»

Gallo avait un point de vue similaire. Elle a déclaré qu'un élément clé pour des aliments plus sûrs est que la FDA parle d'une seule voix. Sans cela, il est «difficile de relier les points.»

«La FDA peut le faire maintenant», a dit Gallo, rappelant aux sénateurs que la création d'un poste de sous-commissaire ne nécessite pas une loi du Congrès.

Ronholm a déclaré que sans commissaire adjoint, le «côté aliment» de la FDA est écarté de l'attention de l'agence car plusieurs personnes relèvent du commissaire, créant une fragmentation et diluant la communication sur la sécurité des aliments.

Autres questions et réponses

Lors d'échanges rapides avec les quatre administrateurs de la FDA, les sénateurs du sous-comité ont exploré un certain nombre de sujets liés à la sécurité des aliments. Voici quelques points importants.

Le sénateur Jerry Moran, Républicain du Kansas, a demandé au commissaire Califf si la FDA avait toujours des personnes travaillant à domicile, ce qui a commencé au début de la pandémie de COVID. Le commissaire a dit qu'environ la moitié du personnel de l'agence continuait de travailler à domicile, mais a dit qu'aucune des personnes qui avaient des emplois les obligeant à être au bureau n'avaient jamais travaillé à domicile. Il a cité le personnel de laboratoire et les inspecteurs comme exemples. Moran a dit qu'il voulait voir plus de personnes dans leurs bureaux de la FDA en disant «vous ne pouvez pas avoir un effort d'équipe sans une équipe sur place.»

Le sénateur Baldwin a demandé à Yiannas de la FDA ce qui était nécessaire pour faire de la sécurité des aliments une priorité à l'agence. Il a dit que trois choses sont cruciales : 1. La sécurité des aliments doit être une culture, pas seulement une priorité, 2. Il doit y avoir un mouvement chaque jour vers plus de modernisation, et 3. Des attentes de rendement très élevées doivent être en place.

Le sénateur Moran a demandé à Califf quand l'examen «de haut en bas» commencerait. Le commissaire a déclaré que dès que les dispositions finales seraient prises, un rapport final étant prévu 60 jours ouvrables après la fin de l'examen.

Note de l'éditeur La Fondation Reagan-Udall pour la Food and Drug Administration est une organisation privée à but non lucratif, créée afin de soutenir la mission de la Food and Drug Administration des États-Unis, d'aider à doter le personnel de la FDA de la science et de la technologie réglementaires du plus haut niveau dans le but d'améliorer la sécurité et l'efficacité des produits réglementés par la FDA.

Aux lecteurs du blog

La revue PROCESS Alimentaire censure pour une triste question d’argent les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors que la revue a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. La revue PROCESS Alimentaire a fermé le blog et refuse tout assouplissement. Derrière cette revue, il faut que vous le sachiez, il y a une direction aux éditions du Boisbaudry, pleine de mépris, et un rédacteur en chef complice !

Etats-Unis Demande de création d'une nouvelle agence chargée de la sécurité des aliments, selon un projet de loi

«DeLauro et Durbin présentent The Food Safety Administration Act pour passer à une agence fédérale unique pour la sécurité des aliments», source article de Dan Flynn paru le 13 juillet 2022 dans Food Safety News.

Rosa DeLauro est une représentante démocrate du Connecticut à la chambre des représentants des Eats-Unis. Dick Durbin est représentant démocrate de l’Illinois au Sénat.

La sécurité des aliments peut avoir un problème de respect.

La nomination par le président de Jose Emilio Esteban, de Californie, au poste de sous-secrétaire à l'agriculture pour la sécurité des aliments a duré huit mois sans confirmation du Sénat. Et une enquête capitale des médias sur les lacunes de la principale unité de sécurité des aliments de la FDA est largement ignorée par tous sauf une poignée de membres du Congrès.

Un projet de loi visant à renverser certains de ce triste état de choses grâce à une réorganisation majeure de la sécurité des aliments fédérale est désormais devant le Congrès. Il s'agit d'une réorganisation uniquement au sein du Département américain de la santé et des services sociaux (HHS). Cela n'inclut pas le Food Safety and Inspection Service (FSIS) de l'USDA ou d'autres agences fédérales ayant des rôles mineurs dans la sécurité des aliments.

Pourtant, c'est le projet de loi sur la sécurité des aliments le plus important depuis la loi de 2011 sur la modernisation de la sécurité des aliments ou Food Safety Modernization Act (FSMA).

Introduit par la réprésentante Rosa DeLauro et le sénateur Dick Durbin, le Food Safety Administration Act ou loi sur l'administration de la sécurité des aliments établirait la Food Safety Administration, en tant qu'agence de sécurité des aliments unique avec le HHS responsable de la sécurité des aliments que les Américains consomment. Cela «dissocierait» essentiellement la sécurité des aliments des médicaments, des dispositifs médicaux et d'autres fonctions qui relèveraient du «Commissaire aux médicaments».

«La sécurité des aliments est actuellement un citoyen de seconde classe à la Food and Drug Administration», a dit DeLauro. «À l'heure actuelle, il n'y a pas d'experts en politique alimentaire en charge de la sécurité des aliments à la FDA. Cela est inacceptable et contribue à une série de contaminations de produits et de rappels ultérieurs qui perturbent la chaîne d'approvisionnement, contribuent à la hausse des prix et, dans de nombreux cas, entraînent la maladie et le décès des consommateurs. Ne cherchez pas plus loin dans la récente crise des préparations pour nourrissons pour comprendre la nécessité de créer une agence unique de sécurité des aliments, dirigée par un expert en politique alimentaire, pour garantir la sécurité des produits qui sont mis sur le marché. Je suis fier de me joindre à mon ami le sénateur Durbin pour présenter un projet de loi qui renforcerait la sécurité des aliments et protégerait les consommateurs.»

Dick Durbin a dit: «Ces dernières années, la FDA a été en proie à des échecs l’un après l'autre, échec à reconnaître correctement les dangers des opioïdes sur ordonnance, échec à protéger les enfants contre les produits de cigarette électronique, échec à assurer correctement le la sécurité de l'approvisionnement alimentaire de notre pays.»

«La triste réalité est que la FDA semble ne pas vouloir ou ne pas pouvoir utiliser son autorité pour protéger les Américains contre les maladies et les décès évitables. Pour cette raison, la députée DeLauro et moi-même présentons une législation visant à transférer toutes les responsabilités alimentaires de la FDA à une nouvelle agence qui, nous l'espérons, réussira mieux à protéger les aliments dans les boîtes de lunch de nos enfants et sur nos tables dans les salles à manger.»

«L’EWG (Environmental Working Group) félicite le sénateur Durbin et la députée DeLauro d'avoir fait de la sécurité de nos aliments une priorité», a dit Scott Faber, vice-président principal des affaires gouvernementales pour le groupe de travail sur l'environnement. «Chaque année, des milliers d'Américains décèdent de maladies d'origine alimentaire, des milliers d'autres sont hospitalisés et des millions tombent malades. Bon nombre de ces maladies sont évitables, mais seulement si nous décidons d'inspecter les fabricants de produits alimentaires, de répondre rapidement aux épidémies et de cesser de laisser les entreprises chimiques décider si les produits chimiques ajoutés à nos aliments sont sûrs. Pour ce faire, nous devons avoir un leader de la sécurité des aliments qui se concentre sur notre approvisionnement alimentaire.»

«Les réponses inadéquates de la FDA aux épidémies et les délais non respectés pour la mise en œuvre d'initiatives critiques en matière de sécurité des aliments ont sapé la confiance des consommateurs dans le programme alimentaire de l'agence», a dit Brian Ronholm, directeur de la politique alimentaire pour Consumer Reports. «Consumer Reports félicite le sénateur Durbin et la députée DeLauro pour ce projet de loi visant à apporter un leadership ciblé et une plus grande responsabilité au programme alimentaire de la FDA.»

La FDA réglemente environ 80% de notre approvisionnement alimentaire, et les consommateurs et l'industrie dépendent du programme alimentaire de la FDA pour remplir efficacement son rôle dans la réglementation. Les maladies d'origine alimentaire sont un problème de santé publique courant, coûteux et largement préventif.

Le Food Safety Administration Act établirait la Food Safety Administration sous le ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) en incorporant les programmes alimentaires existants au sein de la FDA dans cette agence distincte : le Center for Food Safety and Applied Nutrition (CFSAN), le Center for Veterinary médecine (CVM) et l'Office des affaires réglementaires (ORA). Cette agence serait dirigée par un expert en sécurité des aliments confirmé par le Sénat.

En plus d'apporter un leadership ciblé et une plus grande responsabilisation, une structure unifiée et un cadre supérieur à temps plein renforceront la surveillance de l'approvisionnement alimentaire et amélioreront la capacité de l'industrie à fonctionner efficacement, affirment les partisans.

Le sénateur démocrate du Conneticut, Richard Blumenthal et les représentants américains Nannette Diaz Barragán (Calfornie), Jimmy Panetta (Californie), Gwen Moore (Wisconsin), Sheila Jackson Lee (Texas) et Bonnie Watson Coleman (New Jersey) rejoignent DeLauro et Durbin en tant que coparrains originaux de cette législation.

.Le Center for Food Safety, Consumer Federation of America, Consumer Reports, Defend Our Health, Environmental Working Group, Friends of the Earth, Healthy Babies Bright Futures, STOP Foodborne Illness et le Center for Environmental Health font partie des organisations non gouvernementales qui approuvent la loi.

Vous pouvez trouver le texte de la loi ici et une fiche d'information ici.

Commentaire

Les réflexions aux Etats-Unis peuvent aussi donner des idées en France. J’ai toujours trouvé que les agences qui font beaucoup de choses ne font plus toujours bien les choses. Ainsi, l’ancêtre de l’Anses, l’Afssa, ne s’interessait qu’à la sécurité des aliments. Comme cela marchait bien, on lui ajouter de plus en plus de nouvelles missions et aujourd’hui, de mon point de vue, la sécurité des aliments n’est plus une priorité.

Placer la DGAL avec certains membres de la DGCCRF au sein d’une même police sanitaire revient à une réorganisation de façade qui ne réglera aucun problème de sécurité des aliments en France auxquels sont confrontés quotidiennement les consommateurs. L’absence de transparence et une quasi totale absence de communication en sont deux exemples patents, sans oublier le manque criant de contrôles sur le terrain.

Mettre la sécurité des aliments, évaluation des risques et contrôles des aliments, sous l’égide la santé, au sein d’une même agence, en voilà une bonne idée, à suivre ...

Aux lecteurs du blog

La revue PROCESS Alimentaire censure pour une triste question d’argent les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors que la revue a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. La revue PROCESS Alimentaire a fermé le blog et refuse tout assouplissement. Derrière cette revue, il faut que vous le sachiez, il y a une direction aux éditions du Boisbaudry, pleine de mépris, et un rédacteur en chef complice !

Royaume-Uni: Projet de Loi sur les technologies génétiques afin de permettre l'innovation pour renforcer la sécurité alimentaire

Le Brexit peut avoir du bon, s’emparer d’une nouvelle technologie génétique pour faire avancée l’innovation. Chez nous, il y en a qui trouve cela bien, mais on ne peut pas en raison de l’UE …

«Projet de Loi sur les technologies génétiques : permettre l'innovation pour renforcer la sécurité alimentaire», source communiqué du gouvernement britannique.

Une nouvelle législation fera du Royaume-Uni le meilleur endroit au monde pour investir dans la recherche et l'innovation agroalimentaires.  

Une législation visant à réduire les formalités administratives et à soutenir le développement de technologies innovantes permettant de cultiver des cultures plus résistantes, plus nutritives et plus productives sera présentée au Parlement aujourd'hui (mercredi 25 mai).

Le projet de loi sur la technologie génétique (production de précision) supprimera les obstacles inutiles à la recherche sur les nouvelles technologies d'édition de gènes, qui ont été trop longtemps freinées par les règles de l'UE en matière d'édition de gènes, qui se concentrent sur l'interprétation juridique plutôt que sur la science, entravant les instituts de recherche agricole du Royaume-Uni, qui sont des leaders mondiaux. En dehors de l'UE et libre d'établir des règles qui fonctionnent dans le meilleur intérêt du Royaume-Uni, ce projet de loi permettra le développement et la commercialisation de plantes et de production de précision qui stimuleront la croissance économique et attireront des investissements dans la recherche et l'innovation agroalimentaires dans le Royaume-Uni.

Les technologies de sélection de précision, comme l'édition de gènes, présentent une gamme d'avantages. Ils donneront aux scientifiques britanniques le pouvoir d'aider les agriculteurs et les producteurs à développer des variétés végétales et des animaux présentant des caractéristiques bénéfiques qui pourraient également se produire grâce à la sélection traditionnelle et aux processus naturels, mais de manière plus efficace et plus précise. Par exemple, les techniques de sélection de précision peuvent produire des cultures avec moins d'intrants, y compris des pesticides et des engrais, améliorant ainsi la durabilité, la résilience et la productivité du système alimentaire britannique. Cela réduira les coûts pour les agriculteurs et réduira les impacts sur l'environnement, tout en augmentant potentiellement la résistance aux maladies des plantes et des animaux et en renforçant la résilience au changement climatique; la rareté de l'eau étant susceptible de devenir un impact majeur du changement climatique, il est essentiel que la technologie de sélection végétale soit capable de suivre le rythme du défi.

La production de précision peut également créer des aliments plus sûrs en éliminant les allergènes et en empêchant la formation de composés dangereux dans les aliments. À l'échelle mondiale, entre 20 et 40% de toutes les cultures cultivées sont perdues à cause des ravageurs et des maladies. La sélection de précision a le potentiel de créer des variétés végétales et des animaux qui ont une meilleure résistance aux maladies; contribuer à réduire notre dépendance aux pesticides et aux antibiotiques, à réduire les impacts sur l'environnement et à améliorer le bien-être des animaux.

Le secrétaire à l'Environnement, George Eustice, a déclaré:

En dehors de l'UE, nous sommes libres de suivre la science. Ces technologies de précision nous permettent d'accélérer la sélection de plantes qui ont une résistance naturelle aux maladies et une meilleure utilisation des nutriments du sol afin que nous puissions avoir des rendements plus élevés avec moins de pesticides et d'engrais.

Le Royaume-Uni possède d'incroyables centres d'excellence universitaires et ils sont sur le point de montrer la voie.

Le conseiller scientifique en chef du Defra, Gideon Henderson, a déclaré: Des avantages substantiels pour l'environnement, la santé et la sécurité des aliments peuvent provenir de l'utilisation de technologies génétiques pour imiter précisément la sélection et améliorer nos cultures.

Le Royaume-Uni héberge certaines des principales institutions de recherche au monde dans ce domaine et ces réformes permettront à leurs scientifiques d'utiliser leur expertise pour rendre l'agriculture plus résiliente et notre alimentation plus saine et plus durable.

Ceci est différent des techniques de modification génétique (GM), où les gènes d'une espèce sont introduits dans une autre.

Le gouvernement adopte une approche progressive en créant d'abord une législation pour les plantess. Aucun changement ne sera apporté à la réglementation des animaux sous le régime des OGM tant qu'un système de réglementation n'aura pas été mis en place pour protéger le bien-être des animaux.

Le professeur Susan Jebb, directrice générale de la Food Standards Agency, a déclaré: Cette législation reconnaît la nécessité de mettre à jour nos cadres réglementaires pour suivre le rythme des nouvelles technologies scientifiques. Notre système de réglementation doit être adapté à son objectif afin de débloquer les avantages des nouvelles technologies génétiques pour les consommateurs tout en garantissant que nos normes alimentaires seront maintenues. Cela comprend les aliments pour animaux ainsi que les aliments que nous consommons directement.

En tant que département gouvernemental indépendant responsable des normes alimentaires, la FSA est là pour s'assurer que les personnes peuvent être sûres que les aliments qu'ils achètent et mangent sont sûrs, qu'ils sont ce qu'ils disent et que les nouvelles technologies ne compromettent pas les progrès vers une alimentation plus saine et plus durable. système alimentaire. Nous continuerons à recueillir des preuves et à représenter les intérêts des consommateurs en ce qui concerne les techniques de production de précision au fur et à mesure que le projet de loi progresse.

Grâce à notre travail avec les parties prenantes et le gouvernement, nous nous efforcerons de mettre en place un processus transparent, proportionné et scientifique pour la réglementation et l'autorisation des denrées alimentaires et des aliments pour animaux dans ce domaine en évolution rapide.

Le vice-président de la NFU, David Exwood, a déclaré: Ce changement législatif fondé sur la science a le potentiel d'offrir un certain nombre d'avantages à la production alimentaire britannique et à l'environnement et fournira aux agriculteurs et aux producteurs un autre outil dans la boîte à outils alors que nous cherchons à surmonter les défis de nourrir une population toujours croissante tout en face à la crise climatique.

Directeur des sciences au James Hutton Institute de Dundee, Lesley Torrance, a dit :

«Ces cultures sont nécessaires de toute urgence pour assurer la sécurité des aliments future, menacée par le changement climatique et les ravageurs, et pour aider à réduire les émissions de gaz à effet de serre provenant de l'agriculture tout en maintenant les rendements des cultures.»

«L'Institut James Hutton utilise des technologies innovantes de sélection de précision qui ont le potentiel d'accélérer le développement de nouvelles variétés de cultures de manière plus fiable.»

«Nous saluons à la fois l'accent mis par le projet de loi sur l'évaluation des propriétés de la nouvelle culture et non sur le processus utilisé pour la développer et la transparence de ces informations qui seront conservées dans un registre public.»

Merci à Joe Whitworth d’avoir signalé cette information.

Commentaire

Au sein de l'UE, il faut le plus souvent surmonter les obstables juridiques, si l'on peut, et peut-être après, parler de science ...

Mise à jour du 19 septembre 2022

On lira sur La France Agricole, L’Europe va miser sur l'édition génomique pour son agriculture.

Aux lecteurs du blog

Je suis en conflit depuis plusieurs années avec la revue PROCESS Alimentaire pour une triste question d’argent qui permettrait de récupérer et de diffuser correctement les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors qu’elle a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. La revue PROCESS Alimentaire s’est comportée et continue de se comporter en censeur et refuse tout assouplissement pour la modique somme de 500 euros. N’ayant pas les moyens d’aller devant la justice, je leur fait ici de la publicité gratuite. Derrière cette revue, il y a des aimables censeurs, les journalistes complices de la direction !

Royaume-Uni: Nouvelle loi sur l'étiquetage des allergènes

«Des millions de personnes souffrant d'allergies alimentaires bénéficieront de l'entrée en vigueur de la nouvelle loi sur l'étiquetage des allergènes», source communiqué de la Food Standards Agency (FSA).

Des millions de personnes souffrant d'allergies alimentaires, d'intolérances et de maladie cœliaque pourront faire des choix plus sûrs quant aux aliments qu'elles achètent alors qu'une nouvelle loi sur l'étiquetage des allergènes entre en vigueur aujourd'hui, 1er octobre.

Les changements, également connus sous le nom de Loi de Natasha, obligent les entreprises à étiqueter tous les aliments préemballés pour la vente directe avec une liste complète des ingrédients, les 14 principaux allergènes étant mis en évidence dans la liste.

Ils ont été introduits à la suite du décès de Natasha Ednan-Laperouse, décédée après avoir mangé une baguette préemballée qui, à l'époque, ne nécessitait pas d'étiquetage des ingrédients.

Les produits qui devront désormais être étiquetés comprennent les sandwichs pré-emballés, la restauration rapide déjà emballée avant qu'un client ne passe sa commande et les articles en supermarchés tels que les fromages et la viande du comptoir de charcuterie qui sont déjà emballés et prêts à être servis.

La nouvelle loi s'applique aux aliments conditionnés sur le même site où ils sont vendus avant d'être commandés; les aliments préemballés ailleurs nécessitent déjà un étiquetage complet des ingrédients, les allergènes étant soulignés dans la liste.

La loi crée plus de cohérence dans l'étiquetage des produits préemballés et offre une plus grande protection aux personnes souffrant d'allergies et d'intolérances alimentaires lors de l'achat d'aliments ‘à emporter.

La directrice générale de la FSA, Emily Miles, a dit :

«C'est un grand pas en avant pour aider à améliorer la qualité de vie d'environ 2 millions de personnes souffrant d'allergies alimentaires dans ce pays.

«Si ces changements réduisent le nombre d'admissions à l'hôpital causées par des allergies alimentaires, qui a triplé au cours des 20 dernières années, et empêchent d'autres décès tragiques comme celui de Natasha, cela ne peut être qu'une chose positive.

«Je comprends à quel point les 18 derniers mois ont été difficiles pour les entreprises alimentaires, et je suis reconnaissant pour les efforts que tant de personnes ont déployés pour se préparer aux changements.

Sauf lorsque les circonstances nécessitent une action immédiate, il est conseillé aux autorités locales chargées de l'application de la loi d'adopter une approche proportionnée et fondée sur les risques en cas de violation de la loi. La FSA indique que les erreurs mineures sont traitées par des conseils et un soutien supplémentaires avec les changements, en particulier pendant les premiers mois.

Les parents de Natasha, Nadim et Tanya Ednan-Laperouse, ont dit:

«L'introduction de la loi de Natasha est un moment doux-amer pour nous. Nous sommes ravis que les personnes souffrant d'allergies alimentaires bénéficient désormais d'une grande protection grâce à un étiquetage amélioré et nous savons au fond de nous que Natasha serait très fière d'une nouvelle loi à son nom. Cependant, la nouvelle loi nous rappelle également que la mort de Natasha était totalement évitable.

«La loi de Natasha vise à sauver des vies et marque une étape importante dans notre campagne pour soutenir les personnes souffrant d'allergies alimentaires dans ce pays.

«Ce changement dans la loi donnera confiance aux personnes souffrant d'allergies alimentaires lorsqu'elles achèteront des aliments préemballés pour la vente directe, tels que des sandwichs et des salades. Tout le monde devrait pouvoir consommer des aliments en toute sécurité sanitaire.

La FSA aide les entreprises à se préparer aux changements depuis plus d'un an, avec des outils pour les aider à comprendre quels produits sont couverts par les nouvelles règles, des conseils d'étiquetage et des conseils spécifiques au secteur disponibles sur notre hub PPDS en ligne.

Kate Nicholls, directeur de UK Hospitality, a dit:

«La transparence autour des allergènes est un enjeu clé pour nos clients et le secteur hors domicile continue de soutenir le programme du gouvernement visant à améliorer la sécurité alimentaire et la clarté des informations disponibles.

«Nous continuons à travailler en partenariat avec la FSA pour garantir que cette nouvelle législation est claire pour les entreprises alimentaires, les clients et les organismes d'application, et nous soutenons l'approche proportionnée et basée sur les risques proposée pour la mise en œuvre des nouvelles règles.

La FSA encourage également les consommateurs à faire connaître leurs allergies au personnel du secteur alimentaire.

Mise à jour du 9 octobre 2020. Selon cet article, «Loi de Natasha: les magasins d'alimentation du Royaume-Uni bafouent la nouvelle législation sur les allergies, mettant des vies en danger.»

Malgré plus de deux ans pour se préparer aux changements d'étiquetage, certains points de vente ne se conforment pas à la loi, mettant potentiellement des vies en danger.

Avis aux lecteurs du blog

L’ancien site Internet du blog qui était hébergé par la revue PROCESS Alimentaire n'est plus opérationnel avec ce lien https://amgar.blog.processalimentaire.com/

Les Etats-Unis ont adopté le FASTER Act pour l'étiquetage du sésame comme allergène

Alors qu'en Europe les graines de sésame ont déclenché une avalanche de rappels, présence d'oxyde d'éthylène oblige, on en viendrait presque à être allergique au sésame, voici que «Les Etats-Unis ont adopté le FASTER Act pour l'étiquetage du sésame», source Food Safety News.

Les Etats-Unis ont adopté le Food Allergy Safety, Treatment, Education and Research (FASTER) Act, rapprochant le sésame du neuvième allergène majeur, tel que défini par une loi fédérale.

La législation exige que le sésame soit étiqueté sur les aliments conditionnés et donne la priorité à la recherche sur les allergies alimentaires. Cette action fait suite à l'adoption par le Sénat du FASTER Act le 3 mars. Le projet de loi va maintenant aller vers le président Biden pour examen.

Selon Lisa Gable, directrice de FARE (Food Allergy Research & Education), la principale organisation non gouvernementale au monde engagée dans la défense des allergies alimentaires et le plus grand bailleur de fonds privé de la recherche sur les allergies alimentaires, il y a plus de 1,5 millions d'Américains allergiques au sésame. FARE a plaidé pour l'adoption du FASTER Act aux côtés des représentantes Doris Matsui et Anna Eshoo et de plus de 90 autres partisans législatifs depuis plus de deux ans.

Le Center for Science in the Public Interest a également travaillé pour que le sésame soit étiqueté comme un allergène majeur depuis qu'il a adressé une requête à la Food and Drug Administration en novembre 2014 pour une éclaration similaire sur les allergènes.

«Notre plaidoyer a été fondé sur la science émergente démontrant que la prévalence et la gravité de l'allergie au sésame justifiaient des protections d'étiquetage au même niveau que les principaux allergènes originaux», selon un communiqué publié par le CSPI.

«Il n'y a rien de plus important pour la communauté des allergies alimentaires que de veiller à ce que le FASTER Act soit promulguée», a déclaré Lisa Gable, directrice de FARE. «Au nom de près de 1,6 millions d'Américains allergiques au sésame, je remercie la représentante Doris Matsui et le représentant Patrick McHenry, d'avoir défendu ce projet de loi bipartisan critique et j'attends maintenant avec impatience que le président Biden le signe en une loi.»

Le FASTER Act a été la priorité législative la plus élevée de FARE. Le FASTER Act exigerait que le sésame soit étiqueté comme allergène sur les aliments conditionnés. Le sésame deviendrait le neuvième allergène alimentaire pour lequel la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis exige un étiquetage en langage clair. Le sésame est souvent utilisé lorsqu'une étiquetage indique «arômes naturels» ou «épices naturelles», ce qui ajoute une autre couche de difficulté lorsque les consommateurs examinent les étiquettes des produits dans leurs magasins locaux Si le FASTER Act est approuvé, ce serait la première fois depuis 2006 qu'un nouvel allergène est ajouté au Food Allergen Labeling and Consumer Protection Act (FALCPA).

«Aujourd'hui est un témoignage du travail acharné de milliers de défenseurs des allergies alimentaires qui ont envoyé des courriels, passé des appels et rendu visite aux membres du Congrès et au personnel pour obtenir un soutien et faire du sésame le neuvième allergène à étiqueter en vertu de la loi», a déclaré le représentant Matsui.

«La vague de soutien a été incroyable, et je tiens à remercier Lisa Gable et tout le monde chez FARE pour leur travail acharné à mobiliser cette communauté dévouée et résiliente. Le FASTER Act fera vraiment une différence pour ceux qui vivent avec des allergies alimentaires potentiellement mortelles et nous sommes fiers qu'elle soit désormais promulguée.»

Le FASTER Act exigerait également du secrétaire à la Santé et des Services sociaux (HHS pour Health and Human Services) de publier un rapport sur les opportunités scientifiques dans la recherche sur les allergies alimentaires qui examine la prévention, le traitement et les nouveaux remèdes. En outre, la législation établit un processus et un cadre scientifiques fondés sur les risques pour établir des allergènes supplémentaires couverts par le Federal Food, Drug and Cosmetic Act.

«Aujourd'hui, j'étais fier de voir l'adoption du FASTER Act à la Chambre, a dit le représentant McHenry. «Ce projet de loi fournit une mise à jour indispensable des lois sur l'étiquetage des allergènes pour inclure le sésame, qui affecte plus de 1,5 millions de personnes allergiques au sésame. De plus, le projet de loi nous permettra de mieux traiter les millions d'Américains qui souffrent d'allergies alimentaires mettant leur vie en danger en exigeant que le secrétaire à la Santé et des Services sociaux examine régulièrement les traitements et la recherche prometteurs contre les allergies alimentaires.»

«Aujourd'hui est un jour qui change la vie et qui affirme la vie de notre famille et des familles des près de 1,6 millions d'Américains allergiques au sésame», a dit Talia Day, défenseur des allergies alimentaires avec deux enfants allergiques au sésame.

«Avec le passage d’aujourd’hui et, espérons-le, la signature du président Biden, je n’aurai plus à vivre dans la peur que mes enfants puissent accidentellement manger quelque chose qui les tuerait simplement parce que cela ne figurait pas sur une étiquette alimentaire. Je remercie les sénateurs Scott et Murphy, les représentants Matsui et McHenry, FARE et les milliers de défenseurs des allergies alimentaires qui ont contribué à rendre aujourd'hui possible et à créer un avenir meilleur pour plus de 32 millions d'Américains vivant avec des allergies alimentaires potentiellement mortelles.»

NB : Tous les liens sont de mon fait -aa.

Israêl : Le décès d'une jeune femme allergique entraîne un nouveau projet de loi

Il va être question ci-après d'allergie alimentaire et de personnes qui en souffrent et d'actions prises par deux pays qui ne sont pas de l'UE ...

Qu'est-ce que la Loi Natasha? / What Is Natasha’s Law?

L'amendement britannique à propos de l'information sur les aliments, également connu sous le nom de Loi Natasha, entre en vigueur à partir d'octobre 2021 et obligera les entreprises du secteur alimentaire à fournir des listes complètes d'ingrédients et un étiquetage des allergènes sur les aliments préemballés pour la vente directe sur place. La législation est introduite pour protéger les personnes allergiques et leur donner confiance dans les aliments qu'elles achètent.

Cet amendement a été opéré grâce aux actions d'un groupe de lobbying dirigé par les parents de Natasha Ednan-Laperouse, l'adolescente décédée des suites d'une réaction allergique à un ingrédient non déclaré d'un plat préemballé. Grâce à leurs efforts, le gouvernement a confirmé que des lois plus strictes seraient mises en œuvre pour protéger les personnes souffrant d'allergies alimentaires et leur donner une plus grande confiance dans les aliments qu'elles achètent.

La Food Standards Agency rapporte le 5 septembre 2019, «Des changements dans l'étiquetage des allergènes alimentaires deviennent une loi».

La nouvelle loi introduite pour étendre les exigences d'étiquetage pour les personnes souffrant d'allergies et d'intolérances alimentaires

Des millions de personnes allergiques à travers le pays seront protégées par une nouvelle loi déposée au Parlement qui exigera que davantage d'aliments soient étiquetés avec des informations sur les allergènes.

La loi, qui entrera en vigueur à partir d'octobre 2021, exigera des entreprises qu'elles fournissent un étiquetage complet des ingrédients et des allergènes sur les aliments pré-emballés pour la vente directe.

Hélas, voici un nouvel exemple le 18 avril 2021 qui nous vient cette fois-ci d'Israël, «Une triste histoire de décès accidentel d’une jeune fille – se termine par une loi».

À la suite du décès d’Ocher Deri, âgée de 23 ans, à la suite de son allergie grave de tout produit laitier, après avoir mangé au restaurant, un projet de loi sera présenté indiquant que chaque restaurant devra avoir une seringue d’épinéphrine, pour pouvoir assurer un traitement d’urgence à des personnes allergiques en cas de crise.

Osher Deri, une jeune femme âgée de 23 ans, a consommé avec une amie un repas dans un restaurant cacher de Roch Pina. A titre de dessert, ces deux amies ont voulu une glace, mais le chef, un jeune homme de 19 ans, était embêté par le fait qu’il n’y en avait plus sur place. Il a envoyé un employé en acheter ailleurs.

Osher s’est sentie mal de suite, mais est encore arrivée à conduire jusqu’à l’hôpital de Tsfat (10 km), où, malgré les efforts des médecins, elle a fini par rendre l’âme !

A la suite de cet incident dramatique qui a été connu dans le pays entier, le député Yinon Azulai a soumis un projet de loi stipulant que chaque restaurant devra avoir une seringue d’épinéphrine, pour la première traitement des personnes allergiques pour obtenir leur licence.

L’exposé des motifs du projet de loi se lit comme suit: «En moyenne, deux décès surviennent en Israël chaque année en raison d’allergies alimentaires et d’autres cas de complications de gravité variable. La réaction allergique la plus grave, connue sous le nom de réaction anaphylactique, peut entraîner de graves difficultés respiratoires, perte de conscience et même mort. Elle peut apparaître immédiatement après l’exposition à l’allergène (ou dix à 20 minutes après l’exposition). Cette réaction sévère peut être traitée avec de l’épinéphrine (EpiPen), une seringue contenant de l’adrénaline (épinéphrine).»

L’injection d’adrénaline dans la cuisse détend les muscles respiratoires et rétrécit les vaisseaux sanguins et laisse le temps de recevoir un traitement à l’hôpital. «Il s’agit d’une opération vitale qui doit être effectuée sur le terrain, immédiatement, car la détérioration de l’allergie à un état d’étouffement et de mort peut prendre quelques minutes. Malgré la prise de conscience des personnes allergiques et la nécessité de porter une seringue d’épinéphrine, les personnes allergiques sont toujours à risque, surtout lorsqu’elles mangent au restaurant. Le problème est causé par le fait que la personne allergique ne connaît pas toujours tous les ingrédients de la nourriture qui lui est servie.»

«Il existe des cas connus dans lesquels des personnes ont développé une réaction allergique due à un repas dans un restaurant, et même des cas qui se sont soldés par la mort sont connus. une personne allergique sera exposée à un ingrédient qui met sa santé et sa vie en danger.»

Commentaire. Deux tristes cas venus de deux pays différents vont faire évoluer la réglementation, d'un côté une information détaillée sur la présence des allergènes dans le cadre d'une nouvelle loi, et de l'autre côté, une nouvelle loi à venir, mais accompagné d'un moyen pratique, l'EpiPen, présent dans les lieux de restauration et les take away du pays. A vous de voir ...