Avons-nous besoin de substituts de viande ?

«Lettre de l'éditeur de Food Safety News : à propos des nouveaux produits», source article de Dan Flynn paru le 25 novembre 2022 dans Food Safety News.

À un moment donné pendant la pandémie, je me suis retrouvé à l'Apple Store d'Austin ; Texas. J'avais besoin de remplacer mon MacBook Air et l’aimable dame qui m'aidait m'a suggéré d'ajouter une montre Apple à 400 dollars à mon achat.

«Pourquoi aurais-je besoin d'une montre ?», ai-je demandé. Je ne savais alors rien de la montre sur laquelle je me fie pour vérifier mon cœur, enregistrer mes exercices et envoyer mes appels vers la messagerie vocale. Comment ai-je vécu sans montre Apple ?

Ce que je n'avais jamais vu avant ce jour à Austin, c'était le battage médiatique autour de la montre Apple. Je suis à la fois assez immunisé et assez résistant au battage médiatique. Tous ces projets Apple à l'époque de Steve Jobs ne nous ont pas été vendus avec un battage médiatique, mais sur leurs performances réelles sur le marché. Ils ont comblé des besoins que nous ne savions pas avoir.

Food Safety News reçoit un flux constant de présentations de nouveaux produits. Je ne dirai pas que nous ne nous égarons pas occasionnellement dans un sujet impliquant un nouveau produit, mais notre politique est de les éviter. Si Food Safety News écrit sur un nouveau produit, cela implique que le nouveau produit sera sûr ou safe.

Il n'y a aucun moyen de savoir cela sans une exposition importante au marché

Nous guettons des signes. Nous avons été surpris il y a deux ans lorsque Beyond Meat, basé en Pennsylvanie, a parié ses «aliments du futur» sur la Chine, qui a des problèmes de sécurité sanitaire, pour la production de ses offres à base de végétaux. Nous n'avons pas non plus été surpris la semaine dernière lorsque Bloomberg a publié des photos de l'usine d'origine de Beyond Meat qui semblaient montrer des preuves de moisissures, de Listeria et d'autres problèmes en matière de sécurité des aliments.

Plusieurs tests positifs pour Listeria auraient eu lieu au cours de la dernière année et demie. Et du bois, du métal et du plastique auraient été retrouvés dans le produit. Beyond Food a pu souligner sa bonne réputation auprès du ministère de l'Agriculture de Pennsylvanie.

L'entreprise qui commercialise un substitut de viande à base de végétaux ne connaît clairement pas une bonne année. Son accord de déploiement avec McDonald's a fait faillite, sa perte nette pour l'année est de 97,1 millions de dollars et elle a licencié 19% de ses effectifs.

Il y a eu beaucoup de battage médiatique de la part des autres lorsque Beyond Meat a obtenu l'accord pour mettre son burger «McPlant» dans 600 restaurants McDonald's pour un programme pilote de six mois. Mais soit il n'y a pas assez de clients McD qui ont essayé le burger «McPlant», soit plus troublant ceux qui l'ont essayé ont été rebutés par le goût. Dans tous les cas, l’essai pilote a échoué.

Il y a aussi des spéculations selon lesquelles des personnes coincées à la maison pendant la pandémie ont essayé des substituts de viande achetés dans leur magasin et n'étaient pas satisfaites. Ces réactions peuvent expliquer pourquoi les ventes de Beyond Meat stagnent. Ce n'est pas bon signe pour la jeune entreprise.

Beyond Meat n'est que l'une des nombreuses start-up à base de végétaux. La viande et la volaille cultivées en laboratoire à partir de cellules animales sont un autre nouveau domaine de produits.

Plus tôt ce mois-ci, la Food and Drug Administration (FDA) a approuvé le plan d'UPSIDE FOODs visant à produire du poulet en laboratoire à partir de cellules animales. Le Food Safety and Inspection Service (FSIS) de l'USDA n'a pas encore signé.

Bien qu'il y ait eu un battage médiatique autour des alternatives à base de végétaux, la croissance de la viande et de la volaille en laboratoire est probablement plus importante si elle est mesurée par des sociétés de capital-risque et de relations publiques sous contrat. Les investisseurs dans UPSIDE FOODs, par exemple, incluent SoftBank Group, Temasek, Norwest et Threshold Ventures, Tyson Foods, Bill Gates, Sir Richard Branson, Kimbal Musk, Whole Foods et d'autres.

Lorsque vous êtes en aval de tous les lancements de nouveaux produits qui découlent des campagnes où des milliards de dollars à risque sont investis, il peut sembler que le vent ne cesse de souffler. Mais c'est une raison de plus pour laquelle nous devons faire attention à ne pas nous laisser entraîner. Nous devons constamment rechercher l'angle de la sécurité des aliments que ces offres à base de végétaux et de laboratoire doivent surmonter ou alors elles mourront.

Je pense que la clé de la sécurité sanitaire de ces offres cultivées en laboratoire se révélera être les laboratoires eux-mêmes. Il suffit d'un peu de mémoire pour se remémorer des scandales des laboratoires à un milliard de dollars.

C'est pourquoi nous allons rester concentrés sur la sécurité des aliments et non sur le type de ces nouvelles offres de produits. Ce serait idiot de faire autrement.

Commentaire

Je suis d'accord avec l'article. Cela étant, le titre proposé est mon choix, car, me semble-t-il, nous n'avons pas besoin de ces substituts et autres fausses viandes (Soleil vert) ...

Mise à jour du 26 avril 2023

La viande, les œufs et le lait sont une source essentielle de nutriments, plaide la FAO.

La viande, les œufs et le lait offrent des sources essentielles de nutriments particulièrement nécessaires qu’il est difficile d’obtenir dans le cadre d’une alimentation végétale, selon un nouveau rapport publié mardi par l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO),  Contribution of terrestrial animal source food to healthy diets for improved nutrition and health outcomes (Contribution des aliments issus de l’élevage d’animaux terrestres à des régimes alimentaires sains, pour une meilleure nutrition et de meilleurs résultats de santé).  

Beyon Meat tangue sérieusement et c'est toujours une bonne nouvelle !

Après Le ‘soleil vert’ ne brille plus pour Beyond Meat, voici que le soi disant leadership de Beyond Meat est en train de tanguer sérieusement.

«La voie à suivre dans cet environnement est claire, et elle est à la base un pivot du modèle opérationnel de croissance avant tout qui a caractérisé notre entreprise à ce jour, à un modèle qui donne la priorité aux flux de trésorerie positifs et à la croissance durable», a dit le PDG Ethan Brown..

Brown a promis que le fabricant d'alternatives à la viande réduirait les dépenses d'exploitation, améliorerait l'utilisation des capacités et les marges, et trouverait un équilibre entre la restauration de la croissance à court terme et la création d'opportunités de vente à long terme.

Le mot «mission» n'a pas été mentionné une seule fois dans la discussion sur les résultats du troisième trimestre de l'entreprise.

Et ce n'est pas étonnant : les finances de Beyond au troisième trimestre ont mis à nu l'érosion continue de ses opérations commerciales fondamentales.

Pour les neuf premiers mois de 2022, les revenus nets de Beyond se sont élevés à 339 millions de dollars, en baisse de 6,9% par rapport aux neuf premiers mois de 2021. Les pertes nettes pour les trois premiers trimestres de 2022 ont presque triplé par rapport à la performance de l'année précédente, à 299,3 millions de dollars contre 101,7 millions de dollars en 2021. Source Meatingplace.

Selon Jim Romahn dans son blog Agri007, Les protéines végétales toujours à la peine, Beyond Meat a déclaré qu'il allait réduire les prix pour rendre ses substituts de protéines végétales plus compétitifs par rapport aux viandes.

La stratégie intervient après que la société a signalé des pertes plus importantes que prévu par les analystes du marché. Et Beyond Meat a déclaré s'attendre à un nouveau ralentissement de la demande pour ses produits.

«Nous testons une réduction de prix qui réduit plus rapidement le delta de prix entre l'un de nos produits de base et son équivalent en protéines animales», a dit le directeur général Ethan Brown.

L'entreprise a supprimé 200 emplois supplémentaires pour économiser environ 39 millions de dollars.

«Il ne semble pas que le chiffre d'affaires s'améliore de sitôt pour Beyond», a déclaré l'analyste de recherche Arun Sundaram.

Le Conseil d'Etat roule au 'soleil vert'

«Dénominations animales : le Conseil d’État suspend l’interdiction pour les protéines végétales», source L’Union agricole du 29 juillet 2022.

Via une ordonnance du 27 juillet, le juge des référés du Conseil d’État suspend le décret du 29 juin 2022 qui interdit aux produits contenant des protéines végétales d’utiliser des dénominations animales (comme «steak» ou «saucisse»). La plus haute juridiction administrative reproche au gouvernement de ne pas «préciser la liste » des dénominations concernées, ce qui «porte atteinte à la sécurité juridique». En raison de sa rédaction trop floue, «le décret ne définirait pas de façon suffisante les obligations auxquelles les personnes concernées sont soumises et les manquements susceptible de leur être reprochés », d'après l'ordonnance.

Le Conseil d’État a aussi validé un autre argument de Protéines France, l'organisation à l’origine de la saisine: l’interdiction devait entrer en vigueur le 1er octobre, un calendrier «qui ne permet pas matériellement aux entreprises (…) de modifier les dénominations de leurs produits», selon la requête de l’association. Or, selon les magistrats, «l’administration n’établit pas d’urgence s’attachant à un intérêt public imposant l’exécution de la mesure».

Dans le détail, ce sont les interdictions faites aux produits végétaux d’utiliser la «terminologie spécifique de la boucherie, de la charcuterie ou de la poissonnerie» ou une « dénomination d’une denrée alimentaire d’origine animale représentative des usages commerciaux» qui sont censurées.

Aux lecteurs du blog

La revue PROCESS Alimentaire censure pour une triste question d’argent les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors que la revue a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. La revue PROCESS Alimentaire a fermé le blog et refuse tout assouplissement. Derrière cette revue, il faut que vous le sachiez, il y a une direction aux éditions du Boisbaudry, pleine de mépris, et un rédacteur en chef complice !

Le ‘Soleil vert’ ne brille plus pour Beyond Meat

«McDonald's met fin au test avec le McPlant Burger aux États-Unis. L’action de Beyond Meat chute», source Baron’s. En voilà une bonne nouvelle ! Le ‘Soleil vert’ chute et c’est bien fait !

«L’action de Beyond Meat chute après la conclusion du test de McDonald’s sur le McPlant», CNBC.com.

McDonald's a déclaré avoir terminé le test américain de son burger McPlant comme prévu.

Des analystes ont fait état d'une demande terne pour le hamburger sans viande, qui est fait à partir de galettes Beyond Meat.

McDonald's vend le burger McPlant sur plusieurs marchés européens, mais n'a pas encore annoncé de lancement national avec ce menu sur son marché domestique.

L’action de Beyond Meat a chuté de 6% dans les échanges du matin après que J.P. Morgan ait déclaré que McDonald's a mis fin à son test américain du McPlant burger, qui utilise les galettes sans viande de Beyond.

Le géant de la restauration rapide a confirmé jeudi à CNBC que le test avec le McPlant burger s'était terminé comme prévu. Ni McDonald's, ni Beyond Meat n'ont annoncé de plans pour des essais supplémentaires ou un lancement national.

Les actions de Beyond ont chuté de 53% cette année, faisant chuter sa valeur marchande à 2,06 milliards de dollars. Wall Street est devenue sceptique quant aux opportunités de croissance à long terme de l'entreprise alors que les ventes d'épicerie accusent du retard. De plus, les partenariats animés avec des géants de la restauration comme le propriétaire de Pizza Hut, Yum Brands, et McDonald's n'ont pas encore progressé vers de nombreuses offres de menus permanentes à l'échelle nationale.

McDonald's a d'abord testé le hamburger sans viande dans huit restaurants aux États-Unis en novembre pour comprendre l'impact de l'élément de menu sur ses cuisines. À la mi-février, il a déployé le McPlant dans environ 600 emplacements pour en savoir plus sur la demande des consommateurs pour l'élément de menu.

McDonald's et Beyond ont annoncé un partenariat de trois ans au début de 2021. La chaîne de hamburgers a déjà commencé à vendre des hamburgers McPlant sur certains marchés internationaux, notamment la Suède, Danemark, Autriche, Pays-Bas et Royaume-Uni. En mai, le PDG de Beyond Meat, Ethan Brown, a déclaré que le McPlant se vendait bien au Royaume-Uni et en Autriche.

NB : On (re)lira l'article du blog, Substituts de viande à base de plantes de Beyond Meat, derrière la morale, le pognon !

Aux lecteurs du blog

La revue PROCESS Alimentaire censure pour une triste question d’argent les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors que la revue a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. La revue PROCESS Alimentaire a fermé le blog et refuse tout assouplissement. Derrière cette revue, il faut que vous le sachiez, il y a une direction aux éditions du Boisbaudry, pleine de mépris, et un rédacteur en chef complice !

La menace Beyon Meat

«Beyond Meat signe des accords avec les marques McDonald's et Yum», source article de Jim Romahn paru son blog Agri 007.

Beyond Meat s’est engagé comme fournisseur de McDonald’s Restaurants Ltd. et de Yum Brands, à commencer par les points de vente de Taco Bell.

McDonald's identifie Beyond Meat comme un «fournisseur privilégié», laissant la porte ouverte à d'autres sources telles que Impossible Foods.

Ces accords font de Beyond Meat le plus grand fournisseur mondial de protéines végétales imitant la viande.

Il travaille également avec Yum Brands pour produire du poulet à base de végétaux pour ses chaînes KFC (Kentucky Fried Chicken) et Pizza Hut.

McDonald's a effectué un test marketing avec les hamburgers Beyond Meat dans le sud de l'Ontario l'année dernière, mais a laissé les clients et les analystes du marché perplexes lorsqu'il les a abandonnés à la fin de la période d'essai.

Il a déclaré à l'époque qu'il évaluait un déploiement mondial.

Par ailleurs, Beyond Meat a noué un partenariat mondial avec Pespsico ...

NB : Et dire que le logo de Beyond Meat représente un bovin ... 

Tous les liens sont de mon fait-aa.

Ces microbes qui vont du laboratoire de microbiologie clinique et dans votre liste de courses

'Quorn'-don bleu fabriqué avec des mycoprotéines au lieu de poulet, avec le champignon Fusarium culitivé sur une gélose dextrose à la pomme de terre dans l'encart. Source: Wikimedia Commons.

«Ces microbes qui vont du laboratoire de microbiologie clinique et dans votre liste de courses», source ASM News.

Les humains et les micro-organismes existent dans un équilibre mutuel depuis des millions d'années. Alors que certains micro-organismes peuvent provoquer des maladies s'ils en ont l'occasion, ces mêmes microbes remplissent de nombreuses autres fonctions importantes, y compris le développement de produits alimentaires. Ce qui pourrait causer une maladie chez une personne pourrait être une option alimentaire durable pour une autre.

Fusarium: cause de la fusariose et substitut de viande riche en protéines

Il existe plus de 50 espèces connues de Fusarium, un champignon qui cause fréquemment des maladies chez les plantes, telles que la fusariose du collet et la fusariose de l'épi. Bien que toutes les espèces de Fusarium ne soient pas pathogènes, certaines espèces peuvent provoquer des maladies chez des patients immunodéprimés, et ces infections vont des infections cutanées superficielles aux maladies systémiques disséminées. Les infections documentées comprennent la kératite chez les porteurs de lentilles de contact, les infections des voies respiratoires supérieures et inférieures et les infections de la peau et des articulations. L'acquisition du champignon se produit généralement à la suite d'une exposition environnementale aux sols, aux systèmes hydriques ou aux spores transportées dans l'air.

Plusieurs types d'échantillons sont acceptables pour le diagnostic de la fusariose. Une maladie respiratoire peut être diagnostiquée par l'analyse d'échantillons de lavage broncho-alvéolaire ou par la biopsie d'échantillons de poumon ou de sinus. Le prélèvement d’une biopsie cutanée et de sang pour culture peut aider à diagnostiquer une maladie disséminée, en particulier parce que les hémocultures sont souvent positives chez les patients atteints de fusariose en raison de la capacité du champignon à produire des structures de type levure-like qui favorisent la dissémination et la croissance dans le sang. Alors que l'hémoculture est insensible à la plupart des moisissures, Fusarium est une exception car il peut facilement se propager dans le sang.

Alors que 12 espèces de Fusarium ont été impliquées dans certaines maladies très graves et potentiellement mortelles, la moisissure environnementale n'est pas une mauvaise nouvelle. Le développement de mycoprotéines, créées en permettant à Fusarium venenatum de fermenter des glucides, a commencé il y a des décennies au Royaume-Uni à la suite d'une recherche systématique d'un organisme capable de transformer l'amidon en protéine comestible. Après que les scientifiques ont collecté et analysé plus de 3 000 organismes du sol du monde entier, F. venenatum est devenu une source durable de protéines. En 1983, l'Administration britannique de l'agriculture, des pêches et de l'alimentation a approuvé l'utilisation de mycoprotéines dans les aliments. Le produit commercial qui en résulte, Quorn, est actuellement vendu dans 16 pays, dont les États-Unis, comme substitut de viande.

La mycoprotéine est maintenant produite à l'échelle industrielle en cultivant Fusarium venenatum dans des grands tanks de fermentation. Les tanks contiennent des produits qui favorisent la croissance fongique, tels que de l'oxygène et du glucose. Compte tenu de l'équilibre approprié du pH et des nutriments, la biomasse du champignon double toutes les 2 heures. Bien que la mycoprotéine ait démontré des effets positifs sur le cholestérol et la glycémie, elle est coûteuse et l'impact environnemental est plus élevé que les autres substituts de viande, toutes choses que l'on pourrait considérer avant de passer à un produit à base de mycoprotéine. Surtout, Fusarium venenatum n'est pas considéré comme un pathogène humain. À l'exception de quelques études de cas qui ont signalé des réactions allergiques dues à des mycotoxines produites en quantités infimes par le champignon, le produit est généralement considéré comme sûr à consommer.

Pour ceux qui choisissent de passer aux champignons, la sélection de délicieuses friandises sans viande semble être infinie, avec des options pour chaque palette. Les choix incluent des nuggets sans viande, des bâtonnets sans poisson, des motifs sans viande (ressemblant à de la viande hachée bovine), des galettes du petit-déjeuner, du rôti de dinde et des steaks.

Dans le même article, vous trouverez aussi «Saccharomyces: pathogène opportuniste et meilleur bourgeon du brasseur de bière», «Enterococcus: pathogène opportuniste et compagnon du charcutier».

Le défi de la viande 'cultivée'

«Le défi de la viande 'cultivée'», est un édito de Bruno Carlhian de la revue Viandes & produits carnés que je relaie bien volontiers ...

Le ministre français de l’Agriculture et de l’Alimentation Julien Denormandie a pris position début décembre sur les réseaux sociaux contre l’avènement annoncé de la « viande de culture». «Je le dis clairement : la viande vient du vivant, pas des laboratoires», a-t-il déclaré le 2 décembre sur Twitter. «Comptez sur moi pour qu’en France, la viande reste naturelle et jamais artificielle !» Le ministre répondait à l’annonce par le gouvernement de Singapour qu’il allait autoriser la vente de viande artificielle, «une première mondiale» selon Le Monde.

L’intervention de Julien Denormandie dans ce débat n’est pas anodine. La perspective de voir arriver sur le marché international de la « viande » produite par multiplication de fibres musculaires n’est en effet plus qu’une question de temps, à en croire ses promoteurs. Si cette possibilité est aujourd’hui exclue par principe par le gouvernement français, la «viande de culture» ne doit pas échapper à un examen scientifique sérieux de la part de la recherche, tant son apparition soulève des questions essentielles pour le monde professionnel comme pour les consommateurs.

Les fibres musculaires issues de la culture peuvent-elles être comparées à la viande provenant de l’élevage ?

Quel impact aurait la fabrication en grande série de ces produits sur l’environnement et la santé ?

Quelles seraient les conséquences économiques et sociales de leur généralisation ? Deux articles publiés dans Viandes & produits carnés (1 et 2) ont abordé ces thèmes ces derniers mois. Nous renvoyons les lecteurs qui désireraient approfondir le sujet à divers travaux scientifiques rédigés en langue anglaise et publiés récemment (3, 4 et 5).

L’émergence éventuelle de la viande de culture n’en rend que plus actuels les travaux menés sur l’insertion de l’élevage dans son environnement et au sein de la société. C’est l’objet de l’instructif ouvrage collectif « L’élevage pour l’agroécologie et une alimentation durable, des arguments scientifiques face aux interrogations à propos de l’élevage » dont nous vous proposons une recension.

A suivre ...

Complément du 15 décembre 2020.  On lira de seppi, La viande "cultivée" en laboratoire pose finalement plus de problèmes qu’elle n’en résout » sur 20 Minutes.

Impossible Foods oblige Nestlé à cesser de vendre des 'Incredible Burgers' en Europe

Selon une information de La France Agricole du 9 juin 2020 (réservée aux abonnés) « Nestlé a été condamné, le 27 mai 2020, à retirer de la vente, en Europe, ses «Incredible burgers» à base de végétaux. »

Impossible Foods oblige Nestlé à cesser de vendre des 'Incredible Burgers' en Europe, source CNN.

Nestlé cessera de commercialiser ses hamburgers à base de végétaux comme « incroyables » ou « incredible » en Europe après qu'un tribunal néerlandais ait constaté que l'utilisation du mot porte atteinte à une marque Impossible Foods.

Le tribunal de district de La Haye a rendu la semaine dernière une injonction en faveur de la startup américaine, qui s'apprête à lancer son Impossible Burger en Europe, selon des documents judiciaires.

Selon une décision préjudicielle, Nestlé a enfreint la marque Impossible Burger, qui a été enregistrée dans l'Union européenne l'année dernière, en appelant son produit Incredible Burger. Le tribunal a déclaré que les mots « impossible » et « incroyable » sonnaient et semblaient similaires, et le chevauchement pouvait dérouter les clients.

Nestlé dispose de quatre semaines pour retirer ses produits « Incredible » des distributeurs ou encourir une amende de 25 000 euros par jour pour chacune de ses 10 filiales impliquées dans l'affaire.

« Nous sommes déçus par cette décision provisoire car nous pensons que quiconque devrait pouvoir utiliser des termes descriptifs tels que « incroyable » qui expliquent les qualités d'un produit », a dit Nestlé dans un communiqué. « Nous respecterons bien sûr cette décision, mais en parallèle, nous interjeterons appel ».

Nestlé a dit qu'il se préparait à lancer une nouvelle recette de burger en utilisant le descripteur « Sensational ». Il appliquera ce nom à tous les produits qui utilisaient auparavant le mot « Incredible » en Europe, y compris son faux steak de viande, qui devient le « Sensational Burger ». La société utilise la marque Awesome Burger aux États-Unis. 'Awesome' signifie Impressionnant.

La consommation croissante de protéines végétales a entraîné des producteurs alimentaires établis comme Nestlé dans la bataille pour la part de marché, tout en permettant aux nouveaux venus comme Impossible Foods et Beyond Meat de se développer rapidement. Impossible Foods a obtenu environ 500 millions de dollars de nouveaux financements en mars, signe que les investisseurs parient que la tendance est là pour durer. Aux États-Unis, les pénuries de viande liées aux perturbations causées par la pandémie de coronavirus ont fait augmenter encore plus la consommation de substituts de viande.

Nestlé a contacté Impossible Foods à l'été 2018 pour négocier un éventuel accord de licence concernant Impossible Burger, selon la décision, qui cite des observations juridiques faites par Impossible Foods.

Le géant mondial de l'alimentation a annoncé le lancement de Incroyable Burger alors que ces négociations étaient toujours en cours, ce qui fait soupçonner qu'il essayait de « contrecarrer le lancement réussi » de Impossible Burger en Europe, a constaté le tribunal.

Nestlé, qui avait précédemment tenté de déclarer la marque Impossible Burger invalide, a lancé son Incredible Burger en Europe en avril 2019 sous sa marque Garden Gourmet. Cela a été suivi par le lancement en septembre du Awesome Burger aux États-Unis. Selon le jugement, Impossible Foods a écrit à Nestlé USA en janvier 2019 pour avertir que Incredible Burger violait la marque américaine Impossible Burger.

Impossible Foods attend que les services réglementaires européens de la sécurité des aliments approuvent les ingrédients génétiquement modifiés contenus dans son hamburger, selon l'arrêt. Impossible Burger contient de la léghémoglobine de soja (hème), une levure génétiquement modifiée, qui lui donne un goût de viande.

La start-up américaine a déposé des injonctions similaires contre Nestlé devant les tribunaux régionaux allemands l'année dernière, mais les a retirées après que les tribunaux leur ont dit qu'elles ne seraient pas accordées.

Impossible Foods a dit dans un communiqué qu'il applaudissait les efforts pour développer des produits à base de végétaux mais ne voulait pas que les consommateurs soient confus. « Nous sommes reconnaissants au tribunal d'avoir reconnu l'importance de nos marques et d'avoir soutenu nos efforts pour protéger notre marque contre les incursions d'un puissant géant multinational », a déclaré le chef du contentieux, Dana Wagner.

Beyond Meat et PETA sont attaqués par des consommateurs sous la forme d'une Class Action pour des SMS prétendument non sollicités

«Beyond Meat et PETA sont attaqués via une Class Action pour des SMS prétendument non sollicités», source ClassAction.org.

Un recours collectif prétend que PETA a envoyé des messages sous forme de textes automatisés non sollicités aux consommateurs au nom de Beyond Meat sans leur consentement.

Beyond Meat est un producteur de substituts de viande à partir de plantes basée à Los Angeles. Source Wikipédia.  

PETA ou People for the Ethical Treatment of Animals est une association à but non lucratif dont l'objet est de défendre les droits des animaux. Source Wikipédia.

Beyond Meat et People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) vont devoir faire face à un recours collectif ou Class Action qui allègue que la société d'aliments alternatifs à la viande et l'organisme sans but lucratif de défense des droits des animaux ont envoyé des milliers de messages automatisés de textes non autorisés aux consommateurs à travers le pays.

Déposée en Californie, l'affaire explique que la Loi sur la protection des consommateurs par téléphone (TCPA) interdit à toute personne d'utiliser un équipement de numérotation automatique ou une voix préenregistrée pour contacter le téléphone portable d'une personne sans son consentement exprès. Le procès allègue que Beyond Meat et PETA se sont lancés dans des publicités par SMS non sollicitées « sans égard pour le droit des consommateurs à la vie privée », PETA ayant prétendument contacté les consommateurs par SMS sans consentement et « sous la direction et/ou sous le contrôle de » Beyond Meat.

Le demandeur prétend avoir reçu des SMS de PETA l'informant que Beyond Meat est désormais disponible dans tous les restaurants On The Border. En ce qui concerne le contenu des messages, l'affaire allègue que PETA a « consulté » Beyond Meat sur ce que les messages diraient avant de recevoir l'approbation finale. Le procès prétend que même si PETA est responsable de l'envoi des messages, Beyond Meat « a toujours conservé le droit de modifier ou d'ajouter quelque chose » à leur contenu.

« À aucun moment, le demandeur n'a fourni aux défendeurs un consentement écrit exprès pour être contacté par les défendeurs avec des messages texte automatisés », dit la plainte.

Le procès vise à couvrir toute personne aux États-Unis qui, au cours des quatre dernières années, a reçu sur son téléphone portable un message texte envoyé sur le même type d'équipement utilisé pour envoyer des SMS au demandeur et promouvoir les produits Beyond Meat.

NB : On (re)lira l'article du blog, Substituts de viande à base de plantes de Beyond Meat, derrière la morale, le pognon !