Evaluation du système de contrôle en place régissant la production de viande de cheval en Pologne, selon un audit de la Commission européenne

Voici le résumé du « Rapport final d'un audit réalisé en Pologne du 12 au 22 novembre 2019 afin d'évaluer le système de contrôle en place régissant la production de viande de cheval ».

Le rapport décrit les résultats d'un audit réalisé par la Direction générale de la santé et sécurité alimentaire en Pologne du 12 au 22 novembre 2019.

L'objectif de cet audit était d'évaluer le système de contrôle en place régissant la production de viande de cheval, y compris la traçabilité des animaux vivants et les produits qui en sont dérivés et d'évaluer si elle est conforme aux exigences établies dans la législation de l'Union européenne (UE).

L'audit a révélé que depuis les événements de 2013 concernant la viande de cheval, l'autorité compétente a introduit plusieurs modifications du système de contrôle et de la législation nationale applicable, visent à améliorer le respect et l'application des exigences pertinentes de l'UE, ainsi qu'à donner l'assurance que seuls les chevaux avec l'identification correcte et l'autorisation d'abattage puissent entrer dans la chaîne alimentaire.

L'autorité compétente a mis en place les mécanismes nécessaires pour vérifier le respect des l'identification/enregistrement des chevaux et que seuls les chevaux éligibles dans la chaîne alimentaire sont abattus. Cela comprend l'identification et l'enregistrement appropriés et une base de données centrale des équidés, comme l'exige la législation de l'UE, ainsi que des contrôles à tous les niveaux de la chaîne alimentaire.

Les éléments positifs sont: le faible pourcentage de chevaux avec un enregistrement tardif, des efforts pour faire appliquer correctement la notification des changement de propriétaire et de communiquer les informations pertinentes dans la base de données, ainsi que le retour des passeports aux organismes de délivrance des passeports. Le système de contrôles comprend également un échantillonnage officiel pour des analyses de résidus spécifiques, avec des résultats satisfaisants dans l'ensemble, et l'échantillonnage pour l'identification des espèces.

Néanmoins, certains éléments font défaut et cela met en péril la fonction du système dans son intégralité. Ce sont: le manque de références dans la base de données aux éleveurs réels, comme l'exige la législation de l'UE pour faciliter les contrôles officiels, l'absence de contrôles officiels pour vérifier que tout les traitements sont introduits correctement et en temps opportun dans les passeports des chevaux afin que les chevaux soient exclus de la chaîne alimentaire si nécessaire; et la nécessité de veiller à ce que la base de données soit dûment mise à jour lorsque des changements interviennent, notamment en ce qui concerne les cas de chevaux morts et de chevaux enregistrés dans certains studbooks.

Le rapport contient des recommandations aux autorités polonaises pour remédier aux lacunes.

Bonne nouvelle, la France compte un inspecteur en sécurité sanitaire et bien-être animal de plus !

A défaut d'avoir suffisamment d'inspections en France, on attend des actions d'éclats d'un groupe aux visées obscures pour réagir ... la profession du foie gras méritait mieux ...

Voici les dernières actions de ce nouvel inspecteur, décidément sur tous les fronts en ce mois d'août, ...

Par contrôles complémentaires à ma demande, ce n’est pas 1 mais 3 sites du même exploitant qui sont fermés à Lichos & dans les Landes.

Je le dis : cet exploitant ne représente en rien l’élevage français. Des bâtiments n’étaient pas déclarés. Une procédure judiciaire est ouverte. pic.twitter.com/aTt9k8pcaa

— Julien Denormandie (@J_Denormandie) August 21, 2020

Lire le communiqué de l’Académie nationale de médecine : Masquez-vous, masquez-vous, masquez-vous

Thaïlande: Audit des exportations de viande de volaille, d'œufs et de produits dérivés vers l'Union européenne

Voici le résumé du rapport final d'un audit réalisé en Thaïlande du 28 janvier 2020 au 7 février 2020 afin d'évaluer les contrôles en santé animale en vigueur en matière d'exportation de viande de volaille, d'œufs et de produits dérivés vers l'Union européenne.

Ce rapport est publié dans le cadre du programme de travail annuel de la direction générale de la santé et de la sécurité alimentaire.

L'objectif de cet audit était d'évaluer les contrôles officiels en santé animale appliqués par les autorités thaïlandaises compétentes dans le secteur de la volaille, en particulier en ce qui concerne la prévention, la détection et le contrôle de l'influenza aviaire hautement pathogène et de la maladie de Newcastle. L'évaluation visait à vérifier si les autorités compétentes peuvent fournir des garanties au moins équivalentes aux exigences zoosanitaires pertinentes de l'Union européenne (UE) afin de respecter les conditions de certification zoosanitaire applicables aux exportations de viande de volaille, d'œufs et de produits dérivés (les produits de volaille) vers l'UE.

Le rapport conclut qu'à l'heure actuelle, les autorités compétentes ne peuvent pas donner des garanties zoosanitaires incluses dans le certificat afin d'exporter de la viande et des produits de volaille vers l'UE.

L'audit a identifié des lacunes importantes dans la surveillance de l'influenza aviaire et de la maladie de Newcastle, ainsi que certaines lacunes qui réduisent la qualité et la fiabilité attendues des activités menées par le réseau de laboratoires responsables de leur diagnostic. Le système bien pensé exigeant la notification obligatoire des soupçons de ces maladies aux autorités ne fonctionne pas dans la pratique. Cela crée de sérieux doutes sur la capacité des autorités compétentes:

. garantir la détection précoce de ces maladies dans les populations de volailles;

. détecter la circulation de ces virus chez les espèces d'oiseaux sauvages qui migrent vers la Thaïlande à partir des régions voisines d'Asie où leur présence a été confirmée au cours des 10 dernières années; et

. obtenir des données épidémiologiques adéquates pour démontrer sans équivoque l'absence de ces maladies dans la population de volailles du pays.

D'un autre côté, le pays dispose d'un système de contrôle de la santé animale largement satisfaisant dans les exploitations avicoles et les établissements alimentaires spécifiquement autorisés à participer à la chaîne de production d'exportation de l'UE pour les produits avicoles concernés. Ce système repose principalement sur des conditions strictes d'approbation et d'autorisation de ces exploitations et sur des inspections officielles fréquentes effectuées le long de cette chaîne de production d'exportation pour vérifier leur application. Ainsi, ce programme officiel de contrôle peut garantir, notamment, que ces exploitations avicoles respectent des niveaux élevés de traçabilité animale, de prévention et de surveillance des maladies.

Le rapport contient des recommandations aux autorités compétentes de la Thaïlande visant à remédier aux lacunes identifiées et à améliorer la mise en œuvre des mesures de contrôle.

Les pays de l'UE adoptent des règles provisoires sur les contrôles officiels pendant la pandémie de COVID-19

« Les pays de l'UE adoptent des règles provisoires sur les contrôles officiels pendant la pandémie », source article de Joe Whitworth paru le 9 mai 2020 dans Food Safety News.

Plus d'une douzaine de pays ont pris de mesures temporaires pour lutter contre la perturbation des systèmes de contrôle officiels en Europe en raison de la pandémie de coronavirus.

Au 6 mai, 15 pays avaient informé la Commission européenne qu'ils appliquaient les mesures conformément au règlement d'exécution (UE) 2020/466. Les pays qui souhaitent les utiliser doivent en informer la Commission et les autres États membres.

La liste complète des pays est la Belgique, Bulgarie, République tchèque, Danemark, Allemagne, Estonie, France, Italie, Chypre, Lituanie, Pays-Bas, Pologne, Roumanie, Slovaquie et Suède.

L'objectif est de prévenir la propagation du virus COVID-19 par le mouvement du personnel de contrôle et de faciliter le mouvement des animaux, des plantes, des denrées alimentaires et des aliments pour animaux à l'intérieur de l'Europe.

La législation de l'UE sur la santé humaine, animale et végétale et le bien-être animal donne aux pays plus de flexibilité pour effectuer des contrôles officiels dans la chaîne d'approvisionnement. Les États membres avaient indiqué à la Commission que les restrictions à la circulation des personnes rendaient difficile la réalisation de contrôles officiels qui nécessitent la présence physique du personnel et d'autres activités conformément à la législation.

Cela couvre l'examen clinique des animaux, certains contrôles sur les produits d'origine animale, les produits végétaux et les denrées alimentaires et aliments pour animaux d'origine non animale et les analyses d'échantillons dans des laboratoires officiels désignés par les États membres. Les contrôles vétérinaires et phytosanitaires des animaux, des plantes, des denrées alimentaires et des aliments pour animaux peuvent être effectués par des personnes autorisées par les autorités nationales.

Les règles accordent aux autorités de contrôle une flexibilité temporaire pour utiliser les communications à distance et les documents soumis par voie électronique pour les contrôles. Il est initialement limité au 1er juin et sera révisé en fonction de l'expérience.

Le groupe de consommateurs Foodwatch a précédemment écrit à Stella Kyriakides, la commissaire européenne à la santé et à la sécurité alimentaire, exprimant sa préoccupation que la crise ne doit pas être utilisée pour réduire la fréquence et la qualité des exigences de contrôle et que les contrôles alimentaires ne doivent pas être délégués à des entreprises privées.

L'UE contrôle les agrumes et les mélanges d'épices

Entre-temps, la Commission européenne a également mis à jour la liste des aliments soumis à des contrôles d'entrée en vigueur de certains pays.

Les lots d'oranges, de mandarines, de clémentines et d'hybrides d'agrumes similaires en provenance de Turquie sont soumis à un niveau accru de contrôles officiels en raison de la contamination potentielle par des pesticides, tout comme les mélanges d'épices du Pakistan en raison d'une possible contamination par les aflatoxines.

La fréquence des contrôles d'identité et physiques des haricots du Kenya et des raisins secs et des grenades de Turquie est également en augmentation en raison de non-conformités.

Les graines de sésame du Soudan et de l'Ouganda étaient déjà soumises à des contrôles officiels accrus pour Salmonella depuis respectivement juillet et janvier 2017. Désormais, tous les lots de graines de sésame en provenance de ces pays doivent être accompagnés d'un certificat officiel indiquant que tous les résultats de l'échantillonnage et de l'analyse montrent l'absence de Salmonella dans 25 grammes.

Toutes les importations de poivrons, autres que sucrés, en provenance d'Inde et du Pakistan doivent également être accompagnées d'un certificat officiel indiquant que les produits ont été échantillonnés et analysés pour les résidus de pesticides et les résultats montrent que les niveaux maximaux de résidus pertinents n'ont pas été dépassés.

Pour les framboises de Serbie, les abricots secs et les abricots, autrement préparés ou conservés et les citrons de Turquie, les informations indiquent un degré satisfaisant de conformité aux exigences de sécurité sanitaire, de sorte que le niveau accru des contrôles officiels n'est plus justifié.

La législation antérieure interdit l'importation de denrées alimentaires contenant des feuilles de bétel originaires ou expédiées du Bangladesh. Elle a été adoptée à la suite d'un nombre élevé de rapports en raison de la présence d'une série de souches de Salmonella, y compris Salmonella Typhimurium. Le Bangladesh n'ayant pas soumis de plan d'action satisfaisant, ces règles restent en vigueur.

Pologne : Mise en cause de l'efficacité du système de contrôle microbiologique des denrées alimentaires d’origine non animale, selon un audit de l’UE

Voici un extrait du rapport d’un audit de la DG Santé et sécurité alimentaire en Pologne du 25 juin 2019 au 5 juillet 2019 afin d’évaluer le système de contrôles officiels relatifs à la sécurité microbiologique des denrées alimentaires d’origine non animale.

Résumé

Ce rapport présente les résultats d’un audit effectué par la DG Santé et sécurité alimentaire en Pologne du 25 juin au 5 juillet 2019 conformément aux dispositions du règlement (CE) nº 882/2004 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004.

Les objectifs de l’audit consistaient à évaluer le système de contrôles officiels dans le domaine de l’hygiène des denrées alimentaires afin de prévenir les contaminations microbiologiques dans la production de denrées alimentaires d’origine non animale, notamment en ce qui concerne la production primaire, les produits surgelés, les germes et les graines destinées à la production de germes.

Il existe un système d’enregistrement des producteurs primaires et d’agrément des transformateurs (congélation et découpe) de fruits et légumes et de denrées alimentaires d’origine non animale. Même si le nombre d’enregistrements de producteurs primaires a connu une hausse depuis le dernier audit de la DG Santéet sécurité alimentaire en 2016, les autorités compétentes ignorent le nombre de producteurs non enregistrés. Les contrôles officiels s’appuient sur le prélèvement d’échantillons officiels, principalement au stade du commerce de détail, et le pays dispose de laboratoires officiels adéquats.

Toutefois, la planification des contrôles officiels présente des lacunes en ce qui concerne la hiérarchisation des contrôles officiels des denrées alimentaires d’origine non animale, ainsi qu’en ce qui concerne la mise en œuvre efficace des contrôles officiels dans les établissements de transformation. En outre, la dispersion des inspections dans de nombreux districts locaux ne permet pas aux inspecteurs d’acquérir et d’entretenir une expérience suffisante dans ce domaine pour effectuer des contrôles efficaces. Par conséquent, les contrôles officiels ne peuvent pas toujours être mis en œuvre efficacement, ce qui entraîne des contrôles inadéquats dans certains établissements de transformation. Cette situation a une incidence sur l’application des règles, puisque les inspecteurs n’ont détecté que rarement des cas de non-conformité pertinents dans ces établissements. Les chiffonnages d’environnement permettant de détecter la présence de Listeria monocytogenes n’ont été prélevés correctement que dans un des trois transformateurs visités, et les inspecteurs officiels responsables n’avaient pas connaissance des procédures appropriées pour le prélèvement de ces échantillons.

Ces lacunes ont un effet négatif sur l’efficacité des contrôles officiels destinés à vérifier que les opérateurs du secteur alimentaire détectent correctement les risques microbiologiques (potentiels) et les réduisent à un niveau acceptable.

Le rapport adresse des recommandations aux autorités compétentes afin que celles-ci remédient aux manquements constatés et améliorent l’exécution des mesures de contrôle.

NB: Ce texte est la traduction de parties du rapport d’audit original [nº de réf. DG(SANTE)/2019-6675]. Destiné à être consulté par les visiteurs de ce site, il n’a cependant aucune valeur officielle. En tout état de cause, il convient de se reporter au texte intégral du rapport original.

Analyse des niveaux de résidus de pesticides dans les aliments sur le marché européen en 2018

Vient de paraître le Rapport 2018 de l'Union européenne sur les résidus de pesticides dans les aliments. On lira le communiqué de l'EFSA ici.

Le pourcentage d'échantillons dépassant les limites maximales était de 0,3%. Ce chiffre se situe dans l’intervalle compris entre 0,25% et 0,37% observé au cours de ces dix dernières années.

Résumé

Conformément à la législation de l'UE (article 32, règlement (CE) n°396/2005), l'EFSA fournit un rapport annuel qui analyse les niveaux de résidus de pesticides dans les aliments sur le marché européen.

L'analyse est basée sur les données des activités de contrôle nationales officielles menées par les États membres de l'UE, l'Islande et la Norvège et comprend un sous-ensemble de données du programme de contrôle coordonné par l'UE qui utilise une stratégie d'échantillonnage aléatoire.

Pour 2018, 95,5% des 91,015 échantillons analysés sont en dessous de la limite maximale de résidus (LMR), 4,5% ont dépassé ce niveau, dont 2,7% n'étaient pas conformes, c'est-à-dire des échantillons dépassant la LMR après prise en compte de l'incertitude de mesure.

Pour le sous-ensemble de 11 679 échantillons analysés dans le cadre du programme de contrôle coordonné par l'UE, 1,4% dépassaient la LMR et 0,9% n'étaient pas conformes.

Pour les 11 679 échantillons analysés:

• 6 770 ou 58% se sont révélés sans niveaux quantifiables de résidus (résidus < LOQ Limite de quantification).
• 4743 ou 40,6% contenaient un ou plusieurs résidus de pesticides à des concentrations supérieures à la limite de quantification et inférieures ou égales aux limites maximales de résidus (LMR).
• 166 ou 1,4% contenaient des concentrations de résidus dépassant les LMR. Parmi ceux-ci, 101 ou 0,9% du total des échantillons ont été considérés comme non conformes, lorsque l'incertitude de mesure est prise en compte.

Les raisins de table et les piments doux/poivrons étaient parmi les produits alimentaires qui dépassaient le plus souvent les LMR.

Pour évaluer les risques aigus et chroniques pour la santé des consommateurs, l'exposition alimentaire aux résidus de pesticides a été estimée et comparée aux valeurs guides basées sur la santé.

Les résultats suggèrent que les niveaux évalués pour les produits alimentaires analysés sont peu susceptibles de poser des problèmes pour la santé des consommateurs. Cependant, un certain nombre de recommandations sont proposées pour accroître l'efficacité des systèmes de contrôle européens (par exemple, optimiser la traçabilité), continuant ainsi à garantir un niveau élevé de protection des consommateurs.

Des compléments sont fournis dans « L'EFSA révèle des données sur les résidus de pesticides dans les aliments en Europe », source article de Joe Whitworth paru le 4 avril 2020 dans Food Safety News.

Résultats 2018 versus 2015

Les pesticides non approuvés par l'UE qui dépassent les limites dans des échantillons de ces deux aliments produits dans l'UE comprennent du chlorfénapyr et du triadiméfon dans les poivrons doux et du carbendazime (RD ou défintion du résidu, voir en fin d'article*), de l'ométhoate et de l'acéphate dans les raisins de table.

Parmi les échantillons cultivés en dehors du marché intérieur, les pesticides non approuvés par l'UE dépassant les limites étaient le carbaryl, le fénitrothion, le carbofuran (RD) et le propiconazole dans les poivrons doux et l'acéphate et le carbendazime (RD) dans les raisins de table.

Dans ce programme, le même groupe d'articles est contrôlé tous les trois ans. En 2018, 12 produits alimentaires ont été considérés: aubergines (aubergines), bananes, brocolis, champignons cultivés, pamplemousse, melons, poivrons / poivrons, raisins de table, grain de blé, huile d'olive vierge, graisse de bovin et œufs de poule. Les résultats ont été comparés à ceux de 2015. Des échantillons ont été analysés pour 177 résidus de pesticides.

Le taux de dépassement des LMR a augmenté de 2015 à 2018 pour les raisins de table (de 1,8 à 2,6%), les piments doux/poivrons (de 1,2 à 2,4%), les bananes (de 0,5 à 1,7%) et les aubergines (de 0,6 à 1,6%) . Il a chuté pour le brocoli (de 3,7 à 2 pour cent), l'huile d'olive vierge (de 0,9 à 0,6 pour cent) et les œufs de poule (de 0,2 à 0,1 pour cent).

Des LMR harmonisées par l'UE sont fixées pour plus de 1 240 pesticides couvrant 378 produits et groupes alimentaires. Une LMR par défaut de 0,01 mg/kg est applicable à près de 690 de ces pesticides, non mentionnés dans la législation.

Constatations générales

En 2018, 95,5% des 91 015 échantillons analysés étaient inférieurs à la LMR, 4,5% dépassaient ce niveau, dont 2,7%, ou 2 478 échantillons, n'étaient pas conformes car ils dépassaient la LMR après prise en compte de l'incertitude de mesure. Au total, 821 pesticides ont été analysés et en moyenne, 239 par échantillon.

Le nombre d'échantillons dans la limite légale était similaire à 2017. Le montant qui a dépassé la limite était légèrement supérieur au rapport précédent. Les pays déclarants ont analysé 821 pesticides différents.

Les programmes de contrôle nationaux sont basés sur les risques, se concentrant sur les produits susceptibles de contenir des résidus de pesticides ou pour lesquels des infractions aux LMR ont été identifiées précédemment.

Sur plus de 90 000 échantillons, 43 542 contenaient un ou plusieurs pesticides à des concentrations quantifiables. Des résidus multiples ont été signalés dans 26 461 échantillons, ce qui était légèrement plus élevé qu'en 2017. Dans un échantillon de baies de goji de Chine, jusqu'à 29 pesticides différents ont été trouvés.

Comme en 2017, les pesticides les plus quantifiés étaient le boscalide (RD), l'imazalil, le fludioxonil (RD), l'acétamipride (RD) suivi du fluopyram. Le chlorate avait le taux de dépassement de LMR le plus élevé avec 10,3%, contre 6,4% en 2017.

Les autres résultats concernant les substances actives non approuvées par l'UE ont été de 44 échantillons contenant de la nicotine, principalement dans des baies de goji de Chine, des champignons cultivés et du chou frisé; 88 échantillons d'antraquinone, principalement dans des thés de Chine; 113 échantillons contenant du fipronil (RD) dont 63 dans des œufs de poule principalement de Roumanie et du tricyclazole dans 109 échantillons de riz.

Résultats par origine

Dans l'ensemble, 57 286 échantillons provenaient de pays de l'UE, 24 495 concernaient des produits importés de pays tiers et pour 9 234 échantillons, aucune origine de produit n'a été signalée.

Dans des échantillons de l'un des pays déclarants, 3,1% ont dépassé la LMR et 1,6% ont été considérés comme non conformes, compte tenu de l'incertitude de mesure. Les échantillons de pays tiers avaient un taux de dépassement des LMR plus élevé de 8,3% et un taux de non-conformité de 5,8%.

Les taux de dépassement les plus élevés dans les pays déclarants ont été enregistrés pour les produits du Portugal, de Chypre et de Malte, avec 6% ou plus d'échantillons supérieurs à la LMR. Les taux de dépassement les plus élevés de plus de 15% des échantillons concernaient le Surinam, la Jordanie, l'Ouganda, le Pakistan, le Vietnam, la République Dominicaine, la Thaïlande, la Chine et l'Inde.

Les dépassements restent plus élevés pour les aliments non transformés que pour les aliments transformés mais le taux pour les aliments transformés a augmenté en 2018.

Certains produits dépassant la LMR étaient des échantillons basés sur le risque avec des contrôles à l'importation accrus tels que les feuilles de coriandre, les grenades, les piments, la pitahaya, le basilic, les thés et les haricots verts. Près de 83 000 envois ont été importés dans l'UE en 2018 et 4,8% n'étaient pas conformes, contre 3% en 2017.

Aliments biologiques et aliments pour bébés plus fipronil

Les pays ont analysé 1 658 échantillons d'aliments pour nourrissons et jeunes enfants. La LMR a été conforme dans 22 échantillons et sept n'étaient pas conformes. Comme les années précédentes, les composés les plus fréquemment quantifiés dans les aliments pour bébés étaient les chlorates dans 80 échantillons, suivis du cuivre dans 39 échantillons.

Les chlorates sont des sous-produits de solutions chlorées utilisés comme agents d'assainissement et de désinfection dans l'industrie et comme biocides. Ces utilisations sont nécessaires pour assurer une bonne hygiène des produits mais conduisent à des résidus détectables de chlorate dans les aliments. Le cuivre est un nutriment pour bébé approuvé.

Les 5 735 échantillons d'aliments biologiques rapportés en 2018 étaient légèrement inférieurs à ceux de 2017. Le taux de dépassement des LMR a légèrement diminué, passant de 1,5% à 1,4%, et 0,5% n'était pas conforme, contre 0,7% en 2017.

Comme pour les années précédentes, le principal résidu quantifié dans les aliments biologiques était le cuivre, retrouvé dans 225 échantillons dans 28 aliments différents, suivi des dithiocarbamates (RD), des ions bromure, des chlorates et du spinosad. Le cuivre, le spinosad, l'azadirachtine et les pyréthrines peuvent être utilisés en agriculture biologique.

Le fipronil a été trouvé dans 68 échantillons d'œufs. Le fipronil est un médicament vétérinaire ou biocide et sa présence dans les œufs est due à une utilisation illégale. En raison de l'incident du fipronil dans les œufs de poule en 2017, l'EFSA recommande aux États membres de poursuivre l'analyse des acaricides dans les produits d'origine animale.

* Le terme (RD) après un nom de pesticide se réfère à la « définition du résidu » et signifie une abréviation qui couvre les quantités mesurables d'une substance active et / ou de métabolites et/ou de produits de dégradation apparentés qui peuvent être retrouvés sur les cultures récoltées ou dans les aliments de l'origine animale dans une définition du résidu.

La définition du résidu à prendre en compte dans la vérification de la conformité à la réglementation peut varier en fonction des denrées.

Plus de flexibilité pour effectuer des contrôles officiels dans la chaîne d'approvisionnement alimentaire en raison du coronavirus, selon un nouveau règlement de l’UE

La Commission européenne vient de publier le règlement d’exécution (UE) 2020/466 de la commission du 30 mars 2020 établissant des mesures temporaires pour maîtriser les risques pour la santé humaine et animale, la santé des végétaux et le bien-être des animaux lors de défaillances graves des système.

Parmi les considérations,

Un certain nombre d’États membres ont également informé la Commission que les contrôles officiels et les autres activités officielles préalables à la signature et à la délivrance des attestations et certificats officiels originaux papier qui devraient accompagner les envois d’animaux et de produits germinaux circulant entre des États membres ou entrant dans l’Union ne peuvent actuellement pas être effectués conformément à la législation de l’Union.

Eu égard à ces circonstances particulières, il convient de prendre des mesures pour éviter d’exposer le personnel des autorités compétentes à des risques sanitaires graves sans compromettre la prévention des risques pour la santé humaine et animale et celle des végétaux dus aux animaux, aux végétaux et aux produits d’origine animale ou végétale et sans compromettre la prévention des risques pour le bien-être des animaux. Il convient simultanément d’assurer le bon fonctionnement du marché unique, fondé sur la législation de l’Union sur la chaîne agroalimentaire.

Les États membres ayant d’énormes difficultés à faire fonctionner leurs systèmes de contrôle actuels devraient donc pouvoir appliquer les mesures temporaires établies par le présent règlement dans la mesure nécessaire pour gérer les défaillances graves de leurs systèmes de contrôle qui en découlent. Les États membres devraient prendre toutes les mesures nécessaires pour remédier dès que possible à la défaillance grave de leurs systèmes de contrôle.

Les États membres qui appliquent les mesures temporaires prévues par le présent règlement devraient en informer la Commission et les autres États membres et les informer également des mesures prises pour remédier aux difficultés rencontrées dans la réalisation des contrôles officiels et des autres activités officielles conformément au règlement (UE) 2017/625.

Le présent règlement établit des mesures temporaires nécessaires pour maîtriser les risques de grande ampleur pour la santé humaine et animale, la santé des végétaux et le bien-être des animaux, de façon à remédier aux défaillances graves dans le fonctionnement des systèmes de contrôle des États membres dans le contexte de la crise liée au Covid-19.

Ce qui a changé,

Un règlement a été adopté avec des mesures temporaires pour faire face à de graves perturbations dans le fonctionnement des systèmes de contrôle dans les pays de l'UE.

La mesure est initialement limitée à deux mois et sera revue en fonction de l'expérience de son application. Les pays qui souhaitent l'utiliser doivent en informer la Commission et les autres États membres.

Les contrôles vétérinaires et phytosanitaires des animaux, des plantes, des denrées alimentaires et des aliments pour animaux peuvent être effectués en utilisant des personnes autorisées par les autorités nationales. Cela s'applique lorsque le personnel des autorités ne peut pas atteindre le lieu où le contrôle doit être effectué en raison de restrictions de mouvement visant à empêcher la propagation communautaire du coronavirus.

Les laboratoires spécialement désignés par les autorités peuvent être utilisés lorsque les laboratoires officiels normalement utilisés ne sont pas disponibles pour des analyses, des tests ou des diagnostics.

Pour les contrôles aux frontières, les documents soumis par voie électronique peuvent être acceptés pour compléter les contrôles si la personne responsable s'engage à fournir l'original dans les plus brefs délais. Les rencontres physiques avec les opérateurs peuvent être remplacées par d'autres moyens de communication.

Complément du 2 avril 2020. On lira ce document de la FAO, Q & R : Les effets de la pandémie du COVID-19 sur l’alimentation et l’agriculture.

Italie : Evaluation du système de contrôles officiels des importations d'animaux et des marchandises, selon un audit de l'UE

Voici le résumé du rapport final d'un audit réalisé en Italie du 26 novembre au 6 décembre 2019 afin d'évaluer le système de contrôles officiels des importations d'animaux et des marchandises.

Résumé

Le rapport décrit les résultats globaux d'un audit réalisé en Italie du 26 novembre au 6 décembre 2019 dans le cadre du programme de travail prévu de la Direction générale de la santé et de la sécurité alimentaire de la Commission européenne.

L'audit avait pour objectif d'évaluer la mise en œuvre des contrôles officiels à l'importation des envois commerciaux d'animaux vivants et des produits d'origine animale et non animale (marchandises), et de déterminer si le système en place satisfait aux exigences fixées dans les documents européens d’intérêt de l'Union (UE) et est capable de garantir que seuls des envois conformes peuvent être introduits sur le territoire de l'UE.

En outre, l'audit a évalué la conformité des installations et l'équipement de six postes d'inspection frontaliers (PIF) visités, y compris les installations d'un nouveau centre d'inspection proposé au PIF de l'aéroport de Rome-Fiumicino et de deux points d'entrée désignés visités.

Les autorités italiennes ont établi un cadre complet pour les contrôles officiels des animaux et des biens importés, étayé par des documents d'orientation et des systèmes informatiques. La communication et la coopération entre les autorités aux postes de contrôle aux frontières sont, à l'exception des autorités portuaires du port de Civitavecchia, largement efficaces et soutiennent la mise en œuvre de contrôles à l'importation.

La mise en œuvre des contrôles officiels sur les animaux et produits d'origine animale importés ainsi que les contrôles sur les envois personnels sont généralement conformes aux exigences significatives de l'UE. Cependant, des faiblesses dans le système de contrôle ont été identifiées en ce qui concerne a) les contrôles documentaires des denrées alimentaires d'origine non animale soumises à des conditions d'importation spéciales, car l'autorité compétente accepte des copies des documents d’intérêt et n'est pas en mesure de vérifier leur authenticité; et b) l'hygiène et l'adéquation des points d'entrée et d'importation désignés.

En ce qui concerne les PIF visités, toutes les installations, sauf une, ne respectaient pas les normes d'hygiène opérationnelles attendues. Bien que certaines installations soient en cours de reconstruction pour se conformer aux règlements (UE) 2017/625 et (UE) 2019/1014, il n'est toutefois pas prévu de mettre à niveau les installations et équipements de qualité inférieure du PIF du port de Civitavecchia.

Le rapport fait des recommandations aux autorités compétentes italiennes, visant à remédier aux lacunes identifiées et à améliorer la mise en œuvre des mesures de contrôle en place.

Audit de l'UE au Danemark afin d'évaluer le système de contrôles officiels des importations d'animaux et de marchandises. Le Danemark, bon élève de la classe UE ?

Voici le résumé du rapport final d'audit réalisé au Danemark du 16 au 24 septembre 2019 afin d'évaluer le système de contrôles officiels des importations d'animaux et de marchandises.

Le rapport décrit les résultats globaux d'un audit effectué au Danemark du 16 au 24 septembre 2019 dans le cadre du programme de travail prévu de la direction générale de la santé et de la sécurité alimentaire de la Commission européenne.

L'audit avait pour objectif d'évaluer la mise en œuvre des contrôles officiels à l'importation des envois commerciaux d'animaux vivants et des produits d'origine animale et non animale (marchandises), et de déterminer si le système en place remplit les exigences énoncées dans les documents européens pertinents. Selon la législation de l'Union Européenne (UE) et est capable de garantir que seuls les envois conformes peuvent être introduits sur le territoire de l'UE. En outre, l'audit a fait suite à une recommandation en suspens de l'audit précédent (2016-8870) et a évalué la conformité des installations et les équipements des huit postes d'inspection frontaliers (PIFs) y compris les nouvelles installations du centre d'inspection frontaliers à Skagen et deux points d'entrée désignés ont été visités.

Il existe un cadre complet pour les contrôles officiels des importations, mis en œuvre par des fonctionnaires bien formés et soutenu par des documents d'orientation détaillés et des systèmes informatiques. La communication et la coopération entre l'administration vétérinaire et alimentaire danoise du ministère de l'environnement et de l'alimentation (DVFA) et les douanes et au sein des différents niveaux de la DVFA elle-même sont largement efficaces et soutiennent la mise en œuvre des contrôles à l'importation.

En outre, il existe des plans de surveillance et des plans d'échantillonnage en place qui visent à aider les agents à identifier les lots appropriés à tester. Ce cadre contribue à garantir la cohérence des contrôles.

La mise en œuvre des contrôles à l'importation d'animaux, de produits d'origine animale et de marchandises soumises à des conditions d'importation spéciales était généralement conforme à la législation de l'UE. Alors qu'un certain nombre de lacunes mineures identifiées par l'équipe d'audit concernant la mise en œuvre des procédures ont déjà déclenché des actions correctives de la part des autorités compétentes, la procédure de traitement des envois destinés à la livraison par navire ne permet pas une traçabilité complète et doit encore être corrigée.

Certaines des installations des PIFs visitées énumérées à l'annexe I de la décision 2009/821/CE de la Commission n'étaient pas conformes aux exigences actuelles relatives à leur approbation. Le DVFA a fourni des preuves lors de la réunion de clôture que des mesures correctives avaient été prises pour résoudre ces points.

La mise en œuvre de mesures correctives en réponse à une recommandation du précédent audit (2016-8870) sur la canalisation des envois a été satisfaisante.

Le rapport formule une recommandation aux autorités danoises compétentes, visant à remédier aux lacunes identifiées et à améliorer la mise en œuvre des mesures de contrôle en place.

Lituanie : La DG Santé détecte des 'points faibles' dans le système de contrôles officiels relatifs à la sécurité microbienne des aliments d'origine non animale

Voici le résumé d'un rapport final d'un audit réalisé en Lituanie du 3 septembre 2019 au 12 septembre 2019 afin d'évaluer le système de contrôles officiels relatifs à la sécurité microbienne des aliments d'origine non animale.

Ce rapport décrit les résultats d'un audit de la DG Santé et sécurité alimentaire en Lituanie qui a eu lieu du 3 au 12 septembre 2019 conformément aux dispositions du règlement (CE) n°882/2004 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004.

Les objectifs de l'audit visait à évaluer le système de contrôles officiels dans le domaine de l'hygiène alimentaire pour prévenir la contamination microbiologique de la production d'aliments d'origine non animale, notamment en tant que production primaire, produits surgelés, germes et les graines destinées à la production de germes.

Dans l'ensemble, il existe un système d'enregistrement des producteurs et des transformateurs d'aliments d'origine non animale et d'enregistrement et d'agrément des établissements producteurs de graines germées.

Les contrôles officiels sont appuyés par des échantillons officiels prélevés au niveau de la production, de la transformation et de la vente au détail. En ce qui concerne les échantillons officiels, la capabilité et la capacité de laboratoire appropriées sont disponibles.

Cependant, la planification fondée sur les risques a révélé des lacunes importantes concernant la hiérarchisation des contrôles officiels des denrées alimentaires d'origine non animale et l'organisation de ces contrôles. Des lacunes importantes ont été identifiées en ce qui concerne l'agrément des établissements producteurs de graines germées. En outre, le système de contrôle officiel présente un certain nombre de lacunes, notamment en ce qui concerne la fourniture d'instructions spécifiques, l'assistance technique et la formation du personnel.

Par conséquent, les contrôles officiels ne peuvent pas être mis en œuvre correctement et efficacement.

De plus, le système ne permet pas aux inspecteurs d'acquérir et de maintenir une expérience suffisante dans ce domaine afin d'effectuer des contrôles efficaces. Cela a un impact considérable sur la mise en œuvre des contrôles officiels et sur leur efficacité.

En conséquence, les non-conformités sont rarement détectées et l'application des exigences pertinentes est sérieusement affectée. Le système actuellement en place n'est pas suffisamment capable de vérifier et, le cas échéant, de faire appliquer, que les denrées alimentaires d'origine non animale sont produites dans des conditions conformes au règlement (CE) n°852/2004 pour prévenir la contamination par des pathogènes. Il en va de même pour les exigences de production applicables aux germes, prévues par le règlement (UE) n°208/2013, le règlement (UE) n°211/2013 et l'annexe I, chapitre 3.3, du règlement (CE) 2073/2005.

Dans le même temps, l'audit a permis de constater que la législation relative aux germes n'était en pratique pas correctement appliquée par les exploitants du secteur alimentaire. Il en résulte la mise sur le marché de denrées alimentaires non conformes. Le rapport fait des recommandations aux autorités compétentes afin de remédier aux lacunes identifiées et d'améliorer la mise en œuvre des mesures de contrôle.

Dans ce contexte, on rappellera l'article de l'EFSA de mars 2015, « Aliments d’origine non animale: quels sont les risques? »

Améliorer l'organisation du contrôle de la sécurité sanitaire des aliments ? Beaucoup de bruit pour rien ...

« Ce que dit le rapport des corps d’inspection sur l’avenir de la DGCCRF et de la police sanitaire », selon Acteurs Publics du 15 janvier 2020.

Pour mémoire, le 26 avril 2019, lancement par quatre ministres d'une mission inter-inspections pour améliorer l'organisation du contrôle de la sécurité sanitaire des aliments.

Le 23 décembre 2020, directeur général de l’alimentation s’était fendu de quelques ligne dans une interview sur « Un projet de réorganisation des contrôles sanitaires est en cours. Où en est-on ? »

La mission inter-inspections sur l’organisation des contrôles relatifs à la sécurité sanitaire des aliments a rendu son rapport récemment. La mission était mandatée pour faire une analyse critique du dispositif existant afin de le rendre plus efficace et plus lisible pour les citoyens et les entreprises. Les conclusions de la mission doivent désormais être analysées avant que les arbitrages ne soient rendus.

On n’en saura pas plus, le rapport étant classé secret défense ...

Que nous dit Acteurs Publics, pas grand-chose en réalité ...mais c'est à vous de vous en faire une opinion, après la lecture de cet article ...

Dans son rapport, la mission interinspections sur l’organisation du contrôle de la sécurité sanitaire des aliments privilégie le rattachement à la direction générale de l’alimentation du « principal des compétences en matière de sécurité sanitaire des aliments, sans pour autant renoncer au rôle de la DGCCRF en matière de protection du consommateur et de loyauté ». 

La délégation au privé de tâches à faible valeur ajoutée est également préconisée par les corps d’inspection.

Pas de big bang en vue pour la direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) ? C’est la question qui se pose à la lecture du rapport top secret de la mission interinspections sur l’organisation du contrôle de la sécurité sanitaire des aliments, que Solidaires CCRF & SCL s’est procuré et qu’Acteurs publics a pu consulter.

Composée de l’inspection générale des Finances (IGF), de l’inspection générale des Affaires sociales (Igas), de l’inspection générale de l’Administration (IGA) et du Conseil général de l’alimentation, de l’agriculture et des espaces ruraux (CGAAER), cette mission avait été chargée par le gouvernement Philippe, en avril dernier, de plancher sur les voies d’amélioration de cette organisation.

Le lancement de cette mission était alors directement lié aux rumeurs d’un rattachement de la DGCCRF sous forme d’une nouvelle agence au ministère de l’Agriculture en vue de la création d’une police sanitaire unique. Une rumeur née des annonces du ministre de l’Agriculture, Didier Guillaume, aux organisations syndicales de son ministère début mars et à laquelle Bercy – l’actuelle autorité de tutelle de la DGCCRF – est défavorable.

Trois scénarios étudiés

« Les travaux de la mission confirment que la répartition actuelle des contrôles de la sécurité sanitaire de l’alimentation entre la direction générale de l’alimentation [DGAL, rattachée au ministère de l’Agriculture] et la DGCCRF est inutilement complexe, indique le rapport. Une meilleure répartition des responsabilités est donc nécessaire pour améliorer l’efficience et la lisibilité du dispositif. »

Comme le gouvernement l’avait demandé, la mission devait expertiser 3 options possibles :

• la création d’une nouvelle entité ou le rattachement à des entités existantes ;
• la modification du périmètre des compétences opérationnelles respectives des différentes administrations ;
• et, enfin, la délégation de certains contrôles.

Ce sont finalement ces deux dernières options qui ont le plus largement retenu l’attention de la mission inter-inspections.

Exit l’agence 

Exit donc la création d’un opérateur unique ou d’une agence : « Si une agence permettait d’unifier la politique publique de sécurité sanitaire des aliments, elle mettrait en péril les deux directions générales ainsi que les directions départementales interministérielles », explique ainsi le rapport.

Dans le cadre de leurs auditions, les directions départementales de la cohésion sociale et de la protection des populations (DDCSPP) ont ainsi signifié leur opposition à cette réforme, « qui aurait pour conséquence de défaire ce qui a été réalisé depuis la Réate [la réforme de l’administration territoriale de l’État, entrée en vigueur en 2010] alors même que les efforts commencent à porter leurs fruits selon eux en termes d’intégration des équipes ».

Rattachement à la DGAL du « principal des compétences »

La mission a donc « privilégié » le rattachement à la DGAL du « principal des compétences » en matière de sécurité sanitaire des aliments.

« Cette hypothèse consisterait en la création d’un bloc de compétences dédié au risque sanitaire des aliments à la DGAL et d’un bloc de compétences dédié à la loyauté et la protection des consommateurs à la DGCCRF, sans revenir sur les capacités des DDCSPP à organiser et mutualiser le travail de leurs équipes », indique le rapport.

« Une telle hypothèse reviendrait à transférer de la DGCCRF à la DGAL le contrôle sanitaire » portant sur plusieurs aliments et composants. Et de citer les cas des contrôles sur les denrées végétales et d’origine végétale, des denrées alimentaires destinées aux nourrissons et aux enfants en bas âge, des transports de denrées alimentaires…

Service minimum pour un peu de cohérence des actions de contrôles ... 

Quant aux cas particuliers actuellement de la compétence de la DGCCRF (allergènes, additifs, arômes, auxiliaires technologiques, matériaux au contact des denrées, ingrédients ionisés et OGM), ceux-ci « pourraient soit devenir une compétence partagée (au nom de l’unicité de l’approche par produit puisque la plupart d’entre eux concernent tant l’alimentaire que le non-alimentaire), soit être de la compétence exclusive de la DGAL lorsque le risque concerne les denrées alimentaires (au nom de l’unicité de l’approche de la sécurité de la chaîne alimentaire). »

Création d’un coordonnateur interministériel 

Pour la mission d’inspection, la clarification des champs de compétences respectifs « doit aussi s’accompagner d’une réelle coordination » entre la DGAL et la DGCCRF en particulier et « plus secondairement » avec la direction générale de la santé (DGS), « notamment dans la programmation des contrôles ».

« Du fait d’un long historique de relations difficiles entre ces deux administrations, qui n’ont pas su trouver d’elles-mêmes un modus operandi satisfaisant,  la mission propose la création d’un coordonnateur interministériel ad hoc chargé d’assurer cette cohérence d’action », estiment les corps d’inspection.

Très drôle cette «  réelle coordination », on croit rêver, quant à la création d’un coordonnateur, c’est l’arbre qui cache l’armée mexicaine … […le président de la commission sur l’affaire Lactalis avait dénoncé une « armée mexicaine » avec « trois ministères : la Santé, Bercy et Agriculture, c'est pas possible ». Voir ici.]

Délégation de tâches à faible valeur ajoutée 

S’agissant enfin des possibilités de délégation de certaines missions au secteur privé, la mission estime que « la délégation de tâches à faible valeur ajoutée (prélèvements dans le cadre des plans de surveillance et de contrôle (PSPC), contrôle des établissements dits de remise directe*) permettrait de recentrer les services de l’État sur les contrôles ayant le plus fort impact, et notamment la transformation ».

Le coût de cette délégation pour la remise directe « atteindrait 20 millions d’euros par an à pression de contrôle constante », poursuit la mission d’inspection, qui propose une augmentation de la contribution des professionnels au coût des contrôles « au moins à la hauteur du coût des délégations ».

* Par remise directe, on entend « toute cession, à titre gratuit ou onéreux, réalisée entre un détenteur d’une denrée alimentaire et un consommateur final destinant ce produit à sa consommation », indique le rapport.

Il ne me parait pas pertinent de confier au secteur privé les « prélèvements dans le cadre des plans de surveillance et de contrôle (PSPC) ».

Dans de nombreux cas, les résultats des prélèvements réalisés par le secteur privé et le secteur publics des plans de surveillance ne donnent pas les mêmes résultats et peut engendrer des dérives et par conséquent une perte de confiance ...

Quand au contrôle des établissements dits de remise directe, on va faire appel au privé faute de moyens publics, nouvelle ère en perspective ...

Bref, tout ça pour ça !

Complément du 17 janvier 2020. On lira cet article du 17 janvier 2020 paru dans Food Safety News, La décision de l'USDA d'externaliser les inspections est la recette d'un désastre (USDA move to outsource inspections is recipe for disaster).

On lira aussi dans Miroir Social du 17 janvier 2020 :

Fuites organisées du rapport sur l’organisation des contrôles de sécurité sanitaire des aliments

Alors que, depuis des mois, les organisations syndicales se voient opposer un refus de communication sur le dossier sensible de la mission inter-inspections sur l’organisation des contrôles de sécurité sanitaire des aliments, nous apprenons ces jours-ci que le contenu du rapport était largement évoqué, tant par l'un des syndicats de la CCRF (Direction de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes) et la revue Acteurs Publics qui vient d'en publier de larges extraits. Curieuse conception de la transparence et du dialogue social dont on nous rebat régulièrement les oreilles. Drôle de nouveau monde. (...) 

... d'après ces fuites plus ou moins organisées, si l'idée d'un opérateur ou d'une agence unique rattachée au Ministère de l'Agriculture semble écartée, il n'en reste pas moins que plusieurs scénarios sont évoqués parmi lesquels :

• un regroupement à la Direction générale de l'alimentation (DGAL) du principal (ou de l'intégralité ?) des compétences en matière de sécurité sanitaire des aliments « sans pour autant renoncer au rôle de la DGCCRF en matière de protection du consommateur et de loyauté » ;
• la création d'un coordonnateur interministériel ;
• la possibilité de déléguer certaines missions ou tâches « à faible valeur ajoutée » au secteur privé, la mission considérant que les services de l'État devraient se recentrer sur les contrôles ayant les conséquences les plus fortes. Avec quels moyens ?