Selon une étude, il y a des problèmes avec la façon dont l'impact et le succès des projets de sécurité des aliments sont mesurés dans les pays en développement.
L'étude résume des interventions évaluées dans certains pays à revenu faible et intermédiaire en Asie entre 2000 et 2020 en mettant l'accent sur les marchés traditionnels et les consommateurs qui y achètent de la nourriture. Un total de 4 049 articles dans les pays asiatiques ont été examinés, 50 sélectionnés pour une revue complète et des données extraites de 19. Les résultats d'une précédente littérature systématique en Afrique (2000-2017) ont été complétés par une nouvelle revue des articles publiés de 2017-2020, totalisant 23 articles pour l'extraction de données.et les résultats sur les connaissances, l'attitude et la pratique, la présence de dangers et les effets sur la santé.
Au final, un total de 25 études ont été examinées. Un plan d'étude ‘avant et après’ était le plus fréquemment utilisé.
Les méthodes sont axées sur la formation pour améliorer les connaissances, les attitudes et les pratiques (CAP) envers des aliments sûrs ou sur des technologies spécifiques. Neuf études étaient spécifiques car elles portaient sur les chaînes de valeur du bétail, de la volaille, du porc et du poisson. Toutes sauf une ont rapporté un certain niveau de succès. Certains travaux sur la sécurité des aliments ciblaient des dangers spécifiques, notamment Taenia solium, E. coli, les trématodes zoonotiques des poissons, les coliformes fécaux et les streptocoques fécaux.
«Une évaluation rigoureuse et standardisée de l'efficacité et de la durabilité des interventions est recommandée, non seulement pour identifier les domaines d'amélioration, mais également pour assurer la mise à l'échelle des interventions avec des preuves démontrées de succès et de durabilité.»
Les résultats seront utilisés pour éclairer la conception d'outils mis en œuvre dans le cadre du projet EatSafe: Evidence and Action Towards Safe, Nutritious Food. L'examen des interventions peut aider à prendre des décisions sur ce qui peut être étendu et quelles modifications peuvent être nécessaires dans différents contextes, se trouve dans l'étude (disponible en intégralité) publiée dans la revue Zoonoses and Public Health, «Food safety interventions in low- and middle- income countries in Asia: A systematic review».
Les 25 études ont été réalisées en Inde, au Vietnam, en Indonésie, au Bangladesh, au Laos, en Malaisie, en Thaïlande et au Népal.
Dans les études ‘avant et après’, le résultat d'intérêt a été mesuré avant et après la mise en œuvre de l'intervention. Cinq études ont utilisé des essais contrôlés randomisés. Deux groupes ont été considérés, un groupe a reçu l'intervention tandis que l'autre ne l'a pas eu et a agi comme témoin. Deux études ont mesuré l'adoption.
La plupart des interventions ont été appliquées au niveau des ménages ou des vendeurs d'aliments et se sont concentrées sur la sécurité sanitaire des consommateurs. Seize études portaient sur des vendeurs d'aliments informels et sept établissements du secteur formel.
Une augmentation des connaissances grâce à la formation et à la fourniture d'informations sur la sécurité des aliments était le principal résultat mesuré dans la plupart des études. Dans certains cas, il a été démontré que cela conduisait à de meilleures pratiques de manipulation des aliments et à une réduction de la fréquence des dangers d'origine alimentaire.
La plupart des interventions de formation ont évalué les changements dans les connaissances, les attitudes et les pratiques. Tous ceux qui possédaient la technologie mesuraient les résultats sur les dangers et la santé. Alors que l'apprentissage s'estompe avec le temps et nécessite un rafraîchissementn les nouvelles technologies, une fois adoptées, peuvent être intégrées dans le travail normal. En termes de coûts et de complexité, certaines technologies étaient plus simples et moins chères que la formation, mais d'autres étaient plus complexes et coûteuses.
Les interventions dans la revue n'ont pas fourni suffisamment d'informations pour évaluer le rapport coût-efficacité des programmes. D'autres études sont nécessaires pour évaluer l'efficacité des différentes stratégies d'intervention en matière de sécurité des aliments et les facteurs influençant leur adoption et leur durabilité, ont dit les scientifiques.
Toutes les études ont utilisé différentes définitions du succès, pas toujours basées sur des objectifs clairs. En raison du manque de mesures ou d'indicateurs d'efficacité standardisés et du manque de données sur les coûts encourus ou évités, les scientifiques ont dit qu'aucune évaluation ne pouvait être faite sur le rapport coût-efficacité des différentes études. Le succès des interventions était soumis au jugement de l'examinateur.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.