Le masque comme source de contamination croisée lors de la préparation des aliments ?

«Le masque comme source de contamination croisée lors de la préparation des aliments», source article paru dans Food Protection Trends.

Au milieu de la pandémie de COVID-19, le port du masque est devenu une pratique courante dans l'industrie de la restauration pour prévenir la propagation des maladies respiratoires. Comme les ustensiles de cuisine, un masque peut servir de véhicule pour la contamination croisée d'agents pathogènes lors de la manipulation des aliments.

L'objectif de cette étude était de quantifier la contamination croisée entre les tâches de manipulation de poulet contaminé et de hachage de laitue. Des poitrines de poulet ont été inoculées avec un niveau élevé ou faible de substituts de Escherichia coli non pathogènes (environ 6 ou 4 log UFC/ml) et tranchées pendant 1, 5 ou 10 minutes. Pendant le tranchage, des masques médicaux en double à usage unique ont été touchés chaque minute. Un masque a été immédiatement échantillonné, mais le second masque a été utilisé pour contaminer la laitue en touchant le masque chaque minute tout en hachant de la laitue pendant 5 minutes. E. coli ont été dénombrés à partir du deuxième masque et la laitue. Les masques touchés lors du tranchage du poulet hautement et faiblement inoculé ont montré une contamination significative (0,8 à 4,9 log UFC/cm2) après chaque scénario de tranchage de 1, 5 ou 10 minutes (P > 0,05).

La laitue était significativement contaminée quel que soit le niveau d'inoculation (1,0-3,2 log UFC/g).

Le temps de tranchage était un facteur significatif dans certains cas (P < 0,05), alors que le niveau d'inoculation ne l'était pas (P > 0,05). Les données indiquent que les masques peuvent être une source de contamination croisée s'ils ne sont pas remplacés de manière appropriée.

Commentaire

Il me semble que le port du masque est aussi porté pour éviter la contamination croisée ou le transfert de contamination.

Le variant Delta est aussi contagieux que la varicelle, selon le CDC des États-Unis

«Le variant Delta est aussi contagieux que la varicelle, selon le CDC», source article de Stephanie Soucheray paru le 30 juillet dans CIDRAP News.

Le Centers for Disease Control and Prevention (CDC) dit que le variant Delta (B1617.2) est aussi contagieux que la varicelle dans un document interne divulgué par le Washington Post le 30 juillet. L'agence a également déclaré que, bien que des personnes vaccinées contractent rarement des infections graves, lorsqu'elles sont infectées, elles peuvent transmettre le virus aussi facilement que les personnes non vaccinées.

Le document donne un aperçu des raisons pour lesquelles la directrice du CDC, Rochelle Walensky, a déclaré plus tôt cette semaine que les Américains vaccinés devraient à nouveau porter des masques à l'intérieur dans les zones de forte transmission, une catégorie dans laquelle 69,3% des comtés américains relèvent, selon Reuters. Une transmission élevée est définie comme 50 nouveaux cas quotidiens pour 100 000 personnes sur une période de 7 jours.

En mai, le CDC avait déclaré que les personnes entièrement vaccinées n'avaient plus besoin de porter de masques.

Le CDC estime qu'il y a désormais 35 000 infections symptomatiques par semaine parmi 162 millions d'Américains vaccinés, selon le document.

Le CDC fait face à un défi de communication

Tout au long du document interne, le CDC a déclaré qu'il était désormais confronté au défi de promouvoir les vaccins face aux infections post-vaccinales (dites infections de percée) chez des personnes entièrement vaccinées. Bien que les vaccins soient encore efficaces à 90% pour prévenir les maladies graves contre le variant Delta, ils sont probablement moins efficaces pour prévenir l'infection ou la transmission.

L'agence a déclaré qu'avec la couverture vaccinale nationale actuelle, des interventions non pharmaceutiques, y compris des masques, sont nécessaires.

Dans une section intitulée «prochaines étapes pour le CDC», l'agence a déclaré qu'elle devait «reconnaître que la guerre a changé». Le CDC a déclaré qu'il devait éduquer le public sur le risque d'infections de percée et expliquer que la vaccination entraîne une réduction de 10 fois ou plus du risque de maladie grave ou de décès, et une réduction de 3 fois du risque d'infection.

Le COVID Data Tracker du CDC montre que 397 464 625 doses de vaccin COVID-19 ont été livrées aux États-Unis et 344 071 595 ont été administrées. Près de la moitié (49,4%) des Américains sont entièrement vaccinés et 57,2% ont reçu au moins une dose.

Le 30 juillet, les États-Unis ont signalé 78 170 nouveaux cas de la COVID-19 et 321 décès, selon le tracker COVID-19 de Johns Hopkins. La moyenne sur 7 jours des nouveaux cas quotidiens de la COVID-19 est de 71 621, selon le tracker du New York Times.

Avis aux lecteurs du blog

L’ancien site Internet du blog qui était hébergé par la revue PROCESS Alimentaire est de nouveau opérationnel avec ce lien https://amgar.blog.processalimentaire.com/

CDC: Aucun masque n’est nécessaire pour les Américains vaccinés contre le COVID. Quid en France ?

«CDC: Aucun masque n’est nécessaire pour les Américains vaccinés contre le COVID», source article de Stephanie Soucheray du 13 mai 2021 dans CIDRAP News.

Les Américains entièrement vaccinés contre le COVID-19 peuvent désormais abandonner les masques à l'intérieur et à l'extérieur, même dans les foules, selon une annonce faite par Rochelle Walensky, directrice du Centers for Disease Control and Prevention (CDC).

«Nous avons tous aspiré à ce moment», a déclaré Walensky à propos du retour à la normale. «Si vous êtes complètement vacciné, vous pouvez commencer à faire des choses que vous aviez arrêtées à cause de la pandémie.»

Les hôpitaux, les maisons de soins infirmiers, les prisons, les bus, les trains et les avions sont des endroits qui auront encore besoin de masques. Les gouvernements locaux des villes et des communautés prendront également des décisions sur l'utilisation des masques dans les écoles et les bâtiments municipaux, a déclaré Walensky.

On ne sait pas, pour le moment, comment les entreprises privées, les magasins et les bureaux géreront l’obligation existante du port du masque avec les nouvelles orientations du CDC.

Modifications apportées en raison de l'efficacité du vaccin

Walensky et Anthony Fauci, le conseiller médical en chef de la Maison Blanche, ont déclaré que les directives mises à jour du CDC sont possibles en raison de l'efficacité de trois vaccins disponibles pour tous les adultes américains et du vaccin Pfizer maintenant approuvé pour tous les Américains âgés de 12 ans et plus.

Les vaccins ont aidé les États-Unis à réduire le nombre quotidien de cas et de décès au chiffre vu pour la dernière fois en avril 2020, a déclaré Walensky. Le pays enregistre en moyenne 587 décès et 36 800 cas par jour, une moyenne sur 7 jours qui a chuté de 21% la semaine précédente.

Les États-Unis ont signalé le 12 mai, 35 878 nouveaux cas de COVID-19 et 848 décès, selon le tracker COVID-19 de Johns Hopkins. Au total, les États-Unis ont signalé 32 840 007 cas confirmés de COVID-19, dont 584 249 décès.

L'annonce correspond également à l'humeur du pays: seuls 3 Américains sur 10 se disent inquiets de contracter le COVID-19, selon le dernier sondage Gallup. C'est le nombre le plus bas en une année de mesure.

Plus de 2 millions de doses par jour

Bien que la plupart des experts pensent que l'immunité collective échappera probablement aux États-Unis, le président Biden maintient l'objectif que 70% des Américains éligibles aux vaccins reçoivent au moins une dose d'ici le 4 juillet, marquant ainsi l'indépendance du pays face à la pandémie.

Le COVID Data Tracker du CDC montre que 337 089 765 doses de vaccin COVID-19 ont été administrées dans le pays et 264 680 844 ont été administrées, avec 117 647 439 Américains entièrement vaccinés.

Selon le New York Times, les responsables administrent en moyenne 2,16 millions de doses par jour, soit une diminution d'environ 36% par rapport au pic de 3,38 millions enregistré en avril.

Par ailleurs, des responsables de la Maison Blanche ont déclaré mardi aux gouverneurs lors d'un appel privé que les États ne recevraient aucune dose du vaccin Johnson & Johnson la semaine prochaine, rapporte Politico. Les responsables fédéraux ne savaient pas exactement quand l'approvisionnement du vaccin à dose unique serait de nouveau en stock.

Et dans le but d'encourager une plus grande utilisation du vaccin, le gouverneur de l'Ohio, Mike DeWine, a annoncé hier cinq tirages hebdomadaires d'un million de dollars ouverts aux résidents qui ont reçu au moins une dose d'un vaccin COVID-19, selon NPR.

Le premier des tirages hebdomadaires, qui utilise l'argent de fonds fédéraux de secours existants contre le coronavirus, aura lieu le 26 mai.

Et pour la France ?

Selon Le Progrès du 10 avril 2021, Jean Castex à Lyon: «Il faudra garder le masque malgré la vaccination». Mais on n'est pas obligé de croire tout ce que rapporte ce Monseiur ...

Et selon le HCSP, dans un avis du 25 avril 2021, Adaptation des recommandations pour les personnes ayant bénéficié d'un schéma vaccinal complet contre le Covid-19, recommande :

Dans un cadre privé familial ou amical en milieu intérieur fermé :

• Toutes les personnes réunies puissent ne pas porter de masque si elles ont toutes bénéficié d’un schéma vaccinal complet et à condition de respecter les autres mesures barrières : hygiène des mains, distance interindividuelle, aération et limitation à 6 du nombre de personnes. Cette recommandation ne s’applique pas, dès lors que l’un des membres présente un facteur de risque de formes graves (âge, comorbidité).
• Toutes les personnes réunies continuent de respecter l’ensemble des mesures barrières y compris le port de masque lorsque l’une d’elles n’a pas bénéficié d’un protocole de vaccination complet.

Au sujte de la vaccination, une chaîne d'information continue indiquait pour le jeudi 13 mai, Pas de jour férié pour la vaccination. Cela étant, chacun peut toujours vérifier que l'on vaccine beaucoup moins les week=end, c'est un peu la marque France de cette campagne de vaccination ...

Complément. «Port généralisé du masque: «Une démocratie sans visage n'est plus une démocratie», source FigaroVox du 14 mai 2021.

Le premier ministre et des médecins envisagent de faire entrer le masque dans les habitudes de Français, après la pandémie. Non seulement l'efficacité du port du masque en extérieur est discutable, mais en plus, cette mesure hygiéniste entraverait nos libertés, alerte Mathieu Slama.

“Je répète pour vous: si vous êtes vacciné, plus la peine de mettre un masque”..pic.twitter.com/oSZawUIKUh

— François Momboisse (@fmomboisse) May 14, 2021

Mise à jour du 15 mai 2021. Réactions mitigées suite à l’avis révisé du CDC sur le port du masque contre le COVID, source CIDRAP News. 

Mise à jour du 21 mai 2021. Des experts rapportent que le CDC a le coche dans l'information sur le port du masque. «Le CDC a bien compris la science, mais la politique et la communication étaient vraiment fausses.» Source CIDRAP News.

Covid-19 : Que savons-nous de la transmission aérienne du SARS-CoV-2 ?

«Covid-19: Que savons-nous de la transmission aérienne du SARS-CoV-2?», source BMJ 2021;373:n1030.

La façon dont le Covid-19 se propage est l'une des questions les plus débattues de la pandémie. Chris Baraniuk explique ce que les preuves nous disent sur la transmission aérienne du virus

Que signifie la transmission aéroportée?

Les scientifiques font la distinction entre les maladies infectieuses respiratoires classées comme «aéroportées» - qui se propagent par des aérosols en suspension dans l'air - et les infections qui se propagent par d'autres voies, y compris des «gouttelettes» plus grosses.

Les aérosols sont de minuscules particules liquides des voies respiratoires qui sont générées lorsque quelqu'un expire, parle ou tousse, par exemple. Ils flottent dans l'air et peuvent contenir des virus vivants, comme la rougeole et la varicelle. Les deux sont des exemples de maladies hautement infectieuses classées comme aéroportées parce qu'elles sont connues pour se propager par aérosols.

En revanche, on pense que des maladies comme la grippe se propagent principalement par des gouttelettes respiratoires plus grosses. Celles-ci ne flottent pas aussi facilement et sont plus susceptibles de tomber au sol à moins de 1 à 2 m de la source.

Une maladie aéroportée pourrait être globalement plus transmissible. Par exemple, les aérosols produits par la personne infectieuse A pourraient s'accumuler dans une petite pièce mal ventilée au fil du temps. La personne A peut quitter la pièce mais laisser ses aérosols derrière elle. Si la personne B arrivait alors dans la pièce et y passait du temps, elle pourrait potentiellement être infectée en respirant l'air contaminé.

Mais ces deux modes de transmission - aéroportée ou à base d'aérosol versus gouttelettes - ne s'excluent pas nécessairement mutuellement et les définitions de «gouttelette» et d'«aérosols» posent problème. «Ils devraient changer la terminologie», dit Julian Tang, virologue consultant à la Leicester Royal Infirmary. «Les gouttelettes ont touché le sol, elles ne sont pas inhalées. Tout le reste est un aérosol lorsqu'il est inhalé, quelle que soit sa taille.»

Les conseils de l'Organisation mondiale de la santé, les aérosols sont des particules liquides de cinq microns ou moins de diamètre. En réalité, de plus grosses particules d'humidité peuvent également rester en suspension pendant un certain temps dans l'air, en fonction de conditions telles que la température et l'humidité, dit Tang. Cela signifie qu'il peut être difficile d'établir qu'un virus n'a vraiment aucune possibilité de transmission aérienne.

Le Covid-19 est-il aéroporté ?

Certains scientifiques ont mis en doute la voie des aérosols parce que le Covid-19 ne semble pas aussi transmissible que, par exemple, la rougeole. Mais d'autres signalent des cas de transmission de Covid-19 où la propagation par voie aérienne semble être la seule explication derrière de multiples infections.

Les éternuements et la toux produisent généralement de plus grosses particules de liquide. Mais des preuves montrent que de grandes quantités de SARS-CoV-2 sont également expulsées dans de petits aérosols émis lorsque quelqu'un parle à un volume normal ou simplement en respirant. Une étude publiée en août 2020 a révélé qu'une seule personne aux premiers stades du Covid-19 pouvait émettre des millions de particules de SARS-CoV-2 par heure en respirant seule.

Les scientifiques ne savent toujours pas combien de temps des particules virales infectieuses viables peuvent persister dans l’air. Tang dit que c'est difficile à étudier car les appareils utilisés pour échantillonner l'air détruisent les virus, y compris le SARS-CoV-2. L’analyse peut détecter l’ARN du virus, mais elle ne trouve généralement pas de particules virales infectieuses entières. Cela ne signifie pas que des particules viables n’étaient pas présentes - il se peut simplement que la technique d’échantillonnage n’ait pas pu les récupérer intactes.

Malgré ces inconnues, plusieurs études de cas suggèrent que la transmission aérienne a propagé le SARS-CoV-2 à des distances au-delà de deux mètres de la personne infectieuse. Dans un restaurant de Guangzhou, (le blog avait consacré un article à ce sujet, ici) en Chine, 10 personnes ont dîné le 24 janvier 2020, peu de temps avant d'être testées positives pour le Ccovid-19. Trois familles étaient assises autour de trois tables séparées, mais proches les unes des autres. Une des familles avait récemment voyagé de Wuhan. Il n'y avait pas d'interaction entre les familles assises à leurs tables séparées, ni de voies évidentes de transmission en touchant des surfaces contaminées (fomites). Une étude des systèmes de ventilation du restaurant, des images des caméras de sécurité et des histoires de cas des personnes présentes a conclu que les particules infectieuses transportées dans l'air étaient probablement responsables de la propagation du virus.

Une autre étude, examinant une épidémie dans une église australienne en juillet 2020, a révélé qu'un choriste avait été testé positif au Covid-19 après avoir développé des symptômes. Les chercheurs ont identifié 12 cas secondaires parmi des fidèles qui étaient liés au choriste par séquençage génomique de leur infection à SARS-CoV-2. Certains de ces cas secondaires se trouvaient à 15 m du choriste, qui utilisait un microphone et non directement face à ceux qui étaient infectés. Le bâtiment était peu ventilé à l'époque et aucune des personnes infectées ne portait de masque. «Nous pensons que la transmission au cours de cette épidémie est mieux expliquée par la propagation aérienne», ont écrit les auteurs de l'étude.

Une équipe de chercheurs a récemment fait valoir dans le Lancet que les aérosols étaient probablement la voie dominante de transmission du SARS-CoV-2. Ils ont fondé cela sur 10 éléments de preuve, y compris le fait que la transmission est beaucoup plus élevée à l'intérieur qu'à l'extérieur, et que l'on pense que la transmission asymptomatique ou pré-symptomatique a provoqué un nombre important d'infections dans le monde. Lorsqu'une personne ne tousse pas, elle peut produire moins de gouttelettes mais émettre quand même de nombreux aérosols.

Que dit l'OMS sur la transmission aérienne du Covid-19?

La feuille de route de l'OMS pour améliorer et assurer une bonne ventilation intérieure dans le contexte de la covid-19, publiée le 1er mars 2021, déclare: «Le virus peut se propager à partir de la bouche ou du nez d'une personne infectée en petites particules liquides lorsque la personne tousse, éternue, chante, respire fortement ou parle. Ces particules liquides sont de tailles différentes, allant des plus grosses 'gouttelettes respiratoires' aux plus petits 'aérosols'.»

«La transmission d'aérosols peut se produire dans des situations spécifiques dans lesquelles des procédures générant des aérosols sont effectuées.»

L'OMS était cependant catégorique au départ sur le fait que la transmission aérienne du SARS-CoV-2 n'était pas possible. L'agence a tweeté le 28 mars 2020, «FACT: #COVID19 is NOT airborne.» ou Fait : #Covid 19 n'est PAS aéroporté. (Le tweet n'a pas été supprimé. L'OMS a dit au BMJ que sa politique était de ne supprimer aucune communication.) Cela a suscité de nombreux débats: en juillet 2020, 239 scientifiques ont signé une lettre ouverte «appelant la communauté médicale et les organismes nationaux et internationaux concernés pour reconnaître le potentiel de propagation aérienne du Covid-19. »

Depuis mars 2020, l'OMS a progressivement changé de position. Au moment d'écrire, son avis officiel se lit comme suit: «La transmission aérienne du SARS-CoV-2 peut se produire lors de procédures médicales générant des aérosols.»

Nick Wilson, anesthésiste à la Royal Infirmary d'Édimbourg, remet en question l'accent mis sur les procédures médicales. «Les procédures ne génèrent pas beaucoup d'aérosols, les gens les font, la physiologie le fait», dit-il. Il souligne également un rapport de l'OMS de 2014 qui notait que, pour toute nouvelle infection respiratoire aiguë présentant un risque élevé pour la santé publique, «les précautions de contact, ainsi que la protection des yeux, devraient être ajoutées aux précautions standard de routine chaque fois que possible, afin de réduire le risque de transmission.» Les précautions comprennent la ventilation et l'espacement des patients.

Selon l'OMS, en réponse aux questions du BMJ, «En dehors des établissements médicaux, la transmission d'aérosols et aéroportés peut se produire dans des circonstances et des environnements spécifiques, en particulier des espaces intérieurs, bondés et mal ventilés tels que des restaurants, des cours de fitness, des discothèques, des bureaux et des lieux de culte, où les personnes infectées passent de longues périodes de temps avec les autres.»

L'agence a ajouté que le terme «aéroporté» a une signification médicale spécifique qui s'applique à des maladies telles que la rougeole, qui se transmettent principalement par voie aérienne et sur de longues distances. «Pour le Covid-19», a ajouté l'OMS, «le virus se propage principalement par des surfaces proches, ou directes, par contact ou éventuellement contaminées. C'est pourquoi on ne l'appelle pas un virus en suspension dans l'air.»

En d'autres termes, l'agence est actuellement d'avis que la transmission virale par aérosols, bien que possible pour le Covid-19, n'est pas la principale voie par laquelle le SARS-CoV-2 se propage.

Que disent les gouvernements nationaux à propos de la transmission aérienne de le Covid-19?

Au moment de la rédaction de cet article, les conseils du Royaume-Uni indiquent que le Covid-19 se propage «dans l'air par des gouttelettes et des aérosols plus petits» et note que les particules infectieuses peuvent «rester en suspension dans l'air pendant un certain temps à l'intérieur, surtout s'il n'y a pas de ventilation.» Le principal message de sécurité publique du gouvernement, intitulé «mains, visage, espace», pour rappeler aux gens de se laver les mains, de porter des masques faciaux et de se tenir éloignés les uns des autres, a été récemment mis à jour pour inclure «l'air frais», afin d'encourager les personnes qui se rencontrent à rester en plein air.

Aux États-Unis, le Centers for Disease Control and Prevention (CDC) a mis à jour ses conseils le 5 octobre 2020, reconnaissant «l'existence de certains articles publiés montrant des circonstances limitées et inhabituelles dans lesquelles des personnes atteintes de Covid-19 ont infecté d'autres personnes qui se trouvaient à plus de 6 pieds (1,82 m) de distance. ou peu de temps après que la personne positive au Covid-19 ait quitté une zone. Dans ces cas, la transmission s'est produite dans des espaces mal ventilés et fermés qui impliquaient souvent des activités entraînant une respiration plus lourde, comme le chant ou l'exercice. De tels environnements et activités peuvent contribuer à l'accumulation de particules porteuses de virus.»

D'autres pays, comme l'Australie, ne font aucune mention de la transmission par voie aérienne ou par aérosols dans leurs directives officielles sur la propagation du Covid-19.

Comment pouvons-nous empêcher la transmission aérienne?

Les conseils des gouvernements incluent la ventilation - comme l'ouverture des fenêtres - et l'évitement des espaces clos. Le Japon met l'accent sur le fait d'éviter les «3C»: crowded places, close contact, close conversations (lieux bondés, contacts étroits, conversations étroites) - cela se retrouve dans les communications de l'OMS qui mettent l'accent sur l'emplacement, la proximité et l'heure. Il existe des preuves à ce sujet dans les études de modélisation. Dans un cas, des chercheurs ont estimé que le risque d'infection pourrait être trois fois plus élevé dans une pièce mal ventilée que dans une pièce qui subissait 10 renouvellement d'air par heure.

L'installation d'unités de filtration d'air telles que celles avec filtre à air à haute efficacité ou des systèmes de ventilation spécialisés pourraient également aider. C'est peut-être l'une des raisons pour lesquelles certains gouvernements hésitent à déclarer officiellement le SARS-CoV-2 «aéroporté», dit Catherine Noakes, professeur de génie environnemental pour les bâtiments à l'Université de Leeds. «Si vous pensez que quelque chose se transmet sur les surfaces, il est facile d’adopter une approche de précaution et de dire à tout le monde de se laver les mains. Mais si nous disons que c'est dans les airs, cela signifie des investissements en capital assez importants dans les bâtiments et les technologies», dit-elle. L'installation de systèmes énergivores présente également des inconvénients environnementaux.

Les masques empêchent-ils la transmission aérienne?

Certains ont affirmé que la transmission aérienne signifierait que les masques seraient inefficaces, car les aérosols porteurs du virus pourraient passer à travers des trous microscopiques dans le tissu d'un masque. Mais Noakes dit que l'humidité accrue à l'intérieur d'un masque facial pourrait aider à attraper ces particules, si elles étaient émises par le porteur.

Elle ajoute que les masques en tissu - contrairement aux masques filtrants comme le FFP2 ou N95 - peuvent n'offrir qu'une protection limitée contre l'inhalation d'aérosols s'ils sont déjà en suspension dans l'air. Tang note que des masques plus serrés ou le port de deux masques pourraient réduire l'émission d'aérosols d'une source et l'inhalation par un porteur receveur.

Pourtant, Wilson dit que des masques plus lâches bloquent ou détournent la plupart de l'air expiré, ce qui réduit sa vitesse.

Comment la transmission aérienne se compare-t-elle à l'extérieur par rapport à l'intérieur?

Il existe un risque de transmission du Covid-19 à l'extérieur, mais il est faible par rapport aux paramètres intérieurs.

À l'été 2020, des rassemblements largement rapportés sur les plages britanniques ont été condamnés par certains qui ont supposé que ces événements entraîneraient un pic de transmission de Covid-19. En février de cette année, cependant, Mark Woolhouse, professeur d'épidémiologie des maladies infectieuses à l'Université d'Édimbourg, qui a conseillé le gouvernement pendant la pandémie, a dit aux députés: «Il n'y a pas eu d'épidémies liées aux plages publiques. Il n'y a jamais eu d'épidémie de Covid-19 liée à une plage, jamais, nulle part dans le monde, à ma connaissance.» La République d'Irlande a récemment publié des données suggérant que seulement 0,1% des cas de Covid-19 étaient liés à des activités de plein air.

Babak Javid, professeur de médecine à l’Université de Californie à San Francisco, affirme qu’il est temps d’offrir un message plus nuancé au public. Diverses interventions offrent une protection, dit-il, mais il est également important de reconnaître que les risques d'environnements particuliers peuvent différer. «Si vous portez des masques, vous pouvez probablement tolérer une distance plus courte entre les gens», dit-il, «Si vous êtes à l’extérieur, vous pouvez être plus proche des gens. Si vous êtes à l'intérieur, la distance en elle-même ne sera pas forcément protectrice.»

La mousse de cuivre comme filtre hautement efficace et durable pour les masques et purificateurs d'air réutilisables

Un filtre en mousse à base de cuivre qui pourrait un jour être utilisé dans les masques ou les purificateurs d'air repose sur les poils d'une plante, illustrant ainsi sa nature légère.

«La mousse de cuivre comme filtre hautement efficace et durable pour les masques et purificateurs d'air réutilisables», source ACS News.

«Efficient and Robust Metallic Nanowire Foams for Deep Submicrometer Particulate Filtration» ou Mousse à nanofils métalliques efficaces et robustes pour la filtration profonde des particules sub-microniques, source Nano Letters.

Pendant la pandémie de COVID-19, les personnes se sont habitués à porter des masques, mais de nombreux revêtements sont fragiles et difficiles à désinfecter. Les mousses métalliques sont durables et leurs petits pores et leurs grandes surfaces suggèrent qu'elles pourraient filtrer efficacement les microbes. Désormais, les chercheurs rapportant dans Nano Letters de l’ACS ont transformé des nanofils de cuivre en mousses métalliques qui pourraient être utilisées dans les masques et les systèmes de filtration de l’air. Les mousses filtrent efficacement, se décontaminent facilement pour être réutilisées et sont recyclables.

Lorsqu'une personne atteinte d'une infection respiratoire, telle que le SARS-CoV-2, tousse ou éternue, elle libère de petites gouttelettes et des particules en aérosols dans l'air. Les particules inférieures à 0,3 µm peuvent rester en suspension dans l'air pendant des heures, de sorte que les matériaux qui peuvent piéger ces minuscules particules sont idéaux pour une utilisation dans les masques et les filtres à air. Mais certains matériaux filtrants existants présentent des inconvénients. Par exemple, la fibre de verre, les nanotubes de carbone et les fibres de polypropylène ne sont pas suffisamment durables pour subir des procédures de décontamination répétées, tandis que certains dépendent en outre de leurs propriétés électrostatiques et ne peuvent pas être lavés, ce qui entraîne de grandes quantités de déchets. Récemment, des chercheurs ont développé des mousses métalliques avec des pores microscopiques qui sont plus solides et plus résistants à la déformation, aux solvants et aux températures et pressions élevées. Ainsi, Kai Liu et ses collègues voulaient développer et tester des mousses de cuivre pour voir si elles pouvaient éliminer efficacement les aérosols sub-microniques tout en étant suffisamment durables pour être décontaminées et réutilisées.

Les chercheurs ont fabriqué des mousses métalliques en prenant des nanofils de cuivre électrodéposés et en les moulant dans un réseau 3D autonome, qui a été solidifié par la chaleur pour former des liaisons solides. Une deuxième couche de cuivre a été ajoutée pour renforcer davantage le matériau. Lors des essais, la mousse de cuivre a conservé sa forme lorsqu'elle était pressurisée et à des vitesses d'air élevées, ce qui suggère qu'elle est durable pour les masques réutilisables ou les filtres à air et qu'elle peut être nettoyée par lavage ou avec de l'air comprimé. L'équipe a découvert que les mousses métalliques avaient une excellente efficacité de filtration pour les particules comprises entre 0,1 et 1,6 µm, ce qui est pertinent pour filtrer le SARS-CoV-2. Le matériau le plus efficace était une version de 2,5 mm d'épaisseur, le cuivre occupant 15% du volume. Cette mousse avait une grande surface et a piégé 97% des particules aérosolisées de sel de 0,1 à 0,4 µm, qui sont couramment utilisées dans les essais de masques. Selon les calculs de l’équipe, la respirabilité de leurs mousses était généralement comparable à celle des masques faciaux en polypropylène N95 (ou FFP2) disponibles dans le commerce. Comme le nouveau matériau est à base de cuivre, les filtres doivent être résistants aux agents de nettoyage, ce qui permet de nombreuses options de désinfection, et ses propriétés antimicrobiennes aideront à tuer les bactéries et les virus piégés, disent les chercheurs. De plus, ils sont recyclables. Les chercheurs estiment que le matériau coûterait actuellement environ 2 dollars par masque et que la désinfection et la réutilisation prolongeraient leur durée de vie, ce qui les rendrait économiquement compétitifs par rapport aux produits actuels.

Les auteurs remercient le financement du Georgetown Environmental Initiative Impact Program Award, du legs de McDevitt à l’Université de Georgetown et du Fonds Tom et Ginny Cahill pour la physique environnementale de l’Université de Californie à Davis.

Mise à jour du 5 avril 2021. Le 28 octobre 2020, l'Anses avait communiqué sur les Masques en tissu lavables de la marque DIM : évaluation des risques liés au traitement par des zéolithes d’argent et des zéolithes d’argent et cuivre.

L’Anses, à l’issue de son expertise, a écarté la potentialité d’effets nocifs immédiats et graves pour la santé humaine, un constat conforté par l’absence de signalement auprès des centres antipoison et de toxicovigilance d’effets indésirables avérés liés au port de ces masques.

S’agissant des risques à moyen terme, l’Anses conclut que :

• Dans l’hypothèse où les précautions d’emploi seraient scrupuleusement respectées, le port de ces masques ne présente pas d’effet nocif pour la santé humaine, notamment de toxicité pour la reproduction. Ces précautions comprennent le lavage avant le premier emploi et après chaque utilisation, le port de 4 heures maximum et le remplacement des masques dès qu’ils sont humides.
• Toutefois, en prenant en considération des situations d’exposition qui peuvent exister dans la vie courante telles que le port de masques sans lavage préalable ou humide, et des scénarios « pire cas », l’Anses considère que des effets toxicologiques à moyen terme tels que l’accumulation d’ions argent Ag+ dans les organes peuvent résulter de ces expositions, et que des risques sanitaires ne peuvent donc être totalement écartés.

Utilisation des masques faciaux en ville : Efficacité pour réduire la transmission du COVID-19, selon l'ECDC

«Utilisation des masques faciaux en ville : première mise à jour - Efficacité pour réduire la transmission du COVID-19», source ECDC du 15 février 2021.

Rapport technique

Ce rapport technique passe en revue les preuves accumulées depuis l'émergence du COVID-19, en plus de ce qui existait à ce sujet avant la pandémie, et met à jour l'avis de l'ECDC sur l'opportunité d'utiliser des masques en ville publié le 9 avril 2020 (avis en Français -aa).

Résumé

Le rôle des masques faciaux dans le contrôle et la prévention du COVID-19 reste un sujet de débat. Avant le COVID-19, la plupart des études évaluant l'efficacité des masques faciaux en tant que mesure de protection dans la communauté provenaient d'études sur la grippe, qui fournissaient peu de preuves pour étayer leur utilisation.

Évaluation des preuves

Les preuves concernant l'efficacité des masques médicaux pour la prévention du COVID-19 dans la communauté (ou en ville-aa) sont compatibles avec un effet protecteur faible à modéré, mais il existe encore des incertitudes importantes sur l'ampleur de cet effet. Les preuves de l'efficacité des masques faciaux non médicaux, des écrans faciaux/visières et des respirateurs (ou un masque filtrant facial, filtering face piece, FFP) dans la communauté sont rares et de très faible certitude.

Des études supplémentaires de haute qualité sont nécessaires pour évaluer la pertinence de l'utilisation de masques médicaux dans la pandémie de COVID-19.

Recommandations

Bien que les preuves de l'utilisation de masques médicaux dans la communauté pour prévenir le COVID-19 soient limitées, les masques doivent être considérés comme une intervention non pharmaceutique en combinaison avec d'autres mesures dans le cadre des efforts de contrôle de la pandémie de COVID-19.

Compte tenu des preuves disponibles, des caractéristiques de transmission du SRAS-CoV-2, de la faisabilité et des dommages potentiels associés à l'utilisation de divers types de masques faciaux, les options suivantes sont proposées:

• Dans les zones de transmission communautaire du COVID-19, le port d'un masque facial médical ou non médical est recommandé dans les espaces publics confinés et peut être envisagé dans des environnements extérieurs bondés.
• Pour les personnes vulnérables à un grave COVID-19, telles que les personnes âgées ou celles souffrant de problèmes médicaux sous-jacents, l'utilisation de masques médicaux est recommandée comme moyen de protection personnelle dans les contextes susmentionnés.
• Dans les foyers domestiques, l'utilisation de masques médicaux est recommandée pour les personnes présentant des symptômes de COVID-19 ou de COVID-19 confirmé et pour les personnes qui partagent leur foyer.
• Sur la base de l'évaluation des preuves scientifiques disponibles, aucune recommandation ne peut être faite sur l'utilisation préférée des masques médicaux ou non médicaux dans la communauté.
• Lorsque des masques non médicaux sont utilisés, il est conseillé de privilégier les masques conformes aux directives disponibles pour l'efficacité de la filtration et la respirabilité.

Les preuves scientifiques très limitées concernant l'utilisation des respirateurs (ou ou masque filtrant facial, filtering face piece, FFP) dans la communauté n'appuient pas leur utilisation obligatoire à la place d'autres types de masques faciaux dans la communauté. Bien que l'on ne s'attende pas à ce que les respirateurs soient inférieurs aux masques non médicaux ou médicaux, les difficultés à garantir leur ajustement et leur utilisation appropriés dans les milieux communautaires ainsi que les effets indésirables potentiels liés à une respirabilité réduite doivent être pris en compte.

L'utilisation de masques faciaux dans la communauté devrait compléter et non remplacer d'autres mesures préventives telles que la distanciation physique, rester à la maison en cas de maladie, le télétravail si possible, l'étiquette respiratoire (c.-à-d. se couvrir la bouche et le nez avec un mouchoir ou un tissu lorsque l’on tousse), une hygiène des mains méticuleuse et éviter de toucher le visage, le nez, les yeux et la bouche.

L'utilisation appropriée des masques faciaux et la promotion du respect de leur utilisation lorsqu'ils sont recommandés en tant que mesures de santé publique sont essentielles à l'efficacité de la mesure et peuvent être améliorées grâce à des campagnes d'éducation.

En France une guéguerre de communiqués oit le jour...

Le Haut Conseil de Santé Publique (HCSP) avait conseillé dans un avis du 20 janvier 2021 :

En population générale, le HCSP recommande de renforcer les mesures de prévention, dites mesures-barrières, en raison de la plus grande transmissibilité des variants d’intérêt actuels, sans que les modes de transmission n’aient pour l’instant changé :

En augmentant la distance interindividuelle, qui était d’au moins 1 mètre jusqu’à présent, à 2 mètres, et en gardant les mêmes conditions d’application de cette règle,

En préconisant le port conforme de masques de grande performance de filtration comme les masques grand public en tissu réutilisables de catégorie 1 respectant les préconisations de l’Afnor et les masques à usage médical à usage unique respectant la norme EN 14683 (masques dits chirurgicaux).

L'Académie nationale de médecine avait indiqué dans un avis du 22 janvier 2021, «Étendre la distanciation de 1 à 2 m est une proposition défendable en théorie, mais inapplicable en pratique.»

Il était aussi indiqué à propos du masque,

• le masque facial doit être porté en permanence dans l’espace public, même quand la distanciation physique devient supérieure à 1 mètre ;
• il doit couvrir la bouche et le nez et doit être changé au bout de 4 heures ou lorsqu’il devient humide ;
  
• l’état des masques en tissu doit être contrôlé après chaque lavage avec détergent, toute trace de détérioration devant entraîner leur élimination ;
• le port obligatoire du masque dans les transports en commun, où la distanciation physique ne peut être respectée, doit s’accompagner d’une précaution très simple : éviter de parler et de téléphoner.

Puis-je me permettre de dire qu'«éviter de parler et de téléphoner dans les transports en commun» est une proposition défendable en théorie, mais inapplicable en pratique ...

Que penser du port du double masque?

«Doit-on porter un double masque?», source Université de Californie Riverside.

L'épidémiologiste de l'UC Riverside répond à cette question et à d'autres sur ce sujet. Êtes-vous en train de porter un double masque (c'est-à-dire deux masques) à certaines occasions à la façon du président Joe Biden? Le double masque présente-t-il de réels avantages? À quelle fréquence devons-nous changer nos masques?

Doit-on respecter une distanciation physique et porter un masque même après avoir été vaccinés?

Absolument. Obtenir deux doses du vaccin nous protégera probablement de tomber malades, mais nous pouvons encore potentiellement transmettre le virus à d'autres. Nous devons donc continuer à nous éloigner physiquement et à porter un masque jusqu'à ce que nous ayons atteint l'immunité collective grâce à la vaccination.

Après la vaccination, doit-on porter un masque pour protéger les autres plus que soi-même?

Oui. Le masque est un moyen de se protéger des autres contre le virus, pas seulement nous-mêmes. Nous devons également nous rappeler que si les vaccins sont très efficaces, ils ne sont qu'un outil de notre boîte à outils de la prévention du COVID-19, et nous devons tous faire notre part pour nous protéger et protéger les autres autant que possible.

Quand serat-il temps pour nous tous d'enlever nos masques? Quels indicateurs dicteraient cette décision?

Dans certains pays, il est tout à fait normal que les personnes portent un masque en public, même en période pré-COVID. Cette pandémie a suscité une prise de conscience accrue de la transmission virale aérienne, ce qui est certainement une bonne chose. Une fois que nous avons atteint l'immunité de masse, il serait prudent de retirer nos masques, mais une certaine partie de la population voudra peut-être continuer à porter des masques à des moments comme pendant la saison de la grippe dans les espaces publics.

Le double masque est devenu une pratique chez certains, en particulier dans les espaces restreints à l'intérieur - comme sur les vols. Comment cela aide-t-il, si c'est le cas?

Le double masque a récemment été validé par le Dr Anthony Fauci, en ce qu'un double masque en tissu peut aider à filtrer plus de particules qu'un seul masque en tissu seul. Peu importe le nombre de masques, vous voulez vous assurer que les masques couvrent entièrement votre nez et votre bouche. Et cela aide d'avoir un filtre sur la couche interne du masque. Tous les masques ne sont pas créés égaux, il est donc utile de doubler le tissu ou d'autres revêtements pour assurer une protection maximale contre la transmission. Il y a une nouvelle règle de porter des masques dans les transports en commun, ce qui devrait aider à arrêter la propagation.

Le double masque est-il nécessaire si vous portez un masque FFP2?

Un FFP2 (ou N95 aux Etats-Unis) est la référence et protège le visage en filtrant 95% des particules. Ainsi, aucun double masque n'est requis.

À quelle fréquence un masque doit-il être remplacé?

Cela dépend du masque et vous en avez pour votre argent. Certains masques en tissu sont lavables en machine, mais vous pouvez également les laver à la main. Levez votre masque et recherchez les trous ou les zones où vous pouvez voir au travers, et si tel est le cas, vous devez le jeter et en mettre un nouveau. Les masques en tissu avec plus de couches de tissu sont meilleurs que les masques avec une seule couche.

Comment conserver un masque entre les deux utilisations?

Ne mettez jamais votre masque dans votre poche et ne touchez pas l’avant de votre masque. Utilisez le cordon sur le côté pour mettre et retirer le masque et lavez-vous les mains après l'avoir retiré. Une fois retiré, rangez votre masque dans un sac en papier ou dans un autre endroit qui n'est pas une surface fréquemment touchée.

Mise à jour du 24 avril 2021. On lira cet article dans CIDRAP News, Le double masquage contre le COVID-19 non soutenu par la recherche, disent les experts.

Comment le COVID-19 se propage ? Une mise à jour du CDC des Etats-Unis du 5 octobre 2020

« Comment le COVID-19 se propage ? » source mise à jour du CDC des Etats-Unis du 5 octobre 2020.

On pense que le COVID-19 se propage principalement par contact étroit d'une personne à l'autre, y compris entre des personnes physiquement proches les unes des autres (à environ 1,83 m). Les personnes infectées mais qui ne présentent pas de symptômes peuvent également transmettre le virus à d'autres. Nous sommes toujours en train d'apprendre comment le virus se propage et la gravité de la maladie qu'il provoque.

Le COVID-19 se propage très facilement d'une personne à l'autre

La facilité avec laquelle un virus se propage d'une personne à l'autre peut varier. Le virus qui cause le COVID-19 semble se propager plus efficacement que la grippe mais pas aussi efficacement que la rougeole, qui fait partie des virus les plus contagieux connus pour affecter les gens.

Le COVID-19 se propage le plus souvent lors d'un contact étroit

• Les personnes qui sont physiquement proches (à moins de 1,83 m) d'une personne atteinte du COVID-19 ou qui ont un contact direct avec cette personne sont les plus à risque d'infection.
• Lorsque les personnes atteintes de COVID-19 toussent, éternuent, chantent, parlent ou respirent, elles produisent des gouttelettes respiratoires. Ces gouttelettes peuvent varier en taille de gouttelettes plus grosses (dont certaines sont visibles) à des gouttelettes plus petites. De petites gouttelettes peuvent également former des particules lorsqu'elles sèchent très rapidement dans le courant d'air.
• Les infections surviennent principalement par exposition à des gouttelettes respiratoires lorsqu'une personne est en contact étroit avec une personne atteinte du COVID-19.
• Les gouttelettes respiratoires provoquent une infection lorsqu'elles sont inhalées ou déposées sur les muqueuses, telles que celles qui tapissent l'intérieur du nez et de la bouche.
• À mesure que les gouttelettes respiratoires s'éloignent de la personne atteinte de COVID-19, la concentration de ces gouttelettes diminue. Des gouttelettes plus grosses tombent de l'air en raison de la gravité. De plus petites gouttelettes et particules se dispersent dans l'air.
• Avec le temps, la quantité de virus infectieux dans les gouttelettes respiratoires diminue également.

Le COVID-19 peut parfois se propager par transmission aérienne

• Certaines infections peuvent se propager par exposition au virus sous forme de petites gouttelettes et de particules qui peuvent persister dans l'air pendant des minutes à des heures. Ces virus peuvent être en mesure d'infecter des personnes qui se trouvent à plus de 1,83 m de la personne infectée ou après que cette personne a quitté l'espace.
• Ce type de propagation est appelé transmission par voie aérienne et constitue un moyen important de propager des infections telles que la tuberculose, la rougeole et la varicelle.
• Il est prouvé que dans certaines conditions, les personnes atteintes de COVID-19 semblent en avoir infecté d'autres qui se trouvaient à plus de 1,83 m. Ces transmissions ont eu lieu dans des espaces clos qui avaient une ventilation inadéquate. Parfois, la personne infectée respirait fortement, par exemple en chantant ou en faisant de l'exercice.
• Dans ces circonstances, les scientifiques pensent que la quantité de petites gouttelettes et particules infectieuses produites par les personnes atteintes de COVID-19 est devenue suffisamment concentrée pour propager le virus à d'autres personnes. Les personnes infectées se trouvaient dans le même espace au même moment ou peu de temps après le départ de la personne atteinte du COVID-19.
• Les données disponibles indiquent qu'il est beaucoup plus courant que le virus qui provoque la propagation du COVID-19 par contact étroit avec une personne atteinte du COVID-19 que par transmission aérienne. [ 1]

Le COVID-19 se propage moins fréquemment par contact avec des surfaces contaminées

• Les gouttelettes respiratoires peuvent également atterrir sur des surfaces et des objets. Il est possible qu'une personne puisse contracter le COVID-19 en touchant une surface ou un objet contenant le virus, puis en touchant sa propre bouche, son nez ou ses yeux.
• La propagation à partir de surfaces en contact n'est pas considérée comme un moyen courant de propager le COVID-19.

Le COVID-19 se propage rarement entre les humains et les animaux

• Il semble que le virus qui cause le COVID-19 peut se propager des personnes aux animaux dans certaines situations. Le CDC a connaissance d'un petit nombre d'animaux de compagnie dans le monde, y compris des chats et des chiens, qui auraient été infectés par le virus qui cause le COVID-19, principalement après un contact étroit avec des personnes atteintes de COVID-19. Apprenez ce que vous devez faire si vous avez des animaux domestiques.
• À l'heure actuelle, le risque de propagation du COVID-19 des animaux aux humains est considéré comme faible. Renseignez-vous sur le COVID-19 et les animaux de compagnie et autres animaux.

Protégez-vous et les autres

La meilleure façon de prévenir la maladie est d'éviter d'être exposé à ce virus. Vous pouvez prendre des mesures pour ralentir la propagation.

• Restez à au moins 1,83 m des autres, dans la mesure du possible. Ceci est très important pour prévenirr la propagation du COVID-19.
• Couvrez-vous la bouche et le nez avec un masque lorsque vous êtes entouré d'autres personnes. Cela permet de réduire le risque de propagation à la fois par contact étroit et par transmission aérienne.
• Lavez-vous souvent les mains avec du savon et de l'eau. Si le savon et l'eau ne sont pas disponibles, utilisez un désinfectant pour les mains contenant au moins 60% d'alcool.
• Évitez les espaces intérieurs encombrés et assurez-vous que les espaces intérieurs soient correctement ventilés en apportant autant que possible l'air extérieur. En général, être à l'extérieur et dans des espaces bien ventilés réduit le risque d'exposition aux gouttelettes respiratoires infectieuses.
• Restez à la maison et isolez-vous des autres en cas de maladie.
• Nettoyez et désinfectez régulièrement les surfaces fréquemment touchées.
• Les pandémies peuvent être stressantes, surtout lorsque vous vous éloignez des autres. Pendant ce temps, il est important de maintenir des liens sociaux et prendre soin de votre santé mentale.

Mais qu'y a-t-il dans les nuggets de McDonald's ? On a retrouvé un masque chirurgical !

Régulièrement la question est posée, qu'y a-t-il y dans les nuggets de chez McDonald’s ?

McDonald’s répond à propos de nos Chicken McNuggets :

Nos Chicken McNuggets sont préparés à partir de filets de poulet origine France. Finement hachés et marinés, ils sont ensuite enrobés d'une panure, pour être servis dorés et croustillants, dans nos restaurants, pour toujours plus de plaisir.

Mais selon Midi Libre il y aurait autre chose,

Alors qu'elle déjeunait au McDonald's dans le comté d'Hampshire au Royaume-Uni avec sa maman, une fillette de 6 ans a retrouvé un masque chirurgical dans un nugget de poulet. L'enseigne américaine de fast-food a annoncé qu'elle ouvre une enquête interne pour faire la lumière sur l'incident.

Maddie a 6 ans et comme beaucoup d'enfants, elle raffole des Happy Meal, les menus de McDonald's destinés - en priorité - aux enfants. Alors qu'elle était en train d'en déguster un, la petite fille a failli avaler un nugget qui contenait ce qui semble être les restes d'un masque chirurgical. 

Dans une vidéo relayée par le site  britannique d'informations en continu BBC, un nugget de poulet est disséqué. À l'intérieur, on distingue des morceaux de tissu bleu, semblables au tissu des masques chirurgicaux devenus indispensables pour lutter contre la pandémie liée au nouveau coronavirus.

Alertée, la direction du Mc Donald's installé dans le comté de Hampshire au Royaume-Uni a déclaré avoir ouvert une enquête en interne pour faire la lumière sur l'incident.

La chaîne américaine de fast-food a affirmé à nos confrères de la BBC vouloir garantir une nourriture qui répond aux standards d'hygiène et de propreté. McDonald’s a aussi assuré suivre des « standards rigoureux pour éviter toute imperfection » lors de la préparation des commandes. 

« Nous souhaitons présenter toutes nos excuses aux clientes », a déclaré Mc Donald's, qui assure avoir retiré de la vente tous les produits qui ont été cuits en même temps que la commande malheureuse. 

La démonstration dans cette vidéo de la BBC

Lire le communiqué de l’Académie nationale de médecine : Masquez-vous, masquez-vous, masquez-vous