samedi 9 février 2019

Santé publique de France communique pour la troisième fois sur des « Cas de salmonellose de sérotype Poona chez des nourrissons : point au 8 février 2019 »

Il faut savoir le reconnaître, la communication n'est pas certes des plus excellentes, mais elle s'améliore par rapport à ce qui se faisait il y a quelques années ...

Santé publique de France communique pour la troisième fois sur des « Cas de salmonellose de sérotype Poona chez des nourrissons : point au 8 février 2019 ».

Vous retrouverez les différents articles parus sur le blog, ici.
Santé publique France a alerté le 23/01/2019 et le 24/01/2019 sur des cas de salmonellose de sérotype Poona chez des nourrissons.

Le 23 janvier 2019, il avait été identifié 4 cas.
Le 24 janvier 2019, il avait été identifié 7 cas.
A ce jour, le Centre National de Référence (CNR) des Salmonella à l’Institut Pasteur a identifié 5 cas de salmonellose à Salmonella Poona (S. Poona) chez des nourrissons dont les souches appartiennent à un même cluster génomique (souches génétiquement liées). De plus, le CNR a identifié 9 autres bébés ayant eu une salmonellose à S. Poona. Les souches de Salmonella de ces 9 bébés sont en cours d’analyse afin de déterminer si elles appartiennent au même cluster génomique. 

Santé publique France investigue ces cas de salmonellose en interrogeant les parents des bébés malades sur les symptômes et les consommations avant leurs symptômes. 

Ces 14 bébés, 9 garçons et 5 filles, résidant dans 10 régions différentes en métropole, âgés de 2 à 19 mois au moment des symptômes, ont été malades entre fin août 2018 et le 23 Janvier 2019 (figure 1). Tous ont présenté de la diarrhée dont sept avec du sang dans les selles et 13 ont eu de la fièvre. Sept bébés ont été hospitalisés pour leur salmonellose et sont sortis depuis. Tous les enfants vont mieux ou sont guéris.
Cliquez sur l'image pour l'agrandir
Les investigations auprès des parents de ces 14 nourrissons mettent en évidence la consommation, dans les jours précédant les symptômes, de laits en poudre de marque Modilac produits par une même usine en Espagne : Modilac expert Riz 1er âge ; Modilac Riz 2ème âge et Modilac Riz 2ème âge Anti Régurgitation. Les 14 bébés ne partageaient pas d’autre aliment ou boisson en commun. Les biberons étaient préparés avec de l’eau embouteillée de 5 marques différentes.
Les résultats de l’investigation suggèrent fortement que les laits Modilac expert Riz 1er âge, Modilac Riz 2ème âge et Modilac Riz 2ème âge Anti Régurgitation sont à l’origine de ces infections à Salmonella Poona.

En conséquence, le 24 janvier 2019, l’établissement producteur, en lien avec la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) et la Direction générale de la Santé (DGS), a procédé au retrait et au rappel de toute sa gamme de produits de nutrition infantile à base de protéines de riz et, de manière élargie, de l’ensemble des fabrications issues du site de production espagnol concerné. Sodilac met également à disposition des parents un numéro vert 0800 800 970 pour répondre à leurs interrogations. 

Les références concernées, distribuées aux consommateurs exclusivement en pharmacies et dans plusieurs associations caritatives, ou commercialisées sur des sites de vente en ligne, sont rappelées sans distinction de lot ni de date de fabrication. 

Le 25 janvier 2019, par mesure de précaution, Lactalis a procédé à un retrait et au rappel de la référence Picot AR, seule référence produite sur le même site espagnol que les laits Modilac.

La DGCCRF avait relayé l'avis de rappel de Lactalis ici.

Notons aussi qu'il n'y pas eu à ce jour de notification au RASFF de l'UE.

A cette information de Santé publique de France, il faut indiquer que chez nos amis belge,
L’AFSCA a été informée de la présence de deux bébés malades en Belgique qui avaient, entre autres, consommé des produits de nutrition infantile achetés en France de la marque Modilac, quelques heures avant l’apparition des symptômes.
A suivre ...

Une nouvelle alerte de la FDA sur une épidémie à Salmonella montre que la menace liée au tahini se poursuit


« Une nouvelle alerte de la FDA sur une épidémie à Salmonella montre que la menace liée au tahini se poursuit », source article de Coral Beach du 8 février 2019 paru dans Food Safety News.

Le blog avait écrit plusieurs articles sur le rappel de tahini en France dont 1, 2.

Un nouvel avertissement au public de la FDA a annoncé le 8 février qu'une menace liée à Salmonella provenant de certains produits de tahini importés était en cours. Certains des produits rappelés peuvent comporter des informations sur l'étiquetage en hébreu uniquement, ce qui les rend difficiles à identifier pour de nombreux consommateurs américains.

Bien que seulement cinq infections à Salmonella Concord confirmées aient été signalées à des représentants du gouvernement fédéral, les produits à base de tahini rappelés ont une longue durée de conservation et une date de péremption allant jusqu'à 2021.

La FDA a retrouvé Salmonella Concord dans un échantillon de tahini recueilli au point d'importation. Cet échantillon était constitué de tahini de la marque Baron fabriqué par Achdut Ltd. La FDA a indiqué que le séquençage du génome entier avait été utilisé pour déterminer que Salmonella Concord du tahini de Baron était la souche épidémique.

Le fabricant Achdut Ltd. à Ari’el, Israël, a distribué les produits sous plusieurs marques, ce qui complique la capacité des consommateurs de déterminer s’ils ont les aliments rappelés chez eux, selon le Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Le CDC travaille sur l’investigation de l’épidémie avec la Food and Drug Administration (FDA).

« Retournez tous les produits de tahini rappelés à la boutique pour un remboursement ou jetez-les. Jetez tous les aliments à base de tahini rappelés, tels que l'houmous. Même si du tahini a été consommé et que personne n’est tombé malade, ne le mangez pas », a averti le CDC lors de la plus récente épidémie, publiée le 28 novembre 2018.

« Certains produits rappelés peuvent ne pas avoir de date ou porter un étiquetage en hébreu. Si vous ne savez pas si le produit à base de tahini a été rappelé, ne le consommez pas et jetez le. »

La mise en garde publiée le 8 février par la FDA a renforcé ce conseil du CDC.

« La FDA avise les consommateurs de ne pas consommer la marque de tahini Achva, Achdut, Soom, S&F et Pepperwood et la marque Soom Chocolate Sweet Tahini Halva Spread avec le numéro de lot 071318CH et les dates limites de consommation allant du 7 avril 2020 au 21 mai 2020 et la marque de tahini Baron’s avec la date limite de consommation au 5 mai 2021 » selon la mise à jour de l'agence.

« Certaines marques de tahini fabriquées par Achdut Ltd. peuvent manquer de dates précises… Les consommateurs qui ont acheté un produit à base de tahini et ne savent pas où le produit a été fabriqué ou ne peuvent pas identifier la marque par des codes de lot ou des dates d'expiration devraient se débarrasser du produit ou renvoyer l'aliment. au magasin pour un remboursement. »

Vous trouverez plus d’informations sur le produit et des photos des étiquetage du produit rappelé dans l’annonce de rappel d’Achdut. La FDA a publié une liste des produits de tahini rappelés. Le public peut trouver l’annonce de rappel de Soom Foods en cliquant sur ce lien.

Pour identifier certains des produits à base de tahini rappelés, les consommateurs devraient consulter les informations suivantes sur l'étiquetage :
12 oz. Pâte à tartiner Halva Tahini au chocolat avec le code de lot 071318CH. Conditionnement de tahini lot 18-123 et tahini dans les tailles et types suivants :
40 lb. Tahini Bio;
40 lb. Tahini Premium;
16 onces. Tahini Premium;
16 onces. Tahini Bio; et
11 oz. Tahini Premium.

Les produits de tahini rappelés portent des codes de lot allant de 18-097 à 18-141. Certains des produits énumérés ci-dessus ont été inclus dans le rappel volontaire initial par Achdut Ltd. le 27 novembre 2018. La FDA a publié la mise à jour du 8 février sur l'éclosion « afin d'assurer la plus large diffusion possible au public. »

Recommandations pour les restaurants et les consommateurs
La FDA et le CDC exhortent les consommateurs, les restaurateurs et les autres établissements de restauration à rechercher les produits à base de tahini rappelés et à les jeter. La FDA recommande également à tout exploitant de restauration commerciale ou de restaurant ayant utilisé du tahini rappelé - qu'il soit remballé ou utilisé comme ingrédient dans un aliment sans étape de destruction des micro-organismes dangereux - devrait envisager de rappeler ses produits. Les rappels doivent être signalés aux bureaux locaux de la FDA. Cliquez ici pour une liste des coordinateurs des rappels de la FDA.

Le CDC a publié des instructions de nettoyage pour le public et les services de restauration, y compris les restaurants:
Lavez et désinfectez les tiroirs ou les étagères des réfrigérateurs où les produits rappelés ont été rangés.
Lavez les récipients contenant des aliments à base de tahini rappelé avec de l'eau chaude savonneuse ou nettoyez-les au lave-vaisselle.

Détails de l'enquête sur l'éclosion
L’alerte du 28 novembre 2018 du CDC concernant l’épidémie signalait:
Cinq personnes infectées par la souche épidémique Salmonella Concord ont été signalées dans trois États;
Les cas de maladies ont débuté à des dates allant du 16 juin 2018 au 18 octobre 2018;
Aucune hospitalisation ou décès n'a été signalé.

Les personnes malades ont entre 17 et 52 ans et l'âge médian est de 30 ans; Trois personnes malades ont mangé du tahini ou de l'houmous fabriqué à partir de tahini à Hawaii et à New York.

Les deux autres personnes malades ont voyagé dans d'autres pays où ils ont mangé du tahini ou du houmous fait avec du tahini.
Les preuves épidémiologiques et de laboratoire indiquent que les produits de tahini d'Achdut Ltd. sont probablement à l'origine de cette éclosion, selon le CDC. Les maladies ne sont peut-être pas encore signalées en raison du temps qui s'écoule entre le moment où une personne tombe malade et le moment où la maladie est rapportée. Cela prend en moyenne deux à quatre semaines après la confirmation de l'infection par des analyses de laboratoire initiales et de suivi.

Au cours des entretiens, les personnes malades ont répondu à des questions sur les aliments qu’elles avaient consommés et d’autres expositions au cours de la semaine précédant leur maladie. Les cinq personnes malades ont déclaré avoir mangé du tahini ou du houmous fait avec du tahini.

vendredi 8 février 2019

Si tu vas au Carnaval de Rio, n'oublie surtout pas tes vaccins !

Si après avoir lu l'article, vous avez toujours envie de vous rendre au Carnaval de Rio, bon courage ...

« Carnaval de Rio 2019, Rio de Janeiro, Brésil » mise à jour épidémiologique du 7 février 2019 de l'ECDC.

En 2019, le carnaval de Rio aura lieu du 1er au 9 mars 2019 à Rio de Janeiro, au Brésil, avec un million de participants prévus. Il est probable que des voyageurs européens assisteront à l'événement.

La célébration est également très populaire à travers le Brésil dans d'autres villes et états tels que Salvador de Bahia, Recife et Manaus. Selon l'Association internationale du transport aérien (IATA), le nombre de voyageurs de l'UE et de l'EEE à Rio de Janeiro, Brésil en 2017 était de 467 000, principalement du Portugal, de la France et du Royaume-Uni.

Lors de rassemblements de masse, les risques sanitaires les plus courants sont liés aux maladies à prévention vaccinale, aux maladies gastro-intestinales et aux maladies à transmission vectorielle dans des conditions climatiques favorables.

Avant l'événement
Avant de se rendre au Brésil, les participants au carnaval de Rio devraient s’assurer que toutes leurs vaccins sont à jour conformément au calendrier national de vaccination de leur pays de résidence, en particulier deux doses de vaccin antirougeoleux (généralement un vaccin ROR), rubéole, diphtérie, tétanos et polio. En outre, la vaccination contre l'hépatite A, le vaccin ACWY contre les méningocoques, la typhoïde et la fièvre jaune devrait également être envisagée.

Selon le ministère brésilien de la Santé, depuis le 18 janvier 2018, il y a eu 12 cas confirmés et 116 cas suspects de fièvre jaune dans tout le pays. Les personnes se rendant dans les zones à risque de fièvre jaune, y compris dans l'État de Rio de Janeiro, devraient consulter leur médecin avant le voyage et recevoir le vaccin contre la fièvre jaune au moins 10 jours avant le voyage (à moins que la vaccination ne soit contre-indiquée). EIles devraient également suivre des mesures pour éviter les piqûres de moustiques et être conscients des symptômes de la fièvre jaune.

Le Brésil a signalé 174 724 cas confirmés de dengue en 2018. Il y avait environ 90 000 cas probables de maladie dues au virus chikungunya, dont près de la moitié à Rio de Janeiro. En outre, environ 8 000 cas probables de maladie au virus Zika ont été signalés au Brésil, dont plus de 2 000 à Rio de Janeiro.

Plus de 10 000 cas confirmés de rougeole ont été signalés en 2018 au Brésil, principalement dans les États d'Amazonas et de Roraima, dont 19 cas signalés à Rio de Janeiro.

Pendant l'événement
Les participants au carnaval de Rio sont invités à se conformer aux bonnes pratiques d'hygiène et aux mesures préventives contre les piqûres de moustiques. Des mesures préventives sont nécessaires pour réduire le risque d'exposition à la fièvre jaune, à la maladie due au virus Zika, à la dengue, à la maladie due au virus chikungunya et au paludisme.

Les pratiques sexuelles sans risque et l'utilisation de préservatifs doivent être encouragées afin d'éviter les infections sexuellement transmissibles telles que la gonorrhée, la syphilis, le VIH et l'hépatite B et C. Vous trouverez plus d'informations sur les relations sexuelles sans risque ici. Les voyageurs doivent consulter leur médecin concernant la vaccination contre l'hépatite B.

Après l'événement
En cas de maladie au retour, les voyageurs doivent signaler leur séjour au Brésil à leur médecin. Les voyageurs nécessitant une hospitalisation dans l'Union européenne après une hospitalisation au Brésil doivent signaler leur séjour précédent afin de ne pas retarder la découverte éventuelle d'infections récentes liées aux soins de santé.

L'ECDC suivra de près l'événement par le biais d'activités de renseignement épidémiologiques de routine et signalera si des événements majeurs se produisent.

Après le rapport 2019 de la Cour des comptes sur le contrôle de la sécurité sanitaire des aliments, les réponses des trois ministères

Suite de l'article qui traitait du rapport proprement dit de la Cour des comptes, Sécurité sanitaire des aliments en France: La Cour des comptes fait de nouveau des constats d'impuissance. Voici un commentaire rapide sur les réponses des trois ministères concernés.


Profil bas de la ministre des solidarités et de la santé qui ne fait que constater brièvement le fouillis du modèle français qui « constitue une originalité en Europe » et renvoie à des propositions gouvernementales :
L’organisation du contrôle de la sécurité sanitaire des aliments s’articule effectivement entre de nombreux acteurs publics chargés de la veille sanitaire (SpF), de l’évaluation scientifique des risques des produits alimentaire (Anses), de l’élaboration des politiques publiques et de la réglementation (DGCCRF, DGS et DGAL) ainsi que de la mise en œuvre des contrôles officiels et des alertes (DGCCRF, DGAL, DGDDI, ARS, etc.) en s’appuyant notamment sur le protocole de coopération de 2006 concernant le partage de compétences signé par la DGAL, la DGCCRF et la DGS. Cette organisation doit gagner en lisibilité et efficience. C’est pourquoi, le Gouvernement va étudier la mise en place d’une organisation plus intégrée de cette politique de sécurité sanitaire des aliments.
Les professionnels sont en effet responsables de la qualité et de la sécurité des produits qu’ils mettent sur le marché et il me paraît donc logique que les actions de contrôle, d’analyse et de surveillance épidémiologique mises en place par l’État soient en partie financées par les industriels, dans le cadre des taxes et redevances prévues par la réglementation européenne.

La réponse du ministre de l’économie et des finances est la plus longue des réponses des trois ministères mais c'est aussi un modèle de langue de bois …

C'est au consommateur de faire le job car « la DGCCRF développe une application mobile permettant aux consommateurs de signaler facilement les manquements des professionnels » de la distribution et de la restauration, car selon ce ministère c'est le secteur qui a un taux de couverture à un niveau « extrêmement bas ».

Ouf, fini pour un temps la guerre des polices, voici que le ministre annonce, « Je suis en mesure de préciser à la Cour que la DGCCRF inscrira ces contrôles sur Alim’confiance à brève échéance. » Je ne sais pas ce que signifie en temps administratif, le terme brève échéance.

Fin de non recevoir sur la mutualisation des réseaux des laboratoires.

Sur les retraits-rappels
La DGCCRF travaille d’ores et déjà à la mise en œuvre des mesures les plus pertinentes du rapport de ce groupe de travail, en particulier à la création d’un site internet unique, avec les autres administrations concernées. Il convient de noter que la DGCCRF publie déjà sur son site internet tous les retraits-rappels, alimentaires et non alimentaires, dont elle assure le suivi.

Ouf, on travaille ensemble !

Cela étant, il n'est pas exact de dire que la DGCCRF publie déjà sur son site internet tous les retraits-rappels, alimentaires et non alimentaires, dont elle assure le suivi, loin s'en faut.
Exemple que chacun peut vérifier, 6 rappels de produits alimentaires sur le site de la DGCCRF en janvier 2019 versus 10 sur le site Oulah!

A propos de la « recommandation n°4, désigner un chef de file de l’ensemble du dispositif de contrôle de la sécurité sanitaire de l’alimentation », c'est sûrement une bonne idée mais … « elle doit faire l’objet d’une analyse approfondie pour évaluer les coûts induits par une telle réorganisation (maintien de compétences des agents, perte de retour d’expérience, mutualisation des analyses et du développement de leurs techniques, gestion des alertes, ...) qui ne doivent pas être supérieurs aux gains supposés. »

Le coût de la sécurité des aliments pour les entreprises va augmenter. En effet, « En lien avec le Ministre de l’action et des comptes publics, je proposerai à la Ministre en charge de la santé et au Ministre en charge de l’agriculture, dans le cadre des discussions précitées sur la gouvernance de la sécurité sanitaire, d’étudier la possibilité de rationaliser le recouvrement des redevances sanitaires. »

La réponse du ministre de l’agriculture et de l’alimentation fait comme d'hab dans l'autosatisfaction,
Ce rapport est satisfaisant au sens où il souligne la qualité du dispositif de veille et de contrôle de la sécurité sanitaire de l’alimentation et les améliorations qui lui ont été apportées depuis le précédent contrôle réalisé par la Cour des comptes en 2013, ce dont je me félicite.

Concernant le renforcement de la sécurité sanitaire des aliments, il va y avoir, mais quand, on ne sait pas, pour bientôt sans doute, le trop fameux désormais « site internet unique permettant un accès direct par le grand public à la liste des denrées alimentaires ou d'aliments pour animaux, qui font l'objet d'une procédure de rappel en cohérence avec la recommandation faite par la Cour des comptes. »

Pour le reste, le ministère de l'agriculture veut une consolidation du système sanitaire français qui va nécessiter un renforcement des contrôles opérés par l'administration et donc des effectifs associés, bien loin des vues du ministre de l'économie …

Ce n'est pas la désignation d'un chef de file au niveau des administrations centrales, le ministère de l'agriculture « souhaite même aller plus loin en proposant de créer une police sanitaire unique de l'alimentation. »

Deux idées intéressantes, mais le ministère de l'agriculture sera-t-il entendu et soutenu ?

Etats-Unis : Quand l'industrie du bio se voit menacer par les cultures hydroponiques et aquaponiques

Dans un article du Figaro du 18 janvier 2019, Paul Ariès : « Le véganisme est le cheval de Troie des biotechnologies alimentaires », il était rapporté ce qui suit … et bien entendu, l'interview est à lire en intégralité ...
Le véganisme est le cache-sexe du courant dit de la libération animale ou de l'égalité animale. Ces fantasmes végans sont d'autant plus en phase avec notre modernité que nous avons largement perdu tout contact avec la nature, c'est pourquoi la pensée végane est d'abord une pensée urbaine, et qu'ils coïncident aussi avec les stratégies alimentaires des grands groupes économiques. Les végans sont les idiots utiles des fausses viandes, des faux fromages, des faux laits qui vont bientôt envahir nos étals, avec, par exemple, de la fausse viande réalisée à partir de cellules-souches. Un consortium fort de 2,2 billions de dollars entend imposer avec Jérémy Coller ces «fausses viandes». Tout est prêt: les brevets, les capitaux, l'acceptabilité, on calcule déjà le retour sur investissement! Si l'idéologie végane n'existait pas, le secteur de l'industrie agro-alimentaire devrait l'inventer.
C'est dans ce contexte que voici qu'aux Etats-Unis, « L'industrie du bio n'approuve pas chaleureusement les producteurs hydroponiques et aquaponiques », source article de Dan Flynn paru le 8 février dans Food Safety News.

L'hydroponie ou culture hydroponique est une agriculture hors-sol. L'aquaponique associe l'élevage de poissons et la culture de plantes en circuit (presque) fermé. 

Certains produits frais provenant de producteurs hydroponiques ont été approuvés et sont vendus sous le label bio de l’USDA, mais les agriculteurs qui cultivent leurs cultures bio dans le sol n’aiment pas la concurrence.

Il y a deux semaines, le litigieux Center for Food Safety (CFS) a déposé une requête en faveur de l’élaboration de règles auprès du ministère américain de l’agriculture (USDA), exigeant de nouvelles réglementations interdisant la certification bio à la production issue de l’agriculture hydroponique. La pétition de 22 pages demande également à l'USDA de révoquer toute certification bio existante précédemment délivrée aux exploitations hydroponiques.

La sécurité des aliments ne joue aucun rôle dans la pétition. La culture hydroponique n’a pas de sol, elle est donc un peu embarrassée car elle ne fournit pas d’échantillons de sol comme mesure de la conformité aux analyses. Le CSF souligne que la réglementation issue de l'Organic Foods Production Act (OFPA) de 1990 « suggèrent systématiquement des échantillons de sol comme mesure de vérification de la conformité ».

Les agents qui examinent les opérations dans le cadre du processus de certification bio de l’USDA « doivent effectuer des tests périodiques de résidus de produits agricoles », avec des échantillons de sol comme méthode d'analyse, indique la pétition de CFS. « De nombreux systèmes hydroponiques ne contiendraient pas de sol pour l'échantillonnage, comme le suggère la règlements de l'OFPA. »

Les producteurs hydroponiques, aquaponiques et aéroponiques peuvent actuellement obtenir une certification bio. L'USDA l'autorise dans la mesure où le certificateur peut démontrer qu'il est conforme à la norme bio. Un fournisseur de l'industrie dit que la culture hydroponique, par définition, est une méthode de culture de plantes dans une solution riche en nutriments à base d'eau qui n'utilise pas de sol. A la place, les racines de plantes se nourrissent d'une solution nutritive avec accès à l'oxygène.

Il y a un an, l'Agriculture Marketing Service (AMS) de l'USDA avait tenté de résoudre certains problèmes liés à la certification biologique des activités de la culture hydroponique et aéroponique. L’action de l’AMS intervient après que le National Organic Standards Board (NOSB) de l’USDA ait recommandé que l’on interdise aux systèmes autres que les sols de s'appeler production biologique. L'USDA a brièvement réfléchi à cette question avant de dire « merci, mais pas merci » au NOSB pour la recommandation.

L'aquaponique se réfère à la culture de graines dans un système avec des poissons d'élevage qui fournissent des nutriments pour les plantes. Les producteurs de serre et les agriculteurs urbains utilisant des systèmes de culture verticale utilisent des méthodes hydroponiques et aéroponiques, le tout sans sol. Le secteur de l’agriculture bio fait l’objet de débats autour de ces méthodes hydroponiques depuis près d’une décennie.

Le CFS souhaite une interdiction totale des activités hydroponiques d’être autorisées à utiliser le label bio de l’USDA. Il affirme que les systèmes de production hydroponiques qui n'utilisent pas de sol ne respectent pas les normes biologiques fédérales et violent les pratiques biologiques, qui exigent que l'agriculture biologique comprenne l'amélioration des sols et la conservation de la biodiversité.

Plus d'une douzaine d'autres agriculteurs, consommateurs, distributeirs et organismes de certification biologiques, dont l'Organic Farmers Association, la Northeast Organic Dairy Producers Alliance (NODPA), PCC Community Markets et le Cornucopia Institute se sont joints à la pétition.

« Décrire les opérations méga-hydroponiques comme 'biologiques' est contraire au texte et aux principes de base de la norme biologique. Nous sommes actuellement aux prises avec une bataille acharnée pour l'avenir de l'agriculture biologique. Nous sommes aux côtés des agriculteurs et des consommateurs de produits biologiques qui estiment que l'étiquette doit conserver son intégrité », a déclaré George Kimbrell, directeur juridique du CFS.

Les pétitionnaires affirment que les consommateurs font confiance au label biologique et paient un supplément pour l'assurance qu'il indique un moyen plus sain et plus écologique de produire les aliments qu'ils achètent.

Depuis que le label fédéral Certified Organic a été introduit il y a plus de 20 ans, le CFS affirme que le marché des aliments biologiques a connu une croissance exponentielle et qu'il s'agit désormais d'une industrie de 60 milliards de dollars dans laquelle des sociétés multinationales ont acheté des marques biologiques et sont en concurrence avec de petits producteurs d'aliments qui utilisent des méthodes respectueuses de l'environnement. .

« Permettre aux systèmes hydroponiques d'être certifiés bio compromet les moyens de subsistance des agriculteurs biologiques qui s'efforcent de préserver un sol sain comme fondement de leurs exploitations », a déclaré Kate Mendenhall de l'Organic Farmers Association. « Les producteurs hydroponiques bénéficiant du label bio sans rien faire pour le sol portent atteinte à la norme et mettent tous les agriculteurs biologiques basés sur le sol dans un désavantage économique insoutenable. »

La pétition affirme que l’agriculture biologique a traditionnellement été définie comme s’appuyant sur les exigences du sol, telles que l’amélioration de la fertilité du sol, l’amélioration de la qualité du sol et l’utilisation de méthodes agricoles respectueuses de l’environnement, telles que le travail du sol et la rotation des cultures.

L’USDA continue d’autoriser les cultures hydroponiques, ce qui va à l’encontre de la recommandation de l’avis consultatif du NOSB selon laquelle la certification bio ne devrait pas être étendue aux méthodes de culture hors sol.

Le Canada et le Mexique interdisent la culture hydroponique pour les produits bio et le Parlement européen a voté en faveur de la suppression de la certification bio des produits hydroponiques en avril 2018.

« Les lobbyistes du secteur agroalimentaire travaillent depuis des décennies pour assouplir les normes du bio », a déclaré Mark Kastel, directeur exécutif du Cornucopia Institute. « Dans ce cas, la gestion prudente de la fertilité des sols est non seulement un précepte philosophique, mais aussi codifié dans le droit fédéral. »
Et bien que le CFS réussisse souvent avec ses stratégies juridiques, la pétition actuelle à l'USDA pourrait ne pas aller très loin. Jennifer Tucker, l'administrateur adjoint du National Organic Program de l'USDA, a récemment déclaré que la certification bio des activités hydroponiques était « une question résolue ».

« L’année dernière, nous avons publié un bulletin d’information (newsletter électronique) qui indiquait que la culture hydroponique était autorisée depuis le début du programme et qu’elle a été toujours autorisée », a déclaré Tucker. « Nous considérons que c'est un problème réglé. »

The Packer, la publication du secteur des produits de base, fruits et légumes, a rendu compte des commentaires de Tucker lors de la Global Organic Produce Expo 2019.

« Il existe certains certificateurs qui certifient la culture hydroponique, et d'autres non. ils sont tous liés par un ensemble de réglementations communes », a ajouté Tucker.

Vous voyez un joli oiseau, mais moi je vois une usine à Campylobacter, en Finlande aussi

Dans un précédent article, j'indiquais que Les tortues et les reptiles sont une Salmonella factoryVoici que les oiseaux seraient désormais une Campylobacter factory …

« Vous voyez un joli oiseau, moi je vois une usine à Campylobacter, en Finlande aussi », source Doug Powell du barfblog.

Le rôle des réservoirs environnementaux, y compris les oiseaux sauvages, dans l’épidémiologie moléculaire de Campylobacter jejuni n’a pas été évaluée en profondeur.

Nos résultats ont montré que le gibier à plumes peut présenter un risque d’acquisition de campylobactériose, car ils avaient des génomotypes de C. jejuni très similaires aux isolats humains détectés précédemment. Par conséquent, les mesures d'hygiène lors de l'abattage et la manipulation de la viande méritent une attention particulière.

Au contraire, une phylogénie unique a été révélée pour des isolats de choucas (photo de droite), et certaines des caractéristiques génomiques identifiées parmi ces isolats sont supposées affecter leur spécificité d’hôte et leur virulence.
La génomique comparative au sein de types de séquence (ST), utilisant le typage de séquence multilocus du génome entier (wgMLST) et la phylogénomique sont des méthodes efficaces pour analyser les relations génomiques des isolats de C. jejuni.

Référence. Population Genetics and Characterization of Campylobacter jejuni Isolates from Western Jackdaws and Game Birds in Finland.
Sara Kovanen, Mirko Rossi, Mari Pohja-Mykrä, Timo Nieminen, Mirja Raunio-Saarnisto, Mikaela Sauvala, Maria Fredriksson-Ahomaa, Marja-Liisa Hänninen and Rauni Kivistö . Appl. Environ. Microbiol. February 2019 85:e02365-18; Accepted manuscript posted online 14 December 2018, doi:10.1128/AEM.02365-18