Les touristes et les habitants ne devraient pas s’attendre à voir les résultats des inspections dans les restaurants anglais; moins de la moitié affiche l'autocollant du résultat

« Les touristes et les habitants ne devraient pas s’attendre à voir les résultats des inspections dans les restaurants anglais; moins de la moitié affiche l'autocollant du résultat », source article de Joe Whitworth publié le 4 juin 2019 dans Food Safety News.

Selon la Food Standards Agency, « Les entreprises anglaises n’ont pas à afficher leur note ou score dans leurs locaux mais elles sont encouragées à le faire. »

Selon les données de la Food Standards Agency (FSA), près de la moitié des entreprises anglaises n’affiche pas leurs scores ou notes en matière d’hygiène alimentaire, suite à une inspection.

Le taux d'affichage des autocollants visibles de l'extérieur des locaux était de 52% en Angleterre, de 87% au Pays de Galles et de 84% en Irlande du Nord.

L'affichage est devenu obligatoire au Pays de Galles en novembre 2013 et en Irlande du Nord en octobre 2016.

En Angleterre, la loi n'oblige pas les entreprises à afficher leur score ou note, mais plus des trois quarts des entreprises du pays ont déclaré que l'introduction de l'affichage obligatoire serait une bonne chose. Un peu moins du tiers des entreprises déclarent afficher la note parce qu'elles estiment qu'elle est obligatoire.

Les établissements qui n’affichent pas leur classement le font parce qu’ils ont perdu l’autocollant ou le certificat, parce que ce n’est pas obligatoire, que cela n’est pas pertinent pour l’entreprise ou parce qu’ils ont un classement faible.

Une note plus élevée signifie plus de chances d'avoir un affichage

Le système de classement des règles d'hygiène des denrées alimentaires (FHRS pour Food Hygiene Rating Scheme) lancé en 2010 est géré par la FSA et les autorités locales. Le système aide les consommateurs à décider où manger ou faire leurs courses en fournissant des informations sur les règles d'hygiène en vigueur au moment des inspections par les autorités locales.

Les établissements se voient attribuer une note ou un score basée sur des règles d'hygiène alimentaire allant de 0 lorsqu'une amélioration urgente est nécessaire à 5, qui est « très bien ». Elle couvre les entreprises fournissant ou servant de la nourriture aux consommateurs, tels que restaurants, cafés, plats à emporter et hôtels, ainsi que les supermarchés et autres distributeurs.

En Angleterre, les établissements avec une note ou un score plus élevée sont plus susceptibles d'afficher que celles avec une note plus faible Plus des deux tiers (70%) de ceux qui ont reçu une note de 5 l'ont affiché, contre 31% avec une note de 3 et 17% pour ceux qui ont une note de 0 à 2.

Environ un tiers des établissements de chaque pays affirment que l'affichage de leur note ou score a eu un impact positif sur les affaires. L’assurance des clients (66%) était la principale motivation de l’affichage en Angleterre, suivie par la fierté de leur classement (35%). Cependant, seuls 8% ont déclaré avoir des clients qui ont commenté le programme de note ou de score et 11% ont demandé aux consommateurs de commenter leur classement.

La plupart des établissements notés 4 ou moins prennent des mesures pour améliorer la situation (81% en Angleterre, 82% au pays de Galles et 79% en Irlande du Nord). Cela comprend l'achat d'équipement supplémentaire ou des réparations, le nettoyage de l'équipement plus régulièrement, la surveillance de la température du réfrigérateur, l'amélioration des registres et la formation.

Afficher ne correspondant pas toujours à ce qui a été inspecté

Des recherches ont évalué la proportion d'entreprises affichant des notes en matière d'hygiène alimentaire à l'aide d'audits mystère. Les auditeurs ont visité 500 établissements dans chacun des trois pays.

Une enquête téléphonique réalisée auprès d’entreprises d’Angleterre, du Pays de Galles et d’Irlande du Nord a permis d’examiner les attitudes des entreprises à l’égard du système et, au pays de Galles et d’Irlande du Nord, de déterminer l’impact de l’affichage obligatoire.

Neuf sur dix de ceux qui affirment afficher en Angleterre affirment que leur classement est visible de l'extérieur, les 10% restants affirmant qu'il est visible uniquement à l'intérieur des locaux. Cependant, cela diffère des résultats observés lors des audits mystère: 52% des points de vente affichaient des notes à l'extérieur et 5% à l'intérieur.

En Angleterre, 88% affichent leur note ou score correspondant à celle de la base de données du FHRS, alors que 12% affichent une note supérieure à celle de la base de données et 1%, une note inférieure.

Des vérifications ponctuelles effectuées récemment par les agents de la City of London Corporation’s Trading Standards ont révélé que sur les 140 locaux de restauration visités, 22 affichaient un autocollant du FHRS supérieur à celui auquel ils avaient droit.

Trading Standards a visité les locaux incriminés et a veillé à ce que les autocollants inexacts soient retirés. Chaque visite était suivie d’un avertissement écrit à l’entreprise alimentaire. La City of London Corporation est favorable à une modification de la loi obligeant les établissements de restauration à afficher publiquement leur score.

Angela Towers, responsable de l'équipe d'évaluation de l'hygiène des aliments à la FSA, a dit: « Les gens ont le droit de croire que l'évaluation en hygiène affichée sur la fenêtre ou la d'un restaurant est exacte et nous sommes ravis que la City of London Corporation ait pris des mesures contre une petite minorité de entreprises alimentaires qui ont cherché à induire le public en erreur. "

En Irlande du Nord, 95% des notes affichées correspondent à la base de données, 4% affichent des notes supérieures et 1%, des notes inférieures. Au pays de Galles, 92% affichent des notations correspondant à la base de données, 6% une note plus élevée et 2% une note plus basse.

Et en France me direz-vous, il vous faut lire la saga Alim'confiance sur ce blog, ici, et bon courage !

Une campagne de financement participatif des fromagers au lait cru 'remporte une victoire contre la Food Standards Scotland'

« Une campagne de financement participatif des fromagers au lait cru 'remporte une victoire contre la Food Standards Scotland' », source article de Jim Cornall paru le 21 mai 2019 dans Food Navigator.com

Cinq fromagers écossais déclarent avoir réussi à mener une campagne de financement participatif contre la légalité de l'inspection et des règles d'application de la loi de la FSS (Food Standards Scotland) pour la production de fromage au lait cru en Écosse.

La FSS a révisé en décembre 2018 ses lignes directrices concernant la production de fromage au lait cru en Écosse, mais les affirmations de 'victoire' des fromagers sont toutefois exagérées, car le guide était déjà à l'étude.

La FSS et le Scottish Food Enforcement Liaison Committee (SFELC) ont depuis publié de nouvelles orientations, conformes aux recommandations de l'Organisation mondiale de la santé et de l'UE.

La FSS a déclaré que les révisions avaient été approuvées à l'issue de discussions constructives entre la SFELC et des représentants du secteur des fromages au lait cru, notamment de la Specialist Cheesemakers Association et de Fine Cheesemakers of Scotland.

Les producteurs se sont dits ravis de l’issue de la décision et ont déclaré que les directives « ont subi des changements importants qui garantissent l’avenir de la production de fromage au lait cru en Écosse. »

Les cinq entreprises, Errington Cheese, Isle of Mull Cheese, Galloway Farmhouse Cheese, Cambus O'May Cheese Co. et Finlay's Farm Ltd, ont lancé une campagne de crowdjustice en février et ont dépassé les 15 000 £ de fonds initiaux pour frais juridiques préparation et soumission d'un éventuel contrôle juridictionnel.

Ils ont estimé que les directives de la FSS étaient contraires aux directives reconnues de l'industrie européenne et des meilleures pratiques établies; ils craignent que cela ne rende 'la production de fromage au lait cru en Écosse non viable'.

Demandant initialement une suspension des lignes directrices pour permettre d’envisager des modifications, le groupe a demandé un soutien juridique et a déposé une pétition pour réviser les nouveaux protocoles.

En plus des lignes directrices modifiées avec succès, la FSS a abandonné sa demande de financement auprès des fromagers.

Si l'article vous intéresse, n'hésitez pas à lire la suite. 

Cela étant, la problématique STEC dans les fromages au lait cru en Ecosse imposait la démarche de la FSS, mais qu'en sera-t-il en France où cette problématique va devoir aussi trouver une réponse autre que des recommandations sanitaires sur la consommation de fromages au lait cru ...

La perception par des consommateurs des risques liés à la sécurité sanitaire des aliments en Ecosse

La perception des risques en sécurité des aliments en Ecosse ou « Consumer forums: Perceptions of food safety risks » est un document paru le 16 avril 2019 sur le site de Food Standards Scotland.

Résumé.

La Food Standards Scotland (FSS) a l'obligation de veiller à aider les consommateurs écossais à comprendre les risques d'origine alimentaire et à les maîtriser. Toutefois, pour que la FSS puisse remplir cette fonction, il est nécessaire de comprendre et de mesurer le niveau de connaissance, d’intérêt et de sensibilisation des consommateurs aux risques.

Ce projet avait pour objectif de mener une analyse qualitative afin de déterminer les connaissances, la perception du risque et le niveau de préoccupation suscité par des problèmes liés à la sécurité sanitaire des aliments (tels que les produits laitiers non pasteurisés et les hamburgers saignants). Cela aide la FSS à déterminer si les risques connus et les points de vue des consommateurs sur les risques liés aux aliments sont identiques ou diffèrent.

Les résultats du sondage de suivi, Food in Scotland, auprès des consommateurs indiquent qu'environ les trois quarts des consommateurs sont préoccupés par l'intoxication alimentaire.

Cependant, une proportion significative d'entre eux rapporte ne pas suivre de bonnes pratiques d'hygiène (moyenne sur 11/20).

Comme la FSS ont pour rôle de veiller à ce que les consommateurs reçoivent des conseils et des directives pour éclairer les choix alimentaires et adopter de bonnes pratiques d'hygiène alimentaire à la maison, ces travaux les aideront à déterminer les domaines dans lesquels des travaux supplémentaires doivent être entrepris, éventuellement par l'élaboration de nouvelles directives ou l'amélioration du conseils existants. 

L’étude complète est ici. C’est à lire pour les réponses des personnes interrogées …

Voici  ci-dessous des extraits d’un article de Food Safety News sur ce sujet.

Selon un sondage réalisé par la Food Standards Scotland (FSS), le public a peu d’inquiétudes sur le poulet et les fromages non pasteurisés.

Risques liés à la sécurité des aliments et les participants

L’étude menée par Kantar TNS comprenait 18 entretiens en novembre 2017 avec des personnes âgées de moins de 30 ans sans enfants, de 25 à 50 ans ayant des enfants à la maison et de plus de 50 ans sans enfants à la maison.

Chaque personne a documenté ses comportements en matière de sécurité des aliments dans un journal une semaine avant le début de l’étude. Les participants ont été invités à assister à une séance de groupe pour discuter de l’étude.

Quatre risques en matière de sécurité des aliments leur ont été posés: la viande ou burger insuffisamment cuit, le poulet insuffisamment cuit, le fromage non pasteurisé et les contaminants chimiques.

«  Les risques liés au poulet et aux fromages non pasteurisés peuvent être graves, mais ils sont perçus comme peu préoccupants, car les gens se considèrent eux-mêmes comme maîtrisant le poulet insuffisamment cuit ou ne se sentent pas concernés par les fromages non pasteurisés », selon le rapport du sondage.

Le poulet insuffisamment cuit était l’une des préoccupations majeures des consommateurs concernant les comportements ayant un risque alimentaire et les comportements liés à la sécurité des aliments. La plupart des poulets étaient considérés comme présentant peu de risque ou d’inquiétude car ils sentaient qu’ils maîtrisaient le sujet. Il est apparu que les consommateurs adoptaient plusieurs comportements pour atténuer les risques et étaient conscients de la nécessité de le faire.

Bien que l’on comprenne bien comment manipuler le poulet de façon sûre, il y avait une compréhension limitée de pourquoi cela devait être fait. Par exemple, il y avait très peu de personnes conscientes de Campylobacter dans l'échantillon, la plupart associaient le poulet à une intoxication par Salmonella et E. coli.

Une minorité était encore en train de laver le poulet à cause de leurs habitudes et de leurs convictions, parce que c'était un comportement appris d'un parent ou qu'ils n'étaient pas tombés malades alors ils pensaient qu'ils suivaient une méthode sûre. L’hygiène alimentaire de base semble être enracinée pour la plupart mais ne nécessite pas beaucoup de considérations.

Les comportements liés à la sécurité des aliments consistaient à utiliser différentes planches à découper pour la viande par rapport aux légumes et aux fruits, à nettoyer ces planches après avoir préparé de la viande, au nettoyage des ustensiles lors de la préparation des aliments ou à l'utilisation de couteaux spécifiques pour la préparation de la viande crue.

Les participants semblaient associer la viande de poulet crue à un risque de ne pas se sentir bien et ce comportement dominait dans la réduction des risques. Certains consommateurs se sont fiés à l'apparence et à la sensation. Ils ont suivi les instructions de cuisson pour vérifier si les aliments étaient cuits, mais aucun d'entre eux n'a utilisé de thermomètre à viande à la maison.

Les attitudes vis-à-vis du risque alimentaire ont été apprises dans le cercle  familial ou parental pendant plusieurs années. L'expérience a également été acquise par essais et erreurs, de sorte que la compétence vis-à-vis de la cuisson augmente l'exposition vers un risque qui diminue.

Le fromage au lait non pasteurisé et le risque de hamburger rosé à l’intérieur

Les répondants au sondage ne souhaitaient pas particulièrement consommer de fromages non pasteurisés à l'avenir, mais ils avaient également le sentiment que d'autres consommateurs pourraient et devraient être autorisés à le manger s'ils le souhaitaient. En raison de la méconnaissance du produit, les consommateurs ont du mal à percevoir le moindre risque pour eux-mêmes.

Étiqueter le fromage au lait non pasteurisé en tant que produit « au lait cru » était considéré comme source de confusion car cela ajoutait une autre description. Cependant, le terme « cru » étant un langage décourageant et peu attrayant associé à un risque alimentaire potentiel, la plupart d'entre eux étaient encore moins à même d'en essayer.

Il y avait une certaine conscience de la tendance à servir des hamburgers avec une couleur rose à l’intérieur, mais les expériences ont varié. Les risques de manger des hamburgers pas assez cuits n'étaient pas bien connus et il y avait un risque de confusion avec le steak saignant.

Ceux qui mangeaient des hamburgers avec une couleur rose à l’intérieur, pas assez cuits, avaient tendance à être des clients plus jeunes et ils le faisaient pour un goût meilleur, une préférence pour les steaks rosés, donc choisir le même pour les hamburgers et c’est ainsi que les hamburgers sont servis dans les « bons » restaurants. D'autres, qui avaient tendance à être des personnes plus âgées, ne mangeraient jamais un hamburger avec une couleur rose à l’intérieur en disant qu'ils savaient que la viande hachée ne devrait jamais être rosée, ou n'aimaient pas la viande rose en général.

Des informations ont été fournies aux participants sur les risques de consommer des hamburgers saignants. Ceux qui mangeaient des hamburgers roses à l’intérieur ont affirmé qu’ils seraient moins susceptibles à l’avenir d’en consommer car ils étaient inquiets du risque. Le groupe de personnes sondées n’a pas compris le message ‘Il est possible de produire des hamburgers roses en toute sécurité’ et cela a entrainé une certaine confusion parmi eux.

La contamination chimique a eu une grande importance. Cependant, les consommateurs n’avaient aucune idée de ce qu’ils pourraient faire pour prendre en compte ou atténuer ce problème, car la connaissance ou la compréhension du risque était insuffisante. Les principales associations avec des contaminants chimiques étaient les pesticides, les emballages et la viande brûlée. C’était davantage perçu comme un domaine d’experts que des consommateurs.

La Food Standards Scotland clarifie sa position sur les STEC dans les aliments prêts à être consommés

« La Food Standards Scotland clarifie sa position sur les STEC dans les aliments prêts à être consommés », source Food Safety News.

La présence de E. coli producteurs de shigatoxines (ou STEC pour Shiga toxin-producing E. coli) dans les aliments prêts à être consommés constitue un risque potentiel pour la santé, quelles que soient les souches ou les empreintes génétiques, selon la Food Standards Scotland (FSS).

L'agence dit vouloir préciser sa position selon laquelle ces aliments ne doivent pas contenir de STEC. La présence de STEC dans des aliments non cuits avant consommation peut provoquer une intoxication alimentaire. Les responsables de l’agence ont déclaré que les autorités locales, l’industrie et les consommateurs devaient être avisés qu’il ne devait pas y avoir de malentendu.

Le rapport complet s'intitule, Advice on measures required to protect consumers from infection with Shiga toxin-producing E. coli (STEC).

Les STEC sont définis comme des cellules bactériennes de E. coli qui contient un gène producteur de shigatoxine, également connu sous le nom de stx. La capacité des STEC à provoquer une maladie implique un certain nombre de facteurs et cela n'est pas entièrement compris, selon la FSS. Bien que d'autres gènes, en plus des stx, aient été liés à des infections graves, il n'est pas possible de garantir qu'un STEC sans ces autres gènes ne causera pas de maladie.

Le type d’infection à STEC le plus courant en Écosse est causé par E. coli O157, potentiellement mortel. Ce n’est cependant pas le seul à être associé à une maladie humaine. Jusqu'à 30% des STEC isolés parmi les patients dans le pays sont des souches de E. coli non-O157. Environ un tiers de ces souches sont dépourvues d'autres gènes qui, selon les articles scientifiques, sont nécessaires pour l'infection.

La FSS a consulté la Food Standards Agency, la Health Protection Scotland, la Public Health England, le Moredun Research Institute, le Royal Environmental Health Institute of Scotland, le Chartered Institute for Environmental Health, le laboratoire de référence écossais des E. coli O157/STEC et l'Association of Public Analysts Scotland, les directeurs de la santé publique en Écosse, de la faculté de santé publique du Royaume-Uni et le médecin-chef en Écosse pour la rédaction de la déclaration du communiqué.

Le professeur Norval Strachan, conseiller scientifique principal indépendant de la FSS, a déclaré que le communiqué clarifiait la situation concernant les STEC dans les aliments prêts à être consommés en Écosse.

« Les cas de maladies causées par les STEC peuvent être très graves pour les jeunes enfants et les personnes âgées en particulier, et peuvent provoquer des maladies graves, voire la mort », a déclaré Strachan. « 10 à 100 cellules de STEC peuvent causer une infection. Cela reste la principale préoccupation de la Food Standards Scotland. Nos décisions sont toujours fondées sur des preuves et prises dans le meilleur intérêt des consommateurs. »

Un rapport récent de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) et de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a établi qu'« Il n'est pas prudent de considérer une souche de STEC comme non pathogène ou ne présentant pas de risque pour la santé, car toutes les souches de STEC peuvent provoquer de la diarrhée et avoir le potentiel de causer la diarrhée et d’être un risque, en particulier pour les personnes sensibles. »

Une infection à STEC provoque généralement des douleurs abdominales et une diarrhée souvent sanglante. L'impact de l'infection peut varier, mais il est particulièrement dangereux pour les groupes vulnérables, en particulier les enfants de moins de cinq ans et les personnes âgées. Certaines personnes peuvent développer des complications graves telles que le syndrome hémolytique et urémique (SHU), cause d'insuffisance rénale et d'infection pouvant s'avérer fatale. Le SHU est plus souvent associé à des souches produisant stx2a que le gène stx1a.

Dans l’intervalle, l’Agence suédoise de la santé publique (Folkhälsomyndigheten) a publié un rapport résumant une investigation réalisée en avril 2018 sur les modalités de diagnostic des STEC dans les laboratoires de microbiologie clinique de Suède. Les diagnostics de E. coli montrent d'importantes variations entre les différents laboratoires du pays avec des taux d'isolement variables.

Trois des sept laboratoires utilisaient une PCR multiplexe directe et dans ce panel, les STEC étaient inclus. Les autres ont analysé des échantillons pour détecter les STEC selon des critères et/ou des indications spécifiques. Conformément à une précédente enquête de 2015, les critères utilisés pour analyser les échantillons de STEC variaient considérablement, de même que la méthodologie utilisée, de la détection à l'isolement.

En Suède, plus de 500 cas liés aux Escherichia coli entéroentérohémorragiques (EHEC) sont signalés chaque année chez l’homme, dont 50 à 60% sont infectés dans le pays. L'incidence la plus élevée est observée chez les 1 à 4 ans.

En France, selon l'InVS

• Le SHU est la forme clinique sévère d’une infection à Escherichia coli producteurs de shigatoxines (STEC)
• Entre 100 et 150 cas de SHU pédiatrique sont notifiés chaque année en France, 164 en 2017
• Le SHU touche particulièrement les jeunes enfants et l’incidence la plus élevée est observée chez les enfants âgés de 6 mois à 2 ans (3.3 cas /100 000 enfants-année dans cette tranche d’âge)
• Une recrudescence estivale des cas est observée chaque année
• En France, les trois sérogroupes de STEC observés les plus fréquemment sont : O80, O26 et O157

Complément. A noter qu'en France, dans un avis de rappel du 1er mars 2019 concernant des fromages de chèvre au lait cru contaminés par des STEC, il est noté :

D’une façon générale, il est rappelé que par précaution le lait cru et les fromages à base de lait cru ne doivent pas être consommés par les jeunes enfants ; il faut préférer les fromages à pâte pressée cuite (type Emmental, Comté, etc.), les fromages fondus à tartiner et les fromages au lait pasteurisé. La même recommandation vaut pour les femmes enceintes et les personnes immunodéprimées.

Food Crimes n'est pas une nouvelle série mais un programme de sensibilisation à la sécurité des aliments en Ecosse. Avez-vous déjà commis un food crime ?

« La Food Standards Scotland relance une campagne sur la sécurité des aliments destinée aux consommateurs », source Food Safety News du 18 janvier 2019.

Selon une enquête réalisée en Écosse, quatre personnes sur dix souffrant d'intoxication alimentaire pensent qu'elles ont été atteintes en mangeant et en préparant des aliments à la maison.

Son 'crime', avoir lavé un poulet dans l'évier de la cuisine

Une étude pour Food Standards Scotland (FSS) montre que la population du pays a progressé dans le respect des pratiques de sécurité sanitaire des denrées alimentaires à la suite d'une campagne menée en janvier 2018. L'agence relance ses efforts pour encourager les bonnes pratiques de sécurité des aliments au niveau national et sensibiliser comment des changements dans les comportements lors de la préparation et la cuisson peuvent réduire le risque d'intoxication alimentaire.

On estime à 43 000 le nombre de cas de maladies d'origine alimentaire en Écosse chaque année.

L'enquête du 7 au 20 décembre 2018 faisait partie d'un échantillon représentatif de 1 000 adultes âgés de 16 ans et plus en Écosse. Les résultats complets de l'enquête de suivi de la consommation alimentaire en Écosse - vague 7 - devraient être publiés au début du printemps.

Selon l'étude, seulement un tiers des Écossais vérifient la date limite de consommation comme le meilleur moyen de déterminer si un aliment peut être consommés ou cuisiné sans danger.

L’enquête a également révélé que 44% des répondants n’utilisaient pas toujours des planches à découper différentes pour les différents aliments, ni ne les lavaient lorsqu’ils changeaient d’aliments. Quatorze pour cent ont déclaré qu’ils risqueraient toujours de manger du poulet et de la dinde rosés, ce qui peut indiquer que ces aliments ne soient pas bien cuits. Des experts en sécurité alimentaire disent que le thermomètre alimentaire est le seul moyen fiable de savoir si les aliments sont cuits à la bonne température pour tuer les agents pathogènes.

La campagne de marketing « Kitchen Crimes » sur la sécurité des aliments met en évidence 20 mesures de sécurité des aliments recommandées qui ne sont pas toujours suivies à la maison et qui pourraient entraîner une intoxication alimentaire. Les kitchen crimes courants incluent l'utilisation le « test de reniflement » afin de vérifier si la nourriture est toujours saine à manger - il n'est pas possible de sentir les bactéries qui causent une intoxication alimentaire et de ne pas lire les informations sur l'étiquetage qui aident à manipuler, conserver et cuire les aliments.

La Dr Jacqui McElhiney, responsable de la science de la protection des aliments chez FSS, a déclaré que certaines personnes ignorent encore les conséquences potentielles quand elles cuisinent pour elles-mêmes et pour les autres à la maison.

Cliquez sur l'image pour l'agrandir. Pour des explications, voir ici.

« Notre première campagne « Kitchen Crimes » a eu un impact positif: 66% des personnes interrogées ont déclaré avoir amélioré leurs pratiques en matière de sécurité des aliments après l'avoir vue. Cependant, nos dernières études montrent qu'il est nécessaire de continuer à sensibiliser sur des mesures simples que nous pouvons prendre en cuisine pour réduire les risques d'intoxication alimentaire », a-t-elle déclaré.

Le pourcentage de ceux qui ont apporté des améliorations provient d'une évaluation réalisée après la campagne « Kitchen Crimes » en janvier 2018 par Kantar TNS, société d'études de marché et d'analyse commerciale.

Pour plus d'informations sur les 20 « Kitchen Crimes » et pour participer à un jeu-questionnaire interactif, cliquez ici. Le jeu passe en revue chaque crime en vous demandant si l'utilisateur est coupable ou non et fournit des informations sur les raisons pour lesquelles le crime doit être évité.