La recherche des contacts a ralenti la propagation du COVID-19 en Chine, selon une étude

Les 3 principes du gouvernement sur la stratégie du déconfinement en France sont « protéger, tester et isoler ». Il me semble que « tester, tracer, isoler et traiter » est plus adapté, nous verrons ...

Selon une étude, la recherche des contacts a ralenti la propagation du COVID-19 en Chine, source article de Mary Van Beusekom paru le 28 avril 2020 dans CIDRAP News.

L'isolement et le traçage des contacts - qui sont désormais des sujets clés alors que les responsables américains discutent des plans d'ouverture du pays - ont aidé à contrôler la propagation du COVID-19 à Shenzhen, en Chine, selon une étude publiée le 27 avril dans The Lancet Infectious Diseases.

Dans la première étude de ce type connue sur le coronavirus, les chercheurs ont étudié 391 patients COVID-19 et leurs 1 286 contacts étroits - identifiés grâce à la surveillance symptomatique et à la recherche des contacts du 14 janvier au 12 février - pour caractériser l'évolution de la maladie, la transmission et l'effet des mesures de contrôle.

Après que 622 des 653 contacts étroits avec des dates de quarantaine connues ont été suivis pendant au moins 12 jours, 98 ont été testés positifs et un avait une infection présumée. En supposant que les contacts avec des résultats de test manquants n'étaient pas infectés, les chercheurs ont estimé un taux d'attaque de 11,2% (intervalle de confiance à 95% [IC], 9,1 à 13,8) parmi les contacts familiaux et 6,6% (IC à 95%, 5,4 à 8,1) dans l'ensemble.

Le risque d'infection était le plus élevé pour les contacts familiaux (odds ratio [OR], 6,27; IC à 95%, 1,49 à 26,33) et ceux voyageant avec une personne infectée (OR, 7,06; IC à 95%, 1,43 à 34,91). L'infection était aussi fréquente chez les enfants que chez les adultes (7,4% chez les enfants de moins de 10 ans; moyenne, 6,6% dans la population globale).

Le mode de détection était connu chez 379 des 391 patients. Parmi eux, 292 (77%) ont été identifiés grâce à la surveillance basée sur les symptômes et 87 ont été identifiés grâce à la recherche des contacts.

Isolement rapide des personnes infectées

Les patients identifiés par la surveillance basée sur les symptômes ont été identifiés et isolés, en moyenne, 4,6 jours après l'apparition des symptômes (IC à 95%, 4,1 à 5,0). Le suivi des contacts a été réduit à 2,7 jours (IC à 95%, 2,1 à 3,3).

Le taux de reproduction de base (R0) était faible, à 0,4 (IC à 95%, 0,3 à 0,5). Le R0 indique le degré d'infectiosité en montrant combien de personnes une seule personne peut infecter avec un virus. Si le R0 est inférieur à 1, l’épidémie s’arrête; si la moyenne est supérieure à un, elle se propage.

Les auteurs ont dité que leur analyse montre l'efficacité de la recherche des contacts et de l'isolement pour réduire la transmissibilité du COVID-19, tout en notant que l'impact global de l'isolement et de la recherche des contacts n'est pas clair et dépend fortement du nombre de patients asymptomatiques.

« La surveillance par contact à Shenzhen a réduit de 2 jours la durée de transmission d'un individu infecté dans la communauté », ont-ils écrit. « Nous fournissons un élément de preuve clé soutenant la recherche intensive de contacts et soulignant que les enfants pourraient être une cible importante pour des interventions visant à réduire la transmission, même s'ils ne tombent pas malades. »

L’intervalle moyen d’une série, le temps entre des cas successifs, était de 6,3 jours (IC à 95%, 5,2 à 7,6). Chez les 183 patients avec une période d'exposition bien définie et un début de maladie, les auteurs ont estimé une période d'incubation moyenne de 4,8 jours (IC à 95%, 4,2 à 5,4).

Les patients infectés étaient plus âgés que le reste de la population, avec un âge moyen de 45 ans, et étaient presque égaux en termes de sexe. Lors de l'évaluation initiale, 356 des 391 (91%) des patients avaient une maladie légère ou modérée, tandis que 35 (9%) étaient graves. Alors que 330 (84%) des 391 patients avaient de la fièvre, 25 (6%) étaient asymptomatiques. Dans le groupe de surveillance des contacts, 17 des 87 (20%) des patients n'avaient aucun symptôme lors de l'évaluation initiale.

Au 22 février, trois patients étaient décédés et 225 étaient guéris, avec un délai médian de récupération de 21 jours (IC à 95%, 20 à 22).

Dans un commentaire du même journal, Kaiyuan Sun et Cecile Viboud du National Institutes of Health des États-Unis, ont déclaré que l'intervalle d’une série dans l'étude devrait être considéré comme une limite inférieure qui augmenterait probablement dans les zones avec des foyers moins contrôlés.

Notant que le traçage des contacts demande beaucoup de travail et n'est pas toujours précis lorsqu'il est effectué manuellement, ils ont appelé à de nouvelles mesures basées sur la technologie. « En nous appuyant sur la réponse du SRAS-CoV-2 à Shenzhen et dans d'autres contextes, nous pensons que l'amélioration de la recherche des cas et de la recherche des contacts devrait faire partie de la réponse à long terme à cette pandémie - cela peut nous aider à maîtriser la situation », ont-ils écrit.

COVID-19 : Les asymptomatiques, une question compliquée

« Résultats douteux de tests de la gorge », source CIDRAP News.

Dans l'étude publié dans EID, un néphrologue hospitalier de 39 ans qui a commencé à avoir une toux sèche le 31 janvier a été hospitalisé avec de la fièvre le 7 février et a été diagnostiqué comme ayant le coronavirus le 10 février.

Il vivait avec sa femme, un médecin de laboratoire sans être en contact avec des patients ; leurs jumeaux de 7 ans n'ayant que des contacts familiaux en raison de la fermetures de l'école et le grand-père des jumeaux retraité de 62 ans et la grand-mère de 64 ans.

Tous les membres de la famille ont été hospitalisés le 11 février et sont restés asymptomatiques tout au long de leur séjour de 21 jours. Tous ont été testés positifs pour le COVID-19, sauf un qui a donné des résultats négatifs sur quatre prélèvements de gorge consécutifs, mais s'est révélé positif lors des tests sur les échantillons de selles et avait des taux élevés d'enzymes hépatiques, mais pas d'ictère.

Un autre membre de la famille avait un niveau de D-dimères élevés, indiquant des caillots sanguins. Tous les résultats de laboratoire anormaux se sont normalisés pendant le séjour à l'hôpital. Trois membres de la famille avaient des tomodensitométries thoraciques anormales.

La femme, qui avait 11 prélèvements de gorge en série, a montré des résultats négatifs à deux reprises consécutives, puis est revenue à un résultat positif. Elle a également subi des tests sérologiques, qui ont montré de faibles niveaux de lymphocytes B mais aucun anticorps anti-coronavirus. Les auteurs ont déclaré que son cas illustre les difficultés d'interprétation des résultats de la PCR pour le COVID-19.

Une étude publiée le 24 février dans le JAMA sur 72 314 patients en Chine a trouvé un taux d'infection de 1% chez les patients asymptomatiques, mais les auteurs de l'étude publiée dans EID ont noté que les patients asymptomatiques n'étaient pas systématiquement testés dans cette étude.

Les auteurs ont appelé à poursuivre les recherches sur la transmission asymptomatique et fécale-orale du coronavirus. « De plus, notre expérience indique que le dépistage des contacts symptomatiques avec un seul prélèvement de gorge pour le SRAS-CoV-2 pourrait conduire à une sous-estimation du taux d'infection et que les personnes asymptomatiques peuvent revenir à plusieurs reprises entre les résultats positifs et négatifs de la PCR sur les échantillons de gorge. »

COVID-19: A propos des cas asymptomatiques

« Covid-19: Les quatre cinquièmes des cas sont asymptomatiques, selon des données de Chine », source article de Michael Day dans BMJ.

De nouvelles preuves ont émergé de la Chine indiquant que la grande la majorité des infections à coronavirus n'entraînent pas de symptômes.

Les autorités chinoises ont commencé à publier des chiffres quotidiens le 1er avril sur le nombre de nouveaux cas de coronavirus asymptomatiques, avec les chiffres des premiers jours suggérant qu’environ quatre infections à coronavirus sur cinq n'ont causé aucune maladie. De nombreux experts pensent que des cas asymptomatiques et inaperçus d'infection à coronavirus pourrait être une source importante de contagion.

Un total de 130 des 166 nouveaux cas d’infections (78%) identifiées dans les 24 heures de l'après-midi du mercredi 1er avril étaient asymptomatiques, a déclaré la Commission nationale chinoise de la santé. Et la plupart des 36 cas parmi lesquels les patients présentaient des symptômes impliquant des arrivées de l’extérieur de la Chine et cela était en baisse par rapport aux 48 cas le jour précédent, a indiqué la commission.

La Chine teste rigoureusement les arrivées de l'étranger par crainte de cas d’importation d'un nouveau foyer de COVID-19.

Tom Jefferson, épidémiologiste et chercheur honoraire au Center for Evidence-Based Medicine de l'Université d’Oxford, a déclaré que les résultats étaient « très, très importants ». Il a dit au BMJ, « L'échantillon est petit, et plus de données deviendront disponibles. De plus, on ne sait pas exactement comment ces cas ont été identifiés. Mais disons simplement qu’elles sont généralisables. Et même si ces cas sont à 10%, ce qui suggère que le virus est partout.

Si - et je souligne, si - les résultats sont représentatifs, alors nous devons nous demander, ‘Pourquoi diable nous confinons-nous?’ »

Jefferson a dit qu'il était fort probable que le virus a circulé pendant plus longtemps qu'on ne le pense généralement et que des pans de la population avaient déjà été exposés.

Les utilisateurs des réseaux sociaux chinois ont exprimé leurs craintes que les porteurs sans aucun symptôme pourrait propager le virus sans le savoir, surtout maintenant que les cas d’infection ont diminué et que les autorités ont réduit les restrictions sur les voyages des personnes dans les points chauds précédents de l'épidémie.

Zhong Nanshan, conseiller médical principal auprès du gouvernement chinois, a dit que les infections asymptomatiques ne seraient pas capable de provoquer une autre épidémie majeure de COVID-19 si ces personnes sont maintenus isolés. Des responsables ont déclaré que c'était généralement pendant 14 jours. Nanshan a dit qu'une fois que les personnes infectées asymptomatiques étaient identifiés, elles et leurs contacts seraient isolés et maintenus

sous observation.

Citant des données classifiées, le South China Morning Post a dit que la Chine avait déjà trouvé plus de 43 000 cas d’infection asymptomatique par traçage des contacts.

Les dernières découvertes semblent contredire un rapport de l'OMS de février qui était basé sur le COVID-19-19 en Chine. Cela suggère que « la proportion de véritables cas d’infection asymptomatique n’est pas claire mais ces cas semblent relativement rares et ne semblent pas être un important vecteur de la transmission. »

Mais depuis l'OMS a rapporté que d'autres chercheurs, dont Sergio Romagnani, professeur d'immunologie clinique à l'Université de Florence, ont dit avoir des preuves que la plupart des personnes infectées par le virus ne présentaient pas de symptômes. Romagnani conduit l’étude qui a montré que les tests réalisés dans tout un village isolé d'environ 3000 personnes dans le nord de l'Italie a vu le nohttps://www.cebm.net/covid-19/covid-19-the-tipping-point/mbre de personnes présentant des symptômes de COVID-19 chuter de plus de 90% dans les 10 jours en isolant les personnes qui étaient symptomatiques et ceux qui étaient asymptomatiques.

Dans un article, COVID-19 :Le point de bascule, sur le site Internet du Center for Evidence-Based Médecine (EBM), Jefferson et Carl Heneghan, directeur du centre et rédacteur en chef de BMJ EBM, ont écrit: « Il ne fait aucun doute que le Covid-19 peut être beaucoup plus largement distribué que certains le croient. Le confinement va nous entraîner dans une faillite à nous tous et à nos descendants et il est peu probable à ce stade de ralentir ou d'arrêter la circulation virale, lorsque le génie est sorti de la bouteille. »

« Ce que la situation actuelle résume à ceci: est-ce que l’effondrement économique est un prix à payer pour arrêter ou retarder ce qui est déjà parmi nous? »

COVID-19: Choses lues (énième épisode)

Voici quelques notes de lectures sélectionnées ici et là qui peuvent nous être utiles ...

Carl-Etienne et al. Evidence-based, cost-effective interventions to suppress the COVID-19 pandemic: a rapid systematic review.

Dans le résumé, il est rapporté,

Une interprétation prudente de cet ensemble de preuves suggère que pour COVID-19: (1) la distanciation sociale est efficace mais coûteuse, en particulier lorsqu'elle est adoptée tardivement et (2) en adoptant le plus tôt possible une combinaison d'interventions comprenant le lavage des mains, le visage les masques, la recherche rapide des contacts et l'isolement des cas, ainsi que l'équipement de protection pour les travailleurs de la santé sont probablement la stratégie la plus rentable.

Dans le texte de l’article, les auteurs indiquent,

Le lavage des mains et les masques étaient les seules mesures étayées par des preuves de meilleure qualité. Les autres interventions étaient étayées par des preuves de moindre qualité. Dans le cadre de COVID-19, une prudence dans l'interprétation suggère que (1) la distanciation sociale est efficace mais coûteuse, surtout lorsqu'elle est adoptée tardivement et (2) en adoptant le plus tôt possible une combinaison d’interventions comprenant le lavage des mains, le port du masques, la recherche rapide des contacts et leur isolement et des équipements de protection pour le personnel de santé est probablement la stratégie la plus rentable.

Est-ce la voie que l’on suit en France ?

Selon ce blog, « Face au COVID, les pays utilisant des antipaludiques depuis le début résistent mieux. »

Dans une étude statistique, l’économiste Maxime Izoulet (CEMI-EHESS) suggère que les pays utilisant des médicaments antipaludiques (type chloroquine) comme traitement depuis le début de l'épidémie connaissent probablement moins de morts que ceux qui n'en utilisent pas.e étude économétrique temporelle

Résumé de l’étude

Le COVID-19 est un problème de santé publique international avec un taux élevé de cas cliniques graves. Plusieurs traitements sont actuellement testés dans le monde entier. Le présent document se concentre sur les médicaments antipaludiques tels que la chloroquine ou l'hydroxychloroquine, qui ont été examinés par une étude systématique comme un bon candidat potentiel et qui ont été signalés comme le traitement le plus utilisé par une récente enquête auprès des médecins. Nous comparons la dynamique des décès quotidiens dus au COVID-19 dans les pays utilisant des médicaments antipaludiques comme traitement dès le début de l'épidémie par rapport aux pays qui n'en utilisent pas, le jour du 3ème décès et les 10 jours suivants. Nous montrons que le premier groupe a une dynamique beaucoup plus lente du nombre de décès quotidiens que le second groupe. Cette étude n'est bien sûr qu'un élément supplémentaire dans le débat sur l'efficacité des médicaments antipaludiques, et elle est également limitée car les deux groupes ont certainement d'autres différences systémiques dans la façon dont ils ont réagi à la pandémie, dans la façon dont ils déclarent les décès ou dans leur population qui expliquent mieux les différences de dynamique (différences systématiques qui peuvent également expliquer leur choix de recourir aux médicaments antipaludiques en premier lieu). Néanmoins, la différence de dynamique des décès quotidiens est si frappante que nous pensons que le contexte d'urgence impose de présenter les résultats avant d'approfondir l'analyse. En fin de compte, ces données pourraient constituer soit une preuve en faveur des médicaments antipaludéens, soit un tremplin pour mieux comprendre le rôle que jouent d'autres aspects écologiques dans la dynamique des décès dus au COVID-19.

Source Fabiana Gambaro et al. Introductions and early spread of SARS-CoV-2 in France.

Cette étude révèle des domaines d'amélioration potentielle de la surveillance génomique du SRAS-CoV-2 en France. Plusieurs régions sont encore mal représentées, probablement en raison de la lourde charge pesant sur les hôpitaux,qui ont rapidement pu effectuer des tests locaux car les outils de détection moléculaire ont été rapidement partagé par le Centre national de réfrence des virus respiratoires. Pour cette raison, et en raison de la surveillance basée uniquement sur le syndrome, nous avons probablement sous-estimer la diversité génétique du SRAS-CoV-2 circulant en France. En conclusion, notre étude met en lumière l'origine et la diversité de l'épidémie de COVID-19 en France avec des idées pour l'Europe, et met en évidence les défis des mesures de confinement quand une proportion importante de cas est asymptomatique.

Recherche-t-on les cas asymptomatiques en France ?

Petite curiosité, le Centre national de réfrence des virus respiratoires en France indique sur sa page d’accueil, « ALERTE CORONAVIRUS DE WUHAN (2019-nCov) ».

Je croyais que l’appellation virus de Wuhan ou coronavirus de Wuhan était une expression stigmatisante pour la Chine ?

Dans la rubrique, pourquoi il faut arrêter d’écouter le discours anxiogène du directeur général de la Santé tous les soirs, et en particulier, quand il indique ce qui suit,

« Le coronavirus a un caractère exceptionnel qui peut être comparé à la pandémie de peste de 1347 », a estimé ce jeudi Jérôme Salomon, directeur général de la Santé, auditionné par les députés.

Voir aussi sur Twitter, un historien a publié un laissez-passer établi au 18e siècle en pleine épidémie de peste, qui présente d'intéressantes similitudes avec les actuelles attestations de déplacement liées au coronavirus. Source Le Figaro.

Voilà quelques éléments qui me font penser qu'on est pas encore sorti de l'auberge ...

Complément. On pourra lire « Dépistage du coronavirus : les raisons du fiasco français sur les tests », source Le Monde du 25 avril 2020. Article réservé aux abonnés.

Difficultés d’approvisionnement, atermoiements du gouvernement, corporatismes et blocages réglementaires ont fait perdre de précieuses semaines au pays.

COVIS-19: L'étude scientifique du cas de la municipalité de Vo' (Italie) met en évidence le rôle des porteurs asymptomatiques

Les médias en ont parlé, « Coronavirus en Italie: les personnes qui ont réussi à contenir la propagation du virus avec une expérience ‘unique au monde’ » (source BBC du 24 mars 2020) et « Italie : Vo’Euganeo, laboratoire de la quarantaine » (source Libération du 22 mars 2020) ou encore « Coronavirus. Vo’Euganeo, ce village italien où plus de la moitié des contaminés n’ont aucun symptôme » (source Ouest-France du 18 mars 2020), mais voici que vient de paraître l’étude scientifique au sujet de ce village sur Medrxiv, la plate-forme de prépublication, « Suppression of COVID-19 outbreak in the municipality of Vo', Italy » (Suppression de l'épidémie à COVID-19 dans la municipalité de Vo', Italie).

Nous présentons une analyse des données collectées dans les enquêtes concernant la démographie de la population, la prévalence de l'infection, la fréquence des infections symptomatiques versus asymptomatiques et la charge virale dans les infections symptomatiques versus asymptomatiques.

Nous avons évalué le risque d'infection par le SRAS-CoV-2 associé à la comorbidité et les thérapies pour les affections sous-jacentes, caractérisé les chaînes de transmission, étudié la dynamique de transmission du SRAS-CoV-2 et évalué l'impact des mesures de distanciation sociale mises en œuvre.

Nos analyses montrent que la transmission virale pourrait être efficacement et rapidement supprimée en combinant l'isolement précoce des personnes infectées et le confinement en ville (la poulation de Vo’ comprend 3 400 habitants -aa). Cette expérience représente un modèle pour les milieux ayant des conditions épidémiologiques et démographiques similaires.

Résumé

Le 21 février 2020, un habitant de la municipalité de Vo’, une petite ville près de Padoue, est décédé d'une pneumonie due à l'infection par le SRAS-CoV-2.

Il s'agit du premier décès par COVID-19 détecté en Italie depuis l'émergence du SRAS-CoV-2 dans la ville chinoise de Wuhan, dans la province du Hubei.

En réponse, les autorités régionales ont imposé le confinement de toute la ville pendant 14 jours. Nous avons collecté des informations sur la démographie, la présentation clinique, l'hospitalisation, le réseau de contacts et la présence d'une infection par le SRAS-CoV-2 dans les écouvillons nasopharyngés pour 85,9% et 71,5% de la population de Vo’ à deux moments consécutifs.

Lors de la première enquête, qui a été menée à peu près au début du verrouillage de la ville, nous avons constaté une prévalence de l'infection de 2,6% (intervalle de confiance (IC) à 95% 2,1-3,3%).

Lors de la deuxième enquête, qui a été menée à la fin du confinement, nous avons trouvé une prévalence de 1,2% (intervalle de confiance (IC) à 95% 0,8-1,8%) des infections confirmées au SRAS-CoV-2 détectées dans les deux enquêtes étaient asymptomatiques.

L'intervalle moyen en série était de 6,9 jours (IC à 95% 2,6-13,4). Nous n'avons trouvé aucune différence statistiquement significative dans la charge virale (telle que mesurée par les équivalents génomiques déduits des données de seuil de cycle) des infections symptomatiques par rapport aux infections asymptomatiques.

La recherche des contacts des cas nouvellement infectés et la reconstruction de la chaîne de transmission ont révélé que la plupart des nouvelles infections de la deuxième enquête étaient infectées dans la ville avant confinement ou par des infections asymptomatiques vivant dans le même ménage.

Cette étude jette un nouvel éclairage sur la fréquence des infections asymptomatiques au SRAS-CoV-2 et leur infectiosité (mesurée par la charge virale) et fournit de nouvelles informations sur sa dynamique de transmission, la durée de la détectabilité de la charge virale et l'efficacité des mesures de contrôle mises en œuvre.

Commentaire. Souhaitons que les tests des personnes asymptomatiques puissent commencer en France, oui mais quand, peut-être que dimanche, le premier-ministre en dira un mot ... sait-on jamais ...

Choses lues sur le Covid-19 en France: Sommes-nous en guerre ? Mais où est passée la stratégie ?

Sommes-nous vraiment en guerre contre un virus microscopique ?

« Le Covid-19 n'est pas plus une vengeance d’une planète meurtrie comme le suggère certains écologistes zélés, qu’elle n’était une punition divine comme on le pensait au Moyen-Âge. Le virus appartient à une nature qui grâce aux chercheurs, nous est moins obscure. La connaissance a pris le dessus : soit la science sait, soit la science sait qu’elle ne sait pas mais qu’elle saura. »

Source article de François Saint-Bonnet, « Covid-19 : le discours guerrier est une erreur » paru dans Le Figaro du 16 avril 2020.

Dans Le Point du 16 avril, il y a une ‘conversation à battons rompus’ avec le président de la République, notamment sur le port du masque, recommandé pourtant par l’Académie nationale de médecine. Nous allons donc enfin savoir pourquoi nous somme le pays qui n’avait pas de masques ..

« Nous réquisitionnons dès le début de la crise, le 4 mars, les stocks et les capacités de production de masques, raconte-t-il. Dès le début de la crise, nous faisons le choix de gérer la distribution de masques et de prioriser les personnels soignants et les personnes les plus exposées. Je refuse aujourd’hui de recommander le port du masque pour tous et jamais le gouvernement ne l’a fait. Si nous le recommandons, ce serait incompréhensible. Les soignants en souhaitent davantage, c’est normal et c’est bien l’objectif de notre agenda de production de répondre à cette attente. »

Donc toujours pas de masques en vue et la date d ela fin du confinement n’est pa connue … du moins pour tout le monde …

Rappelons que les pays qui s’en sortent le mieux ce sont d’une part ceux qui ont rendus obligatoire le port du masque et d’autre part qui n’on pas confiné, chercher l’erreur …

Après le fiasco des masques, viennent les tests qu’ils soient séologique (recherche d’anticorps) ou par PCR (particule d’ARN viral) …

Le blog a proposé récemment deux article, l’un en Chine et l’autre aux Etats-Unis, mais aussi en Allemagne, où des campagne de tests ont commencé ...

En France, rien n’est clair à ce sujet puisque la litanie quotidienne du Pr Salomon, directeur général de la santé, qui égrène des chiffres et des données, mais ne dit rien sur le nombre de tests réalisés quotidiennement. Pour ma part, je préférerait qu’il arrête cette litanie angoissante et parfois erronée comme se féliciter de la baisse des malades en soins intensifs alors qu’ils sont désormais comptabilisés dans les décès …

De même à quoi cela sert de commencer sa litanie avec les chiffres des Etats-Unis, si l’on ne donne pas ceux de l’UE, à titre de comparaison, cela serait utile et vous verrez alors qui arrive en tête ou de même rapporter cela par million d’habitant …

Bref, je reviens aux tests pour donner la parole à M. Douste-Blazy (ancien ministre de la santé), qui dans une interview au Figaro du 16 avril, déclare : « Je ne comprends pas la méthode de déconfinement ». A noter que dans la version Internet de l’article, le titre est devenu, « La stratégie sanitaire du déconfinement est incompréhensible ».

En fait c'est simple à comprendre, le déconfinement, en fait, c’est un peu comme les masques et les tests, et  à peu près tout, on ne sait pas bien, quand il arrivera …

Je dois reconnaître que je ne comprends pas la stratégie sanitaire. Je suis déçu : il ne peut y avoir de stratégie sanitaire sans stratégie de santé publique forte et affirmée. … nous faisons fausse route en matière d’épidémiologie d’intervention. Une fois de plus, nous sommes excellents dans la médecine curative et individuelle mais faibles dans la médecine préventive et communautaire.

Pour les tests, à la question,

Pourquoi défendez-vous le dépistage massif par foyer plutôt que le dépistage par individus à symptômes, annoncé par le chef de l’État ?

Parce que nous ne pouvons plus attendre. L'épidémie continue. Plus de 200 cas par jours ! Si le confinement sert qu’à diminuer le nombre de lits hospitaliers occupés, c’est très utile mais cela ne suffit pas. Profitons de ce confinement pour dépister les personnes y compris non symptomatiques. Dépister les personnes qui ont des symptômes, comme cela a été dit, n’est pas le sujet. On sait qu’ils sont malades. Il faut dépister ceux qui n’ont pas de symptômes. Et si nus manquons de test, d’abord avouons-le !

Emmanuel Macron estime que le dépistage de tous les Français n’aurait pas de sens …

Nous devons être guidé par la carte épidémiologique du virus. Il faut monter une solide organisation de terrain en envoyant des équpes mobiles là où nous savons que le virus circule le plus. Nous savons où. Puis mettons en quatorzaine, dans des hôtels, aujourd’hui vides, les cas positifs. Car l’épidémie ne progresse que par des des microchaînes de contamination, en particulier familiales. Trouvez-vous normal qu’un patient qui vient de se faire tester positif revienne retrouver sa famille ? Il faut tester et séparer systématiquement.

M. Douste-Blazy prend aussi le cas de l’Allemagne où, dit-il, « c’est au tout début de l’épidémie mi-janvier, que l’administration allemande a labellisé de très nombreux laboratoires afin de généraliser les tests. »

Au 16 avril 2020, pas de masque, pas de tests ou si peu mais surtout toujours pas de stratégie .. bien triste !

NB : Élément de novlangue gouvernemental, quand vous entendez que quelque chose est ‘sous-tension’, cela signifie qu’il n’y en pas, c’est probablement le terme récurrent le plus utilisé dans les propos de M. Véran et de M Salomon ...

Complément. On lira cet article paru le 15 avril 2020 sur le blog Hastable, « Coronavirus: le coût de l’incompétence » par Nasier Ockham et h16.

Complément du 18 avril 2019. Dans une interview au Figaro du 18 avril, la directrice générale de Santé publique de France persiste dans son aveuglement sur le port du masque en ville, elle reste alignée sur la doxa du gouvernement et du président de la République ...

A la question sur le port du masque pour le grand public, quelles sont vos recommandations ?

Nos recommandations concernent les personnels de santé, et les personnes avec des symptômes. Nous estimons que nous ne disposons pas assez d'informations assez robustes pour se prononcer pour le reste de la population, et nous étudions le sujet avec le Haut Conseil de la santé publique.

La décision est renvoyée à comité Théodule alors qu'il faut encourager le port d'un masque en ville et compris celui fait maison !!! 

Complément du 19 avril 2020. On lira le communiqué de l’Académie nationale de médecine du 18 avril 2020 : Âgisme et tensions intergénérationnelles en période de Covid-19.