vendredi 17 avril 2020

La maladie mortelle des oliviers en Europe ‘pourrait coûter des milliards’

« La maladie mortelle des oliviers en Europe ‘pourrait coûter des milliards’ », source article de la BBC du 13 av ril 2020.

Des chercheurs estiment que les coûts économiques d'un pathogène mortel affectant les oliviers en Europe pourraient atteindre plus de 20 milliards d'euros.

Ils ont modélisé les pires impacts futurs de l'agent pathogène Xylella fastidiosa qui a détruits des rangées d'arbres en Italie.

Répandue par des insectes, la bactérie représente désormais une menace potentielle pour les plantations d'oliviers en Espagne et en Grèce.

La maladie pourrait augmenter les coûts de l'huile d'olive pour les consommateurs.

Xylella est considérée comme l'un des agents pathogènes les plus dangereux pour les plantes partout dans le monde. À l'heure actuelle, il n'existe aucun remède contre l'infection.
L'impact de l'infection par Xylella - les arbres de droite n'ont pas encore été exposés à la bactérie
Il peut infecter les cerisiers, les amandiers et les pruniers ainsi que les oliviers.
Il est devenu étroitement associé aux olives après qu'une souche ait été découverte dans des arbres dans les Pouilles en Italie en 2013.

L'organisme est transmis par des insectes suceurs de sève comme les punaises.
L'infection limite la capacité de l'arbre à déplacer l'eau et les nutriments et au fil du temps, il se flétrit et meurt.

En Italie, les conséquences de la propagation de la maladie ont été dévastatrices, avec une baisse estimée de 60% des rendements des cultures depuis la première découverte en 2013.

« Les dégâts causés aux olives provoquent également une dépréciation de la valeur des terres et de l'attractivité touristique de cette région », a déclaré le Dr Maria Saponari, de l'Institut CNR pour la protection durable des plantes en Italie.

« Cela a eu un impact sévère sur l'économie locale et les emplois liés à l'agriculture. »
Ainsi qu'en Italie, la bactérie Xylella est désormais présente en Espagne, en France et au Portugal.

S'attaquer à ce stade implique d'éliminer les arbres infectés et d'essayer de restreindre le mouvement des végétaux et des insectes qui propagent la maladie.

Mais si ces mesures échouent, quel sera l'impact financier de l'infection?

Dans cette nouvelle étude, les chercheurs ont modélisé différents scénarios, y compris ce qui se passerait si toute croissance cessait en raison de la mort des arbres.

Ils ont également comparé ce pire cas à un scénario de replantation avec des variétés résistantes.
L'équipe a fait des projections pour l'Italie, l'Espagne et la Grèce, qui représentent à elles deux 95% de la production européenne d'huile d'olive.

En Espagne, si l'infection s'étendait et que la majorité des arbres devenaient infectés et mouraient, les coûts pourraient atteindre 17 milliards d'euros au cours des 50 prochaines années.

Un scénario similaire en Italie s'élèverait à plus de cinq milliards, tandis qu'en Grèce, les pertes seraient inférieures à deux milliards.

Si le taux d'infection est ralenti ou si des variétés résistantes sont plantées à la place, ces coûts seraient considérablement réduits.

Cependant, les auteurs pensent que, quoi qu'il arrive, il y aura probablement un impact sur les consommateurs.

« L'effet attendu pourrait être qu'il y aurait une pénurie d'approvisionnement », a déclaré l'auteur principal Kevin Schneider de l'Université de Wageningen aux Pays-Bas.

« Et je m'attends à ce que si les prix montent, les consommateurs seront plus mal lotis. »

Les auteurs affirment que même si leur analyse porte sur l'économie, il existe également des pertes touristiques et culturelles potentiellement importantes causées par la bactérie qui ne peuvent être ignorées.

« Vous entendez vraiment des histoires dévastatrices de vergers infectés qui ont été hérités au fil des générations », a déclaré le Dr Schneider.
« C'est le même verger sur lequel leurs grands-parents travaillaient autrefois. Alors, comment attribuer un chiffre économique à la perte de quelque chose comme ça. La valeur du patrimoine culturel serait bien plus grande que ce que nous pourrions calculer. »

Il existe un nombre croissant d'initiatives scientifiques pour tenter de lutter contre la bactérie, notamment en utilisant des argiles répulsives contre les insectes, des barrières végétatives et une analyse génétique pour déterminer pourquoi certaines plantes sont plus sensibles à l'infection que d'autres.

En fin de compte, les chercheurs croient que battre le pathogène nécessitera des arbres résistants à la maladie.

« La recherche de cultivars résistants ou d'espèces immunisées est l'une des stratégies de lutte à long terme les plus prometteuses et les plus respectueuses de l'environnement auxquelles la communauté scientifique européenne consacre des efforts de recherche pertinents », a déclaré le Dr Saponari.
« Les stratégies durables de réduction de la population d'insectes constituent l'autre pilier de la lutte contre la maladie à transmission vectorielle. À cet égard, l'intervention mécanique pour éliminer les mauvaises herbes au printemps est l'une des applications les plus efficaces pour réduire les populations d'insectes, en effet, plusieurs autres stratégies sont également à l'étude pour mettre en œuvre la lutte contre les insectes », a-t-elle ajouté.

Bien que deux variétés d'olivier se soient révélées avoir une certaine résistance, les auteurs demandent que la recherche dans ce domaine soit considérablement renforcée.

L'étude a été publiée dans la revue Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).

Les pièces de monnaie en euro ont une activité antimicrobienne contrairement aux billets de banque

« Les pièces de monnaie en euro ont une activité antimicrobienne contrairement aux billets de banque, selon une étude », source European Society of Clinical Microbiology and Infectious Diseases.

L’étude qui a été présentée au Congrès européen de cette année sur la microbiologie clinique et les maladies infectieuses montre que les billets de banque européens sont plus facilement contaminés par des microbes que les pièces de monnaie.

Cependant, les pièces fabriquées à partir de métaux antimicrobiens tels que le cuivre peuvent toujours être des sources de contamination.

L'étude a étét réalisée par le professeur Johannes Knobloch, University Medical Center Hamburg-Eppendorf, Hambourg, Allemagne, et ses collègues.

L'argent comprend une surface fréquemment touchée et serait impliqué dans la transmission d'agents pathogènes.

En raison de la teneur en cuivre d'au moins 75% des pièces de monnaie en euro, la petite monnaie est supposée avoir une activité antimicrobienne.

Dans cette étude, les auteurs ont étudié l'activité antimicrobienne des pièces de monnaie en euro (5 cents, 50 cents, 1 euro) et le billet de 5 euros, qui comme toutes les autres coupures en euros, est en fibre de coton.

Dans les pièces de 1 et 2 euro, la partie « or » est un alliage, 75% cuivre, 20% zinc et 5% nickel. La partie « argent » est en cupronickel: 75% cuivre et 25% nickel. Les pièces de 10 cents, 20 cents et 50 cents sont en or nordique, qui est un alliage composé de 89% de cuivre, 5% d'aluminium, 5% de zinc et 1% d'étain. Les pièces de 5 cents, 2 cents et 1 cent sont en acier recouvert de cuivre.

Pour cette étude, Enterococcus faecium ou Staphylococcus aureus séchés sur la surface primaire ont été absorbés avec des gants de coton stériles humidifiés en touchant la surface. Avec les gants contaminés, les bactéries ont été transférées sur des pièces de 5 cents, 50 cents et 1 euro ainsi que sur des billets de 5 euros en touchant la surface.

Des carreaux de céramique ont été utilisés comme surface témoin dans le test de transfert tactile. La culture quantitative des pièces et des billets a été effectuée immédiatement après le toucher, ainsi qu'après 24 h de stockage.

Dans neuf expériences indépendantes utilisant E. faecium (n = 4) et S. aureus (n = 5), les auteurs ont trouvé qu’un nombre variable de bactéries transférées ont été observées sur les surfaces. La contamination de la surface témoin et des billets a montré un nombre de cellules bactériennes similaires.

La surface plus petite de la pièce de 5 cents a entraîné une quantité inférieure de bactéries transférées par rapport aux pièces de 50 cents et 1 euro. Toutes les pièces contenant du cuivre présentaient une activité antimicrobienne détectable. Sur la pièce de 5 cents, 50 cents et 1 euro après 24 heures, S. aureus a été réduit respectivement de 98,7 à 99,5% et E. faecium de 96,8 à 99,0%,.

En revanche, après 24 h sur le billet de banque, le nombre de cellules bactériennes n'a pas été réduit par rapport au témoin.

Les auteurs concluent: « Contrairement à un billet de 5 euros, les pièces contenant du cuivre présentent une activité antimicrobienne détectable. Cependant, dans la plupart des expériences, les bactéries n'ont pas été complètement éliminées des pièces. Par conséquent, même les pièces pourraient agir comme vecteurs de transmission de microbes. »

Récemment, il a également été démontré que les surfaces contenant du cuivre présentent une activité antivirale contre le SRAS-CoV-2, ce qui réduit considérablement la période pendant laquelle le virus reste infectieux (seulement quatre heures) contrairement aux surfaces polymériques où le virus pourrait survivre plusieurs jours.

Le professeur Knobloch ajoute: « Je crois que le risque de transmission du virus par l'argent, même les billets de banque, est bien inférieur à celui d'un contact en face à face avec une personne donnée. Concernant la pandémie actuelle de COVID-19, si l'argent doit être utilisé pour le paiement, les pièces de monnaie seraient meilleures que les billets de banque. Cependant, le paiement par carte entièrement sans contact peut être effectué et évite tout risque de transporter de l'argent. Dans cet essai, les bactéries sont transmises d'une surface contaminée primaire sèche aux pièces de monnaie ou aux billets de banque par un doigt ganté pour simuler la contamination dans le ‘pire des cas’ des surfaces typiques fréquemment touchées.

Le quatrième sondage Corona-Monitor du BfR en Allemagne montre que l’inquiétude liée au coronavirus diminue


Sans doute que cela est lié avec les actions préventives précoces mises en œuvres par le gouvernement allemand, avec les résulats que l’on sait, sans confinement, car voici qu’on apprend que selon un sondage, « L’inquiétude liée au coronavirus diminue », source BfR 11/2020, 17 avril 2020.

Il s’agit de la quatrième édition du sondage « BfR-Corona-Monitor ». Le blog vous avait entretenu des trois précédents sondages, 1, 2 et 3.

Le quatrième sondage du « BfR-Corona-Monitor » montre que moins de personnes en Allemagne s'inquiètent des conséquences d'une infection.

Depuis des mois, le nouveau coronavirus suscite la peur et l'inquiétude du monde. Cependant, un changement de perception semble se dessiner en Allemagne. C'est le résultat du « BfR-Corona-Monitor », une sondage régulier de l'Institut fédéral allemand pour l'évaluation des risques (BfR).

Alors que la semaine précédente, 40% des personnes interrogées ont déclaré qu'elles considéraient que les dommages consécutifs à une infection par le coronavirus étaient importants, ce chiffre est désormais tombé à 26%. « Les jeunes en particulier ne considèrent plus que les impacts sur la santé soient aussi importants », explique le président du BfR, le professeur Andreas Hensel.

Le risque de certaines voies d'infection est désormais également perçu différemment. Une infection par frottis via des poignées de porte, de l'argent ou des jouets est considérée comme moins cruciale que dans le premier sondage du BfR-Corona-Monitor d’il y a trois semaines.

La proximité avec d'autres personnes est toujours considérée comme la principale voie d'infection pour 74%, mais une légère baisse a également été observée au cours des dernières semaines.

Le changement de perception peut expliquer pourquoi l'acceptation de certaines mesures de protection continue de diminuer. Par rapport à il ya quelques semaines, le couvre-feu et les fermetures de la plupart des magasins en particulier sont jugés appropriés par de moins en moins de répondants. Néanmoins, la plupart des gens prennent des mesures pour se protéger ou protéger leur famille contre une infection.

Cependant, par rapport à la semaine précédente, la proportion de personnes ayant déclaré avoir activement évité le public a chuté de dix points de pourcentage pour atteindre 42%. Plus de 20% déclarent toujours porter des vêtements de protection tels que des masques.

Il est également à noter que les éventuels effets sur la santé de la pandémie de coronavirus sont en train de reculer. Par exemple, 36% des personnes interrogées pensent qu'elles seront plus affectées par les impacts économiques que par les impacts sur la santé. En revanche, 24% considèrent que les conséquences sur la santé sont plus importantes. 13% supposent qu'ils ne seront affectés ni sur le plan sanitaire, ni sur le plan économique.

Pour la première fois, le sondage actuel du BfR-Corona-Monitor a examiné comment les répondants évaluent la couverture médiatique globale du nouveau coronavirus. La majorité considère que les reportages sont appropriés, environ un tiers les considère comme exagérés.

COVID-19 et EHPAD: après la grippe, voilà le SRAS-CoV-2, bis repetita!


Voici le premier article, à mon sens, sur le COVID-19 et les EHPAD en France. Le titre de l'article paru dans Eurosurveillance le 16 avril est Epidémie potentiellement mortelle de maladies à coronavirus (COVID-19) chez des personnes âgées dans des maisons de retraite et des établissements de longue durée

Au final, nous avons ici la reproduction du scénario catastrophe de la grippe d'il y a quelques années, on ne pourra donc pas dire qu'on ne savait pas ...

Résumé
Motivés par l'effet dévastateur potentiel d'une épidémie de COVID-19 dans les maisons de retraite et les établissements d’herbergement pour personnes âgées dépendantes (EHPAD) pendant une longue durée, nous présentons l'impact des pires scénarios dans les établissements français en utilisant une structure d'âge et des taux de mortalité par âge spécifiques. Le nombre de décès pourrait être égal au nombre annuel de décès causé par la grippe saisonnière chez les personnes âgées de plus de 65 ans ou pourrait largement dépasser cela, selon le taux d'attaque final et la proportion d'institutions infectées.

Discussion
Dans un établissement donné, la mortalité causée chez les résidents par une épidémie d'infections respiratoires aiguës (IRA) ou d'infections des voies respiratoires inférieures dépend du taux d’attaque (TA) final et du taux de létalité (TL). Un TA de 25% chez les résidents est courant et les IRA sont déjà la principale cause de décès par étiologie infectieuse en institution. En France, les trois quarts des résidents souffrent d'au moins une maladie cardiovasculaire (principalement l'hypertension), 42% d'une démence et 18% d'une affection broncho-pulmonaire.

L'estimation de la population du taux de reproduction de base R0 du syndrome respiratoire aigu sévère lié au coronavirus 2 (SRAS-CoV-2) au début de l'épidémie en Chine était de 2,2 (intervalle de 90% à haute densité: 1,4-3,8), avec un taux beaucoup plus élevé de probabilité d'événements sur-étalés par rapport à la grippe saisonnière. Compte tenu du manque d'immunité antérieure, de la circulation du virus dans la population générale, de l'intensité des contacts entre les membres du personnel dans les établissements, des comorbidités sous-jacentes des résidents et du manque de traitement antiviral, le R0 pourrait être beaucoup plus élevé dans les établissements que dans la population en général.

Comme dans d'autres urgences sanitaires, les personnes âgées sont souvent la partie invisible de la crise. Les personnes âgées dépendantes sont plus sujettes à des présentations cliniques atypiques. Les présentations d'infections virales respiratoires atypiques, associées au défi de mener correctement une interview en cas de troubles neurocognitifs, retarderont le diagnostic et le traitement. Cela sera préjudiciable au pronostic individuel et facilitera la propagation virale au sein de l'établissement. Étant donné que les tests de confirmation ne sont pas systématiquement effectués, le nombre exact de décès final attribuable au COVID-19 dans les établissements restera largement inconnu.

Bien sûr, le risque qu'une institution donnée soit affectée dépendra de son emplacement et du moment de l'épidémie. Une série de mesures ont été recommandées en France pour réduire le risque d'introduction du SRAS-CoV-2 dans les institutions de soins pour personnes âgées et pour réduire le risque de transmission nosocomiale: confinement, suspension des visites et aides personnelles, chaînes d'approvisionnement sécurisées, isolement des cas, mesures de barrière étendues, assainissement, limitation des activités internes, etc. L'isolement social augmentera à son tour le risque de troubles cognitifs et retardera le diagnostic. Des contacts étroits entre les résidents et le personnel infirmier et des contacts fréquents au sein du personnel infirmier entraînent une forte probabilité d'infection parmi le personnel infirmier. En conséquence, l'institution doit embaucher du personnel temporaire et organiser des rotations pendant une longue période de lourde charge de travail. Les institutions doivent alors faire face à un double fardeau: un fardeau élevé de maladie parmi les résidents et de graves contraintes de personnel.

Des campagnes d'information et de communication publiques devraient être canalisées pour protéger les personnes les plus vulnérables et les plus âgées de notre société, pour les rendre visibles et pour apporter un solide soutien psychologique au personnel infirmier. En outre, nous devons également renforcer la communication entre le personnel infirmier et les familles à la fin de la vie du résident ainsi qu’après la mort. Afin de relâcher la pression sur les hôpitaux généraux, une approche palliative des soins devrait être proposée au sein des établissements concernés, en tenant compte des considérations éthiques.

Référence
Etard Jean-FrançoisVanhems PhilippeAtlani-Duault LaëtitiaEcochard René. Potential lethal outbreak of coronavirus disease (COVID-19) among the elderly in retirement homes and long-term facilities, France, March 2020. Euro Surveill. 2020;25(15):pii=2000448. https://doi.org/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.15.2000448

Trois observations 
Les auteurs sont motivés, j’aurais bien aimé que Santé publique de France et le ministère de la santé soient motivés en temps réel. A chaque, c’est le même scénario catastrophe, et l’on ne pourra pas dire qu’on ne savait pas !

Le second point est qu’en isolant par confinement strict les personnes âgées, on précipite leur fin…

Le troisième point concerne le terme hébergement, l’« hébergement » est, selon le Larousse et Le Robert, signifie le fait de loger quelqu’un « à titre provisoire », ce qui en dit long sur notre inconscient par rapport à la personne en question : l’Ehpad est en somme un bassind e décantation entre la vie et la mort : en bon francias, ça seule traduction juste, c’est « on vous a assez vus ». Texte de Jacques Julliard dans un éditorial du magazine Marianne intitulé « Les Vieux ».

Complément
Je ne sais si le président du conseil scientifique du chef de l'Etat sera concerné par le confinement des personnes âgées, lui qui est aussi une personne âgée, et qui entend encore confiner, terme qui vient du latin cum (avec) et finis (frontières), pendant un certain temps ou un temps certain, ceux qu'on appelle aussi, les anciens, les aînés, les vieux, les vieillards, les seniors .. dans le fil de ce que préconisait la présidente de la Commission européenne ... mais de quel droit! 

Ah mais ... voilà pour coup de gueule !

Sur ce sujet, on lira,
«Ne laissons pas mourir nos aînés»
«Non à l’ehpadisation générale des plus de 65 ans!»


Complément du 19 avril 2020. On lira le communiqué de l’Académie nationale de médecine du 18 avril 2020 : Âgisme et tensions intergénérationnelles en période de Covid-19.

Porter un masque en ville pendant la pandémie de COVID-19: altruisme et solidarité. Oui au port du masque en tissu!


Je refuse aujourd’hui de recommander le port du masque pour tous et jamais le gouvernement ne l’a fait. Si nous le recommandons, ce serait incompréhensible. Les soignants en souhaitent davantage, c’est normal et c’est bien l’objectif de notre agenda de production de répondre à cette attente. »

Source Le Point du 16 avril, ‘conversation à bâtons rompus’ avec le président de la République.

« Porter un masque en ville pendant la pandémie de COVID-19: altruisme et solidarité », source article publié en ligne dans The Lancet le 6 avril 2020.

À mesure que la pandémie de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) progresse, un débat porte sur l'utilisation de masques par les personnes en ville. Nous avons précédemment souligné une certaine incohérence dans les directives initiales de l'OMS sur janvier à ce sujet.

L'OMS n'avait pas encore recommandé l'utilisation massive de masques pour les individus en bonne santé en ville (port massif du masque) comme moyen de prévenir l'infection par le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) dans ses directives provisoires du 6 avril 2020.

La Public Health England (PHE) a formulé une recommandation similaire. En revanche, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis conseillent désormais le port de masques en tissu en public et de nombreux pays, comme le Canada, la Corée du Sud et la République tchèque, exigent ou conseillent à leurs citoyens de porter des masques dans les lieux publics.

Un examen et une analyse des preuves ont soutenu le port massif du masque dans cette pandémie. Il est suggéré que l'OMS et la PHE sont en train de réexaminer la question.

Les personnes portent souvent des masques pour se protéger, mais nous suggérons qu'une raison de santé publique plus forte est le contrôle à la source pour protéger les autres contre les gouttelettes respiratoires. Cette approche est importante en raison des transmissions asymptomatiques possibles du SRAS-CoV-2.

Des autorités telles que l'OMS et la PHE n'ont jusqu'à présent pas recommandé le port massif de masque car elles suggèrent qu'il n'y a aucune preuve que cette approche prévienne l'infection par des virus respiratoires, y compris le SRAS-CoV-2.

Des recherches antérieures sur l'utilisation de masques dans des établissements autres que ceux de santé avaient principalement porté sur la protection des porteurs et étaient liées à la grippe ou à une maladie de type grippal.

Ces études n'ont pas été conçues pour évaluer le port massif de masque dans des villes entières. La recherche n'a pas non plus été effectuée pendant une pandémie lorsque la conformité du port massif de masque est suffisamment élevée pour que son efficacité soit évaluée. Mais l'absence de preuves de l'efficacité des essais cliniques sur le port massif de masque ne doit pas être assimilée à des preuves d'inefficacité. Il y a des raisons mécaniques à se couvrir la bouche afin de réduire la transmission de gouttelettes respiratoires et, en effet, le cas de la toux est basée sur ces considérations et non sur des preuves issues d'essais cliniques.

Les données sur les mesures de santé publique non pharmaceutiques, y compris l'utilisation de masques pour atténuer le risque et l'impact de la grippe pandémique, ont été examinées lors d'un atelier organisé par l'OMS en 2019; l'atelier a conclu que bien qu'il n'y ait aucune preuve d'essais d'efficacité dans la réduction de la transmission, « il existe une plausibilité mécanique pour l'efficacité potentielle de cette mesure », et il a recommandé qu'en cas de pandémie grippale sévère, l'utilisation de masques en public soit envisagée.

Rejeter une intervention à faible coût comme le port massif du masque comme inefficace car il n'y a aucune preuve d'efficacité dans les essais cliniques est à notre avis potentiellement dangereux.

Une autre préoccupation est la pénurie de masques en ville. Les masques médicaux doivent être réservés aux personnels de santé. Pourtant, pour contrôler la source de l'infection plutôt que pour se protéger, nous pensons que les masques en tissu, comme recommandé par les CDC, sont susceptibles d'être adéquats, surtout si tout le monde porte un masque. Les masques en tissu peuvent être facilement fabriqués ou fabriqués à la maison et réutilisés après le lavage. Les autorités s'inquiètent également des techniques correctes de port, de retrait et d'élimination des masques faciaux, mais ces techniques pourraient être apprises grâce à l'éducation du public.

Enfin, certains craignent que le port du masque puisse engendrer un faux sentiment de sécurité par rapport à d'autres méthodes de contrôle des infections telles que la distanciation sociale et le lavage des mains. Nous ne connaissons aucune preuve empirique que le port de masques signifierait que d'autres approches de la lutte contre les infections seraient ignorées. Il est toutefois important de souligner l'importance de ce point pour le public même s'il choisit de porter des masques.

Le port massif du masque repose sur des principes de santé publique de base qui n'ont peut-être pas été suffisamment appréciés par les autorités ou le public. Premièrement, la maîtrise des méfaits à la source (port du masque) est au moins aussi importante que la réduction (lavage des mains). Les avantages du port massif du masque pour la population peuvent également être conceptualisés comme un soi-disant paradoxe de la prévention, c'est-à-dire des interventions qui apportent des avantages modérés aux individus mais qui ont de grands avantages pour la population.

Le port de la ceinture de sécurité en est un exemple. De plus, l'utilisation de masques en ville n'apportera une réduction significative du nombre de reproduction efficace que si la plupart des personnes portent un masque, ce qui s'apparente à l'immunité collective après la vaccination.

Enfin, le port du masque peut être comparé à une conduite sûre: les autres usagers de la route et les piétons bénéficient d'une conduite sûre et si tous conduisent prudemment, le risque d'accidents de la route est réduit.

La distanciation sociale et le lavage des mains sont d'une importance primordiale dans le cadre du confinement actuel. Nous suggérons que le port du masque compléterait ces mesures en contrôlant le préjudice à la source. Le port massif du masque serait particulièrement important pour la protection des travailleurs essentiels qui ne peuvent pas rester à la maison. Lorsque les gens retournent au travail, le port massif du masque pourrait aider à réduire une augmentation probable de la transmission. La Corée et Hong Kong ont réussi à limiter leurs épidémies de COVID-19 sans confinement.

Il est difficile de répartir la contribution de diverses mesures, y compris des tests, un suivi des contacts rigoureux et un isolement strict, mais l'utilisation de masques en public est universellement pratiquée dans ces deux endroits. Nous encourageons la prise en compte du port massif du masque au cours des phases à venir de la pandémie de COVID-19, qui devraient se produire en l'absence d'un vaccin efficace au COVID-19.
Enfin, cette pratique pourrait également être utile pour contrôler les futures épidémies de grippe.

Le port massif du masque pour le contrôle des sources est à notre avis un complément utile et peu coûteux à la distanciation sociale et à l'hygiène des mains pendant la pandémie de COVID-19. Cette mesure déplace l'attention de l'autoprotection vers l'altruisme, implique activement tous les citoyens et est un symbole de solidarité sociale dans la réponse mondiale à la pandémie.

En complément, on lira, Face MasksAgainst COVID-19: An Evidence Review.
... nous recommandons l'adoption du port d'un masque en tissu public, comme une forme efficace de contrôle des sources, en conjonction avec les stratégies existantes d'hygiène, de distanciation physique et de recherche des contacts. Nous recommandons que les autorités sanitaires et les gouvernements encouragent fortement l'utilisation de masques en public, y compris l'utilisation d'une réglementation appropriée.

Merci Monsieur le président de bien vouloir rendre obligatoire lors de courts déplacements de rendre obligatoire le port du masque en tissu, puisque les autres masques sont réservés aux soignants ... 

Complément du 18 avril 2019. Dans une interview au Figaro du 18 avril, la directrice générale de Santé publique de France persiste dans son aveuglement sur le port du masque en ville, elle reste alignée sur la doxa du gouvernement et du président de la République ...

A la question sur le port du masque pour le grand public, quelles sont vos recommandations ?
Nos recommandations concernent les personnels de santé, et les personnes avec des symptômes. Nous estimons que nous ne disposons pas assez d'informations assez robustes pour se prononcer pour le reste de la population, et nous étudions le sujet avec le Haut Conseil de la santé publique.
La décision est renvoyée à comité Théodule alors qu'il faut encourager le port d'un masque en ville et compris celui fait maison !!! 


Complément du 19 avril 2020. On lira le communiqué de l’Académie nationale de médecine du 18 avril 2020 : Âgisme et tensions intergénérationnelles en période de Covid-19.

Mise à jour du 30 avril 2020. La DGCCRF publie un communiqué le 29 avril 2020, Mise en vente de masques de protection dans les enseignes de la grande distribution.
Les enseignes de la grande distribution alimentaire confirment que des masques grand public (en tissu et réutilisables) et des masques à usage unique seront progressivement mis en vente, dans des magasins et drive, à partir du lundi 4 mai, avec des approvisionnements qui monteront en puissance après le 11 mai.
Avant l'heure, on ne doit pas porter un masque, mais après le 11 mai, il faudra en porter un !

Lu dans l'éditorial du Figaro du 30 avril 2020 de Vincent Trémolet de Villers,
Après les amendes pour défaut de dérogation de sortie, le secrétaire d’État aux Transports a ajouté aux souches de son carnet de contraventions une nouvelle sanction: à partir du 11 mai, les usagers des transports pourront être sanctionnés s’ils ne portent pas de masque. Le citoyen, bonne pomme, à qui l’on a expliqué que le masque ne servait à rien, puis qu’on en manquait cruellement, puis qu’il pouvait se le fabriquer lui-même, ne devrait pas être, comme les pouvoirs publics, en retard à l’allumage. Il portera son masque. Il n’en reste pas moins que la passion de l’amende comme l

COVID-19 et la France, quelques données en attendant le 11 mai ...


Voici quelques données sur la France (source CEBM) et la baisse de nouveaux cas est hélas loin d'être évidente ...

- 16 avril: 17 164 nouveaux cas et 753 nouveaux décès en France [source
- 15 avril : 4 560 nouveaux cas et 1438 nouveaux décès en France [source
- 14 avril : 6 524 nouveaux cas et 762 nouveaux décès en France [source]
12 avril : 2 937 nouveaux cas et 561 nouveaux décès en France [source]
11 avril : 4 785 nouveaux cas et 635 nouveaux décès en France [source]
10 avril : 7 120 nouveaux cas et 987 nouveaux décès en France [source]
avril : 4 799 nouveaux cas et 1341 nouveaux décès en France [source] [source]
avril : 3 881 nouveaux cas et 541 nouveaux décès en France

On lira aussi pour s'en convaincre l'article, COVID-19 et la France: La courbe des nouveaux cas s'est-elle aplatie, épisode 2.

Je me fie depuis le début de l’épidémie de COVID-19 à ces trois sites Internet,


Voici, selon ces trois sites, la situation en France au 17 avril 2020 à 14h00
Site Internet
Nombre de cas
Nombre de décès
South China Morning Post
147 091
17 941
CEBM de l’Université d’Oxford
165 027
17 920
Université John Hopkins
147 113
17 942

Si l'on regarde du côté de Santé publique de France, les données sont les suivantes au 16 avril à 14h :

Nombre de décès: 17 920
Nombre total de cas : 165 027
dont,
Nombre de cas confirmés à l'hôpital : 108 847
Nombre de cas dans les EHPAD : 56 180

Selon le site de l'IHU Méditerranée, d’après le South China Morning Postla mortalité par million d'habitants est de 274,9.