C'est à un panorama assez complet de la question que nous propose cet article, «
Covid-19: Les masques en tissu sont-ils toujours efficaces? Et des réponses à d'autres questions», source BMJ 2021; 372.À la lumière des nouveaux variants plus transmissibles du SRAS-CoV-2, Elisabeth Mahase examine les types de masques que le public devrait porter et où ils devraient être portés.
Les masques en tissu sont-ils toujours recommandés?
Au début de la pandémie, des problèmes majeurs dans l'offre mondiale de masques de qualité médicale ont obligé le public à éviter de les utiliser afin que le stock puisse être utilisé pour protéger les personnels de santé. À ce stade, des agences telles que le Centers of Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis ont recommandé au public de porter des masques en tissu et ont même fourni des informations sur la façon de les fabriquer à partir d'articles domestiques tels que des T-shirts.
De nombreuses personnes portent encore des masques en tissu, qui peuvent désormais être achetés dans de nombreux magasins. Mais à mesure que l'offre mondiale de masques faciaux de qualité médicale s'est élargie, des arguments ont été avancés selon lesquels certains membres du public devraient commencer à porter davantage de masques protecteurs tels que des masques chirurgicaux. Cet argument a été renforcé par l'émergence de variants plus transmissibles du SRAS-CoV-2, y compris les variants britannique et sud-africain en réponse à laquelle certains pays ont resserré leurs directives sur les types de masques autorisés.
En France, les masques faits maison et certains masques en tissu achetés en magasin sont désormais interdits, après que le président du comité scientifique du gouvernement, Jean-François Delfraissy, ait déclaré que les nouveaux variants avaient «complètement changé la donne».
Le ministre français de la santé, Olivier Véran, a annoncé le 22 janvier que les Français ne devraient plus porter de masques faits maison ou certains masques en tissu de fabrication industrielle, classés en catégorie 2. Le gouvernement a précisé que les masques de catégorie 1 filtrent 95% des particules de 3 μm, alors que les appareils de catégorie 2 filtrent seulement 70%. Seuls trois types de masques seront recommandés: chirurgicaux (qui filtrent 95% des particules de 3 μm), FFP2 (qui filtrent 94% des particules de 0,6 μm) et les masques en tissu fabriqués selon les normes de catégorie 1.
L'Autriche est allée plus loin en rendant les masques FFP2 obligatoires dans les espaces publics intérieurs et en envoyant des packs gratuits de ces masques à tous les résidents âgés de plus de 65 ans et aux ménages à faible revenu. À l'instar du Royaume-Uni, le pays est actuellement dans son troisième confinement national.
L'Allemagne a rendu les masques médicaux obligatoires dans les supermarchés et dans les transports publics. Le maire de Londres, Sadiq Khan, souhaite introduire une exigence similaire sur le système de transport public de la capitale britannique. Le journal londonien, Evening Standard, a rapporté que le bureau du maire examinait actuellement si les passagers devaient passer à des masques de qualité supérieure à la lumière des nouveaux variants. L'ancien secrétaire à la santé pour l'Angleterre, Jeremy Hunt, a également appelé à la fabrication de masques respiratoires FFP2. obligatoire dans les transports publics et dans les commerces.
Le 1er décembre, l'Organisation Mondiale de la Santé a mis à jour son conseil de recommander des masques médicaux pour les personnes à risque de maladie grave à Covid-19 et pour les personnes âgées de plus de 60 ans. Mais cela a été fait avant qu'il ne devienne clair comment les nouveaux variants affectaient la transmission. Commentant les types de masque en tissu que le public devrait porter, un porte-parole de l'OMS a déclaré au BMJ: «Pour tous les autres, un masque en tissu à trois couches réutilisable est conseillé. La filtration, la respirabilité et l'ajustement du masque sont importants. Si le masque est fabriqué à domicile, l'OMS conseille un matériau absorbant intérieur tel que le coton, un tissu non absorbant tel que du polyester à l'extérieur et une couche filtrante intermédiaire, telle que du polypropylène non tissé ou spunbond.»
Le porte-parole a ajouté que les respirateurs eu masques FFP2 et les masques médicaux «continuent d'être rares pour les agents de santé».
Les masques en tissu varient en termes de protection. Le site Internet grand public Which? a examiné cette question et a fourni une liste des meilleurs masques réutilisables sur le marché.
Est-ce que deux masques valent mieux qu'un?
Certains dirigeants médicaux ont suggéré que le port de deux masques pourrait offrir plus de protection. Anthony Fauci, conseiller médical en chef du président américain Joe Biden, a déclaré à l'émission de télévision US Today que «si vous avez un revêtement physique avec une couche, vous en mettez une autre, il est logique que ce soit probablement plus efficace.»
De nouvelles études du CDC le soutiennent. Il a rapporté que la transmission peut être réduite jusqu'à 96,5% si une personne infectée et une personne non infectée portent des masques chirurgicaux bien ajustés ou un masque en tissu avec un masque chirurgical.
Mais un porte-parole de l'OMS, commentant dans les heures qui ont précédé l'émergence des nouvelles directives du CDC, a déclaré au BMJ qu'il ne recommandait pas actuellement le double masquage. «Sur la base des informations actuellement disponibles sur la propagation des variants préoccupants, l'OMS maintient ses conseils sur l'utilisation des masques. Nous continuerons à examiner les preuves dès qu'elles seront disponibles.»
Le public devrait-il porter des masques à l'extérieur?
Le groupe consultatif scientifique britannique pour les situations d’urgence (SAGE) envisage cette possibilité. Dans un article récent qui a ciblé la distanciation physique et les masques fasciaux à la lumière du variant britannique B.1.1.7, SAGE a dit : «utiliser des couvre-visages dans un plus large éventail de contextes où les gens pourraient être asymptomatiques et peut être à proximité (moins de 2 m)» doit maintenant être envisagée.
Le papier de SAGE dit : «La transmission dans des environnements extérieurs où les personnes sont distantes est susceptible de présenter encore un risque très faible. Cependant, il reste le cas que si des personnes sont à proximité pendant de longues périodes dans un environnement extérieur, il existe un risque potentiel de transmission à partir des concentrations plus élevées de particules respiratoires à proximité d'une personne infectée. Il est possible que ce risque de proximité soit plus grand avec le variant B.1.1.7 (confiance faible). »
Le ministère de la santé et des affaires sociales d'Angleterre n'a pas répondu lorsque le BMJ lui a demandé si le gouvernement britannique envisageait de recommander des masques à l'extérieur.
Paul Hunter, professeur de médecine à la Norwich Medical School et l'un des examinateurs des directives de l'OMS sur les masques, a déclaré que les conseils pouvaient dépendre de la situation. «Si vous êtes dehors dans une grande file d’attente et que les personnes ne se distancient pas socialement autour de vous, je mettrais un masque. Mais si je marche simplement dans une rue commerçante pas trop fréquentée [ou] je me promène dans un village, je ne porterais pas de masque», a-t-il déclaré.
Hunter a ajouté que les personnes devraient faire attention à ne pas mouiller leur masque, surtout s'ils vont ensuite à l'intérieur avec le même masque. Il a expliqué: «Si ce matériau est mouillé, vous ne pouvez pas respirer à travers le matériau, et le masque perd alors une grande partie de son efficacité. Donc, s'il pleut et que vous portez un masque, cela devient inutile car vous ne pouvez pas respirer à travers. S'il fait froid dehors et que votre souffle mouille le masque, comme il le fera, cela devient beaucoup moins utile.»
L'OMS a recommandé que les masques soient portés à l'extérieur en cas de «transmission communautaire ou groupée connue ou suspectée» et lorsque la distance physique ne peut être maintenue.
La politique britannique relative aux masques doit-elle être mise à jour?
Malgré les changements dans d'autres pays et les appels du Royaume-Uni à mettre à jour sa politique, un porte-parole du ministère de la Santé et des Affaires sociales - qui ne considère pas les masques en tissu comme un équipement de protection individuelle (EPI) - a déclaré au BMJ: «Nous n'avons pas prévoit de rendre obligatoire le port des EPI pour le public. Les actions les plus importantes et les plus efficaces que les membres du public peuvent prendre pour se protéger sont de porter un masque facial si nécessaire, de rester à la maison à moins que partir ne soit absolument nécessaire et de maintenir une distance sociale de 2 m en public.»
«Bien que notre offre d'EPI soit stable, nous sommes convaincus que l'EPI devrait être réservé aux personnels de santé et des services sociaux en première ligne et qu'il n'est pas recommandé pour une utilisation dans les établissements de vente au détail et d'accueil ou par le public.»
Mais Hunter a déclaré que le gouvernement devrait revoir sa politique. S'adressant au BMJ, il a déclaré: «Je ne suis pas d'accord avec cela. Je pense que nous aurions fait beaucoup mieux l’année dernière si nous avions accordé plus d’attention aux directives de l’OMS que si nous avions essayé de les inventer nous-mêmes.»
De nombreux agences médicales, y compris la BMA (brtish Medical Association) et la Doctors’ Association UK, ont également demandé que les directives sur les EPI destinées aux personnels de santé soient révisées.
Un porte-parole de l'OMS a déclaré au BMJ: «Sur la base des preuves recueillies à ce jour auprès des scientifiques, des professionnels de la santé publique et des autorités sanitaires nationales, les variants semblent être plus transmissibles, mais il ne semble pas y avoir de changement dans la manière dont ils sont transmis.»
«Des études sont toujours en cours, mais les preuves disponibles suggèrent qu'il existe une mutation dans ces variants qui permet au virus de se lier plus efficacement aux cellules humaines, mais les modes de transmission n'ont pas changé.»
«C'est pourquoi notre conseil en ce moment est de souligner l'importance du respect d'une combinaison de mesures connues pour prévenir la propagation du SRAS-CoV-2: pratiquer la distanciation physique, porter un masque, pratiquer l'hygiène respiratoire, pratiquer l'hygiène des mains, en évitant les lieux encombrés et s'assurer d'une ventilation adéquate.»
Y a-t-il de nouvelles preuves sur le port du masque par le public?
De nouvelles études portant sur les effets du port de masques ont été publiées pendant la pandémie. Des chercheurs américains ont récemment examiné l'impact des exigences de masque à l'échelle du pays sur les nouveaux cas pour 100 000 habitants par jour du 1er janvier 2020 au 24 octobre 2020. Ils ont rapporté qu'après ajustement pour tenir compte des différences entre États, les Etats des Etats-Unis qui ont adopté tôt les exigences de masque ont vu les effets les plus forts sur le nombre de nouveaux cas par rapport à ceux qui n’ont pas adopté de telles mesures. L'effet était plus faible mais toujours «clairement protecteur» lorsque l'on comparait les premiers États à ceux qui l'ont adopté tardivement. «Ces analyses font avancer les preuves scientifiques montrant les impacts positifs des exigences de masque à l'échelle de l'État aux États-Unis», ont conclu les chercheurs.
Pendant ce temps, une étude en pré-impression a testé l'efficacité de différents masques faciaux et l'a comparée aux perceptions de la protection parmi 710 résidents américains. Une machine TSI 8038+ (test d'ajustement de masques respiratoires) a été utilisée pour tester le N95 (équivalent américain du FFP2) les masques chirurgicaux et deux masques en tissu pendant 25 fois chacun. Les chercheurs ont rapporté que les masques en tissu «bloquaient entre 62,6% et 87,1% des particules fines, alors que les masques chirurgicaux protégeaient contre une moyenne de 78,2% des particules fines. Les masques N95 bloquaient 99,6% de particules fines.» Mais ils ont déclaré que les répondants au sondage avaient tendance «à sous-estimer l'efficacité des masques, en particulier des masques en tissu.» Les résultats ont indiqué que «les masques en tissu peuvent être un outil utile dans la lutte contre la pandémie de Covid-19 et qu'une sensibilisation accrue du public à l'efficacité des masques en tissu peut aider dans cette entreprise», ont conclu les auteurs.
