COVID-19: L'immunité collective en France serait de 4,4% et entre 9% et 10% dans l'Est et la région parisienne, selon des chercheurs de l'Institut Pasteur

Alors que l’épidémie ralentit en France, des chercheurs utilisent des études de séroprévalence pour évaluer dans quelle mesure les populations ont été exposées au virus et contribuer à éclairer la planification d'une éventuelle seconde vague d'activité pandémique. Article adapté d'après CIDRAP News.

En France, une étude de chercheurs de l'Institut Pasteur publiée le 13 mai 2020 dans Science a estimé que 4,4% de la population du pays était infectée par le virus COVID-19, a rapporté Reuters. 

Les estimations étaient plus élevées, entre 9% et 10%, pour les zones durement touchées, dont l'Est de la France et la région parisienne.

Les résultats suggèrent que sans vaccin, l'immunité collective ne suffira pas à éviter une deuxième vague alors que les étapes de confinement se relâchent.

Les scientifiques de Pasteur ont également estimé que le confinement de 55 jours avait considérablement réduit le nombre de reproduction de base (R0) lié à l'épidémie de 2,0 à 0,67 (77%).

Voir à ce sujet qu’est-ce que le nombre R ?

Les chercheurs ont constaté que 3,6% des personnes infectées sont hospitalisées et 0,7% décèdent, allant de 0,001% chez les moins de 20 ans à 10,1% chez les plus de 80 ans. À tous les âges, les hommes sont plus susceptibles d'être hospitalisés et d'entrer en soins intensifs et de décéder que les femmes.

Le nombre total de décès dus au virus en France s’est élevé à 27 074 au 13 mai 2020, le cinquième plus élevé au monde, et le nombre total de cas s’élevait officiellement à 177 700, le septième total mondial.

Pour plus données voir l’article Quelques données étranges sur la pandémie de COVID-19 en France et ailleurs.

Comment fonctionne l'immunité collective:

The National Institute of Allergy and Infectious Disease (NIAID)

Le coronavirus pourrait se cacher profondément dans les poumons après la guérison des patients, selon une étude

« Le coronavirus pourrait se cacher profondément dans les poumons après la guérison des patients, selon une étude », source The Week.

Les échantillons de tests de masse actuels n'utilisent pas d'échantillons du plus profond des poumons.

Il y a eu des rapports plus tôt ce mois-ci de plus de 160 personnes en Corée du Sud qui se sont rétablies du test de coronavirus positifs pour la maladie. Des cas similaires ont été signalés en Chine, à Macao, à Taïwan, au Vietnam et dans d'autres endroits, tous des endroits où le coronavirus s'est propagé au début de cette année.

Le South China Morning Post a rapporté que certaines personnes en Chine qui se sont rétablies d'un coronavirus avaient été testées positives plus de 70 jours après leur sortie de l'hôpital.

À cette époque, Jeong Eun-kyeong, directeur du Korea Centers for Disease Control and Prevention (KCDC), a déclaré que le virus avait peut-être été « réactivé » au lieu que les patients ne soient réinfectés.

Donner du crédit à cette théorie sont les conclusions troublantes d'une étude chinoise, rapportées le 30 avril 2020 par le South China Morning Post.

Il a rapporté que des chercheurs chinois avaient découvert que les patients atteints de coronavirus qui s'étaient rétablis et sortaient de l'hôpital pouvaient « encore transporter le virus au plus profond de leurs poumons », ce qui ne peut pas être détecté par les méthodes conventionnelles de test.

L'équipe de recherche, dirigée par le Dr Bian Xiuwu de l'Université médicale de l'armée à Chongqing, dans le sud-ouest de la Chine, a basé ses conclusions sur l'autopsie d'une femme de 78 ans qui s'était rétablie du coronavirus et avait été testée négative trois fois. La femme de 78 ans a été testée positive pour le coronavirus peu de temps après son admission à l'hôpital de Chongqing le 27 janvier. Elle est sortie le 13 février, après avoir été testée négatif trois fois pour le coronavirus dans des tests sur écouvillon. Cependant, elle est décédée un jour plus tard d'un arrêt cardiaque.

Le South China Morning Post a rapporté: « L'autopsie de la femme n'a trouvé aucune trace du coronavirus dans son foie, son cœur, ses intestins, sa peau ou sa moelle osseuse. Cependant, les chercheurs ont retrouvé des souches complètes du virus dans des tissus profonds de ses poumons. Ils ont mis des échantillons de tissus au microscope électronique pour confirmer l'existence du coronavirus intact enveloppé dans une coquille en forme de couronne. »

Les chercheurs ont noté que les souches cachées n'avaient causé aucun symptôme évident. Les échantillons de test de masse actuels n'utilisent pas d'échantillons du plus profond des poumons.

L'équipe de Bian a fait valoir qu'« il est urgent de comprendre la pathogenèse de l'infection par Sars-CoV-2. »

L'équipe a suggéré de « rincer les poumons des patients avant leur sortie de l'hôpital, pour une détection plus précise des souches cachées ».

Cela implique l'insertion de liquide de lavage via un tube dans les poumons par la bouche.

Cependant, les médecins cités par South China Morning Post étaient sceptiques quant à la praticité d'une telle méthode de rinçage, arguant que les patients souffriraient déjà beaucoup.

Les «Passeports d'immunité» dans le contexte du COVID-19, selon l'OMS

Le blog en avait parlé ici, ici et ici.

Les «Passeports d'immunité» dans le contexte de COVID-19, source dossier scientifique de l’OMS du 24 avril 2020.

L'OMS a publié des orientations sur l'ajustement des mesures de santé publique et sociales pour la prochaine phase de la réponse au COVID-19.

Des gouvernements ont suggéré que la détection d'anticorps dirigés contre le SRAS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19, pourrait

la base d'un «passeport d'immunité» ou d'un «certificat sans risque» qui permettrait aux individus de voyager ou de retourner au travail en supposant qu'ils soient protégés contre la réinfection. Il n'y a actuellement aucune preuve que des personnes qui se sont remises du COVID-19 et ont des anticorps soient protégés contre une deuxième infection.

Le développement de l'immunité vis-à-vis d’un agent pathogène par une infection naturelle est un processus en plusieurs étapes qui se déroule généralement sur 1-2 semaines. Le corps réagit immédiatement à une infection virale avec une réponse innée non spécifique dans laquelle les macrophages, les neutrophiles et les cellules dendritiques ralentissent la progression du virus et peuvent même l'empêcher de provoquer des symptômes. Cette réponse non spécifique est suivie par une réponse adaptative où le corps fabrique des anticorps qui se lient spécifiquement au virus. Ces anticorps sont des protéines appelées immunoglobulines. Le corps fabrique également des cellules T qui reconnaissent et éliminent les autres cellules infectées par le virus. C'est ce qu'on appelle

immunité à médiation cellulaire. Cette réponse adaptative combinée peut éliminer le virus du corps et, si la réponse est suffisamment forte, peut empêcher la progression vers une maladie grave ou une réinfection par le même virus. Ce processus est souvent mesuré par la présence d'anticorps dans le sang.

L'OMS continue d'examiner les données probantes sur les réponses des anticorps à l'infection par le SRAS-CoV-2. La plupart de ces études montrent que les personnes qui sont guéri d'une infection ont des anticorps contre le virus. Cependant, certaines de ces personnes ont de très faibles niveaux d’anticorpse pouvant neutraliser le virus dans leur sang, suggérant que l'immunité cellulaire peut également être critique pour la récupération. Au 24 avril 2020, aucune étude n'avait évalué si la présence d'anticorps contre le SRAS-CoV-2 confère une immunité à l'infection subséquente par ce virus chez l'homme.

Les tests de laboratoire qui détectent les anticorps anti-SRAS-CoV-2 chez l'homme, y compris les tests d’immunodiagnostiques rapides, doivent être validés davantage pour déterminer leur précision et leur fiabilité. Des tests immunodiagnostiques inexacts peuvent catégoriser faussement les personnes de deux manières. La première est qu'ils peuvent faussement étiqueter des personnes infectées comme négatives, et la seconde est que les personnes qui n'ont pas été infectées

sont faussement étiquetées comme positives. Les deux erreurs ont de graves conséquences et affecteront les efforts de contrôle. Ces tests doivent également distinguer avec précision les infections passées au SRAS-CoV-2 et celles causées par l'ensemble connu des six coronavirus humains.

Quatre de ces virus provoquent le rhume et circulent largement. Les deux autres sont les virus qui causent le Syndrome respiratoiredu Moyen-Orient et le syndrome respiratoire aigu sévère. Les personnes infectées par l'un de ces virus peuvent produire des anticorps qui présentent une réaction croisée avec des anticorps produits en réponse à une infection par le SRAS-CoV-2.

De nombreux pays testent actuellement les anticorps anti-SRAS-CoV-2 au niveau de la population ou dans des groupes spécifiques, tels que les personnels de santé, les contacts étroits avec des cas connus ou au sein des ménages. L'OMS soutient ces études, car elles sont essentielles pour comprendre des facteurs de risque et associés à l'infection. Ces études fourniront des données sur le pourcentage de personnes avec des anticorps COVID19 détectables, mais la plupart ne sont pas conçues pour déterminer si ces personnes sont immunisées contre les infections secondaires.

À ce stade de la pandémie, il n'y a pas suffisamment de preuves de l'efficacité de l'immunité à médiation humorale pour garantir l'exactitude d'un «passeport d'immunité» ou d'un «certificat sans risque». Les personnes qui supposent qu'elles sont immunisées contre une seconde infection parce qu’elles ont reçu un résultat de test positif peut ignorer les conseils de santé publique. L'utilisation de ces certificats peut donc augmenter le risques de transmission de continuer. À mesure que de nouvelles preuves seront disponibles, l'OMS mettra à jour cette note scientifique.

COVID-19 : Mise en garde de l’Anses contre la consommation de compléments alimentaires pouvant perturber la réponse immunitaire

Un complément alimentaire (food supplement) est une denrée alimentaire à laquelle on ajoute un ou des nutriments, plantes ou autres substances afin de compléter le régime alimentaire normal, dans le but d’obtenir un effet physiologique ou nutritionnel sur l’organisme. On ne parlera de complément alimentaire que si les produits se trouvent sous une forme prédosée : en gélules, en ampoules de liquide, en comprimés, en gouttes, etc.

L’anses a rédigé un avis relatif à l'évaluation des risques liés à la consommation de compléments alimentaires contenant des plantes pouvant interférer avec la réponse immunitaire et inflammatoire associée à l'infection par le SARS-Cov-2.

Un Groupe d’expertise collective d’urgence a été constitué et a passé en revue les données scientifiques les plus récentes sur les mécanismes immunomodulateurs et anti-inflammatoires des plantes et leur capacité à perturber la réponse immunitaire lors des infections. Par ailleurs, des dispositions ont été prises par l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé pour sécuriser l’utilisation des médicaments contenant du paracétamol ou des anti-inflammatoires non stéroïdiens, notamment en les retirant de la présentation en libre accès dans les pharmacies.

Des plantes qui perturbent la réponse immunitaire

Plusieurs plantes ont été identifiées comme présentant des effets contre-productifs dans la défense contre le coronavirus. Il s’agit des plantes contenant des dérivés de l’acide salicylique (analogues de l’aspirine), telles que le saule, la reine des prés, le bouleau, le peuplier, la verge d’or, les polygalas mais aussi des plantes contenant d’autres anti-inflammatoires végétaux, telles que l’harpagophytum, les échinacées, le curcuma, la griffe du chat (appelée aussi liane du Pérou), les plantes des genres Boswellia et Commiphora (connues pour leurs gommes-oléorésines appelées respectivement « encens » et « myrrhe »).

Bien que le niveau de connaissances disponibles soit inégal pour ces différentes plantes, les experts de l’Anses estiment qu’elles sont toutes susceptibles de perturber la réponse immunitaire et la réaction inflammatoire bénéfique développée par l’organisme au début des infections. Ils rappellent qu’une inflammation ne doit être combattue que lorsque celle-ci devient excessive.

Compte tenu de ces travaux d’expertise, l’Anses recommande :

• aux personnes consommant ces compléments alimentaires dans un but préventif de suspendre immédiatement la consommation de compléments alimentaires contenant ces plantes dès l’apparition des premiers symptômes du COVID-19 ;
• aux personnes consommant ces compléments alimentaires dans le contexte de pathologies inflammatoires chroniques de discuter impérativement avec leur médecin de la pertinence de poursuivre ou non leur consommation. 

L’association UFC Que Choisir rapporte dans un article du 10 avril 2020, « Coronavirus N’espérez rien des huiles essentielles et compléments alimentaires »

Les tests d'anticorps peuvent contenir des indices sur l'exposition au COVID-19. Quid de l'immunité. C'est compliqué

« Les tests d'anticorps peuvent contenir des indices sur l'exposition au COVID-19. Quid de l'immunité, cela semble compliqué », source article de Chris Dall du 15 avril 2020 paru dans CIDRAP News.

Alors que le pays (Etats-Unis) cherche des moyens d'émerger des ordonnances de confinement chez soi instituées à travers le pays, il y a de plus en plus d'espoir que notre sang puisse contenir des indices sur la façon dont nous allons de l'avant.

À la fin de la semaine dernière, le National Institutes of Health (NIH) a annoncé qu'il avait commencé à recruter des volontaires pour une étude visant à déterminer combien d'Américains sans diagnostic confirmé de COVID-19 ont été exposés au virus SARS-CoV-2, en se basant sur la présence d'anticorps dans leur sang.

Cette « enquête sérologique » analysera les échantillons de sang de plus de 10 000 volontaires pour la présence de deux anticorps, l'immunoglobuline M (IgM) et l'immunoglobuline G (IgG), que le corps produit en réponse à un virus. Les chercheurs peuvent également effectuer des analyses supplémentaires sur le sang de certains volontaires pour déterminer le type de réponse immunitaire générée.

L'objectif principal de l'étude est de fournir aux chercheurs une meilleure idée de la mesure à laquelle le nouveau coronavirus s'est propagé à travers le pays. Alors que près de 600 000 personnes aux États-Unis ont été testées positives pour le COVID-19, ce chiffre est basé uniquement sur les résultats des tests moléculaires qui recherchent l'ARN viral, qui ont été principalement effectués chez des personnes malades ou ayant connu une exposition à personnes infectées.

Les tests d'anticorps, bien qu'ils ne soient pas utiles à des fins de diagnostic en raison du temps nécessaire pour produire une réponse en anticorps, pourraient indiquer ceux qui ont eu la maladie à un moment donné mais n'ont jamais reçu de confirmation officielle de l'infection, et ceux qui ont eu une même des infections asymptomatiques (sans symptômes).

« C'est essentiellement une façon de dire qui a été infecté à tout moment par le passé », explique Gregory Storch, spécialiste des maladies infectieuses à la Washington University School of Medicine de St. Louis.

Les scientifiques espèrent également que la preuve d'une réponse immunitaire au coronavirus pourrait aider à déterminer qui peut retourner au travail en toute sécurité alors que le virus demeure une menace.

« Les tests sérologiques nous permettront de déterminer quel pourcentage de la population a été exposé au virus », explique Joanne Bartkus, directrice de la division Laboratoire de santé publique du département de la santé du Minnesota (MDH). « Si nous comprenons ou constatons qu'un certain niveau d'anticorps confère une immunité à une infection ultérieure, eh bien, cela peut être utilisé pour déterminer peut-être qui peut retourner au travail ou qui est moins susceptible de transmettre le virus. »

Mais Storch, Bartkus et d'autres experts affirment qu'il reste un certain nombre d'inconnues à résoudre.

La question de l'immunité

Les inconnues commencent par de combien est une réponse immunitaire au SRAS-CoV-2 - le virus qui cause COVID-19. Les premières études suggèrent que la production d'IgM et d'IgG chez les patients atteints de COVID-19 se produit généralement entre 7 et 11 jours après l'exposition, les anticorps IgM apparaissant en premier, suivis des anticorps IgG.

La présence de ces anticorps, qui répondent à des antigènes spécifiques à la surface du virus SARS-CoV-2, indique qu'une personne a été exposée et que son système immunitaire a réagi. Mais cela signifie-t-il nécessairement qu'une personne est immunisée contre la réinfection?

« Souvent, mais pas toujours, la présence d'anticorps correspond à l'immunité à cet agent, et si cela s'avère être le cas pour COVID-19, ce serait extrêmement important », explique Storch.

L'espoir que l'exposition au SRAS-CoV-2 confère un certain type d'immunité est basé sur les résultats d'une étude avant impression en Chine, dans laquelle des singes rhésus qui avaient été infectés et se sont rétablis ont été de nouveau infectés par le virus. Les résultats, qui n'ont montré aucune récurrence de COVID-19 chez les singes ayant subi un nouveau challenge, suggéraient un certain niveau d'immunité protectrice après l'infection.

« C'est une découverte très encourageante, mais nous ne savons pas encore si cela est encore vrai chez l'homme, et nous ne savons certainement pas combien de temps dure la durée de l'immunité », dit Storch.

La réalisation de tests d'anticorps pourrait aider à répondre à cette question, explique Bill Hanage, professeur d'épidémiologie au T.H. Chan School of Public Health de Harvard. « Nous ne savons pas quels titres exacts d'anticorps assureront l'immunité, mais c'est la façon de commencer à l'étudier », dit-il.

S'il existe un certain niveau d'immunité protectrice pour les personnes qui ont eu le COVID-19, les tests sérologiques pourraient également être un moyen de prédire à quoi ressembleront les prochains mois à travers le pays, alors que les États tentent de comprendre comment, ou une exigence de confinemant peu être assouplie, davantage de personnes peuvent retourner au travail et les enfants peuvent retourner à l'école.

« Les tests sérologiques… nous donneront une idée de qui reste dans notre communauté qui risque de développer une infection », a déclaré Angela Caliendo, professeure de médecine à l'Université Brown, lors d'une récente conférence de presse pour l'Infectious Diseases Society of Amérique. « Savoir combien de personnes dans une communauté donnée sont encore sensibles au virus sera très important pour nous de décider quoi faire l'hiver prochain, et comment gérer les deux tests et si nous devons limiter à nouveau les interactions sociales des gens de manière préventive. »

« Ensemble avec des méthodes de distanciation physique plus douces et plus sensibles (y compris peut-être des masques) et de bons tests et un suivi des contacts des infections actives, nous pourrions espérer reprendre l'activité de manière plus ‘normale’ dans les mois à venir si une fraction substantielle de la population fait preuve d'immunité », dit Hanage par un e-mail, bien qu'elle ajoute qu'elle pense qu'il est peu probable qu'une fraction substantielle fasse preuve d'immunité.

Besoin de tests étendus

Certains pays, comme l'Allemagne et le Royaume-Uni, ont même lancé l'idée de « passeports d'immunité » qui pourraient être délivrés aux personnes sur la base des résultats des tests d'anticorps. Bien que cela puisse sembler de la science-fiction, Storch dit que nous entrons dans un nouveau monde.

« Vous pourriez imaginer que cela s’applique essentiellement à tous ceux qui pourraient avoir besoin d’être sur le marché du travail, ou qui pourraient avoir besoin d’aller à l’école, et les personnes qui sont positives pourraient vaquer à leurs occupations et effectuer des travaux critiques impliquant une exposition, et elles ne courraient aucun risque ou un risque très réduit par rapport aux personnes négatives », dit-il. « Et puis les personnes négatives pourraient être retenues et protégées le cas échéant. »

Mais déterminer combien d'Américains ont été exposés au coronavirus et pourraient avoir un certain niveau d'immunité nécessitera des tests sérologiques généralisés à travers le pays, et c'est un problème. Comme pour de nombreux tests du COVID-19, il existe un écart entre les projections du nombre de personnes pouvant être testées et le nombre de tests en cours.

À l'heure actuelle, les tests d'anticorps en sont à leurs débuts. Alors que le NIH commence à inscrire des participants à son étude, plusieurs États et villes commencent tout juste à déployer leurs propres tests d'anticorps. Parmi eux se trouve le Minnesota, où l'Université du Minnesota et la Mayo Clinic ont développé des tests d'anticorps qui sont initialement réservés aux professionnels de santé de première ligne. Les responsables de l'État espèrent pouvoir disposer à terme d'un test de dépistage des anticorps dans tout l'État.

Storch dit que l'un des avantages du test d'anticorps, qui peut être effectué sur une simple piqûre de sang et peut donner des résultats rapidement, est qu'il se prête à une extension. « Chaque hôpital dispose d'instruments qui effectuent des tests sérologiques pour divers virus », dit-il. « Les tests peuvent être automatisés et peuvent être exécutés sur des volumes d'échantillons élevés, il sera donc certainement possible de tester un grand nombre de prélèvements. »

Pour que les tests d'anticorps au COVID-19 soient utiles pour aider à élaborer une stratégie pandémique à l'avenir, ils devront cependant être capables de distinguer une réponse anticorps spécifique au nouveau coronavirus, et ne captant pas les réponses d’autres coronavirus humains qui causent des infections. Ils devront également être suffisamment sensibles pour déterminer qui a eu une réponse immunitaire légère à l'infection, et suffisamment spécifiques pour exclure ceux qui n'ont pas été exposés.

« Cela pourrait nous en dire beaucoup sur le véritable spectre de la maladie en termes de gravité », explique Hanage. « Les premiers travaux suggèrent que certaines personnes séropositives ne savaient pas qu'elles avaient été infectées. »

La précision du test n'est pas claire

Mais pour le moment, la véritable précision des tests sérologiques pour le SRAS-CoV-2 est une autre inconnue. Jusqu'à présent, la Food and Drug Administration (FDA) a accordé une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) pour un seul test anticorps - le test rapide qSARS-CoV-2 IgG/IgM de Cellex. L'EUA permet à une entreprise de commercialiser des produits diagnostiques et thérapeutiques non approuvés lors d'une urgence déclarée. Selon Cellex, le test était sensible à 93,8% lors de tests sur 128 prélèvements de patients chinois COVID-19 confirmés par PCR et spécifiques à 96,4%.

Ces chiffres d'apparence impressionnante, mais laissent encore la possibilité à un nombre important de personnes de subir des tests faussement positifs et des faux négatifs. Par exemple, si 5% de la population américaine avait effectivement le virus, un test avec une sensibilité de 95% et une spécificité de 95% effectué sur un million de personnes détecterait correctement 47 500 cas, ainsi que 2 500 faux négatifs (ceux qui ont été infectés mais qui ont été ratés).

Mais cela produirait également 47 500 faux positifs. Cela signifie que si vous deveniez positif, il n'y aurait que 50% de chances que vous ayez réellement le virus et que vous jouissiez d'une certaine immunité.

« Imaginez-vous aller voir un professionnel de la santé et lui dire ‘nous allons vous tester pour les anticorps en ce moment, et si vous êtes positif, vous avez 1 chance sur 2 que ce n'est pas réel’ », explique Michael Osterholm, directeur du Center for Infectious Disease Research and Policy (éditeur de CIDRAP News). « Allez-vous réellement utiliser ce test de manière significative? »

Selon une autre voie établie par la FDA pour accélérer la disponibilité des tests de diagnostic en réponse à la pandémie, connue sous le nom de « Policy D », les tests sérologiques pour le SRAS-CoV-2 peuvent être commercialisés et vendus aux laboratoires cliniques et aux hôpitaux tant que les fabricants ont généré un certain niveau de données de validation, même si la FDA n'a pas examiné ces données.

Bartkus du MDH dit qu'il y a actuellement plus de 70 fournisseurs qui ont notifié à la FDA leur intention de commercialiser des tests d'anticorps avec une combinaison de réponse IgM, IgG et d'immunoglobuline A (IgA). Et on sait peu de choses sur ces tests.

« Ce que nous allons devoir faire, c'est de déterminer quels tests sérologiques seront utiles et lesquels ne le seront pas, et nous ne savons pas à ce stade quels laboratoires cliniques vont adopter ces tests », a-t-elle déclaré. dit. « C'est en fait assez déroutant, car il y en a tellement et ils n'ont fait l'objet d'aucun examen par la FDA. »

Bartkus dit que ce n'est que l'un des problèmes que les responsables de la santé publique tentent de comprendre à la volée lorsqu'ils réagissent à la pandémie.

« Nous construisons l'avion pendant que nous le pilotons », dit-elle.

J'ai ajouté à cet article de CIDRAP News, un complément sur le 'passeport d'immunité',

Selon cet article, COVID-19: Le 'passeport d'immunité' pourrait être une bonne idée,

L'Allemagne envisage également un tel système, selon The Guardian. Des chercheurs allemands préparent une étude de masse qui vise à découvrir l'étendue de la pandémie en testant initialement 100 000 volontaires pour les anticorps anti-coronavirus. Le test serait étendu à un échantillon croissant de la population au fil du temps.

Un système de passeport d'immunité pourrait être ajouté à la campagne de tests. « Ceux qui sont immunisés pourraient se voir délivrer une sorte de carte de vaccination qui leur permettrait, par exemple, d'être exemptés des restrictions sur leur activité », a déclaré à The Guardian Gerard Krause, responsable de l'épidémiologie au Helmholtz Center for Infection Research.

Un virus modifié génétiquement pourrait être capable de bloquer les infections à coronavirus, selon une étude chez la souris

« Un virus modifié génétiquement pourrait être capable de bloquer les infections à coronavirus, selon une étude chez la souris »,source ASM News du 7 avril 2020.

Faits saillants

• Il n'existe aucun vaccin contre les infections à coronavirus humain. Un nouveau vaccin intranasal utilisant un virus à ARN pour la délivrance de gènes protège contre les infections mortelles par le coronavirus MERS chez la souris.
• Les souris ont été génétiquement modifiées pour être sensibles au virus MERS. Toutes les souris qui ont reçu le vaccin ont survécu au MERS, contrairement aux souris qui n'avaient pas reçu le vaccin.
• Les chercheurs appliquent maintenant la même stratégie pour développer un vaccin contre le SRAS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19, qui a infecté plus d'un million de personnes dans le monde.

Il n’existe aucun vaccin qui protège lespersonnes contre les infections par les coronavirus, y compris le SRAS-CoV-2, qui cause le COVID-19, ou ceux qui causent le SRAS et le MERS. Alors que le COVID-19 continue de faire des ravages, de nombreux laboratoires du monde entier ont développé un objectif optimal pour comprendre le virus et trouver la meilleure stratégie pour l'arrêter.

Cette semaine dans mBio, une revue de l'American Society of Microbiology, une équipe de chercheurs interdisciplinaires ont décrit un candidat vaccin prometteur contre le virus MERS. Depuis le début de l'épidémie de MERS (syndrome respiratoire du Moyen-Orient) en 2012, plus de 850 personnes sont décédées, et des études suggèrent que le virus a un taux de létalité de plus de 30%.

Dans la nouvelle étude, les chercheurs suggèrent que l'approche qu'ils ont adoptée pour un vaccin contre le virus MERS pourrait également fonctionner contre le SRAS-CoV-2. La méthode d'administration du vaccin est un virus à ARN appelé virus parainfluenza 5 (PIV5), qui est censé provoquer une maladie connue sous le nom de toux de chenil chez les chiens, mais semble inoffensif pour les humains. Les chercheurs ont ajouté un gène supplémentaire au virus afin que les cellules infectées produisent la glycoprotéine S, ou picot, connue pour être impliquée dans les infections MERS.

« Nous savons que des personnes ont été exposés au PIV5, mais il semble que ce soit un virus inoffensif chez l'homme », a déclaré Paul McCray, pneumologue pédiatrique et expert en coronavirus, à l'Université de l'Iowa, Iowa City, qui a codirigé la nouvelle étude. avec le virologue Biao He de l'Université de Géorgie, Athens. « Le PIV5 ne semble pas provoquer d’effet cytopathogène. » Le virus MERS ne peut pas se répliquer chez la souris, donc pour tester le vaccin, McCray a développé un modèle de souris qui imite les infections humaines. Les souris avaient été génétiquement modifiées pour exprimer DPP4, la protéine utilisée par le virus MERS comme point d'entrée pour les cellules humaines.

Les essais de laboratoire ont montré qu'une dose unique du vaccin, administrée par voie intranasale, a effectivement provoqué la production de protéines S par les cellules infectées, ce qui a déclenché à son tour des réponses immunitaires contre les protéines chez l'animal hôte.

Quatre semaines après avoir reçu le vaccin, les souris ont été exposées à une souche du virus MERS, adaptée aux souris pour provoquer une infection mortelle. Le virus MERS a également été administré à des groupes de souris qui avaient reçu un vaccin PIV5 différent, un sans les gènes de la protéine S ou un vaccin intramusculaire avec le virus MERS inactivé.

Toutes les souris immunisées avec le virus PIV5 modifié ont survécu à l'infection par le virus MERS. En revanche, toutes les souris immunisées avec le PIV5 sans S sont mortes de l'infection. Le vaccin intramusculaire du virus MERS inactivé n'a protégé que 25% des souris contre une infection mortelle. Les souris qui ont reçu le virus MERS inactivé ont montré des niveaux d'éosinophiles supérieurs à la moyenne, des globules blancs qui indiquent une infection ou une inflammation. Cette connexion soulève une préoccupation de sécurité pour le virus MERS inactivé en tant que vaccin potentiel, a déclaré He.

L'étude démontre qu'un vaccin intranasal à base de PIV5 est efficace contre le MERS chez la souris, a déclaré He, et devrait être étudié pour son potentiel contre d'autres coronavirus dangereux, y compris le SRAS-CoV-2.

« Nous sommes très intéressés à utiliser des virus comme véhicules de transmission de gènes », a déclaré McCray, qui a également étudié des stratégies similaires comme moyen de traiter la fibrose kystique. Maintenant, comme leurs collègues du monde entier, McCray et He ont tous deux concentré leurs efforts de recherche sur le SRAS-CoV-2, en adoptant une approche similaire à celle de travailler avec des modèles murins d'infection et de tester des vaccins.

Trouver un vaccin efficace contre le coronavirus qui cause COVID-19 est une course contre la montre, a déclaré McCray. « Cent pour cent de la population ne sera pas exposée au virus la première fois, ce qui signifie qu'il y aura plus de personnes à infecter à nouveau », a-t-il déclaré. « Nous ne savons pas encore si les gens bénéficient d'une immunité durable contre l'infection par le SRAS-CoV-2, il est donc important de réfléchir aux moyens de protéger la population. »

COVID-19 : De faibles taux d'anticorps soulèvent des questions sur le risque de réinfection

Coronavirus: De faibles taux d'anticorps soulèvent des questions sur le risque de réinfection, source SCMP du 7 avril 2020.

• Des scientifiques de Shanghai affirment que certains patients récupérés ne montrent aucun signe de protéines neutralisantes
• Les découvertes à un stade précoce pourraient avoir des implications pour le développement de vaccins et l'immunité collective, disent-ils

Des chercheurs de Shanghai espèrent déterminer si certains personnes se sont rétablies du coronavirus ont un risque plus élevé de réinfection après avoir trouvé des niveaux étonnamment faibles d'anticorps anti-Covid-19 chez un certain nombre de personnes sorties de l'hôpital.

Une équipe de l'Université de Fudan a analysé des échantillons de sang de 175 patients sortis du Centre de santé publique de Shanghai et a constaté que près d'un tiers avait des niveaux d'anticorps étonnamment faibles.

Dans certains cas, les anticorps n'ont pas pu être détectés du tout.

« Si ces patients présentaient un risque élevé de rebond ou de réinfection, cela devrait être exploré dans d'autres études », a écrit l'équipe dans une étude préliminaire publiée lundi sur Medrxiv.org, une plateforme en ligne pour articles avant impression.

Bien que l'étude ait été préliminaire et non évaluée par des pairs, il s'agissait du premier examen systématique au monde des niveaux d'anticorps chez des patients qui s'étaient rétablis du Covid-19, ont déclaré les chercheurs.

Des chercheurs de Shanghai espèrent déterminer si certains patients atteints de coronavirus qui se sont rétablis ont un risque plus élevé de réinfection après avoir trouvé des niveaux étonnamment faibles d'anticorps anti-Covid-19 chez un certain nombre de personnes sorties de l'hôpital.

Tous les patients s'étaient récemment remis de symptômes bénins de la maladie et la plupart de ceux dont le taux d'anticorps était faible étaient jeunes. Les chercheurs ont exclu les patients qui avaient été admis dans des unités de soins intensifs parce que beaucoup d'entre eux avaient déjà des anticorps provenant du plasma sanguin donné.

Les anticorps sont générés par le système immunitaire et ont des structures chimiques uniques pour inhiber des pathogènes spécifiques. L'anticorps anti-coronavirus intercepte la protéine de pointe sur l'enveloppe virale pour l'empêcher de se lier aux cellules humaines.

Les chercheurs se sont dits surpris de constater que la valeur du ‘titre’ des anticorps chez environ un tiers des patients était inférieure à 500, un niveau qui pourrait être trop faible pour assurer une protection.

« Environ 30% des patients n'ont pas réussi à développer des titres élevés d'anticorps neutralisants après une infection au Covid-19. Cependant, la durée de la maladie de ces patients par rapport aux autres était similaire », ont-ils déclaré.

L'équipe a également constaté que les niveaux d'anticorps augmentaient avec l'âge, les personnes du groupe d'âge 60-85 affichant plus de trois fois la quantité d'anticorps que les personnes du groupe d'âge 15-39.

Les faibles quantités d’anticorps pourraient affecter l'immunité de la population, la résistance à la maladie dans la population générale pour enrayer sa propagation.

« Il s'agit d'une observation clinique que nous avons faite en première ligne. Ce que cela signifie pour l'immunité collective nécessitera davantage de données provenant d'autres parties du monde », a déclaré mardi le professeur Huang Jinghe, chef de l'équipe.

Huang a déclaré que 10 des patients de l'étude avaient une présence d'anticorps si faible qu'elle ne pouvait même pas être détectée en laboratoire.

Ces patients ont présenté des symptômes typiques de Covid-19, notamment de la fièvre, un frisson et une toux, mais pourraient avoir repoussé le virus avec d'autres parties du système immunitaire telles que les lymphocytes T ou les cytokines.

La façon dont ils l'ont fait n'est pas encore claire.

« Les développeurs de vaccins devront peut-être accorder une attention particulière à ces patients », a déclaré Huang. Si le vrai virus ne pouvait pas induire de réponse anticorps, la version affaiblie du vaccin pourrait ne pas fonctionner non plus chez ces patients.

Les chercheurs ont également découvert que les anticorps anti-Covid-19 pouvaient se lier à une souche apparentée qui a provoqué une épidémie de syndrome respiratoire aigu sévère (Sras) en 2003.

Mais la liaison n'a pas pu supprimer la réplication du virus du Sras dans les cellules, anéantissant les espoirs de développer un vaccin pour deux ou plusieurs souches de coronavirus à la fois.

De nombreuses questions sur le virus restent sans réponse, notamment comment le virus a fait le saut de l'animal à l'homme; pourquoi certaines personnes meurent de Covid-19 et d'autres sont asymptomatiques et pourquoi certains patients récupérés sont à nouveau positifs.

Le professeur Wang Chen, conseiller scientifique principal du gouvernement central, a déclaré lundi aux médias officiels qu'il était trop tôt pour déclarer la victoire contre la maladie, même en Chine, où la situation était sous contrôle pour l'instant.

« Qui sait si cela va devenir quelque chose comme une grippe saisonnière, ou une maladie chronique comme l'hépatite B, ou tout simplement disparaître comme Sras? », il a été cité dans la revue officielle Science and Technology Daily.

« Jusqu'à présent, nous manquons encore d'imagination [pour le dire]. »

Commentaire. Cela pose aussi le problème de tests basés sur la recherche d'anticorps ...

Lien bactérien dans la maladie cœliaque

L'exposition bactérienne a été identifiée comme un facteur de risque environnemental potentiel dans le développement de la maladie cœliaque, une maladie héréditaire de type auto-immune qui affecte environ un Australien sur 70.

On estime que la moitié des Australiens sont nés avec l'un des deux gènes qui causent la maladie cœliaque, et environ un sur 40 est susceptible de développer la maladie. Les personnes atteintes de la maladie cœliaque doivent suivre un régime sans gluten à vie, car même de petites quantités de gluten peuvent causer des problèmes de santé.

Alors que les facteurs environnementaux sont connus pour déclencher la maladie cœliaque chez ceux qui ont une prédisposition génétique, la façon exacte dont cela fonctionne n'était toujours pas claire.

Imitation. Œuvre illustrant la façon dont les protéines bactériennes imitent les protéines du gluten, provoquant une réponse immunitaire à la maladie cœliaque. Cliquez sur l'image pour l'agrandir.

Crédit : Erica Tandori, artiste en résidence au Rossjohn laboratory à l'Université Monash, Australie.

Les scientifiques du Monash Biomedicine Discovery Institute (BDI) et de l’ARC Centre of Excellence in Advanced Molecular Imaging ont désormais fourni une base moléculaire pour l'exposition microbienne en tant que facteur environnemental potentiel dans le développement de la maladie cœliaque.

Les résultats de cette étude, réalisée en collaboration avec des chercheurs du Leiden University Medical Center et du Walter and Eliza Hall Institute of Medical Research, ont été publiés dans la revue Nature Structural and Molecular Biology.

Le co-chercheur principal, le Dr Hugh Reid, de l'Université Monash, a déclaré que l'équipe a montré, au niveau moléculaire, comment les récepteurs isolés des cellules immunitaires T des patients atteints de la maladie cœliaque peuvent reconnaître les fragments de protéines de certaines bactéries qui imitent ces fragments du gluten.

L'exposition à ces protéines bactériennes peut être impliquée dans la génération d'une reconnaissance aberrante du gluten par ces mêmes cellules T lorsque des individus sensibles mangent des céréales contenant du gluten, a-t-il déclaré.

« Dans la maladie cœliaque, vous obtenez une réactivité aberrante au gluten et nous avons fourni une preuve de principe qu'il existe un lien entre les protéines de gluten et les protéines présentes dans certaines bactéries », a-t-il déclaré.

« Autrement dit, il est possible que le système immunitaire réagisse aux protéines bactériennes dans une réponse immunitaire normale et, ce faisant, développe une réaction aux protéines de gluten parce que, pour le système immunitaire, elles semblent indiscernables - comme une imitation. »

Le Dr Reid a déclaré que les résultats pourraient éventuellement conduire à des approches diagnostiques ou thérapeutiques de la maladie cœliaque.