«L'hygiène, avant la microbiologie, n'est hygiénique que dans ses intentions. C'est la science des apparences qui repose entre des mains d'aveugles : est sain ce qui est beau, bon, et ne sent pas mauvais.»
Pierre Darmon, L'homme et les microbes, Fayard, 1999.
Des recherches
menées par l'Université de Southampton ont révélé les
caractéristiques fondamentales du coronavirus SARS-CoV-2 qui cause
le COVID19.
Les chercheurs ont produit le premier modèle d'une pique
du virus qui montre comment il se déguise pour pénétrer dans les
cellules humaines sans être détecté, et les protéines virales qui
sont la cible des anticorps et la recherche d’un
vaccin. Les résultats de cette
étude pourraient fournir des informations cruciales pour aider les
scientifiques qui recherchent actuellement un vaccin.
Le virus du
SRAS-CoV-2 a un grand nombre de piques
dépassant de sa surface qu'il utilise pour se fixer aux cellules du
corps humain et y pénétrer. Ces piques
sont enrobées de sucres, appelés glycanes, qui masquent leurs
protéines virales et les aident à échapper au système immunitaire
du corps humain.
L'équipe de
recherche, dirigée par le professeur Max Crispin, a étudié la
structure des glycanes recouvrant la surface d'un mimétique d'une
pique
virale à l'aide d'équipements précédemment achetés grâce à une
subvention de la Fondation Bill et Melinda Gates via la Collaboration
for AIDS Vaccine Discovery.
Ils ont ensuite pu
cartographier la structure des glycanes qui fournit des informations
importantes sur l'accessibilité de la surface des protéines virales
aux anticorps, c'est une étape importante dans la conception d’un
vaccin.
« En
s’enduisant de sucre, les virus sont comme un loup dans des
habits
de moutons », a
expliqué le professeur Crispin. « Mais
l'une des principales conclusions de notre étude est que, malgré le
nombre de sucres, ce coronavirus n'est pas aussi bien protégé que
certains autres virus. »
« Les
virus comme le VIH, qui s’accroche
à un hôte, doivent
constamment échapper au système immunitaire et ils ont une couche
très dense de glycanes comme bouclier pour le système immunitaire;
mais dans le cas du coronavirus, le blindage inférieur par les
sucres qui y sont attachés peut refléter qu'il s'agit d'un virus
‘hit and run’ (théorie
selon laquelle le virus disparaît dans une phase tardive -aa),
se déplaçant d'une personne à une
autre. »
« Cependant,
la faible densité de glycanes
signifie qu'il y a moins d'obstacles pour le système immunitaire
pour neutraliser le virus avec des anticorps. C'est donc un message
très encourageant pour le développement d’un
vaccin. »
À Southampton,
l'équipe du professeur Crispin comprend des doctorants Yasunori
Watanabe et Joel Allen, et ils ont travaillé en étroite
collaboration avec l'équipe de Jason McLellan de l'Université du
Texas qui a été la première à déterminer la structure du
SRAS-CoV-2. Ils ont publié leurs résultats avant l'examen par des
pairs sur le serveur de préimpression BioRxiv.
L'équipe du
professeur Crispin a une très forte histoire dans l'analyse des
caractéristiques des virus et ils ont fait des découvertes clés
déterminant les caractéristiques de
la pique
plié nativement du VIH.
Ils travaillent
maintenant avec des partenaires qui ont développé des vaccins
candidats, dont
le professeur Rogier Sanders de l'Université d'Amsterdam, et
analysent maintenant la teneur en glycanesà
Southampton. L'évaluation des glycanes sur les immunogènes
permettra de déterminer dans quelle mesure ils imitent un pique
viral plié nativement et aidera à comprendre la réponse
immunitaire aux candidats vaccins.
L'activité
COVID-19 montrant des signes précoces de stabilisation dans
certaines parties de l'Europe, certains gouvernements envisagent de
prolonger leur ordre
de confinement,
alors quedes
cas sont en augmentation ou en reprise dans d'autres parties du
continent.
Pendant ce temps,
des cas s'accélèrent dans une partie de l'Asie, notamment en
Indonésie, à Singapour et au Japon, et les dirigeants économiques
sont aux prises avec l'impact économique de la pandémie et comment
financer la riposte.
Certains pays préconisent 2 m de distanciation sociale.
Le total de la
pandémie a atteint 1 619495
cas dans 184 pays, ainsi que 97
200 décès, selon le tableau
de bord en ligne de Johns Hopkins. (chiffres
adaptés au moment de rédiger cet article, le 10 avril à 17h00
-aa).
Les retombées
économiques les plus graves depuis la Grande Dépression
Avant les réunions
de la semaine prochaine avec la Banque mondiale, la directrice
générale du Fonds monétaire international, Kristalina Georgieva, a
déclaré le 9 avril 2020
que les retombées économiques de la pandémie du
COVID-19 seront les pires depuis la Grande Dépression.
Et elle a déclaré
que bien que les gouvernements aient déjà dépensé 8 milliards
de dollars pour amortir le coup, elle a prédit que le monde ne
connaîtra qu'une reprise partielle en 2021.
Dans un autre
développement financier, le conseil d'administration du Fonds
mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme a
approuvé à l'unanimitéle
9 avril 2020 un nouveau
financement de réponse au
COVID-19, qui s'élève
désormais à 1 milliard de dollars, ciblant 54 pays. Le groupe avait
précédemment approuvé 500 millions de dollars de flexibilité de
subvention, et l'action du 9
avril autorise 500 millions de
dollars de plus.
Les pays
européens soupèsent
une
prolongation du confinement
En Italie, le
nombre de nouveaux cas et de décès a de nouveau augmenté tous les
deux le 9 avril 2020,
après quelques jours de ralentissement, une tendance généralement
observée lorsque l'activité de l'épidémie commence à se
stabiliser. Le pays a signalé 4 202 nouveaux cas, contre 3 863 le
8 avril, ainsi que 610 décès
supplémentaires, contre 542 la veille, a rapporté Bloomberg
News.
Le confinement
du pays doit
expirer le 13 avril, mais le Premier ministre Giuseppe Conte se
prépare à le prolonger de deux semaines, avec la possibilité que
certaines entreprises et magasins soient autorisés à ouvrir, a
indiqué l’article.
Le parlement
espagnol débat d'une mesure visant à prolonger le confinement
du pays jusqu'au 26 avril, a
rapporté la BBC.
Le pays, deuxième pays le plus touché au monde, a fait état de 683
décès le 9 avril 2020,
contre 757 la veille.
La Belgique et les
Pays-Bas continuent de voir une augmentation constante et continue
des cas de COVID-19, chaque pays signalant à nouveau plus de 1 000
nouveaux cas le 9 avril 2020.
Le président du comité scientifique belge des coronavirus a déclaré
à Politico
que le pic commençait à se manifester. Il a noté que, bien que la
Belgique ait l'un des taux de mortalité par habitant les plus élevés
d'Europe, c'est l'un des rares pays à inclure les décès hors
hôpital dans ses totaux.
Pour
information, la France le fait aussi avec les décès dans les EHPAD
dans le taotal des décès. -aa.
Le nombre de
patients en unité de soins intensifs (USI) continue d'augmenter et
le pays s'inquiète des épidémies dans les EHPAD.
Le personnel de l'armée a été recruté pour soutenir le personnel
dans
deux d'entre eux.
Aux Pays-Bas, des
responsables constatent également des signes précurseurs de
stabilisation du nombre de patients hospitalisés et en soins
intensifs, a rapporté Algemeen
Dagblad, un journal de
Rotterdam. Les cas du pays sont concentrés dans les provinces du
Brabant du Nord et du Limbourg au sud.
Augmentation des
cas en Turquie et en Russie
Pendant ce temps,
la Turquie signale une recrudescence continue de nouveaux cas, avec 4
056 signalés le 9 avril 2019.
Les cas sont en augmentation depuis 10 jours consécutifs, a rapporté
Daily
Sabah, un journal
progouvernemental basé en Turquie. Le pays a mis en place des
couvre-feux pour les personnes de moins de 20 ans et celles de plus
de 65 ans, et le ministre de la santé
du pays a déclaré que la plupart des nouveaux cas concernaient des
personnes âgées de 20 à 65 ans.
La Russie a signalé
le 9 avril 2020
1 459 nouveaux cas, son plus grand bond en un jour, portant le total
du pays à 10 131, et le président Vladimir Poutine a annoncé que
la mesure nationale de « semaine
non ouvrable » a été
prolongée jusqu'au 30 avril pour ralentir la propagation du virus, a
rapporté le Moscow
Times. La plupart des
cas de maladie
du pays ont été signalées à Moscou.
L'Indonésie,
Singapour et Tokyo enregistrent des records de cas
L'Indonésie,
quatrième pays du monde, a annoncé le
9 avril 2020 son plus grand
nombre de décès et de cas par jour, avec 40 décès de plus et 337
nouveaux cas de
maladie, a rapporté Reuters.
Certains experts ont déclaré que le pays a été lent à réagir et
n'a pas émis de restrictions majeures, bien qu'il ait donné aux
autorités de Jakarta plus de pouvoir pour lutter contre l'épidémie.
Le pays a augmenté les tests, mais il a l'un des taux les plus bas
au monde.
Les experts ont
également fait part de leurs craintes que des voyages dans les
maisons familiales à la fin du Ramadan, une migration connue sous le
nom de « mudik », ne puissent propager le virus
dans d'autres parties du pays.
Ailleurs,
Singapour, aux prises avec une deuxième vague d'infections, a
également annoncé le 9 avril
2020 son plus gros bond d'une
journée avec 287 nouveaux cas. Le ministère
de la santé
du pays a déclaré que 3 étaient des cas importés, 217 faisaient
partie de cas groupés
connus et 19 étaient liés à des cas antérieurs. Au 9
avril 2020, 202 cas sont liés
à des cas groupés dans
des dortoirs de travailleurs
étrangers.
Les cas dans le
pays sont au 9 avril 2020
plus du double de leur précédent record quotidien, a rapporté
Reuters,
ajoutant que des milliers de cols bleus étrangers vivent dans des
dortoirs à Singapour et constituent une
part importante des effectifs
dans des métiers allant de la construction au nettoyage.
Au Japon, où les
cas de COVID-19 sont en augmentation constante, Tokyo, le principal
point chaud du pays, a signalé un nombre record de 181 cas, a
rapporté Kyodo
News. Le président Shinzo Abe a déclaré l'état d'urgence le 7
avril pour Tokyo et six autres préfectures, et certaines autres
préfectures ont demandé
à être inscrites sur la liste, ce que les experts
gouvernementaux envisagent.
Données sur la France
Je me fie depuis le début de l’épidémie de COVID-19 à ces trois sites Internet,
Voici, selon ces trois sites, la situation en France au 10 avril 2020 à 17h30
Site Internet
Nombre de cas
Nombre de décès
South China Morning Post
118 781
12 228
CEBM de l’Université d’Oxford
117 749
12 210
Université John Hopkins
118 790
12 228
Le CEBM signale qu'il y a eu 4799
nouveaux cas et 1341
nouveaux décès enFrance [source] [source]. Si l'on regarde du côté de Santé publique de France, les données sont les suivantes au 9 avril à 14h :
Nombre de décès: 12 210
Nombre de cas confirmés à l'hôpital : 86 334
Nombre de cas dans les EHPAD : 31 415
Nombre total de cas : 117 749
Mise à jour du 11 avril 2020. On lira l'interview de Jean De Kervasdoué dans European Scientist du 10 avril 2020, La France fait ce qu'elle peut (extrait) :
The
European Scientist : Comment la France a-t-elle fait face à la crise
?
Jean
De Kervasdoué : Si
vous permettez cette expression triviale : « elle fait ce
qu’elle peut » et, comme la majorité des Français, je ne
pense pas qu’un autre Gouvernement aurait fait beaucoup mieux. Du
point de la médecine clinique, comme de la recherche, c’est très
bien. Une réserve cependant pour la recherche, car le protocole
du Professeur Raoult aurait dû être testé beaucoup plus tôt, dans
les conditions qu’il propose, à savoir en début de symptôme.
Pour les soignants je ne puis qu’exprimer ma grande admiration, car
ils ont tous répondu présent ; le système hospitalier public
et privé s’est adapté ; la télémédecine s’est
développée, les transports se sont organisés… et ceci malgré le
manque de masques, de blouses, de gel hydroalcoolique, de tests, de
médicaments et de respirateurs…
Du
point de vue des consignes de santé publique : information,
distance sociale et confinement, il y a certes quelques retards,
quelques décisions nationales ou locales discutables, mais mon
appréciation est très positive. Ce n’est pas le cas, bien
entendu, des masques, des tests et de la mesure de température dans
tous les endroits ouverts au public. Il faut dire que le passif du
quinquennat précédent était lourd. Il faut ajouter, au moins à
Paris la faiblesse de la ville : Paris est sale, les conditions
de distance sociale ne sont pas respectées dans les transports en
commun, il n’y a pas de désinfection massive et les règles en
matière de pratique sportive regroupent les amateurs en début et en
fin de journée ce qui n’est pas très sage.
Enfin,
le drame français est industriel au sens de l’industrie
biomédicale. Non seulement, on a laissé notre industrie
disparaître, mais on a organisé sa disparition. En outre, en
demandant des économies permanentes sur les achats hospitaliers, les
PLFSS successifs ont poussé les établissements à acheter en Asie.
On
retrouve là les forces et les faiblesses d’un système, qu’avec
quelques autres, je décris depuis des décennies : bonne
médecine, santé publique faible, sauf quelques exceptions et pas
d’industrie.
Des
preuves limitées et indirectes d'études en laboratoire suggèrent
que les masques en tissu faits maison peuvent capturer de grosses
gouttelettes respiratoires, mais il n'y a aucune preuve qu'ils
entravent la transmission des aérosols impliqués dans la
propagation du COVID-19, selon un article publié hier par la revue
National
Academy of Sciences, Engineering, and Medicine,
« Rapid
Expert Consultation on the Effectiveness of Fabric Masks for the
COVID-19 Pandemic (April 8, 2020) ».
Dans
le document, le Comité permanent des académies nationales sur les
maladies infectieuses émergentes et les menaces pour la santé au
21e siècle a déclaré que, comme aucune étude n'a été menée sur
l'efficacité des masques en tissu pour prévenir la transmission du
coronavirus à d'autres, il est impossible d'évaluer leurs
avantages, si il y en a.
Le
document a été préparé par les membres du comité Richard Besser
de la Fondation Robert Wood Johnson et Baruch Fischhoff de
l'Université Carnegie Mellon, et deux experts en la matière y ont
contribué. Il a été approuvé par le président du comité Harvey
Fineberg et a été évalué par des pairs par sept autres experts
américains.
En
l'absence de disponibilité généralisée d'une protection plus
efficace et pour préserver les masques chirurgicaux et les
respirateurs pour les personnels de santé, des masques en tissu
faits maison ont été proposés pour limiter la propagation du
coronavirus par les porteurs qui pourraient être contagieux mais
asymptomatiques ou présymptomatiques. Le Centers for Disease Control
and Prevention des États-Unis a
récemment approuvé
leur utilisation.
En
France, l’Académie nationale de médecine a également approuvé
leur utilisation. -aa
De
nombreux facteurs sont en jeu pour mesurer l'efficacité
Les
membres du comité soulignent que la recherche suggère que le
COVID-19 peut se propager via des gouttelettes invisibles aussi
petites que 5 microns et par de minuscules particules de bioaérosol
ainsi que via des gouttelettes respiratoires visibles simplement en
respirant.
Les
personnes infectées mais asymptomatiques sont particulièrement
préoccupantes car les particules qu'elles respirent sont
principalement des bioaérosols. « Pour compliquer encore
les choses, différents individus varient dans la mesure où ils
émettent des bioaérosols en respirant », ont-ils déclaré.
Parce
que différents masques ont des capacités de filtrations
différentes et que le rôle de la taille des gouttelettes sur la
transmission des maladies est inconnu, il est difficile de prédire
l'efficacité de ces masques, ont déclaré les auteurs.
« L'étendue
de toute protection dépendra de la façon dont les masques sont
fabriqués et utilisés »,
ont-ils écrit. « Cela
dépendra également de la façon dont l'utilisation des masques
affecte les autres comportements de précaution des utilisateurs, y
compris leur utilisation de meilleurs masques, lorsque ceux-ci seront
largement disponibles. »
Ces
comportements peuvent réduire ou améliorer les effets globaux des
masques en tissu faits maison sur la santé publique, ont-ils noté.
« Le niveau actuel des
avantages,
le cas échéant, n'est pas possible à évaluer »,
ont-ils déclaré.
Michael
Osterholm, directeur du Center for Infectious Disease Research and
Policy (CIDRAP), qui a contribué au document avec Sundaresan
Jayaraman du Georgia Institute of Technology à Atlanta, a déclaré
hier dans son podcast
CIDRAP hebdomadaire, « parce
que les aérosols jouent
probablement un rôle important dans la transmission du
coronavirus, les masques en tissu ne feront que peu, sinon rien, pour
limiter la propagation de la maladie. »
Plus
encore, il craint qu'encourager les masques en tissu encourage les
personnes
à essayer d'obtenir des masques chirurgicaux pour une meilleure
protection, les éloignant des professionnels de la santé de
première ligne, qui en ont désespérément besoin. « Si
nous sommes actuellement en situation de pénurie majeure - et nous
le serons
pour le type de protection N95 (ou FFP2 en Europe) et de masque chirurgical, le public ne
devrait jamais essayer de les obtenir »,
a-t-il déclaré.
Une
recherche est nécessaire sur l'efficacité et les précautions
Dans
le rapport, les membres du comité ont demandé que la recherche
produise des instructions claires sur la façon de fabriquer,
ajuster, utiliser et nettoyer correctement les masques en tissu faits
maison.
Les
études doivent également explorer des estimations de la protection
que ces masques offrent aux utilisateurs et à d'autres personnes
dans différents contextes (par exemple, dans les endroits où la
probabilité de contact est plus élevée, comme les magasins
d’alimentation, par rapport
au port de masques partout), ont-ils écrit. En outre, ils ont
déclaré que des données doivent être collectées sur le
renforcement efficace d'autres précautions, telles que la distance
physique (sociale).
« Cette
recherche pourrait fournir aux décideurs des estimations de l'effet
net d'encourager l'utilisation de masques en tissu faits maison sur
la santé publique, ainsi que des estimations réalistes de la façon
dont ces masques seront fabriqués et utilisés, ainsi que de la
manière dont ils affecteront les autres comportements de précaution
des utilisateurs et d'autres qui les observent et interagissent avec
eux », ont-ils dit. Mise à jour du
11 avril 2020. Bien entendu tous les scientifiques ne sont pas tous
d’accord pour le port ou non d’un masque (en tissu ou non).
Les
gouvernements et les agences de santé devraient reconsidérer les
lignes directrices actuelles concernant l'utilisation généralisée
des masques lors de la pandémie de COVID-19 et recommander que les
masques soient portés par tout le monde.
On
lira à ce sujet cette étude, Covid-19:
should the public wear face masks? BMJ; 9 Apr 2020;
DOI: 10.1136/bmj.m1442 Complément du 18 avril 2019. Dans une interview au Figaro du 18 avril, la directrice générale de Santé publique de France persiste dans son aveuglement sur le port du masque en ville, elle reste alignée sur la doxa du gouvernement et du président de la République ... A la question sur le port du masque pour le grand public, quelles sont vos recommandations ?
Nos recommandations concernent les personnels de santé, et les personnes avec des symptômes. Nous estimons que nous ne disposons pas assez d'informations assez robustes pour se prononcer pour le reste de la population, et nous étudions le sujet avec le Haut Conseil de la santé publique.
La décision est renvoyée à comité Théodule alors qu'il faut encourager le port d'un masque en ville et compris celui fait maison !!! Mise à jour du 30 avril 2020. La DGCCRF publie un communiqué le 29 avril 2020, Mise en vente de masques de protection dans les enseignes de la grande distribution.
Les enseignes de la grande distribution alimentaire confirment que des masques grand public (en tissu et réutilisables) et des masques à usage unique seront progressivement mis en vente, dans des magasins et drive, à partir du lundi 4 mai, avec des approvisionnements qui monteront en puissance après le 11 mai.
Après les
amendes pour défaut de dérogation de sortie, le secrétaire d’État
aux Transports a ajouté aux souches de son carnet de contraventions
une nouvelle sanction: à partir du 11 mai, les usagers des
transports pourront être sanctionnés s’ils ne portent pas de
masque. Le citoyen, bonne pomme, à qui l’on a expliqué que le
masque ne servait à rien, puis qu’on en manquait cruellement, puis
qu’il pouvait se le fabriquer lui-même, ne devrait pas être,
comme les pouvoirs publics, en retard à l’allumage. Il portera son
masque. Il n’en reste pas moins que la passion de l’amende comme
la compulsion fiscale participent, une fois encore, du génie
français.
« Les
résultats faussement
négatifs des tests du
COVID-19
peuvent conduire à un faux sentiment de sécurité sanitaire »,
source
ScienceDaily.
Un
nouvel article attire l'attention sur le risque posé par une
dépendance excessive aux tests COVID-19 pour prendre des décisions
cliniques et de santé publique. La sensibilité des tests de
réaction en chaîne par transcriptase-polymérase inverse (RT-PCR)
et les caractéristiques globales de performance des tests n'ont pas
été rapportées de manière claire ou cohérente dans la
littérature médicale, indique l'article.
Un
article spécial publié dans Mayo
Clinic Proceedings
attire l'attention sur le risque posé par une dépendance excessive
aux tests COVID-19 pour prendre des décisions cliniques et de santé
publique. La sensibilité des tests de réaction en chaîne par
transcriptase-polymérase inverse (RT-PCR) et les caractéristiques
globales de performance des tests n'ont pas été rapportées de
manière claire ou cohérente dans la littérature médicale, indique
l'article.
.
En
conséquence, les responsables des soins de santé devraient
s'attendre à « une
deuxième vague d'infection moins visible de la part des personnes
dont les résultats des tests sont des
faux
négatifs », a
déclaré Priya Sampathkumar, spécialiste des maladies infectieuses
à la Mayo Clinic et co-auteur de l'étude.
« Les
tests RT-PCR sont plus utiles lorsqu'ils sont positifs »,
explique le Dr Sampathkumar. « Il
est moins utile pour exclure COVID-19. Un test négatif ne signifie
souvent pas que la personne n'a pas la maladie, et les résultats des
tests doivent être considérés dans le contexte des
caractéristiques et de l'exposition du patient. »
Même
avec des valeurs de sensibilité de test aussi élevées que 90%,
l'ampleur du risque de faux résultats de test sera importante à
mesure que le nombre de personnes testées augmente. « En
Californie, les estimations indiquent que le taux d'infection au
COVID-19 pourrait dépasser 50% d'ici la mi-mai 2020 »,
dit-elle. « Avec une
population de 40 millions de personnes, 2 millions de résultats faux
négatifs seraient attendus en Californie avec des tests complets.
Même si seulement 1% de la population était testée, 20 000
résultats faux négatifs seraient attendus. »
Les
auteurs citent également les effets sur le personnel de santé. Si
le taux d'infection au COVID-19 parmi les plus de 4 millions de
personnes fournissant des soins directs aux patients aux États-Unis
était de 10% - bien en deçà de la plupart des prévisions - plus
de 40 000 résultats faussement négatifs seraient attendus si chaque
personne
était testée.
Cela
présente des risques pour le système de santé à un moment
critique. « Actuellement,
les directives du CDC (Centers for Disease Control and Prevention)
pour les personnels
de santé asymptomatiques dont les tests sont négatifs pourraient
conduire à leur retour immédiat au travail dans les soins cliniques
de routine, ce qui risque de propager la maladie »,
explique Colin West, médecin de la Mayo Clinic et premier auteur de
l'étude. Victor Montori, endocrinologue à la Mayo Clinic, est
également co-auteur.
Tout
en faisant face à l'énormité de la pandémie croissante de
COVID-19, il est important que les responsables de la santé publique
s'en tiennent aux principes du raisonnement fondé sur des preuves
concernant les résultats des tests de diagnostic et les faux
négatifs. Quatre recommandations sont décrites dans l'article de
Mayo Clinic Proceedings:
Respect
continu et strict de la distance physique, du lavage des mains, de la
désinfection des surfaces et d'autres mesures préventives, quels
que soient le niveau de risque, les symptômes ou les résultats des
tests COVID-19. Un masque
universelà
la fois pour les personnels
de santé et les
patients peut être nécessaire.
Il
est urgent de développer des tests hautement sensibles ou des
combinaisons de tests pour minimiser le risque de résultats
faussement négatifs. Des tests RT-PCR et des tests sérologiques
améliorés - des tests sanguins qui identifient les anticorps ou
protéines présents lorsque le corps réagit à des infections
telles que COVID-19 - sont nécessaires.
Les
niveaux de risque doivent être soigneusement évalués avant le
test, et les résultats négatifs doivent être examinés avec
prudence, en particulier pour les personnes dans les groupes à haut
risque et dans les zones où une infection à COVID-19 généralisée
a été confirmée.
Des
protocoles stratifiés en fonction des risques pour gérer les
résultats négatifs des tests COVID-19 sont nécessaires et doivent
évoluer à mesure que davantage de statistiques deviennent
disponibles.
« Pour
les personnes à faible risque, les résultats de tests négatifs
peuvent être suffisamment rassurants »,
explique le Dr West. « Pour
les individus à haut risque, même ceux qui ne présentent aucun
symptôme, le risque de résultats de tests faussement négatifs
nécessite des mesures supplémentaires pour se protéger contre la
propagation de la maladie, comme une auto-isolation prolongée. »
À
la clinique Mayo, les tests RT-PCR sont « l'un
des nombreux facteurs dont nous tenons compte pour décider si le
patient répond aux critères de COVID-19 »,
explique le Dr Sampathkumar. Si le test RT-PCR est négatif mais que
les résultats de la radiographie pulmonaire ou de la
tomodensitométrie sont anormaux, ou s'il y a eu un contact étroit
avec une personne qui a confirmé le
COVID-19, la recommandation est
de continuer à prendre soin du patient comme s'il ou elle a le
COVID-19.
« Nous
devons continuer d'affiner les protocoles pour les patients
asymptomatiques et les personnels
de santé
exposés »,
explique le Dr Sampathkumar.
La
troisième édition du sondage
« BfR-Corona-Monitor »
montre comment différents groupes d'âge évaluent la pandémie de
coronavirus.
L'impact
d'une infection à coronavirus sur la santé est estimé par 40% des
participants comme étant important. Pour les personnes âgées de 60
ans et plus, cette proportion est de 54%. C'est le résultat du
« Corona-Monitor », une sondage
hebdomadaire de l'Institut
fédéral allemand pour l'évaluation des risques (BfR).
« La
sensibilisation aux
risques
est notablement plus élevée chez les personnes qui sont plus à
risque en raison de leur âge que parmi les groupes d'âge plus
jeunes », explique le
président du BfR, le professeur Andreas Hensel. « Dans
tous les groupes d'âge, la majorité des participants se sentent
bien informés de ce qui se passe concernant le nouveau
coronavirus. »
L'infection
par la proximité avec d'autres personnes est toujours considérée
comme une voie de transmission probable par la majorité des
répondants (76%). La transmission via les poignées de porte n'est
désormais considérée comme probable que de 48%, soit
15 % de moins que la semaine précédente. Les répondants de
moins de 40 ans évaluent la probabilité d'infection par l'argent,
les aliments,
les animaux de compagnie, ainsi que la vaisselle et les couverts plus
élevée que les personnes de 60 ans et plus.
Les
restrictions à la vie publique, comme la fermeture de la plupart des
magasins ou le couvre-feu imposé dans certaines régions, sont
jugées moins appropriées par la population allemande que les
semaines précédentes. En revanche, l'acceptation des mesures de
quarantaine et des événements annulés reste élevée.
Les
personnes âgées de 60 ans et plus obtiennent des informations sur
le coronavirus principalement par la télévision. En revanche,
seulement 43% de ce groupe d'âge mentionnent Internet comme source
d'information. Les personnes de moins de 40 ans, en revanche,
utilisent la télévision et Internet avec une fréquence similaire.
Ces différences ne semblent pas avoir beaucoup d'influence sur le
niveau d'information perçu: dans tous les groupes d'âge, la
majorité des personnes interrogées se sentent bien informées de ce
qui se passe concernant le nouveau coronavirus.
Comme
la semaine précédente, 22% des participants ont déclaré qu'ils ne
prenaient actuellement aucune mesure pour se protéger contre une
infection à coronavirus. Le port de vêtements de protection tels
que des masques et des gants, d'autre part, semble devenir de plus en
plus courant dans tous les groupes d'âge: 23% ont déclaré vouloir
se protéger contre une infection en portant des vêtements de
protection, une augmentation de sept points de pourcentage par
rapport à la semaine précédente. Éviter le public est toujours la
mesure de protection la plus couramment mentionnée par les
participants à l'étude (52%).
