Même de façon faits de façon simple, faits maison, et même moyennement efficaces, les masques semblent jouer un rôle dans la protection du public dans la pandémie COVID-19.
Dès lors la question l'on peut se poser, en dehors du yakafokon habituel et stérile, pourquoi le gouvernement n'encourage-t-il pas clairement le port du masque auprès de l'ensemble de la population ? Le masque semblerait jouer le rôle d'un confinement individuel ...
Voici quelques éléments ci-après qui vous permettront de bien comprendre le rôle essentiel, avec d'autre mesures barrière, joué par le port du masque, y compris le masque fait maison ...
« Porter
ou non un masque ?
Sortir en public pendant la pandémie de COVID-19 »,
source communiqué
de l’Arizona Sate University du 1er mai 2020.
Beaucoup
de personnes
restent autant que possible à la maison, évitant les rassemblements
de masse et pratiquant la distanciation sociale. Ils n'ont montré
aucun symptôme qui indiquerait qu'ils ont le
COVID-19. Mais devraient-ils porter un masque lorsqu'ils font ce
petit trajet
pour aller faire leurs courses
?
Selon
une nouvelle étude de l'Arizona State University (ASU), la réponse
est oui.
Les
personnes
peuvent transmettre COVID-19 à d'autres, même s'ils ne se sentent
pas malades. Le port d'un masque
sur le nez et la bouche peut
être efficace pour protéger les autres personnes au cas où le
porteur est affecté, mais ne présente pas de symptômes. Si le
porteur est en bonne santé, un masque
permet également d'éviter qu'il ne soit infecté par d'autres.
Une
équipe de professeurs, de chercheurs en
postdoc et d'étudiants
diplômés de la School
of Mathematical and Statistical Sciences
a développé des modèles mathématiques pour le port du masque par
la population générale. Ils ont constaté que si la plupart de la
population portait
systématiquement un
masque en public, même des
masques faits maison peuvent
réduire de manière significative les transmissions communautaires
de COVID-19 et diminuer les pics d'hospitalisations et de décès.
Le
port d'un masque seul ne fera pas grand-chose pour résoudre la
pandémie. Mais lorsqu'il est
combiné à d'autres mesures, telles que la distanciation sociale,
qui réduisent la transmission, l'étude montre que les masques
protègent presque également les porteurs contre la transmission ou
l'acquisition d'une infection.
« Sans
symptômes, vous ne savez pas si vous êtes infecté et vous ne savez
pas non plus si la personne qui se tient à proximité l'est. En
portant un masque, vous vous protégez ainsi que vous protégez les
autres », a déclaré
Eikenberry. « Plus les
personnes
portent de masques en public, plus les avantages sont importants pour
la communauté en général. »
Les
équipements de protection individuelle pour les personnels
de santé étant rares, Eikenberry souligne que les masques de type
N-95 (ou FFP2)
plus efficaces doivent
être réservés au personnel médical et à ceux qui sont en
première ligne, plutôt qu'au grand public.
L'utilisation
de masques par le public est beaucoup plus courante dans de nombreux
pays asiatiques, comme la Chine et Taïwan. Aux États-Unis,
l'utilisation de masques par le public dans les espaces publics a été
controversée, bien que récemment les Centers
for Disease Control (CDC) des États-Unis aient commencé à
recommander au public de porter des masques en tissu.
La
modélisation mathématique a contribué à approfondir la
compréhension des mécanismes de transmission et du fardeau de la
pandémie de COVID-19 en cours, contribuant ainsi à l'élaboration
de politiques de santé publique.
Les
chercheurs ont exploré l'impact à l'échelle communautaire de
l'utilisation publique des masques sur la dynamique de transmission
et le contrôle de la pandémie de COVID-19 en adaptant les cadres de
modèles
SEIR précédemment développés.
L'équipe
a développé un modèle avec
deux groupes, qui divise la population totale en ceux qui portent des
masques en public tout le temps et ceux qui n'en portent pas. Ils ont
examiné l'efficacité et la couverture des masques (quelle fraction
de la population porte des masques) comme leurs deux principaux
domaines d'intérêt.
Les
chercheurs ont découvert que le produit de l'efficacité du masque
et du niveau de couverture prédisait fortement l'effet de
l'utilisation du masque sur les résultats de la maladie. Les masques
en tissu faits maison fonctionnaient mieux lorsqu'un pourcentage
élevé de personnes les portaient en public. Ils ont également
constaté que retarder l'adoption et l'utilisation généralisée du
masque trop longtemps pouvait nuire à son efficacité.
L'équipe
a réalisé une étude de
cas simulée
utilisant
les données de mortalité compilées par le Center for Systems
Science and Engineering de l'Université John Hopkins du 22 janvier
2020 au 2 avril 2020 pour l'État de New York et de Washington. Les
études de cas ont à nouveau montré que l'adoption massive de
masques maison, même de mauvaise qualité, présente un avantage
positif. Le bénéfice relatif était plus important dans l'État de
Washington, où la transmission de référence est moins intense.
Mais le potentiel de sauver des vies est encore plus grand sous la
dynamique de transmission plus intense dans l'État de New York.
Le
scénario hypothétique d'adoption d'un masque suggère que si 80%
des personnes portent des masques efficaces modérément (50%
efficaces), cela pourrait éviter 17 à 45% des décès prévus sur
deux mois à New York.
Les
avantages à l'échelle de la communauté sont plus importants
lorsque la couverture des masques est aussi universelle que possible
(au moins 80% des personnes portent des masques tout le temps en
public).
À
Washington, où la transmission de référence est beaucoup moins
intense, l'adoption à 80% de masques de faible qualité (20%
efficaces) pourrait réduire la mortalité de 24 à 65% et les pics
de mortalité de 15 à 69%.
Les
chercheurs soulignent que les masques ne doivent pas être considérés
comme une alternative mais comme un complément à d'autres mesures
de contrôle de la santé publique, notamment la distanciation
sociale, le lavage constant des mains, l'auto-isolement, etc.
Retarder
l'adoption d'un masque peut également être préjudiciable. Même
dans les régions ou les États où la propagation du COVID-19 est
faible, comme dans les Dakotas,
une action agressive précoce qui inclut un grand pourcentage du
public portant des masques peut porter ses fruits.
Certains
peuvent penser que le port du masque en public est principalement
utile pour empêcher les porteurs asymptomatiques de transmettre la
maladie. Mais les masques sont précieux à la fois pour le contrôle
des sources et la prévention primaire. Ceci est important, car
certaines personnes qui se sont auto-isolées pendant des périodes
prolongées peuvent raisonnablement croire que les risques
d'infection asymptomatique sont très faibles et qu'elles n'ont donc
pas besoin de porter un masque si elles sortent en public. Les
résultats de cette étude indiquent qu’eux-mêmes et le grand
public en bénéficieront encore.
Les
personnels des
services essentiels, tels que les distributeurs,
les services d'urgence, les forces de l'ordre, etc., représentent
une catégorie de préoccupation particulière. Ces personnes
individuellement
face au public peuvent entrer en contact avec des centaines de
personnes par jour et en contact relativement étroit, comme les
caissières
des magasins alimentaires.
Ce contact étroit expose probablement les personnels
à de nombreux porteurs
asymptomatiques, et ils peuvent à leur tour exposer de nombreux
membres sensibles du grand public à une transmission potentielle.
Les
résultats de cette étude suggèrent que le port du masque par le
grand public devrait être mis en œuvre à l'échelle nationale et
sans délai, même si la plupart des masques sont faits maison et de
relativement faible qualité. Cette mesure pourrait contribuer
grandement à contrôler la pandémie de COVID-19, avec le plus grand
avantage en conjonction avec d'autres interventions qui réduisent la
transmission communautaire, comme la distanciation sociale.
Dans
un article de la BBC,
il est indiqué,
Si
suffisamment de personnes portent des masques lorsqu'ils s'aventurent
en public, cela pourrait avoir un
impact dramatique sur la rapidité avec laquelle le coronavirus
recommence à se propager, en particulier s'il est combiné avec
d'autres mesures telles que la distanciation sociale et le lavage des
mains. Une étude publiée par des scientifiques de l'Arizona State
University a révélé que si 80% des personnes ne portaient que des
masques moyennement efficaces, cela pourrait réduire le nombre de
décès à New York de
17 à 45% sur une période de deux mois. Même le port de masques
efficaces à seulement 20% pourrait réduire la mortalité de 24 à
65% à Washington et de 2 à 9% à New York, si suffisamment de
personnes les portaient.
Pour
cet article scientifique, le masque joue un rôle prépondérant,
même un masque à faible efficacité, « Impact du port du
masque par la population sur l’après confinement
lié au Covid-19 », source medrxiv.
Résumé
Le
COVID-19, causé par le SRAS-CoV2, est une pandémie mondiale à
propagation rapide. Bien que les voies de transmission et la
dynamique précises soient inconnues, le SRAS-CoV2 se propage
principalement par le biais de gouttelettes respiratoires
contagieuses.
Contrairement
au SRAS-CoV, l'excrétion virale maximale se produit au début de la
maladie, et cela est confirmé par des modèles qui suggèrent que 40
à 80% des événements de transmission se produisent chez des
individus pré- et asymptomatiques.
Une
stratégie largement discutée pour limiter la transmission du
SRAS-CoV2, en particulier des individus présymptomatiques, a été
le port du
masque au niveau de la population.
La
modélisation de la grippe pandémique suggère un certain avantage
dans la réduction du nombre total de personnes infectées, même
avec 50% d'utilisation de masques.
Le
COVID-19
a un taux d'hospitalisation et de mortalité plus élevé que la
grippe, et les impacts sur ces paramètres, et de manière critique,
à quel moment de la trajectoire pandémique l'utilisation du masque
pourrait exercer un bénéfice maximal sont complètement inconnus.
Nous
avons utilisé
un
modèle
SIR simplifié pour étudier les effets de l'utilisation d'un
masque quasi universel sur le
COVID-19
en supposant une efficacité du
masque de 8 ou 16%.
Nous
avons décidé de modéliser, en particulier, l'impact des masques
sur le nombre de patients gravement malades et la mortalité cumulée,
car il s'agit de paramètres susceptibles d'avoir les conséquences
les plus graves de la pandémie de COVID-19. Alors que l'utilisation
du masque avait un avantage relativement mineur sur les taux de soins
intensifs et de mortalité lorsque la transmissibilité était
élevée, la réduction des décès était spectaculaire à mesure
que le R efficace approchait de
1,
comme on pouvait s'y attendre après des mesures agressives de
distanciation sociale telles qu’un
confinement répandu.
L'une des principales préoccupations du
COVID-19 est son potentiel à submerger les infrastructures de santé,
même dans des environnements riches en ressources, avec un tiers des
patients hospitalisés nécessitant des soins intensifs.
Nous avons
intégré cela dans notre modèle, augmentant les taux de mortalité
lorsque les ressources en soins critiques ont été épuisées. Notre
modèle simple montre qu'une efficacité modeste des masques pourrait
éviter une mortalité importante dans ce scénario. Il est important
de noter que les effets sur la mortalité sont devenus
hyper-sensibles au port de masque à mesure que le R efficace
s'approche de 1, c'est-à-dire près du point de basculement lorsque
la trajectoire d'infection devrait revenir à une croissance
exponentielle, comme on pouvait s'y attendre après un confinement
efficace. Notre modèle suggère que le port de masque pourrait
offrir un avantage maximal à mesure que les pays planifient leurs
stratégies post-confinement et suggère que le port de masque
devrait être inclus dans d'autres modèles plus sophistiqués de la
pandémie actuelle.
Néanmoins,
une récente étude scientifique internationale soutient que le
masque,s’il est porté par 80% de la population, est plus efficace
que le confinement. Faut-il rappeler ce qu’a pu dire le pouvoir de
l’inutilité de cette peu coûteuse protection individuelle? La
France aurait probablement pu faire l’économie des désastres à
venir si une parole, calme et sensée, avait su imposer des idées
claires. Mais la cacophonie persiste au cœur du pouvoir. C’est
cette confusion intellectuelle que les Français vont payer au prix
fort.
