Un rapport révèle que les règles d'analyses des aliments diffèrent d'un pays à l'autre

«Un rapport révèle que les règles d'analyses des aliments diffèrent d'un pays à l'autre», source article de Joe Whitworth paru le 22 février 2022 dans FoodSafety News. 

Il existe différentes approches d'échantillonnage des aliments dans quatre pays, dont les États-Unis, comme le montre un rapport publié par la Food Standards Agency (FSA).

Campden BRI a passé en revue les systèmes de contrôle des aliments en Australie, au Canada, en Nouvelle-Zélande et aux États-Unis.

L'étude a examiné la manière dont les autorités effectuent l'échantillonnage et les analyses des denrées alimentaires et des aliments pour animaux, les systèmes de collecte de renseignements et d'autres informations qui informent le programme d'échantillonnage et d'analyses.

Les résultats suggèrent qu'il n'y a pas d'approche unique, car des différences dans la planification et la conduite de diverses activités d'échantillonnage ont été observées entre les quatre pays.

Approches différentes

Les documents de la FSA énumèrent trois types d'échantillonnage pour les contrôles officiels, hypothèses ou échantillonnage pour la surveillance et échantillonnage pour du renseignement. Mais la terminologie utilisée dans d'autres pays variait souvent.

Les autorités du Canada, de la Nouvelle-Zélande et des États-Unis jouent à la fois un rôle d'établissement et d'application de la réglementation. Cependant, la Food Standards Australia New Zealand (FSANZ) établit des normes et coordonne les réponses aux incidents de sécurité des aliments, mais n'a pas de pouvoirs d'exécution.

«Le partage des responsabilités entre plusieurs agences, ce qui se produit aux États-Unis et en Australie, peut entraîner des différences dans l'étendue de la surveillance réglementaire dans différentes parties du pays ou entre les aliments, parfois même avec des risques similaires, a révélé l'étude.»

La surveillance de l'ensemble de la chaîne alimentaire au Canada et en Nouvelle-Zélande est principalement assurée par un seul organisme de réglementation, ce qui peut faciliter la planification de l'échantillonnage.

En raison des contraintes de ressources et de la vaste gamme de produits qu'elle supervise, la Food and Drug Administration des États-Unis a tendance à appliquer une approche de hiérarchisation fondée sur les risques lors de la planification de l'échantillonnage et d'autres activités. La FDA a trois types d'échantillonnage, échantillonnage des produits, échantillonnage environnemental et échantillonnage d'intervention d'urgence et des problèmes émergents.

Étant donné que les produits relevant de la compétence du Food Safety Inspection Service (FSIS) du ministère américain de l'Agriculture sont relativement plus risqués, les établissements réglementés par le FSIS sont soumis à une surveillance plus complète, selon l'étude.

Utilisation d’une tierce partie

Les échantillons destinés aux contrôles officiels et à la surveillance sont principalement collectés par des représentants du gouvernement ou du personnel tierce partie accrédité par les législateurs, mais l'échantillonnage pour un certain nombre de programmes est effectué par des échantillonneurs tierce partie sous contrat. Dans certains cas, les entreprises alimentaires sont légalement tenues et responsables de prélever des échantillons, d'organiser les analyses et/ou de soumettre des données aux autorités.

Selon le rapport, les agences aux États-Unis et au Canada bénéficient d'une infrastructure de laboratoire gouvernementale bien développée, mais peuvent également utiliser des laboratoires privés tierce partie. Les autorités néo-zélandaises et australiennes s'appuient principalement sur des laboratoires externes accrédités ou approuvés par le gouvernement.

Au Canada, les données partagées par les entreprises alimentaires sur une base obligatoire et volontaire alimentent les modèles d'évaluation des risques basés sur les établissements (ERA pour Establishment-based Risk Assessment), qui sont utilisés pour calculer le risque associé à un site et déterminer le niveau de surveillance dont il fera l'objet.

Les quatre pays sont d'importants exportateurs de produits agroalimentaires, de sorte que les établissements exportateurs sont soumis à une surveillance supplémentaire, y compris la participation obligatoire à des programmes d'échantillonnage et d'analyse dédiés, y compris pour les risques microbiologiques et les résidus chimiques.

L'Australie et la Nouvelle-Zélande classent les aliments importés en fonction du risque pour les consommateurs et la santé publique associés à l'aliment, et les aliments plus risqués font l'objet d'un examen plus approfondi. L'Agence canadienne d'inspection des aliments adopte progressivement une approche basée sur les risques. Un ou plusieurs types d'inspection sont effectués sur chaque lot de produit avant son entrée aux États-Unis.

L'Agence canadienne d'inspection des aliments examine ses activités de surveillance de la sécurité des aliments et élabore un plan de travail pour les 18 à 24 prochains mois. Le Food Safety and Inspection Service a également récemment examiné les ressources d'échantillonnage visant à maximiser l'efficience, l'efficacité et la valeur de ces projets.

Aux lecteurs du blog

Pour une triste question d’argent, 500 euros, la revue PROCESS Alimentaire prive les lecteurs de 10 052 articles initialement publiés par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors qu’elle a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles, étant donné le nombre important de lecteurs. Le départ du blog de la revue a été uniquement motivé par un manque de réactivité dans la maintenance du blog. 

L'évolution apparente des prélèvements d’échantillons pour la sécurité des aliments

«L'évolution apparente des prélèvements d’échantillons pour la sécurité des aliments», source article d'Eric Wilhelmsen paru dans Food safety Magazine.

<Les prélèvements d’échantillons et les analyses connexes sont souvent à l'honneur lorsque les agents pathogènes causent des maladies dans la plupart des produits alimentaires. Un prélèvement d’échantillon inadéquat avec des analyses est souvent identifié comme la cause de la maladie alors qu'en fait, les analyses n'atténuent pas les problèmes de sécurité des aliments. Le prélèvement d’échantillon et les analyses combinés sont un outil d'évaluation qui peut détourner certaines matières affectées, mais son pouvoir de réduction n'est pas comparable à celui des mesures préventives pour réduire le risque de la présence d’un agent pathogène. Les programmes de prélèvements réussis doivent tenir compte de la sensibilité nécessaire et de la capacité de représenter les lots évalués, qui font partie d'une évaluation «adaptée à l'usage». Ce dernier aspect concerne l'exactitude de toute évaluation unique qui est critique si les prélèvements et les analyses sont utilisés pour détourner des matières affectées.

Il existe de nombreux exemples récents où la sensibilité et la précision des méthodes de prélèvements ont été améliorées face aux défis liés aux agents pathogènes. Le Leafy Green Marketing Agreement intègre des analuses accrus de matières premières dans ses directives pour les légumes verts à feuilles. L'industrie des amandes a élaboré des directives pour les prélèvements et les analyses de Salmonella. Les produits de compost sont de plus en plus surveillés. La recherche concernant les agents pathogènes dans diverses eaux continue d'explorer des prélèvements plus importants pour la recherche et l’identification d’agents pathogènes bactériens et Cyclospora. Tous ces changements reflètent les efforts déployés pour réduire ou maîtriser les dangers liés à la sécurité des aliments et améliorer les méthodologies. Malheureusement, les risques pour le consommateur associés à ces dangers microbiologiques sont considérablement amplifiés par la grande exposition des consommateurs aux produits concernés ou aux matériaux affectés par la contamination. Certains considèrent ces améliorations comme l'évolution réussie des prélèvements et des méthodes d'essai associées. Je préfère les considérer comme un retour à la science car ils sont une meilleure application de vérités connues depuis des décennies, voire plus.

Toutes ces améliorations reflètent l'application de vérités connues par la plupart des scientifiques de la sécurité des aliments. Je présente ici quatre de ces vérités :

1. La sensibilité ou la limite de détection d'un plan de prélèvements est liée à la quantité de matières analysées.

2. Le nombre de prélèvements ou de prises est intrinsèquement lié à l'exactitude de toute évaluation dérivée d'un prélèvement, à moins que le lot ne soit connu pour être homogène comme pour un liquide bien mélangé.

3. Sans connaissance a priori, le meilleur échantillon est un échantillon aléatoire où tous les spécimens d'un lot ont la même probabilité d'être sélectionnés.

4. Un résultat négatif ou un événement de non-détection ne montre pas qu'un lot est exempt de contamination mais fournit seulement une mesure de confiance qu'il est inférieur à la limite de détection.

Récemment, il a été rappelé à l'industrie que sûr et non sûr (safe and unsafe) ne sont pas de simples conditions binaires. La sécurité absolue est impossible. En tant qu'industrie, toutes les personnes impliquées dans la chaîne d'approvisionnement alimentaire doivent chercher à minimiser les risques pour se rapprocher aussi pratique et possible de la sécurité sanitaire. Il existe de nombreux outils pour évoluer vers la sécurité sanitaire, notamment l'analyse des causes profondes, la modélisation quantitative des risques, l'analyse des dangers - points critiques pour leur maîtrise (HACCP), les mesures préventives de maîtrise, les bonnes pratiques de fabrication, les procédures opérationnelles de nettoyage et de désinfection, etc. Ces programmes sont guidés par la connaissance, l'information et les données. Ces données proviennent généralement d'évaluations basées sur les prélèvements lorsque les résultats sont analysés et appliqués.

Si un échantillon aléatoire est supposé, un calcul simple donne une courbe de fonctionnement où la probabilité de détection augmente avec le niveau de contamination. Ce calcul prédit avec précision la probabilité moyenne de détection si chaque unité de contamination peut être supposée indépendante; aucun échantillon ne contient plus d'une unité de contamination même lorsque la contamination est hétérogène. Une unité de contamination peut être considérée comme une cellule ou une unité formant colonie selon la méthode d’analyse. Cela ne signifie pas qu'un lot donné sera détecté ou accepté, mais simplement que le niveau de détection moyen de toute contamination est connu. La plupart des personnes comprennent que les dés sont généralement très justes. La probabilité d'apparition d'un nombre est de 1/6 lorsqu'aucun biais n'est introduit. Plus il y a de lancers, plus la distribution observée sera proche de cette attente. En goûtant beaucoup d’aliments, nous sommes confrontés au même défi. Nous connaissons la probabilité de détection à n'importe quel niveau de contamination, mais la détection réelle de la contamination dans un lot donné n'est pas assurée. Il y a toujours une part d'incertitude.

Le cas extrême d'une source ponctuelle très contaminée est souvent évoqué comme un défi pour un programme d'échantillonnage. Si une telle contamination est grave, elle viole probablement la promesse d'indépendance car les spécimens affectés contiennent plus d'une unité de contamination. Dans de tels cas, la taille de la source ponctuelle par rapport à la taille du lot peut être utilisée pour fournir une courbe de fonctionnement. La contamination doit être échantillonnée pour être détectée. Certains cas intermédiaires doivent être abordés avec des probabilités conditionnelles où la probabilité d'échantillonnage La contamination est utilisée conjointement avec la probabilité de détection.

Il y a eu à juste titre une discussion sur les schémas d'échantillonnage et le nombre de spécimens ou de prises qui composent les échantillons. De telles considérations sont très importantes lorsqu'il y a hétérogénéité dans la distribution de la contamination. Les efforts pour spécifier des modèles spécifiques ne sont utiles que dans la mesure où ils aident à approcher un échantillon vraiment aléatoire, à moins qu'il n'y ait une connaissance a priori de l'hétérogénéité. L'augmentation du nombre de spécimens augmente la probabilité d'échantillonner un cluster lorsqu'il existe une hétérogénéité dans la mesure où chaque spécimen peut être considéré comme indépendant. Récemment, des techniques d'échantillonnage agrégé ont été mises en œuvre pour augmenter considérablement le nombre effectif d'échantillons en prélevant la couche superficielle de grandes portions du lot. Étant donné que l'on s'attend à ce que l'erreur soit proportionnelle à la racine carrée du nombre d'échantillons, la précision d'une détermination sera grandement améliorée par l'échantillonnage agrégé. Le Food Safety and Inspection Service du ministère de l'Agriculture des États-Unis a autorisé une technique d'échantillonnage agrégée brevetée pour remplacer la méthode d'excision traditionnelle de prélèvements de parures de viande bovines (brevet américain 10 663 446 attribué à FREMONTA, Fremont, Californie). Des avantages similaires peuvent être anticipés dans d'autres aliments protéinés, fruits et légumes, noix écalées et produits en poudre où la contamination n'est pas uniforme et présente à la surface du produit.

Il est essentiel de comprendre les données fournies par un plan d'échantillonnage et les évaluations connexes. La qualité de l'information doit correspondre au besoin. Des programmes d'échantillonnage inadéquats peuvent apporter un confort émotionnel et une acceptation, ce qui peut conduire à la maladie et à la perte de confiance des consommateurs.

Avis aux lecteurs

Voici une liste des rappels du 23 septembre 2021: 22 produits

- oxyde d’éthylène: 15

- Listeria monocytogenes: 4, salade de lentilles tofu bio, cubes de saumon qualité sashimi, saucisson à l’ail, pâté au jambon cru forêt noire

- résidus de médicaments vétérinaires: 1, cuisses de grenouille

- Salmonella: 1, escalope de poulet mariné 1kg. Rappel déjà signalé le 22 septembre par le blog. Ce rappel ne sera pas décompté.

- erreur de marquage de la DLC: 1, Gü dessert gourmand

- plante non comestible: 1, laurier cerise au lieu de laurier sauce en vente chez Lidl. Oubli de RappelConso.

Une étude de la Food Standards Agency confirme la baisse des prélèvements d’aliments

«Etude des règles et de l’approche des prélèvements d’aliments», source Food Standards Agency.

Cette étude explore la manière dont les autorités locales développent et mettent en œuvre les règles et les programmes d'échantillonnage, les influences sur leurs programmes d'échantillonnage et leur fonctionnement dans la pratique.

Contexte

Les autorités locales sont légalement tenues d'inspecter les entreprises du secteur de l'alimentation humaine et animale de manière appropriée et cohérente, en s'assurant qu'elles respectent les normes d'hygiène (microbiologiques) et les normes alimentaires et les exigences de composition prescrites par la loi. En outre, le Food Law Code of Practice exige des autorités locales qu'elles établissent, maintiennent et mettent en œuvre une politique et un programme d'échantillonnage.

La FSA a souhaité mener une étude afin fournir des preuves de la manière dont les autorités locales considèrent et développent leurs règles d'échantillonnage, les facteurs qui influencent la portée de leur cadre d'échantillonnage, comment elles utilisent et répondent aux résultats d'échantillonnage, et pour créer des méthodologies pour évaluer l'efficacité. d'un programme d'échantillonnage. L’étude était nécessaire pour comprendre:

• Comment les autorités locales considèrent et développent leurs règles d'échantillonnage, les facteurs qui influencent la portée de leur cadre d'échantillonnage et comment elles utilisent les résultats d'échantillonnage;
• Identifier les facteurs clés qui influencent l'élaboration, la mise en œuvre et l'évaluation des règles d'échantillonnage; et Comprendre quelles mesures correctives les autorités locales prennent en réponse à des échantillons non-satisfaisants et si ces actions corrigent efficacement les problèmes identifiés.

L’étude a utilisé une méthodologie qualitative avec des entretiens téléphoniques de 22 x 45 minutes pour répondre à la nature exploratoire des objectifs. Les entretiens ont été menés par des chercheurs chevronnés et ont suivi un guide thématique qui a permis d'explorer les points de vue de manière flexible.

Résultats

Les entretiens comprenaient une discussion sur le contexte de l'échantillonnage au niveau des autorités locales, les facteurs et les obstacles à l'échantillonnage et à l'élaboration de politiques d'échantillonnage. Les thèmes font écho aux conclusions d'une revue mené par la FSA sur les normes alimentaires et sur le système de laboratoire pour les denrées alimentaires et des aliments pour animaux.

Il y avait un grand degré de variation dans la pratique d'échantillonnage. Même parmi un échantillon restreint (c'est-à-dire principalement les autorités locales qui effectuent des volumes d'échantillonnage plus élevés), il y avait de nombreuses différences dans le budget, la structure et les approches d'échantillonnage.

Cependant, l'échantillonnage était considéré comme un outil précieux dans la boîte à outils de la conformité. Les participants ont reconnu qu'il y avait un besoin croissant d'échantillonnage, en particulier compte tenu de la croissance des aliments nouveaux et importés, et de l'attention accrue accordée aux allergènes.

Les participants ont signalé que l'échantillonnage avait diminué au fil des ans en raison de pressions budgétaires et de ressources humaines, et il est reconnu que certaines autorités locales n'effectuent que peu ou pas d'échantillonnage.

La plupart des participants des autorités locales avaient mis en place des règles d'échantillonnage. Cependant, une minorité n'avait pas de démarche, même si elles savaient que cela signifiait qu'elles n'étaient pas conforme au FSA Food Law Code of Practice.

Evaluation du système de contrôle aux Etats-Unis de la contamination par des aflatoxines de l'arachide, selon un audit de l'UE

Voici le résumé du rapport final d'un audit réalisé aux États-Unis du 7 au 15 octobre 2019 afin d'évaluer le système de contrôle en place pour contrôler la contamination par des aflatoxines de l'arachide destinée à l'exportation vers l'Union européenne.

Ce rapport décrit les résultats d'un audit réalisé par la Direction générale de la santé et de la sécurité alimentaire aux États-Unis d'Amérique (États-Unis) du 7 au 15 octobre 2019.

Les objectifs de l'audit étaient d'évaluer si les systèmes en place pour contrôler la contamination par des aflatoxines dans l'arachide destinée à l'exportation vers l'Union européenne (UE) sont conformes ou au moins équivalents à la législation de l'UE pour garantir que les limites spécifiées pour les contaminants fixées dans la législation de l'UE sont respectées.

Cet audit était planifié dans le contexte des notifications continues et régulières du système d'alerte rapide pour les denrées alimentaires et les aliments pour animaux (RASFF) enregistrées ces dernières années pour les aflatoxines dans l'arachide importée des États-Unis.

Le cadre juridique en place aux États-Unis concerne principalement l'arachide destinée au marché intérieur et aux importations. L'organisation industrielle de l'American Peanut Council (APC) a approuvé en juin 2019 des procédures de pré-exportation volontaire à l'origine pour l'arachide (PEPAOP pour Pre-export procedures at origin for peanuts) destinées à l'exportation vers l'UE. Le programme comprend un système d'échantillonnage officiel et d'analyse des aflatoxines des arachides crues destinées à l'exportation vers l'UE. Diverses entreprises de transformation et laboratoires d'essais ont signé des protocoles d'accord avec l'APC pour se conformer à ces procédures de pré-exportation volontaire bien qu'il ne soit pas obligatoire pour les entreprises exportant vers l'UE de participer au PEPAOP et qu'il n'y a pas de supervision officielle du respect de ce programme .

Il n'est pas garanti que l'échantillonnage des lots et les analyses soient effectués selon des procédures au moins équivalentes aux exigences du règlement (CE) n°401/2006.

Étant donné la disponibilité de plusieurs échantillons officiels provenant de lots individuels et la supervision officielle limitée dans le traitement des résultats pour les lots exportés, il est possible pour les transformateurs d'exporter un lot vers l'UE qui a, dans l'analyse d'un autre échantillon du même lot, donné un résultat dépassant les limites de l'UE.

Les laboratoires visités par l'équipe d'audit effectuant des analyses d'aflatoxine sur des échantillons officiels de l'arachide destinée à l'UE sont généralement performants, bien que la validation des méthodes ne réponde pas toujours aux critères de performance du règlement (UE) n°401/2006.

Globalement, il existe très peu de contrôles officiels ou d'exigences légales applicables pour contrôler la contamination par les aflatoxines, en particulier dans l'arachide destinée à l'exportation vers l'UE. L'échantillonnage officiel pour la recherche d’aflatoxines dans l'arachide destinée à l'exportation vers l'UE n'est pas toujours effectué d'une manière équivalente aux exigences du règlement (CE) n°401/2006. Il est possible de développer et d'améliorer davantage l'application des bonnes pratiques dans l'industrie, ce qui pourrait contribuer à réduire les niveaux de contamination par des aflatoxines dans l'arachide exportée vers l'UE.

Le rapport contient des recommandations aux autorités compétentes américaines, visant à corriger les lacunes identifiées et à améliorer la mise en œuvre des mesures de contrôle.

Le programme national de contrôle de Salmonella chez les volailles en Grèce vu par un audit de l'UE

Voici le résumé du rapport final d'un audit réalisé en Grèce du 10 au 19 septembre 2019 afin d'évaluer le programme national de contrôle de Salmonella dans des populations de volailles.

Ce rapport décrit les résultats d'un audit effectué en Grèce du 10 au 19 septembre 2019 dans le cadre du programme d'audit publié par la direction générale de la santé et de la sécurité alimentaire.

L'audit avait pour objectif d'évaluer les mesures prises par l'autorité compétente grecque en

afin de contrôler Salmonella, en particulier la mise en œuvre du programme national de lutte contre Salmonella dans différentes populations de volailles (reproducteurs, poules pondeuses, poulets de chair et dindes).

En principe, la Grèce a obtenu de bons résultats avec la mise en œuvre du programme national de contrôle de Salmonella avec seulement des troupeaux reproducteurs dépassant l'objectif de prévalence de l'UE et l'un des taux de notification les plus faibles de cas humains à Salmonella parmi les États membres de l'UE.

Le programme national de contrôle de Salmonella en Grèce est conforme aux exigences de l'UE. Sa mise en œuvre est soutenue par un réseau de laboratoires privés et officiels désignés détenant les normes d'accréditation requises et exécutant leurs tâches avec succès et en temps opportun. Les protocoles d'échantillonnage officiels et des exploitants du secteur alimentaire semblent adéquats.

Il existe cependant plusieurs points faibles dans la mise en œuvre du programme qui pourraient remettre en cause la validité des résultats. Les exploitants du secteur alimentaire échantillonnent avec une fréquence inférieure à celle requise pour presque toutes les populations sans action efficace de l'autorité compétente. Ceci, combiné au taux de détection beaucoup plus faible de Salmonella dans l'échantillonnage des opérateurs par rapport à l'échantillonnage officiel, rend la contribution des opérateurs au programme national de contrôle de Salmonella pratiquement inefficace.

Il existe un certain nombre de restrictions et de lacunes dans le systèmes en place qui empêchent que le personnel supplémentaire recruté spécifiquement pour les tâches du programme national de lutte contre Salmonella soit pleinement utilisé.

Cela a un impact sur la performance des services officiels, qui étaient, par exemple, pas toujours en mesure de respecter la fréquence d'échantillonnage minimale pour toutes les populations de volailles.

Les services officiels ont rapidement imposé des mesures restrictives correctes aux exploitations/troupeaux infectés conformément aux exigences de l'UE et tous les produits concernés ont été, en principe, éliminés de manière appropriée ou soumis à un traitement thermique.

Les contrôles officiels n'ont pas détecté certaines non-conformités des exploitants du secteur alimentaire (telles que les fréquences d'échantillonnage et la documentation) et, dans certains cas, n'ont pas pris de mesures adéquates pour garantir la correction des carences détectées. Cela affaiblit la mise en œuvre correcte du programme national de contrôle de Salmonella et son efficacité.

L'autorité centrale ne vérifie pas la performance des niveaux régionaux et unitaires. Cette absence de vérification empêche l'autorité centrale d'avoir des assurances quant à la mise en œuvre homogène des procédures et qu'il y a une bonne utilisation des ressources pour mettre en œuvre et/ou revoir efficacement le programme national de contrôle de Salmonella selon les besoins.

Le rapport contient des recommandations aux autorités compétentes pour remédier aux lacunes identifiées.

NB : On lira aussi l'article de de Joe Wiltworth dans Food Safety News, DG Sante finds ‘weak points’ in Greek Salmonella control.