Un rapport révèle que les règles d'analyses des aliments diffèrent d'un pays à l'autre

«Un rapport révèle que les règles d'analyses des aliments diffèrent d'un pays à l'autre», source article de Joe Whitworth paru le 22 février 2022 dans FoodSafety News. 

Il existe différentes approches d'échantillonnage des aliments dans quatre pays, dont les États-Unis, comme le montre un rapport publié par la Food Standards Agency (FSA).

Campden BRI a passé en revue les systèmes de contrôle des aliments en Australie, au Canada, en Nouvelle-Zélande et aux États-Unis.

L'étude a examiné la manière dont les autorités effectuent l'échantillonnage et les analyses des denrées alimentaires et des aliments pour animaux, les systèmes de collecte de renseignements et d'autres informations qui informent le programme d'échantillonnage et d'analyses.

Les résultats suggèrent qu'il n'y a pas d'approche unique, car des différences dans la planification et la conduite de diverses activités d'échantillonnage ont été observées entre les quatre pays.

Approches différentes

Les documents de la FSA énumèrent trois types d'échantillonnage pour les contrôles officiels, hypothèses ou échantillonnage pour la surveillance et échantillonnage pour du renseignement. Mais la terminologie utilisée dans d'autres pays variait souvent.

Les autorités du Canada, de la Nouvelle-Zélande et des États-Unis jouent à la fois un rôle d'établissement et d'application de la réglementation. Cependant, la Food Standards Australia New Zealand (FSANZ) établit des normes et coordonne les réponses aux incidents de sécurité des aliments, mais n'a pas de pouvoirs d'exécution.

«Le partage des responsabilités entre plusieurs agences, ce qui se produit aux États-Unis et en Australie, peut entraîner des différences dans l'étendue de la surveillance réglementaire dans différentes parties du pays ou entre les aliments, parfois même avec des risques similaires, a révélé l'étude.»

La surveillance de l'ensemble de la chaîne alimentaire au Canada et en Nouvelle-Zélande est principalement assurée par un seul organisme de réglementation, ce qui peut faciliter la planification de l'échantillonnage.

En raison des contraintes de ressources et de la vaste gamme de produits qu'elle supervise, la Food and Drug Administration des États-Unis a tendance à appliquer une approche de hiérarchisation fondée sur les risques lors de la planification de l'échantillonnage et d'autres activités. La FDA a trois types d'échantillonnage, échantillonnage des produits, échantillonnage environnemental et échantillonnage d'intervention d'urgence et des problèmes émergents.

Étant donné que les produits relevant de la compétence du Food Safety Inspection Service (FSIS) du ministère américain de l'Agriculture sont relativement plus risqués, les établissements réglementés par le FSIS sont soumis à une surveillance plus complète, selon l'étude.

Utilisation d’une tierce partie

Les échantillons destinés aux contrôles officiels et à la surveillance sont principalement collectés par des représentants du gouvernement ou du personnel tierce partie accrédité par les législateurs, mais l'échantillonnage pour un certain nombre de programmes est effectué par des échantillonneurs tierce partie sous contrat. Dans certains cas, les entreprises alimentaires sont légalement tenues et responsables de prélever des échantillons, d'organiser les analyses et/ou de soumettre des données aux autorités.

Selon le rapport, les agences aux États-Unis et au Canada bénéficient d'une infrastructure de laboratoire gouvernementale bien développée, mais peuvent également utiliser des laboratoires privés tierce partie. Les autorités néo-zélandaises et australiennes s'appuient principalement sur des laboratoires externes accrédités ou approuvés par le gouvernement.

Au Canada, les données partagées par les entreprises alimentaires sur une base obligatoire et volontaire alimentent les modèles d'évaluation des risques basés sur les établissements (ERA pour Establishment-based Risk Assessment), qui sont utilisés pour calculer le risque associé à un site et déterminer le niveau de surveillance dont il fera l'objet.

Les quatre pays sont d'importants exportateurs de produits agroalimentaires, de sorte que les établissements exportateurs sont soumis à une surveillance supplémentaire, y compris la participation obligatoire à des programmes d'échantillonnage et d'analyse dédiés, y compris pour les risques microbiologiques et les résidus chimiques.

L'Australie et la Nouvelle-Zélande classent les aliments importés en fonction du risque pour les consommateurs et la santé publique associés à l'aliment, et les aliments plus risqués font l'objet d'un examen plus approfondi. L'Agence canadienne d'inspection des aliments adopte progressivement une approche basée sur les risques. Un ou plusieurs types d'inspection sont effectués sur chaque lot de produit avant son entrée aux États-Unis.

L'Agence canadienne d'inspection des aliments examine ses activités de surveillance de la sécurité des aliments et élabore un plan de travail pour les 18 à 24 prochains mois. Le Food Safety and Inspection Service a également récemment examiné les ressources d'échantillonnage visant à maximiser l'efficience, l'efficacité et la valeur de ces projets.

Aux lecteurs du blog

Pour une triste question d’argent, 500 euros, la revue PROCESS Alimentaire prive les lecteurs de 10 052 articles initialement publiés par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors qu’elle a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles, étant donné le nombre important de lecteurs. Le départ du blog de la revue a été uniquement motivé par un manque de réactivité dans la maintenance du blog.