Brève rencontre dans la Beauce, plus de 300 kg de viande et fruits de mer décongelés détruits

Page Facebook de la gendarmerie

Dans la série, les contrôles sont-ils renforcés pendant l’été ou ou brève rencontre, voici qu’en Eure-et-Loir : un épicier transportait plus de 300 kg de viande et fruits de mer décongelés, source actu.fr. Les contrôles, ça fonctionne, s'il y en avait un peu plus ....

Mercredi 22 septembre 2021, les gendarmes de la brigade motorisée de Janville-en-Beauce (Eure-et-Loir) ont fait une découverte glaçante dans un utilitaire.

Le gérant d’une épicerie de Niort (Deux-Sèvres) a été contrôlé par les gendarmes de la brigade motorisée de Janville-en-Beauce (Eure-et-Loir), mercredi 22 septembre 2021, dans l’après-midi.

Les militaires procèdent à un contrôle de sécurité alimentaire, ils inspectent l’utilitaire, qui n’est pas réfrigéré.

«Le conducteur présente plusieurs bons de livraison sur lesquelles une grande quantité de produits surgelés est mentionnée», racontent les gendarmes via leur page Facebook.

Toute la viande et les fruits de mer ont été détruits.

Le conducteur venait en réalité de s’approvisionner chez un grossiste dans l’Essonne. Il transportait 383 kilogrammes de viande et fruits de mer «en phase de décongélation avancée».

Les denrées alimentaires, impropres à la consommation, ont été détruites sur la directive du parquet de Chartres.

Merci à Bruno Longhi de m’avoir signalé l’information.

Avis aux lecteurs

Au cours de la semaine du 20 au 25 septembre 2021, il y a eu 58 rappels.

Voici une liste des rappels du 24 et 25 septembre 2021: 20 produits

- oxyde d’éthylène: 13

- Listeria monocytogenes: 2, salade de lentilles tofu bio, boudin noir aux oignons,

- E. coli (E. coli entérohémorragique): 1, burrata di buffala

- STEC O103:H2: 1, Valençay AOP

- défaut de scellage: 3, carottes râpées maraîchères (à noter aussi deux rappels le 25 septembre, rattrapge, curiosité ?)

Les États-Unis et l'UE assouplissent les règles d'importation de Fukushima

«Les États-Unis et l'UE assouplissent les règles d'importation de Fukushima», source article de Joe Whitworth paru le 24 septembre 2021 dans Food Safety News.

Les États-Unis et l'Union européenne ont modifié les règles concernant l'importation de denrées alimentaires en provenance de régions proches de Fukushima au Japon.

Alors que la FDA a supprimé une alerte d'importation, la Commission européenne a modifié la réglementation pour modifier les contrôles sur les importations de denrées alimentaires.

En mars 2011, un accident survenu à la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi a libéré une contamination radiologique dans les zones environnantes.

Après la catastrophe, le gouvernement du Japon a déterminé que certains produits alimentaires dans les préfectures touchées, également appelées États, n'étaient pas propres à la consommation humaine, en raison du risque pour la santé publique associé à la contamination par les radionucléides et a interdit la vente de ces articles au Japon et à l'exportation. .

Mesures américaines

La FDA des États-Unis a mis en place une alerte à l'importation sur certains produits alimentaires en provenance des préfectures japonaises à proximité de la centrale nucléaire endommagée de Fukushima Daiichi en 2011. Elle a demandé au personnel de terrain de la FDA de retenir les envois en provenance du Japon si les aliments sont susceptibles de contenir une contamination par des radionucléides.

Après analyse des mesures de contrôle du Japon qui comprennent la décontamination, la surveillance et l'application de la loi, l’examen des résultats sur 10 années d'échantillonnage de produits alimentaires et après avoir déterminé un très faible risque pour les consommateurs américains d'aliments contaminés par la radioactivité importés du Japon, la FDA a décidé que l'alerte à l'importation n'était plus nécessaire pour protéger la santé publique et devait être supprimée.

Fin juillet, la FDA avait testé 1 749 échantillons importés et nationaux pour la contamination de l'installation de Fukushima. Trois contenaient des niveaux détectables de césium, mais ils étaient inférieurs au niveau d'intervention dérivé établi et ne posaient aucun problème de santé publique.

Les contrôles japonais et les mesures de surveillance et d'échantillonnage standard de la FDA continueront de contribuer à garantir que les aliments importés du Japon ne posent pas de risque pour la sécurité des aliments des consommateurs en raison de la contamination par les radionucléides.

Action de l'UE

En 2011, la Commission européenne a imposé des conditions à l'importation de denrées alimentaires et d'aliments pour animaux originaires ou en provenance du Japon. Les réglementations fixent les niveaux maximaux de radionucléides pour correspondre aux valeurs de la loi japonaise.

Après avoir examiné les dernières données, l'UE a déclaré que l'obligation d'échantillonner et d'analyser les produits avant l'exportation doit être maintenue ou établie pour certains produits mais peut être levée pour d'autres.

Cela prend en compte plus de 87 000 données d'occurrence sur la radioactivité dans les aliments pour animaux et les denrées alimentaires autres que la viande bovine et plus de 429 000 données d'occurrence sur la radioactivité dans la viande bovine fournies par les autorités japonaises pour les 9e et 10e saisons de croissance suivant l'accident. Les données ont été rapportées de janvier 2019 à décembre 2020.

L'UE a déclaré qu'il était approprié d'exiger l'échantillonnage et l'analyse des champignons sauvages et des produits dérivés des préfectures d'Iwate, Nagano, Niigata et Ibaraki, du poisson et des produits de la pêche de Gunma, de la fougère sauvage et des produits dérivés de Fukushima et de la fougère et produits dérivés de la préfecture de Miyagi en plus des produits déjà inscrits sur la liste.

Cependant, les exigences ont été supprimées pour les graines germées d'Aralia et les produits dérivés des préfectures de Fukushima, Miyagi et Gunma, le bambou et les produits dérivés de Fukushima, les champignons et les produits dérivés de Gunma, et le koshiabura et les produits dérivés de Shizuoka, Yamanashi et Yamagata.

Aucun cas de non-respect de la législation de l'UE n'a été constaté lors des contrôles à l'importation depuis plus de neuf ans, de sorte que la fréquence des contrôles officiels est restée faible.

Le règlement sera réexaminé à la mi-2023 lorsque les résultats de l'échantillonnage et de l'analyse de la présence de radioactivité dans les aliments pour animaux et les denrées alimentaires au cours des 11e et 12e saisons de croissance en 2021 et 2022 seront disponibles.

Avis aux lecteurs

Voici une liste des rappels du 23 septembre 2021: 22 produits

- oxyde d’éthylène: 15

- Listeria monocytogenes: 4, salade de lentilles tofu bio, cubes de saumon qualité sashimi, saucisson à l’ail, pâté au jambon cru forêt noire

- résidus de médicaments vétérinaires: 1, cuisses de grenouille

- Salmonella: 1, escalope de poulet mariné 1kg. Rappel déjà signalé le 22 septembre par le blog. Ce rappel ne sera pas décompté.

- erreur de marquage de la DLC: 1, Gü dessert gourmand

- plante non comestible: 1, laurier cerise au lieu de laurier sauce en vente chez Lidl. Oubli de RappelConso.

La Food Standards Agency examine pourquoi des personnes mangent après la date limite de consommation

Après l’article La Food Standards Agency examine les risques liés à la congélation des aliments à la date de péremption, voici «La FSA examine pourquoi des personnes mangent après la date limite de consommation», source article de Joe Whitworth paru le 17 septembre 2021 dans Food Safety News.

Des études au Royaume-Uni ont révélé cinq thèmes autour des attitudes et des comportements des consommateurs à l'égard de la consommation d'aliments au-delà de la date limite de consommation.

Ceux-ci incluent la confusion de l'étiquetage des dates, le traitement des dates limite de consommation comme un guide uniquement et un comportement enraciné.

Trente personnes d'Angleterre, du Pays de Galles et d'Irlande du Nord ont participé à deux entretiens et à un journal basé sur une application entre le 22 mars et le 4 avril pour découvrir pourquoi elles consomment des aliments après la date de péremption.

La Food Standards Agency (FSA) a chargé Ipsos MORI d'étudier le comportement des consommateurs vis-à-vis de ces dates. Un examen des données probantes a également identifié 51 articles de la littérature.

Confusion à propos de l’étiquetage

Une étude récente de la FSA a révélé que 76% des adultes ont sciemment consommé des aliments tels que du fromage et de la salade après la date limite de consommation, mais 64% ont déclaré qu'ils vérifiaient toujours cette date avant de cuisiner ou de préparer des aliments. Cela soulève la question de savoir pourquoi des personnes mangent des aliments périmés, malgré la vérification de la date limite de consommation.

L'enquête a révélé que les participants confondaient souvent la dates de limite de consommation (DLC) et la date limite d’utilisation optimale (appelée aussi DDM, date de durabilité minimale) et ont adopté une approche globale pour l’étiquetage des dates. Au cours du journal de l'application, ils ont fréquemment partagé des images de produits avec des dates de péremption bien qu'ils aient été interrogés sur la date limite de consommation. Ils ont également décrit la consommation d'articles tels que du pain et des œufs après la date limite de consommation, même si ces produits avaient probablement une date limite de consommation.

Des personnes ont exprimé leur scepticisme quant à la date limite de consommation qui est une date limite exacte et pensaient qu'il s'agissait d'une estimation plus prudente de l'industrie. L'expérience personnelle d'articles qui se détérioraient avant cette date ou qui ne rendaient pas malades malgré la consommation d'aliments périmés renforçait la perception et sapait la confiance des consommateurs dans ce marqueur de sécurité sanitaire.

Expliquer comment les dates limites de consommation sont déterminées et fournir des informations sur les risques associés à des produits spécifiques pourraient aider à mieux faire connaître les produits qui ont une date limite de consommation et pourquoi, selon le rapport. Une plus grande cohérence dans l'étiquetage, le placement de la date et l'utilisation de gros caractères pourraient également aider à augmenter l'identification de la date limite de consommation.

Si un article avait dépassé la date limite de consommation, les répondants utilisaient des jugements sensoriels, notamment l'odeur, les indices visuels, la texture et le goût, pour évaluer s'il était sécuritaire de le manger. Ceci malgré les autorités avertissant qu'il n'est pas possible de goûter, voir ou sentir les bactéries responsables d'intoxication alimentaire.

Rôle de l'expérience

Les habitudes, les routines et les hypothèses existantes étaient essentielles. L'absence de maladie était un signe qu'il était peu probable qu'elle soit grave ou à long terme, les participants supposant que les effets indésirables seraient à court terme ou légers.

Les participants avaient une compréhension limitée des causes des intoxications alimentaires et de leur lien avec les aliments périmés. Il y avait une tendance à associer la maladie au fait de manger à l'extérieur plutôt qu'à la nourriture préparée à la maison, ainsi qu'à des produits tels que la viande ou le poisson.

Les participants pensaient souvent que les aliments préparés tels que les plats cuisinés ou les viandes cuites étaient moins risqués à consommer après la date limite de consommation car ils avaient déjà été cuits ou traités. Les habitudes de préparation des aliments périmés comprenaient la cuisson à une température plus élevée ou plus longtemps, l'élimination de parties moisies ou décolorées et l'utilisation d'articles dans un repas plus copieux plutôt que leur besoin.

Le lavage des mains, le nettoyage des surfaces et la séparation des groupes d'aliments lors de la conservation et de la préparation des repas étaient considérés comme plus importants que la date limite de consommation.

Les expériences de l'enfance ont souvent eu une influence sur les attitudes envers la date limite de consommation. Les valeurs entourant le bien-être animal, les inégalités dans le système alimentaire mondial et le désir d'éviter le gaspillage ont également influencé les décisions de consommer des aliments périmés plutôt que de les jeter.

Les participants ont été influencés par la pression du temps, l'accès aux magasins et le prix des aliments. Ils ne voulaient pas se rendre malades pour le prix d’un aliment. Au lieu de cela, ils utiliseraient leur jugement pour déterminer si cela était probable, trouvant souvent que les aliments périmés étaient sûrs.

Les personnes interrogées ont souligné les difficultés financières des autres mais pas d'elles-mêmes lorsqu'on leur a demandé pourquoi des personnes pouvaient consommer des aliments au-delà de la date limite de consommation.

Selon le rapport, se concentrer sur la planification des repas, les listes de courses et vérifier le réfrigérateur avant d'acheter des articles pourrait aider les personnes à éviter de se retrouver avec un excès de nourriture proche ou dépassée.

Avis aux lecteurs

Pour mémoire, il y a eu 95 produits alimentaires rappelés du 1er au 12 septembre 2021.

Voici une liste des rappels du 16 septembre 2021, 76 produits alimentaires.

- oxyde d’éthylène: 73

- Listeria monocytogenes: 1, fromage de chèvre au lait cru

- moisissures: 1, panbrushetta

- étiquetage: 1, filet de lieu noir 220g, absence de la mention réglementaire «produit décongelé, ne pas recongeler».

Le Royaume-Uni retarde encore les contrôles aux frontières sur les importations alimentaires de l'UE

Pour une fois le minstère de l’agriculture n’est pas en retard, il rapporte le 14 septembre, Le Brexit et les contrôles sanitaires et phytosanitaires.

Les autorités britanniques ont annoncé le 14 septembre 2021 un nouveau report de l'introduction des processus de contrôle SPS aux frontières en Grande-Bretagne.

Voici donc que «Le Royaume-Uni retarde encore les contrôles aux frontières sur les importations alimentaires de l'UE», source article de Joe Whitworth paru le 16 septembre 2021 dans Food Safety News.

Le Royaume-Uni a de nouveau repoussé les contrôles aux frontières pour certains produits alimentaires importés de l'Union européenne.

Le gouvernement britannique a cité l'impact de la pandémie du coronavirus sur les entreprises et les chaînes d'approvisionnement pour justifier cette

décision.

De nouvelles exigences post-Brexit sur l'importation de produits d'origine animale devaient être introduites à partir du mois prochain et des contrôles devraient désormais être mis en place progressivement en 2022. L'UE a imposé des exigences sur les exportations alimentaires britanniques vers la région à partir de janvier 2021.

Dates clés révisées

<Les exigences de pré-notification des produits sanitaires et phytosanitaires (SPS), qui devaient être introduites en octobre, sont désormais prévues pour janvier 2022 tandis que celles pour les certificats sanitaires d'exportation commenceront à partir de juillet 2022.

Les certificats phytosanitaires et les contrôles physiques des marchandises SPS aux postes de contrôle frontaliers, initialement prévus pour le 1er janvier 2022, ont été repoussés au 1er juillet 2022.

Des déclarations de sûreté et de sécurité sanitaires sur les importations seront exigées à partir de juillet 2022 au lieu de janvier 2022. Des déclarations et contrôles douaniers complets seront introduits en janvier 2022.

David Frost, ministre du Brexit, a dit que le gouvernement avait écouté les appels à donner à l'industrie plus de temps pour s'adapter.

«Nous voulons que les entreprises se concentrent sur leur récupération après la pandémie plutôt que d'avoir à faire face à de nouvelles exigences à la frontière, c'est pourquoi nous avons établi un nouveau calendrier pragmatique pour l'introduction de contrôles complets aux frontières. Le gouvernement reste sur la bonne voie pour fournir les nouveaux systèmes, infrastructures et ressources nécessaires», a-t-il dit

L'introduction des contrôles à l'importation avait déjà été révisée, la Food Standards Agency (FSA) ayant précédemment déclaré que tout nouveau retard présenterait des «défis».

Plus tôt cette année, la commission de l'environnement, de l'alimentation et des affaires rurales (EFRA) a critiqué le fait que les contrôles sur les importations de fruits de mer et de viande de l'UE avaient été retardés.

Critique du retard

>Minette Batters, présidente de la National Farmers Union, a déclaré que depuis la mise en œuvre des contrôles aux frontières de l'UE en janvier, les exportateurs agroalimentaires britanniques vers le bloc ont perdu plus de 1,8 milliard de livres sterling.

«Alors que de nouveaux retards dans les contrôles des produits importés de l'UE peuvent contribuer à maintenir les rayons des supermarchés approvisionnés à un moment difficile pour la chaîne d'approvisionnement britannique, les problèmes actuels de production et d'approvisionnement sont en grande partie dus à la disponibilité de la main-d'œuvre. Un retard des contrôles sur les produits importés de l'UE ne fera pas grand-chose pour résoudre les problèmes de la chaîne d'approvisionnement, ni les frictions commerciales à long terme que connaissent les agriculteurs», a-t-elle déclaré.

Zoe Davies, directrice générale de la National Pig Association, a décrit cette décision comme un nouveau coup de pied dans les dents de l'industrie porcine.

«Cela signifie que si les exportations de porc vers l'Europe ont été plus coûteuses et plus lourdes depuis le début de cette année, entraînant une forte réduction des volumes expédiés, les importations de l'UE seront libres d'entrer au Royaume-Uni sans contrôle et sans charge jusqu'en juillet 2022, c'est-à-dire si le gouvernement est prêt alors. Cela donne un énorme avantage à nos concurrents de l'UE à un moment où beaucoup de porcs très bon marché sont disponibles en Europe et notre industrie a besoin de toute l'aide qu'elle peut obtenir au milieu de la plus grande crise que nous ayons connue depuis deux décennies», a-t-elle déclaré. .

Sarah Laouadi, responsable de la politique internationale chez Logistics UK, a déclaré que les membres avaient déjà travaillé sur deux échéances et que les retards mettaient davantage de pression sur le secteur.

«Cependant, ce deuxième changement de plan pour les contrôles des importations ajoutera à l'incertitude et créera des coûts de réajustement supplémentaires pour l'industrie de la logistique. Bien qu'il y ait un soulagement dans certains quartiers à l'octroi d'un délai supplémentaire pour se préparer aux nouveaux processus frontaliers, un autre report entraînera une instabilité pour les entreprises déjà mises à rude épreuve par l'impact de COVID-19», a-t-elle déclaré.

«Cela pénalise également les entreprises qui ont investi du temps et de l'argent pour progresser autant que possible dans leur processus de préparation; ces entreprises ont maintenant besoin que le gouvernement confirme les derniers détails sur les installations et les systèmes frontaliers pour pouvoir effectuer le dernier kilomètre crucial de leur voyage.»

Comment plus de temps peut aider

Sean McGuire, directeur de la Confédération de l'industrie britannique (CBI) Europe, a déclaré que le temps supplémentaire était nécessaire pour progresser sur les questions clés.

«Cela inclut les deux parties qui réexaminent la suggestion des entreprises pour un accord vétérinaire sur mesure, qui pourrait éviter la majorité des contrôles et refléter la nature unique du commerce entre le Royaume-Uni et l'UE. Et lorsque les goulots d'étranglement de l'offre sont causés par des pénuries de main-d'œuvre, le Royaume-Uni devrait utiliser les leviers de l'immigration dans son cadeau pour atténuer les pressions à court terme.»

Richard Ballantyne, directeur général de la British Ports Association, a déclaré que l'industrie était occupée à préparer les infrastructures pour qu'elles soient prêtes à temps pour la date limite précédente.

«L'impact potentiel des nouveaux contrôles transfrontaliers est en train de devenir très réel. Le temps et les coûts supplémentaires pour les marchandises arrivant d'Europe l'année prochaine auront certainement un impact économique, mais l'industrie et le gouvernement travaille dur pour réduire tout effet majeur et continuer à approvisionner le pays», a-t-il déclaré.

Avis aux lecteurs

Pour mémoire, il y a eu 95 produits alimentaires rappelés du 1er au 12 septembre 2021.

Voici une liste des rappels du 15 septembre 2021, 3 produits alimentaires.

- oxyde d’éthylène: 1

- allergènes: 1, crêpes

- défaut d’échanchéité: 1, mizo de riz aromatisé

L'UE évalue les règles d'irradiation des aliments alors que son utilisation est en déclin

«L'UE évalue les règles d'irradiation des aliments alors que son utilisation est en déclin», source article de Joe Whitworth paru le 2 septembre 2021 dans Food Safety News.

Une évaluation des règles d'irradiation des aliments en Europe a révélé que la législation n'aurait probablement pas beaucoup d'impact sur l'utilisation en raison d'un déclin provoqué par les craintes de l'industrie et des consommateurs, malgré les preuves scientifiques de sa sécurité sanitaire.

Les directives de l'Union européenne sur le sujet sont entrées en vigueur en 1999 et n'ont pas été beaucoup modifiées depuis. Une feuille de route a été produite en 2017, suivie d'une étude commandée par la DG Santé et des commentaires du public en 2020, qui ont reçu 72 réponses, principalement de citoyens de l'UE.

L'évaluation a révélé que les directives avaient été inefficaces pour garantir des conditions de concurrence équitables entre les pays de l'UE et les pays tiers et, en raison d'une exigence d'étiquetage, avaient affecté la capacité des entreprises à utiliser l'irradiation.

L'irradiation est une technique de décontamination des aliments et un avis de l'Autorité européenne de sécurité des aliments en 2011 a conclu qu'elle est efficace pour garantir la sécurité microbiologique des aliments. Certaines associations de consommateurs et le Parlement européen ont précédemment fait part de leurs inquiétudes quant au fait qu'il pourrait être utilisé à mauvais escient par les entreprises pour masquer une mauvaise hygiène dans les processus de production.

La Food and Drug Administration des États-Unis a approuvé une variété d'aliments pour l'irradiation, notamment la viande bovine et porcine, les crustacés tels que le homard, les crevettes et le crabe, le fruits et légumes frais, la laitue et les épinards, les volailles, les œufs en coquilles et les épices et d'assaisonnements.

Situation actuelle en Europe

L'UE a irradié plus de 9 200 tonnes d'aliments en 2010, mais moins de 4 000 tonnes en 2019. La principale raison de cette baisse semble être la crainte de l'industrie que les consommateurs refusent d'acheter des aliments étiquetés comme irradiés, bien que cela n'ait pas été démontré. En 2018 et 2019, plus de 80 pour cent des aliments irradiés dans l'UE ont été traités dans une installation en Belgique.

Seules les herbes aromatiques séchées, les épices et les assaisonnements végétaux sont autorisés à l'échelle de l'UE, mais différents produits ont des approbations nationales. La mention «irradié» ou «traité aux rayonnements ionisants» doit figurer sur l'emballage. Une initiative visant à approuver d'autres produits a été lancée en 2000, mais a rencontré l'opposition d'un certain nombre d'entreprises alimentaires et d'organisations de consommateurs, et a été arrêtée par le Parlement européen en 2002.

Les dernières données montrent qu’il existe 24 installations d'irradiation agréées dans 14 pays de l'UE. Les principaux produits irradiés sont les cuisses de grenouilles, la volaille et les herbes aromatiques séchées, les épices et les condiments végétaux. Dix sites sont agréés dans des pays hors UE. Trois chacun en Afrique du Sud et en Inde, deux en Thaïlande et un chacun en Suisse et en Turquie.

Entre 1999 et 2019, il y a eu 358 notifications au RASFF liées à l'irradiation. Les pays d'origine les plus fréquents pour les produits faisant l'objet de notifications étaient la Chine, les États-Unis, la Russie et le Vietnam, aucun d'entre eux ne disposant d'installations d'irradiation approuvées par l'UE. En 2020, six alertes ont été enregistrées : deux en provenance de Chine et une des États-Unis, de l'Inde, du Vietnam et de la Belgique.

Les États membres effectuent des contrôles officiels mais l'intensité diffère considérablement, plus de la moitié étant effectués par l'Allemagne. Presque toutes les non-conformités concernent des denrées alimentaires importées, ce qui suggère des lacunes potentielles dans l'application de la législation sur l'irradiation aux frontières.

L'orientation future n'est pas claire

Les résultats des travaux n'indiquent aucune option pour l'avenir de la législation européenne sur l'irradiation des aliments, parmi les quatre identifiées: statu quo, adoption d'une liste européenne des aliments autorisés à être irradiés et modification ou abrogeage des directives.

Tant que l'industrie alimentaire et les consommateurs de l'UE seront réticents à propos des aliments irradiés, la législation aura un impact négligeable sur l'utilisation de la technologie, selon le rapport.

En raison du manque de données sur l'irradiation des aliments et ses alternatives, l'évaluation n'a pas pu conclure dans quelle mesure les règles avaient contribué à une meilleure hygiène alimentaire et à une réduction des épidémies d'origine alimentaire.

Les réglementations n'ont pas permis d'harmoniser la législation sur l'irradiation dans l'ensemble de l'UE avec des agences nationales capables d'appliquer des autorisations et des interdictions sur d'autres denrées alimentaires irradiées que les herbes et les épices. La Belgique, la République tchèque, la France, l'Italie, les Pays-Bas et la Pologne disposent d'une liste nationale d'autorisations concernant le traitement des denrées alimentaires par rayonnement ionisant.

Le rapport de l'UE indique que la réticence de l'industrie à utiliser l'irradiation des aliments peut avoir de graves conséquences, comme le montre l'incident de l'oxyde d'éthylène (ETO).

«En septembre 2020, des résidus d'ETO, une substance interdite dans l'UE et dangereuse pour la santé humaine, ont été détectés dans des graines de sésame en provenance d'Inde. Les graines avaient été traitées avec cette substance dangereuse pour éliminer la contamination microbiologique, tandis que l'irradiation des aliments aurait pu être utilisée dans le même but», selon le rapport.

Avis aux lecteurs

Voici une liste des rappels du 1er septembre 2021, 12 produits alimentaires

- oxyde d’éthylène: 5

- Listeria monocytogenes: 3, salade du terroir et reblochon au lait cru

- allergènes: 2, charcuterie espagnole

- erreur de DLC: 1

- Salmonella: 1, steak haché

Bientôt une liste des substances contenant des perturbateurs endocriniens

Selon un décret paru ce mercredi au Journal Officiel, les fabricants de produits contenant des substances classées comme perturbateurs endocriniens devront «mettre à disposition du public» des informations sur la présence de ces substances dès le 1er janvier 2022.

Cette mesure s'applique aux denrées alimentaires, aux cosmétiques, aux jouets, aux pesticides à usage agricole, humain ou vétérinaire, aux dispositifs médicaux, mais pas aux médicaments

On lira ici, les travaux et implication de l'Anses sur les perturbateurs endocriniens.

Les perturbateurs endocriniens sont des substances qui dérèglent le fonctionnement hormonal des organismes vivants et causent ainsi des effets néfastes sur la santé des humains et de l’environnement.

Retour sur nos travaux 👉 https://t.co/bKqD2g9G3z https://t.co/hcOPCQrrTq

— Anses (@Anses_fr) August 26, 2021

A consommer avant le ..., A consommez de préférence jusqu’à …, selon l'Anses

L'Anses s'intéresse à la sécurité des aliments, je serai tenté de dire enfin. L'Anses nous propose un dossier mis à jour le 4 janvier 2021 ...

🤔"A consommer avant le", "A consommez de préférence jusqu’à" … connaissez-vous la signification de ces mentions figurant sur les produits alimentaires ?

Apprenez à décrypter les étiquettes des aliments et testez vos connaissances dans notre vrai/ faux !https://t.co/yAsKeEKhWU pic.twitter.com/veivQuRnqI

— Anses (@Anses_fr) August 24, 2021

Rapport 2020 du RASFF, tout va-t'il si bien que ça dans l'UE en termes de sécurité des aliments ?

Le blog vous a déjà proposé quelques article sur le rapport 2020 du RASFF, ici, mais aussi au travers la communication dela commission européenne, ici.

On est heureux de l’apprendre car jusqu’à présent on ne nous l’avait pas rapporté de façon aussi nette. Voici donc ce qu’on peut lire dans l’introduction du rapport 2020 du RASFF.

En général, les notifications RASFF pour les aliments importés concernant les pesticides non autorisés ont explosé. Dans les dernières années, les autorisations de plusieurs pesticides très utilisés n'ont pas été renouvelées, à la suite d'un approche garantissant qu'aucun effet indésirable ne peut avoir lieu non seulement sur la santé publique, mais aussi pour le l'environnement et la biodiversité, conformément à la nouvelle stratégie de la ferme à la fourchette appelant à une façon de produire nos aliments.

En 2020, le RASFF a notamment été confronté à un incident majeur de contamination alimentaire lorsqu'en septembre la Belgique a signalé des niveaux élevés d'un pesticide non autorisé, l'oxyde d'éthylène, dans les graines de sésame d'Inde, une substance pour laquelle une limite maximale de résidus de 0,05 ppm est fixée dans la législation pour ce produit.

Il en est résulté une activité sans précédent au sein du RASFF échangeant des informations sur les découvertes d'oxyde d'éthylène, identifiant lots de produits concernés et en traçant leur distribution.

Comme l’a indiqué un rapport du Sénat, «Sur les retraits et les rappels de produits à base de graines de sésame importées d'Inde ne respectant pas les normes minimales requises dans l'Union européenne», il s’agit d’un nouvel exemple de la naïveté des autorités au sujet des importations de denrées alimentaires.

La crise provient, avant tout, de la libre circulation de graines de sésame non conformes aux normes européennes faute de contrôles à l’importation suffisants.

Est en cause la philosophie du système européen qui repose sur une confiance candide dans ses partenaires commerciaux. Les actions ne sont engagées, par le biais de contrôles renforcés, qu’en cas de défaillance avérée.

Or la confiance n’induit pas forcément la naïveté. Au contraire, le système serait plus robuste avec des contrôles largement accrus.

Par ailleurs pas un mot le délai entre la notification par la Belgique le 9 septembre et l’action des Etats memebre ainsi que la Commission européenne, minimum un mois ...

Bienvenue donc dans les contrôles de l’UE, bienvenue chez les bisounours …

Quelques éléments globaux

La catégorie la plus notifiée en 2020 est celle «des fruits et des légumes» avec 362 notifications. Cela est dû à l'augmentation des notifications de la Bulgarie sur les non-conformités en matière de pesticides principalement dans les produits de Turquie.

Un mauvais étiquetage a entraîné la publication de 1 094 notifications de non-conformité.

Le blog vous en avait parlé le 17 août 2021 avec cet article, Le RASFF a publié près de 500 alertes pour les fruits et légumes de Turquie en un peu plus d'un an pour cause de présence de pesticides interdits.

Les notifications au RASFF en 2020

En 2020, un total de 3 862 notifications originales ont été transmises via RASFF, dont 1 430 ont été classées comme alerte, 572 comme information de suivi, 791 comme information pour attention, 1 056 comme notification de rejet aux frontières et 13 comme notification d'actualité.

Par rapport à 2019, le nombre de notifications d'alertes, impliquant un risque sanitaire grave d'un produit circulant sur le marché, a augmenté de 22%. L'augmentation des alertes est significative pour la sixième année consécutive. La forte baisse des notifications de refus aux frontières (-30%) reflète très probablement l'impact de la pandémie de COVID-19 sur le commerce mondial plus que sur les contrôles eux-mêmes effectués.

En 2019, il y avait eu 4 118 notifications dont 1 175 alertes.

Notifications originales par pays notifiant 2018 à 2020

Pour ces trois années consécutives, les pays qui notifient le plus sont très nettement, l’Allemagne, les Pays-Bas, le Royaume-Uni et l’Italie.

Top 10 du nombre de notifications par pays notifiant

Nombre de notifications comptées pour chaque combinaison danger/catégorie de produit / pays notifiant.

Notifications au RASFF par pays d'origine en 2020

La France avec 239 notifications est en bonne compagnie avec la Pologne 377 notifications. Pour les pays hors UE, un trio souvent mis en avant, la Chine avec 215 notifications, la Turquie, 384 notifications et l’Inde avec 461 notifications,

Top 10 du nombre de notifications par pays d'origine

Nombre de notifications comptées pour chaque combinaison danger/catégorie de produit/ pays.

Micro-organismes pathogènes

788 notifications

Il y a eu une augmentation de 37% des notifications sur les micro-organismes pathogènes

en 2020 par rapport à 2019.

Pour les pays non membres de l’UE, il y a eu 289 notifications.

Salmonella

Salmonella est plus que jamais le pathogène le plus fréquent signalé dans les aliments en provenance des pays membres de l’UE. 537 notifications, en hausse de 45%.

Listeria monocytogenes

129 notifications

La contamination par Listeria monocytogenes se retrouve principalement dans les aliments d'origine animale (32 notifications dans les poissons et les produits de poissons, 31 dans la viande et les produits carnés, 25 dans le lait et produits laitiers, 21 les viandes de volailles et les produits de volaille). Listeria monocytogenes dans le poisson fumé à froid était encore une cause importante de foyers d'intoxication alimentaire

en 2020.

Norovirus

Il y a eu 50 notifications (+ 100 %) concernant norovirus, dont 27 ont signalé des norovirus dans huîtres vivantes de France ; principalement notifié dans le premier

trimestre 2020. Deux opérateurs ont été identifiés comme récurrent.

Résidus de pesticides

166 notifications (+ 492%)

Les résidus de pesticides se classent soudainement, selon le RASFF, au deuxième rang des 10 dangers pour les produits provenant des Etats membres. Ceci est principalement dû à l'incident concernant la détection d'oxyde d'éthylène dans le sésame graines importées d'Inde.

Pour les résidus de pesticides pour les pays non membres de l’UE, il y a eu 667 notifications (plus 164%) ?

Mycotoxines

400 notifications (baisse de 23%)

Mise à jour du 25 août 2021. On lira l'article de Joe Whitworth dans Food Safety News, Ethylene oxide recalls dominate report, à propos du rapport 2020 du RASFF.