Les POCTs ou point of care testing et le COVID-19

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

L'article dont il va être question va traiter du POCT (point of care test), 

test diagnostique de laboratoire médical destiné à être effectué à proximité directe du patient, au cabinet médical, dans des pharmacies, des policliniques ou centres médicaux, aux urgences de certains établissements hospitaliers, voire dans les laboratoires professionnels hospitaliers ou non, à la condition de pouvoir disposer du résultat dans un bref délai (30 à 60 minutes). Ces tests sont conçus pour être effectués par du personnel non nécessairement formé en médecine de laboratoire (infirmière, aide médicale), voire par le patient lui-même ou ses proches..

«Ce n'est plus un secret, les POCTs sont là pour durer», source Editorial d'Eurosurveillance, 5 novembre 2020.

Récemment, une amie a dû emmener sa chatte chez le vétérinaire car elle était mal en point. Après un examen approfondi, le vétérinaire a estimé qu'un dépistage d'hématologie et de biochimie serait utile pour exclure certaines des conditions les moins évidentes qui pourraient être présentes.

L'amie a accepté et a demandé si elle devait rappeler pour les résultats à la fin de la semaine, ce à quoi il a répondu que si elle pouvait attendre 10 minutes, ils pourraient ensemble discuter des résultats et de toute gestion future qui en découlerait. Nous avons été étonnés et nous nous sommes demandé pourquoi un tel service semblait actuellement plus facile d'accès pour les animaux que pour les humains.

Les POCTs ont augmenté en nombre ces dernières années parallèlement à d'autres avancées technologiques. Et, plus que jamais, la pandémie actuelle de maladie à coronavirus (COVID-19) a mis en évidence la nécessité d'une adoption généralisée de POCTs sensibles et spécifiques. Le diagnostic du COVID-19 en l'absence de symptômes spécifiques, un syndrome clinique robuste et cohérent et des taux élevés d'infections asymptomatiques repose sur des tests pour identifier les cas et permettre la mise en place de mesures cliniques et de santé publique appropriées. Un POCT effectué dans un centre de soins du patient ou à proximité peut améliorer l'accessibilité, fournir des conseils en temps opportun, permettre une action immédiate et augmenter la probabilité que les personnes infectées adoptent l'auto-isolement dès le départ.

Les huit articles de ce numéro spécial d'Eurosurveillance mettent en évidence les bénéfices du POCT et identifient les enjeux à prendre en compte lors de leur introduction en milieu clinique ou de leur mise en œuvre dans le cadre de la surveillance pouvant constituer la base d'une action de santé publique. 

(...)

Les connaissances moléculaires et génétiques et les progrès technologiques en informatique et en miniaturisation ont fait que les tests à haute sensibilité et spécificité considérés jusqu'à présent comme le domaine des laboratoires de référence sont désormais facilement accessibles aux cliniciens de première ligne et aux milieux non traditionnels comme les pharmacies. La disponibilité de tels tests, au point d'utilisation, transforme la façon dont la médecine est pratiquée. Être capable d'identifier, dans le cadre d'une consultation, qu'un patient a une infection ou une condition particulière, permet au clinicien de lui fournir un traitement et des conseils personnalisés en temps réel. Cela a également le potentiel de réaliser un certain nombre d'autres avantages - la gestion des antibiotiques en n'utilisant que des antibiotiques en cas d'infection bactérienne et uniquement ceux spécifiques à l'infection, l'éducation des patients avec des conseils spécifiques à l'infection, la résolution des problèmes de santé publique en donnant des conseils pour le traçage des contacts, la réduction des coûts et une meilleure utilisation du temps du clinicien et du patient en obtenant le traitement dès le début.

Cependant, les limites du POCT doivent être reconnues. Tous les POCTs ne sont pas égaux en performances, certains ayant une sensibilité et une spécificité plus faibles que d'autres. Il est important de reconnaître l'impact potentiel de ces caractéristiques de test sur les résultats faux positifs et faux négatifs et la nécessité de tests de confirmation. Former les utilisateurs du POCT à l'utilisation correcte et à la surveillance de la qualité du POCT est un défi étant donné le nombre diversifié de cliniciens et de sites impliqués dans le POCT. L'intégration des données es POCTs et la soumission d'échantillons à des fins de surveillance posent des défis supplémentaires ayant des implications pour la santé publique. Les politiques et la surveillance réglementaire de la mise en œuvre du POCT sont importantes pour garantir que ces limitations sont prises en compte et pour garantir que tous les avantages du POCT sont réalisés sans subir de préjudice. Ce n'est plus un secret (The cat is already out of the bag), il nous appartient de l'apprivoiser.

Référence

Phin Nick, Poutanen Susan M. The cat is out of the bag – point-of-care testing (POCT) is here to stay. EuroSurveill. 2020;25(44):pii=2001854. https://doi.org/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.44.2001854

Révélation sur l’épidémie à Listeria en Angleterre : Les sandwichs étaient ‘conservés au chaud dans des réfrigérateurs inefficaces’

Annonce : S’agissant de l’information à propos des rappels de produits alimentaires, pour le moment, il ne faut pas faire confiance à nos autorités sanitaires (Ministère de l’agriculture et DGCCRF). Ces deux entités ont fait et font toujours preuve d’une incroyable légèreté et d’un manque d’informations fiables vis-à-vis des consommateurs avec comme corollaire une absence de transparence en matière de sécurité des aliments.

Le blog vous avait entretenu de cette éclosion à Listeria en Angleterre liée à des sandwichs distribués à l’hôpital, 1 et 2.

« Royaume-Uni : Un inspecteur de la santé a averti l'hôpital que Listeria se développerait sur des sandwichs dans ses réfrigérateurs cassés qui étaient 5°C trop chauds seulement trois jours avant le décès d’un patient », source Doug Powell du barfblog.

L'hôpital où un patient atteint d'un cancer a été tué par un sandwich infecté par Listeria a été averti que ses réfrigérateurs étaient cassés et trop chauds plusieurs jours avant son décès, a-t-on révélé début novembre.

Ian Hitchcock, 52 ans, est décédé en juin après avoir mangé un repas contaminé - un scandale qui semble avoir coûté la vie à six personnes au Royaume-Uni cette année.

Aujourd'hui, il est apparu des sandwichs à l'hôpital Royal Derby, où M. Hitchcock recevait un traitement contre le cancer, étaient conservés dans des réfrigérateurs ‘inefficaces’ qui réchauffaient les aliments au-dessus de 8°C - une infraction selon la réglementation de 2013 sur la sécurité des aliments.

Le problème a été découvert par des experts inspectant la cuisine les 4 et 5 juin, où un responsable de la santé environnementale a déclaré que les réfrigérateurs cassés servaient des aliments à des températures illégales.

Un rapport a déclaré que ces aliments avaient un risque particulier pour toute personne dont le système immunitaire était affaibli, comme M. Hitchcock qui souffrait d’un cancer.

Le 8 juin, il est décédé après avoir mangé l'un des sandwichs pré-emballés.

Ian Hitchcock, 52 ans, est décédé après avoir mangé un sandwich préemballé lors d'un traitement contre le cancer à l'hôpital Royal Derby la semaine dernière. Sa mort est liée à une épidémie à Listeria qui a jusqu'à présent fait cinq décès.

Dans une lettre, vue par la BBC, l'inspecteur de la sécurité des aliments, Jayne Hassall a déclaré que « des aliments à haut risque’ tels que les sandwichs étaient ‘stockés hors de la maîtrise de la température en raison de leur inefficacité’.

Cela augmente le risque de prolifération de bactéries dangereuse dans les aliments, en particulier Listeria monocytogenes, qui peut se développer rapidement avec des températures chaudes et représente un risque accru pour les consommateurs vulnérables », a écrit Mme Hassall.

Son rapport d'accompagnement a souligné un danger particulier pour les patients cancéreux, en raison de leur système immunitaire affaibli.

Des renifleurs de Clostidium difficile: Des chiens traqueurs d’odeurs aident les hôpitaux à trouver ces superbactéries

« Des renifleurs de Clostidium difficile: Des chiens traqueurs d’odeurs aident les hôpitaux à trouver ces superbactéries », source CIDRAP News.

Angus, un springer anglais âgé de 5 ans, ne connaît pas les ravages que peut causer Clostridioides difficile. Mais il sait que lorsqu'il trouvera l'odeur de la bactérie mortelle à l'Hôpital général de Vancouver, il obtiendra une récompense.

« Une seule odeur au monde est importante pour lui, et c'est C. difficile », déclare sa maîtresse, Teresa Zurberg.

Angus et Zurberg, qui travaillent à la qualité et la sécurité des patients à l'hôpital, font partie d'un programme de détection des odeurs chez le chien initié en 2016 pour détecter C. difficile sur les équipements et les surfaces environnementales de l'hôpital. Lorsque Angus détecte l'agent pathogène causant la diarrhée dans un poste de soins infirmiers ou dans un couloir, son reniflement devient plus intense. Si Angus s'assoit, se couche ou commence à faire les cent pas, Zurberg sait qu'il a trouvé ce qu'il cherchait.

Et puis Angus est payé.

« Tout est un jeu », dit Zurberg. « Angus sait que s'il trouve cette odeur, il obtient ce qu'il veut vraiment, à savoir le jouet dans ma poche arrière ou la friandise dans ma main. »

Sur la piste de Clostridium difficile

C'est peut-être un jeu pour Angus, mais pour les hôpitaux, C. difficile est une faire sérieuse. Liées à l'utilisation croissante des antibiotiques à large spectre, capables d'éliminer les bactéries intestinales normales du patient et de permettre à des bactéries de se multiplier et de produire des toxines qui enflamment le côlon, les infections à C. difficile sont la principale cause de diarrhée d'origine hospitalière dans le monde.

Les Centers for Disease Control and Prevention estiment que C. difficile cause chaque année plus de 450 000 infections dans les hôpitaux américains, est associé à plus de 29 000 décès et coûte au système de santé américain près de 5 milliards de dollars.

Photos de Vancouver Coastal Health

L'une des principales raisons pour lesquelles C. difficile est devenu un tel fardeau pour les hôpitaux, c'est qu'il se transmet facilement - généralement par contact entre patients malades et personnel de santé - et qu'il est très difficile de s'en débarrasser.

« C. difficile est particulièrement problématique car il peut produire des spores et peut persister dans l'environnement pendant de longues périodes. Il est récalcitrant pour bon nombre de nos désinfectants hospitaliers et les procédures de désinfection », a dit Elizabeth Bryce, clinicien à l'hôpital. et directeur du contrôle des infections au Vancouver Coastal Health, l'autorité sanitaire régionale. « C'est particulièrement problématique quand un patient l'acquiert, car bien que vous puissiez avoir des cas bénins, vous pouvez aussi attraper une maladie potentiellement mortelle. Il est donc de notre devoir, pour le bien de nos patients, de faire quelque chose à ce sujet. »

Zurberg, qui forme des chiens détecteurs de stupéfiants et de bombes depuis des années, sait à quel point C. difficile peut être dangereux. Il y a six ans, elle a contracté l'infection à C. difficile après avoir été traitée pour une blessure à la jambe avec de fortes doses d'antibiotiques par voie intraveineuse. « J’ai perdu environ 10 kg en une semaine… et depuis ce jour, j’ai encore des effets durables de C. difficile », dit-elle.

Environ un an après cette expérience, le mari de Zurberg, qui travaille également au Vancouver General Hospital, lui a présenté un article sur un chien dans un hôpital néerlandais qui avait été formé à la détection de C. difficile chez des patients. C'est alors qu'ils ont eu l'idée de former des chiens à la détection de l'agent pathogène présent dans l'environnement et de le présenter à l'équipe de direction de l'hôpital.

« Nous étions intrigués, tant au département de la sécurité des patients qu'au sein de notre division de contrôle des infections », a déclaré Bryce. « Nous avons pensé que cela en valait la peine. »

Une fois par mois, Zurberg et Angus, ainsi qu'un autre chien détecteur d'odeurs, Dodger, et son entraîneur, Jaime Knowles, effectuent des recherches dans toutes les unités cliniques et les zones de l'hôpital, en se concentrant sur les zones les plus à risque pour C. difficile, et ceux avec de nouveaux cas. Ils commencent par une évaluation du contrôle qualité, en utilisant des tampons parfumés cachés avec des échantillons ou des cultures de selles positifs à C. difficile et des tampons parfumés avec des échantillons négatifs.

« Nous voulons nous assurer qu'ils sont sur la bonne voie et sur les odeurs », a déclaré Bryce. « Nous devons nous assurer, dans la petite zone qu'ils recherchent, qu'ils ont détecté le positif mais pas le négatif. »

Ensuite, les chiens et leurs maîtres se dirigent vers le reste de l'hôpital, accompagnés par un membre du personnel des services de nettoyage de l'environnement. Une fois que les chiens ont trouvé l'odeur et alertent leurs maîtres, l'article ou la zone est nettoyé et désinfecté avec du peroxyde d'hydrogène et de la lumière UV-C.

« Nous nous occupons de tout dans l'instant », dit Zurberg.

Contamination dans des endroits inattendus

Comme le montre une étude récente publiée dans le Canadian Journal of Infection Control, les capacités de détection des odeurs d’Angus et Dodger ont aidé le personnel du Vancouver General Hospital à mieux comprendre où se cachait C. difficile à l’hôpital et comment il se répandait vers ces endroits.

Ils ont notamment appris que les chambres des patients ne constituaient pas le seul réservoir de l'agent pathogène dans l'environnement.

Angus au travail

Sur une période de 18 mois, une équipe de recherche comprenant Bryce et Zurberg a découvert que, sur 391 alertes positives d'Angus et Dodger (sur 659 recherches), 321 (82,1%) étaient en milieu hospitalier, principalement sur les articles dans le couloir. Plus de la moitié des réponses dans l'environnement général (192/321, 59,8%) concernaient des articles presque exclusivement manipulés par le personnel de santé, tels que des chariots, des équipements permettant de mesurer et de surveiller les signes vitaux du patient et des casiers réservés au personnel. Des alertes ont également eu lieu dans des zones partagées avec le public, notamment des salles d'attente et des toilettes.

« Ce sont des zones où plusieurs personnes touchent plusieurs choses. Elles ont donc le contact le plus élevé avec les mains… des mains du personnel de santé, des patients et des visiteurs », a déclaré Bryce.

« Cette étude a montré à quel point C difficile était répandu dans l'environnement », a déclaré Karen Hoffman, actuelle présidente de l’Association for Professionals in Infection Control and Epidemiology.

Pour Bryce et Zurberg, l'un des principaux avantages du programme est qu'il s'agit d'une stratégie de contrôle des infections en temps réel qui met en lumière les problèmes et suscite des discussions immédiates sur les voies de transmission et les stratégies de nettoyage. « La valeur de ce programme est qu'il nous permet, de manière totalement non punitive et sans jugement, de simplement ré-engager tout le monde et d'utiliser un enseignement instantané », a déclaré Bryce.

« Cela montre tout ce que nous avons essayé d'enseigner au personnel, aux patients et à la famille », dit Zurberg. « Quand les gens voient les chiens nous alerter en temps réel ... cela ouvre des voies de communication qui n’étaient peut-être pas là, entame des conversations qui n’auraient peut-être pas été entamées autrement, et rend les gens conscients de leurs pratiques. »

Hoffman affirme que ce type de retour d'information immédiat est crucial, étant donné que d'autres méthodes de détection de C difficile, telles que l'échantillonnage environnemental, prennent beaucoup plus de temps. « Nous avons parfois besoin d’approches originales, car C difficile continue d’être une cause majeure de morbidité et de mortalité dans les établissements de santé. Je pense que tout effort de lutte contre C difficile devrait bénéficier d’une détection de l’environnement en temps réel. »

« Je pense que cela a beaucoup de potentiel pour prévenir la transmission croisée et même pour contrôler les épidémies », a-t-elle ajouté.

Bryce estime que depuis le lancement du programme en 2016, le nombre de cas à C difficile à l'hôpital a été réduit de près de moitié, même si elle prévient que cette réduction pourrait résulter d'une convergence de facteurs.

« Tous ces enseignements immédiats améliorent l'hygiène des mains, les pratiques générales de prévention des infections et l'utilisation appropriée de la barrière de protection, comme les gants », dit-elle.

« Nous sommes donc très prudents en disant que cela est uniquement dû aux chiens. »

Bien que le programme soit basé au Vancouver General, les équipes de détection des odeurs effectuent également des recherches mensuelles dans les autres hôpitaux du Vancouver Coastal Health et ont visité plus de 30 établissements de santé canadiens afin de procéder à des évaluations. Et ils ajoutent un nouveau membre à l’équipe, Rudy, qui vient de passer son test de reconnaissance des odeurs.

Bryce dit que pour l'avenir, ils prévoient de poursuivre leurs recherches pour déterminer exactement ce que les chiens sentent et pour déterminer à quel point leur nez est sensible à l'odeur. Ils veulent aussi développer ce programme.

« Nous sommes vraiment impatients de collaborer avec d'autres hôpitaux », dit-elle.

Le Danemark touché par une épidémie à E. coli O157:H7 avec 10 cas

« Le Danemark touché par une épidémie à E. coli O157:H7 avec 10 cas », source article de Joe Whitworth paru le 18 juillet 2019 dans Food Safety News.

Des responsables danois investiguent sur une épidémie à E. coli qui a rendu malade 10 personnes.

Le Statens Serum Institut (SSI) signale qu’une éclosion à E. coli O157:H7 a débuté en mai et que la source de l'infection n'est pas encore connue.

Huit personnes ont eu une diarrhée sanglante, symptôme typique d'une infection par ce type de E. coli producteurs de shigatoxines (STEC). Six personnes ont été hospitalisées mais aucun cas n'a développé de syndrome hémolytique et urémique (SHU), un type d'insuffisance rénale associé à une infection à E. coli. Les personnes nécessitant une hospitalisation sont sorties de l'hôpital et aucun décès n'a été signalé.

Ceux qui sont malades vivent au Danemark, n’ont pas voyagé, ni partagé d’événements communs avant de tomber malades, principalement au cours des deux premières semaines de juin. Quatre personnes sont malades dans le Midtjylland, trois à Hovedstaden, deux à Syddanmark et une à Nordjylland.

La démographie des patients fournit des indices

Les patients sont six hommes et quatre femmes dont l'âge médian est 29 ans. La moitié d'entre eux ont entre 16 et 37 ans, et la gamme complète d’âge va de 8 à 63 ans. Les enquêteurs affirment que E. coli O157:H7 infecte souvent des personnes plus jeunes, souvent âgées de moins de cinq ans.

Laura Espenhain, épidémiologiste au Statens Serum Institut, a déclaré à Food Safety News que cela pourrait être un indice pour retrouver la source.

« Potentiellement, et nous prenons en compte le profil d’âge lorsque nous émettons une hypothèse sur la source. Pour l'instant, malheureusement, nous n'avons pas d'hypothèse claire », a-t-elle déclaré.

« Les derniers patients sont tombés malades dans les premières semaines de juin. Nous ne pouvons pas exclure que l'épidémie soit toujours en cours, car il s'écoule quelques semaines entre le moment où un patient fournit un prélèvement et le résultat du séquençage. »

« Le SSI a notifié au Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC) et à d'autres pays par le biais du système d'information sur les épidémies (EPIS). Rien n'indique qu'une éclosion de la même souche soit en cours dans d'autres pays. »

Le SSI enquête sur l'épidémie en collaboration avec l'administration vétérinaire et alimentaire danoise (Fødevarestyrelsen) et l'Institut national de l'alimentation, Université technique du Danemark. Les agences investiguent également sur 23 personnes infectées par une souche rare de Salmonella, dont près de la moitié ont besoin d'être hospitalisées.

Epidémies passées et STEC au Danemark

Pour trouver ce qui a pu rendre les personnes malades par E. coli, des entretiens sont en cours avec eux ou avec leurs proches pour obtenir des informations sur les aliments pertinents, le contact avec les animaux et d'autres expositions.

La souche épidémique a le sérotype O157:H7 et code pour les gènes de la shigatoxine (Stx) 1a et Stx2a. Stx2a est plus souvent associé à une maladie grave et au SHU. Grâce au séquençage du génome complet a été découvert que les isolats de 10 cas étaient étroitement liés et du type de séquence 11.

Depuis 2014, le Danemark a connu environ 40 cas d’infections à STEC O157 chaque année, sur une plage allant de 33 à 51 cas.

La dernière épidémie à STEC O157:H7 au Danemark remonte à 2012, lorsque 13 cas ont été déclarés sur une période de six semaines.

Dans cette éclosion, les patients étaient plus jeunes, avec un âge médian de 14 ans et un intervalle de 3 à 68 ans par rapport à la nouvelle éclosion, et huit des 13 atteints ont eu un SHU. L'investigation sur l'éclosion de 2012 a mis en évidence de laviande bovine hachée, provenant probablement du même lot, comme cause de l'infection.

Le nombre de personnes infectées par STEC au Danemark a presque doublé, passant de 281 en 2014 à 495 en 2018, et la plus forte augmentation a été observée de 2017 à 2018. Les isolats de STEC doivent être soumis au SSI où ils ont été séquencés pour leur génome complet depuis 2014.

« Les diagnostics par PCR et davantage de patients potentiels examinés pour des STEC expliquent en partie ou en totalité cette augmentation, mais nous avons néanmoins lancé plusieurs activités pour mieux comprendre les voies de transmission, y compris des études scientifiques, parmi lesquelles une vaste étude cas-témoins des facteurs de risque des infections sporadiques », a déclaré Espenhain.

5 décès, 9 personnes malades liés à Listeria présent dans des sandwichs dans des hôpitaux britanniques: Dans un article, Hugh Pennington parle du honteux secret du scandale des sandwichs à l'hôpital

Le blog avait déjà parlé de cette affaire, ici et ici.

« 5 décès et 9 personnes malades liés à Listeria présent dans des sandwichs dans des hôpitaux britanniques: Dans un article, Hugh Pennington parle du honteux secret du scandale des sandwichs à l'hôpital », source Ben Chapman du barfblog.

Je me demande si le Dr Hugh Pennington estime qu’il est dans la situation d’un jour sans fin ou Groundhog Day.

En 2016, les autorités britanniques avaient déjà pointé du doigt la situation des sandwichs dans les hôpitaux, voir Listeria dans les hôpitaux du Royaume-Uni : les sandwichs dans le collimateur et La FSA publie un guide sur la listériose, comme quoi, l’histoire serait-elle un éternel recommencement ? -aa

L’homme qui a dirigé l’investigation sur l’épidémie à E. coli O157 en 2005 au Royaume-Uni, qui a tué un petit garçon, Mason Jones et rendu malade environ 160 enfants, a écrit un article dans le Daily Mail du 20 juin 2019, Un manteau mortel de silence: le verdict glaçant d'un grand expert du NHS, Hugh Pennington, à propos du scandaleux secret entourant le scandale du sandwich à l'hôpital.

Près de deux semaines se sont écoulées depuis l'annonce de l'épidémie de listériose liée à des sandwichs prêts à consommer proposés aux patients hospitalisés.

Pourtant, jusqu'à hier, on ne nous avait absolument rien dit à part les noms de quatre hôpitaux où des patients sont étaient décédés ou d'autres sont tombés malades.

Hier soir, nous avons appris que l'une des victimes était Ian Hitchcock, 52 ans, homme d'affaires et père de jumeaux, de Crich, dans le Derbyshire.

Nos pensées doivent aller à sa famille en deuil. Mais en tant que scientifique, je dois aussi demander pourquoi il a fallu si longtemps pour que même cette information soit partagée?

Les autorités sanitaires ont le devoir de veiller à ce qu’aucune personne ne risque la mort. Et pour faire en sorte que les médecins, les scientifiques et le grand public aient tous besoin d'en savoir plus sur ceux qui sont tombés malades et ceux qui ont guéri, ou qui ont succombé à la listériose, une forme potentiellement mortelle d'intoxication alimentaire. Ce n'est pas par sensationnalisme, mais pour mieux protéger la santé des autres.

La listériose peut se présenter de différentes manières - c'est pourquoi le diagnostic est si difficile -, mais parmi les complications figurent la septicémie et la méningite, deux des maladies les plus néfastes et les plus difficiles à traiter. Toute personne à risque devrait le savoir le plus tôt possible.

Remarquablement, et à mon avis à tort, les informations nécessaires nous sont en grande partie refusées. Ce n’est qu’après pression du Daily Mail que des détails ont été publiés.

La députée conserveur Nadine Dorries, une ancienne infirmière, a appelé cette semaine à une ‘transparence totale et une communication à propos des personnes décédées’.

Elle a ajouté: « Je ne comprends pas pourquoi ils ne nous disent pas l’âge ou le sexe - ni les conditions dans lesquelles ils étaient hospitalisés. Tous ces éléments seraient pertinents. »

Elle a raison. Il est dans l'intérêt du public que l'âge, le sexe et la raison pour laquelle les victimes ont été initialement admises à l'hôpital soient publiées de toute urgence.

Si, par exemple, un pourcentage élevé de victimes dans la dernière épidémie avaient plus de 80 ans, il serait utile de le savoir, car cela permettrait aux médecins et aux infirmières de porter une attention particulière à cette population.

Si plus d'hommes que de femmes sont décédés - et si les infections à Listeria sont généralement plus fréquentes chez les hommes -, cela serait également très pertinent.

Je suis assez vieux pour me souvenir de l'épidémie de typhoïde d’Aberdeen en 1964. Dans ce cas, les noms et adresses des quelque 400 personnes infectées, qui avaient tous consommé du corned beef d'Argentine, ont été publiés dans le journal local presque avant même d'avoir vu un médecin. Miraculeusement, aucun d'entre eux n'est décédé.

Bien entendu, je ne préconise pas un retour à ce niveau de contrôle par les médias. Mais en tant que bactériologiste qui a consacré une grande partie de sa carrière à enquêter sur les conséquences médicales d'une mauvaise hygiène alimentaire, je sais que - maintenant et pendant un certain temps à venir - il serait bénéfique pour la communauté dans son ensemble de divulguer tous les faits pertinents afin de protéger la santé du public.

Au cours de ma carrière, j’ai dirigé deux investigations publiques sur des épidémies de maladies causées par l’infection bactérienne la plus connue, E. coli. Dans les deux cas, le public a reçu beaucoup plus d'informations que ce qui a été publié cette fois-ci.

L’une d’entre elles était une épidémie dans des écoles du sud du Pays de Galles en 2005. Cela est remonté  rapidement à un seul boucher.

L’autre, qui s’est avéré être le foyer le plus meurtrier de cette forme particulière de E. coli de l’histoire récente de la Grande-Bretagne, a frappé le centre de l’Écosse en 1996 et a de nouveau été lié à un fournisseur de viande. Un hôpital, une maison de retraite et un pub ont tous été touchés.

21 personnes sont décédées dans cette épidémie. Grâce à la diffusion stratégique et réfléchie d'informations, les médecins savaient cependant que, même si des enfants de 10 ans à peine étaient infectés et tombaient gravement malades, les personnes âgées risquaient le plus de mourir. Le traitement a été ajusté en conséquence.

Cependant, Public Health England (PHE) s’est limité à une déclaration de mauvaise foi, affirmant: « Nous ne confirmons jamais aucune information sur les patients affectés, sauf si la santé de la population est exposée à des risques. La confirmation de ces détails est l'affaire des familles et de leurs médecins. »

Mais attendez une minute. Il s'agit d'une épidémie bactérienne potentiellement mortelle qui a déjà fait cinq victimes dans des hôpitaux en Angleterre. Nous savons que la société au centre de l'épidémie, la The Good Food Chain, a fourni 43 hôpitaux du NHS et que d'autres patients ont été infectés par des sandwichs ou des salades contaminés par Listeria. Et nous savons que la bactérie a une longue période d’incubation.

Alors, comment PHE peut-il être si certaine qu’il n’y aura plus de ‘risque pour la santé publique’?

Les premières investigations sur les décès des victimes - Ian Hitchcock, qui a été traité à l'hôpital Royal Derby, et un autre patient traité à l'infirmerie royale de Manchester, où deux autres patients sont décédés – vont être ouvertes demain.

Il est probable que des investigations seront également ouvertes sur les décès des trois autres victimes.

Mais si PHE assumait la responsabilité de rassembler les informations de tous ceux qui sont décédés, en supprimant tout ce qui pouvait identifier des personnes (une maladie particulièrement rare, par exemple), je pense que cela permettrait de concilier sans danger les préoccupations de confidentialité et le besoin réel d'informations supplémentaires.

Le fait est que le malaise grandissant du public serait énormément réduit si les patients, ainsi que leurs familles concernées, connaissaient les dangers et leur niveau de risque.

Une petite minorité saurait alors qu’elle a des inquiétudes valables et peut demander conseil à son médecin en conséquence.

Les sandwichs liés à l'épidémie ont maintenant été retirés de la chaîne alimentaire, mais le risque d'infection demeure - et continuera de le faire pendant encore quelques semaines.

Nous devons savoir qui est le plus à risque - et nous avons besoin de cette information maintenant. Sans cela, le silence honteux des autorités risque de faire mourir plus de gens inutilement.