Le système de traitement des eaux usées des hôpitaux est une «autoroute» pour les bactéries résistantes, selon une étude

«Le système de traitement des eaux usées des hôpitaux est une «autoroute» pour les bactéries résistantes, selon une étude», source article de Chris Dall paru le 15 septembre 2023 dans CIDRAP News.

Une étude menée dans un hôpital irlandais met en évidence le potentiel des systèmes de traitement des eaux usées des hôpitaux à servir de réservoir pour des agents pathogènes résistants aux antibiotiques cliniquement pertinents, ont rapporté des chercheurs la semaine dernière dans le Journal of Hospital Infection.

Dans l'étude, menée à l'hôpital universitaire de Limerick, les chercheurs ont effectué une analyse métagénomique à grande échelle des canalisations d'eaux usées d'un service qui sera bientôt rénové et qui a connu plusieurs épidémies d'infections nosocomiales multirésistantes. Pour l’analyse, ils ont traité le biofilm et extrait l’ADN de 20 échantillons de tuyaux provenant des chambres de patients, y compris des coudes en U des toilettes et des siphons de lavabos et de douches. Ils ont également analysé des isolats cliniques de patients qui se trouvaient dans le service avant la rénovation et qui étaient colonisés par des bactéries résistantes aux antibiotiques.

Dans cette nouvelle étude unique, dirigée par le professeur Colum Dunne, directeur de l’École de médecine de l’Université de Limerick, avec des chercheurs de l’hôpital universitaire de Limerick et de l’École de pharmacie de l’Université Queen’s de Belfast, une analyse génomique et microbiologique à grande échelle a été réalisée sur le système de traitement des eaux usées de l’hôpital.

Le séquençage de l'ADN des échantillons de tuyaux a révélé un réservoir diversifié de gènes de résistance aux antibiotiques (GRAs), et la plupart des GRAs observés étaient ceux codant pour la résistance aux antibiotiques couramment utilisés, notamment les tétracyclines, les fluoroquinolones, les bêta-lactamines et les macrolides. De même, une gamme diversifiée de GRAs a été identifiée dans les isolats cliniques, et une comparaison des isolats cliniques avec l’ADN provenant des canalisations d’eaux usées a révélé un nombre considérable de GRAs identiques.

«Bien que ces données ne nous permettent pas de déterminer si les gènes de résistance ont été transférés du patient au système d'épuration des eaux usées ou vice versa, elles nous permettent de confirmer le croisement du résistome des agents pathogènes cliniquement pertinents et du microbiome de l'environnement des eaux usées.» ont écrit les auteurs de l’étude.

L’autoroute des eaux usées

Étant donné que tous les tuyaux et siphons du système d'égouts de l'hôpital sont reliés au même système d'égouts, les auteurs affirment que les résultats suggèrent que le système forme une «autoroute des eaux usées» qui pourrait propager les bactéries résistantes des éviers, des canalisations de douche et des toilettes dans tout l'hôpital. Ces résultats, selon eux, pourraient influencer les stratégies de contrôle des infections et de nettoyage de l'hôpital à l'avenir.

«De tels sites présentent un risque d'infections nosocomiales, et si nous pouvons empêcher l'établissement de ces réservoirs grâce à de meilleures pratiques de contrôle des infections, nous pourrons, espérons-le, empêcher les patients de contracter des infections difficiles à traiter», a dit Nuala O'Connell, co-auteur de l'étude, de l'Université de Limerick, dans un communiqué de presse.

Le lavage des mains n'a augmenté que temporairement pendant la pandémie, selon une étude

«Le lavage des mains n'a augmenté que temporairement pendant la pandémie, selon une étude», source Doug Powell du barfblog.

European Cleaning rapporte qu'une étude hospitalière américaine a révélé que si le respect de l'hygiène des mains dans les étalissements de santé a grimpé en flèche au début de la pandémie, il est retombé aux niveaux d'avant la pandémie après seulement quatre mois.

Le centre médical de l'Université de Chicago a utilisé un système automatisé de surveillance de l'hygiène des mains pour suivre la fréquence à laquelle le personnel s'est lavé les mains ou utilisé un désinfectant en entrant et en sortant de la chambre d'un patient entre septembre 2019 et août 2020. Les tendances de conformité ont ensuite été analysées par des chercheurs de l'hôpital.

En septembre 2019, la conformité mensuelle de référence en matière d'hygiène des mains s'est stabilisée à 54,5% dans toutes les unités, avec un pic à 75,5%. Le 29 mars 2020, alors que l'anxiété suscitée par la pandémie était élevée, la conformité à l'hygiène des mains a atteint un pic quotidien de 92,8% dans toutes les unités hospitalières. Et il a atteint 100% dans les unités qui ont été temporairement réservées à l'usage exclusif des patients COVID-19.

Cependant, à peine quatre mois plus tard, en août 2020, les niveaux de conformité mensuels étaient retombés à 56%, ont découvert les chercheurs.

Les résultats de l'étude, publiés dans JAMA Internal Medicine, ont pris en compte divers facteurs qui ont pu contribuer au bond de la conformité en mars 2020, notamment la sensibilisation accrue des membres du personnel à l'importance du lavage des mains pendant la pandémie.

«Alors que les hôpitaux fixent des objectifs d'hygiène des mains, cette étude suggère qu'une conformité élevée est possible, même avec une surveillance automatisée, mais difficile à maintenir», ont dit les chercheurs. «La récente baisse de conformité devrait être un appel en faveur des hôpitaux actuellement confrontés à des poussées de COVID-19.»

L'utilisation prolongée d'un désinfectant peut conduire à la présence d'isolats bactériens dans les siphons des éviers pouvant poser des problèmes infectieux à l'hôpital

A study of hospital sink traps found that they act as reservoirs for increased biocide- and antibiotic-tolerant organisms. For example, prolonged exposure to octenidine-based disinfectants selected for mutations in the Tet repressor. @AppEnvMicro https://t.co/L91M3goDxO pic.twitter.com/l2tLJgtoGV

— ASM (@ASMicrobiology) May 13, 2021

«L'exposition à long terme à l'octénidine dans un environnement d’un siphon d’évier d'isolats de Pseudomonas aeruginosa, Citrobacter et Enterobacter avec des mutations dans les régulateurs de la pompe d’efflux», source AEM. L’article est accessible en intégralité.

Les produits de désinfection à base d'octénidine sont de plus en plus populaires pour le contrôle des infections des isolats Gram négatifs multirésistants aux antibiotiques (MRA). Lorsqu'un siphon d’évier a été retiré d’un hôpital et s’est s'acclimaté dans une installation de notre laboratoire, il a été démontré que Klebsiella pneumoniae, Pseudomonas aeruginosa et Citrobacter et Enterobacter spp. ont été facilement isolés. Cette étude visait à comprendre l'impact potentiel d'une exposition prolongée à de faibles doses d'un produit commercial contenant de l'octénidine sur ces bactéries.

Des analyses phénotypiques et génotypiques ont montré que les souches de P. aeruginosa avaient une tolérance accrue à l'octénidine, qui était caractérisée par des mutations dans le répresseur Tet SmvR. Les espèces de Enterobacter ont démontré une tolérance accrue à de nombreux autres biocides cationiques, mais pas à l'octénidine, ainsi qu'aux antibiotiques ciprofloxacine, chloramphénicol et ceftazidime, par mutations dans un autre répresseur Tet, RamR. Des espèces de Citrobacter présentant des mutations dans RamR et MarR ont été identifiées après une exposition à l'octénidine, ce qui est lié au développement d'une résistance à l'ampicilline, à la pipéracilline et au chloramphénicol, ainsi qu'à une augmentation de la CMI pour la ciprofloxacine. Les isolats ont pu conserver leur aptitude, telle que caractérisée par la croissance, la formation de biofilm et la virulence chez Galleria mellonella, après un contact prolongé avec l'octénidine, bien qu'il y ait eu des différences de souche à souche. Ces résultats démontrent qu'une exposition continue à l'octénidine à de faibles niveaux dans un environnement d’un siphon d’évier simulé sélectionne les mutations qui affectent le système d’efflux smvR. Il peut également favoriser l'adaptation microbienne à d'autres biocides cationiques et la résistance croisée aux antibiotiques, sans entraîner de coût de remise en forme. Cela suggère que les siphons des éviers des hôpitaux peuvent servir de réservoir pour des organismes plus tolérants aux biocides.

Importance

Les souches de bactéries multirésistantes aux antibiotiques (MRA) constituent un problème clinique majeur, et plusieurs rapports ont établi un lien entre des éclosions de bactéries MRA et des populations bactériennes dans des éviers des hôpitaux. Les biocides tels que l'octénidine sont utilisés en clinique dans les lavages corporels et d'autres produits, tels que les pansements pour le contrôle des infections. Par conséquent, une tolérance accrue à ces biocides serait préjudiciable aux processus de contrôle des infections. Ici, nous avons exposé des populations bactériennes originaires de siphons d’éviers d'hôpitaux à des doses répétées avec un produit contenant de l'octénidine pendant plusieurs semaines et observé comment des espèces particulières se sont adaptées. Nous avons trouvé des mutations dans les gènes liées à la sensibilité aux biocides et aux antibiotiques, ce qui a entraîné une tolérance accrue, bien que cela dépende de l'espèce. Les bactéries qui sont devenues plus tolérantes à l'octénidine n'ont également montré aucune perte de forme physique. Cela montre qu'une exposition prolongée à l'octénidine a le potentiel de favoriser l'adaptation microbienne dans l'environnement et que les siphons d’éviers hospitaliers peuvent servir de réservoir pour une augmentation des organismes tolérants aux biocides et aux antibiotiques.

a Norvège signale une épidémie à Salmonella, 10 personnes hospitalisées

Source CDC.

«La Norvège signale une épidémie à Salmonella, 10 personnes hospitalisées», source Outbreaks News Today.

L'Institut norvégien de santé publique (NIPH) a signalé le 8 mars 2021 une épidémie à Salmonella qui est géographiquement répartie sur de grandes parties du pays.

Vingt cas ont été signalés, 12 cas confirmés et 8 cas suspects. Le même profil génétique a été détecté dans les 12 cas confirmés. Les analyses préliminaires des échantillons des 8 cas suspects indiquent que ceux-ci sont également porteurs de la souche épidémique.

Les personnes touchées sont âgées de 11 à 91 ans, l'âge médian est de 59 ans. 60% sont des femmes. Les personnes infectées vivent à Viken (9), Oslo (3), Innlandet (2), Vestfold et Telemark (1), Agder (1), Rogaland (1), Vestland (1), Møre og Romsdal (1) et Nordland ( 1). 10 des cas ont été hospitalisés.

«Les personnes infectées vivent dans de nombreux comtés différents. Par conséquent, nous pensons qu'ils sont infectés par un aliment largement distribué», explique le docteur Hilde Marie Lund du département de contrôle des infections et de préparation aux situations d'urgence.

«Le travail d'enquête peut être compliqué et prendre du temps, et dans de nombreux cas, il ne sera pas possible de retrouver la source de l'infection ou de clarifier s'il s'agit d'une source commune. Il est trop tôt pour dire s'il s'agit d'une épidémie limitée ou si elle augmentera en ampleur. Nous suivons la situation de près», explique le docteur Hilde Marie Lund.

«La proportion élevée de patients admis dans cette épidémie peut être liée à l'âge relativement élevé des cas (médiane de 59 ans), mais cela est en cours d'investigation».

Le COVID-19 et les rayonnements ultraviolets

Selon un article du journal vespéral, Le Monde du 24 avril 2020, « Les élucubrations du « docteur » Trump : rayons UV et désinfectant injecté dans les poumons pour lutter contre le coronavirus. »

Le président des Etats-Unis réagissait aux résultats d’une étude selon laquelle le nouveau coronavirus, responsable de la pandémie, s’affaiblit dans une atmosphère chaude et humide ainsi que sous les rayons du soleil.

Cela étant, à propos de certains rayons du soleil, autrement dit les rayonnements UV, The Jerusalem Post du 24 avril rapporte « Un système pour détruire le COVID-19 utilisé dans les chambres d'hôpital israéliennes. »

Le centre médical Mayanei Hayeshua a installé un nouveau système pour détruire le virus COVID-19 dans les services hospitaliers là où les patients infectés par le virus sont traités. Cela comprend les unités de soins intensifs et les unités de consultations externes de l’hôpital.

Le système est construit sur le rayonnement ultraviolet qui dégage une longueur d'onde spécifique s'est avéré mortel pour le coronavirus, non cancéreux et sûr pour une utilisation à proximité des patients, y compris ceux souffrant de problèmes pulmonaires.

Ce système est le résultat de la recherche et du développement effectués par l'homme d'affaires israélien, Eldad Peri, en collaboration avec une équipe médicale dirigée par le Dr Boris Orkin. Une équipe de physiciens a également aidé et rédigé l'algorithme qui fait correspondre scientifiquement le système à l'espace destiné à la purification en calculant la longueur d'onde et la sortie nécessaires pour purifier la zone de manière sûre et complète.

Selon les inventeurs, le système détruit le coronavirus dans une pièce en une demi-heure au maximum et sans blesser aucun des patients.

Source UC Santa Barbara

« Les lampes UV sont utilisées depuis des années pour purifier et désinfecter les salles d'opération en Israël et dans le monde. Cependant, en 2009, les autorités sanitaires américaines ont émis un avertissement selon lequel certaines des lampes utilisées créaient des molécules d'ozone qui pouvaient être extrêmement dangereuses, en particulier pour les patients atteints de problèmes pulmonaires », a déclaré Orkin. « Pour cette raison, elles n'ont pas été utilisées dans la lutte contre le coronavirus, de peur de nuire au patient. »

Orkin a dit que les recherches du groupe ont révélé qu’« il existe des rayonnements ultraviolets, avec une longueur d'onde spécifique qui ne créent pas d'ozone, mais sont efficaces pour purifier les bâtiments et les pièces et sont donc extrêmement adaptées au traitement du virus. De plus, ces mêmes rayonnements spécifiques ne créent pas de rayonnement dangereux pour la peau et les yeux. En utilisant l'algorithme physique, il est possible d'installer le système d'éclairage et les produits avec la longueur d'onde et différentes sorties pour se conformer à n'importe quelle pièce ou bâtiment. Ce type de système peut détruire le coronavirus dans un laps de temps pouvant aller jusqu'à 30 minutes sans blesser personne. »

Le professeur Moti Ravid, chef du centre médical Mayanei Hayashua, a déclaré que le système utilise des ampoules spécifiques qui émettent de la lumière à une fréquence qui ne crée pas d'ozone dans l'air et, par conséquent, sont sans danger pour une utilisation dans les chambres des patients atteints de problèmes pulmonaires.

Peri a joué un rôle en identifiant plusieurs fabricants individuels qui produisent ces ampoules rares à longueur d'onde spécifiée et a recruté une équipe de physiciens et de professionnels de la santé pour développer et installer le système « Ultra Violet Israel ». Le système devait être conçu sur mesure pour l'hôpital et adapté à un algorithme physique qui correspond qui calcule le type de structure, la longueur d'onde, la sortie et la position optimale nécessaires pour assurer une efficacité maximale.

Par ailleurs, selon France tv info du 18 avril 2020, « Il y en a 800 aux Etats-Unis et 15 en Lombardie. Conçu à San Antonio au Texas, un robot de décontamination à UV est testé depuis une semaine dans le plus gros hôpital privé de France (740 lits), situé à Villeurbanne dans le département du Rhône. »

Selon un communiqué de l’Université Santa Barbara de Californie du 14 avril 2020, « The Power of Light », Le pouvoir de la lumière.

Des LEDs ultraviolets prouvent leur efficacité dans l’élimination du coronavirus des surfaces et potentiellement de l’air et de l’eau.

Les essuie-mains en papier sont beaucoup plus efficaces pour enlever les virus des mains que les sèche-mains à air pulsé, selon une petite étude

Le 21 mars 2020, j’avais écrit un article, En période d'épidémie de coronavirus, le sèche-mains électrique a-t-il encore sa place ? 

Voici qu’un résumé d’une conférence conforte mes propos …

« Une petite étude montre que les essuie-mains en papier sont beaucoup plus efficaces pour éliminer les virus que les sèche-mains », source European Society Of Clinical Microbiology and Infectious Diseases, via EurekAlert!

Une étude qui aurait du recherche être présentée à l’èche-mains à air pulsé pour enlever

L'étude est réalisée par la Dr Ines Moura, Université de Leeds, Royaume-Uni, et ses collègues Duncan Ewin et le professeur Mark Wilcox, de l'Université de Leeds et Leeds Teaching Hospitals NHS Trust.

Le séchage des mains est important pour minimiser la propagation des microbes dangereux, dont le nouveau coronavirus, car le fait de ne pas les éliminer augmente le transfert vers des surfaces environnementales et augmente les possibilités de transmission et de propagation.

Dans cette étude, les auteurs ont cherché à savoir s'il existe des différences dans l'étendue de la transmission du virus, selon la méthode de séchage des mains, au-delà des toilettes/lavabo vers l'environnement hospitalier.

Quatre volontaires ont simulé la contamination de leurs mains/mains gantées à l'aide d'un bactériophage (qui est un virus qui infecte les bactéries, et qui est donc inoffensif pour l'homme). Leurs mains n'ont pas été lavées après une contamination car c'était pour simuler des mains mal ou insuffisamment lavées. Les mains ont été séchées à l'aide d’essuie-mains en papier (EMP) ou d'un séchoir à air pulsé (SAP). Chaque volontaire portait un tablier, pour permettre de mesurer la contamination du corps/des vêtements pendant le séchage des mains. Le séchage des mains a été effectué dans les toilettes publiques d'un hôpital et, après en être sorti, des échantillons ont été prélevés dans des zones publiques et de l’hôpital.

Des zones environnementales et des surfaces (n = 11) ont été prélevés après contact avec les mains ou le tablier. Les prélèvements du site étaient des portes (portes à pousser et à tirer), des rampes d'escalier, des boutons d'ascenseur, des chaises dans les zones publiques et de l’hôpital, des téléphones, des boutons d’interphones d'accès aux salles, la tubulure du stéthoscope, le pavillon du stéthoscope, des tabliers eux-mêmes et des fauteuils qui avaient été indirectement en contact avec le tablier. Pour ces derniers, les volontaires ont été invités à croiser les bras sur leur poitrine tout en utilisant le tablier, avant de se reposer sur les bras de la chaise.

L'équipe a constaté que les méthodes SAP et EMP réduisaient statistiquement de manière significative la contamination virale des mains (respectivement, de ~ 100 et ~ 1000 unités de virus/μl, (voir la figure dans le résumé complet).

Pour 10 des 11 surfaces, une contamination environnementale significativement plus importante a été détectée après utilisation du SAP par rapport à l’EMP. Toutes les surfaces échantillonnées après l'utilisation du SAP ont montré une contamination par les phages, contre seulement 6 surfaces après l'utilisation de l’EMP. La contamination de surface moyenne après contact avec les mains était plus de 10 fois plus élevée après utilisation du SAP par rapport à l’EMP (indiquée par une différence de 1,1 sur l'échelle logarithmique: 4,1 vs 3,0 log₁₀ copies/μl). La dispersion virale dans le tablier/les vêtements était 5 fois plus élevée avec le SAP par rapport à l’EMP (_respectivement, 3,5 et 2,8 log₁₀ copies/μl).

Le transfert de phages du tablier aux fauteuils via les bras croisés n'a été détecté qu'après utilisation du SAP (moyenne de 3,2 log₁₀ copies/μl). Cela suggère que le transfert de microbes vers les surfaces environnementales peut se produire directement à partir de mains qui restent contaminées après le séchage des mains, mais aussi indirectement à partir du corps d'une personne qui a elle-même été contaminée pendant le séchage des mains.

Les auteurs concluent: « Il existe des différences évidentes, selon la méthode de séchage des mains, dans la contamination microbienne résiduelle des mains et du corps du sujet. De manière cruciale, ces différences de contamination se traduisent par des niveaux de contamination microbienne significativement plus élevés après le séchage à air pulsé que l'utilisation de essuie-mainsen papier des mains et du corps au-delà des toilettes/lavabo. Comme les toilettes publiques sont utilisées par les patients, les visiteurs et le personnel, la méthode de séchage des mains choisie peut augmenter (à l'aide de séchoirs à air pulsé) ou réduire (à l'aide d’essuie-mains en papier) la transmission d'agents pathogènes en milieu hospitalier. »

Ils notent également que leurs résultats sont particulièrement importants car il y a eu une migration générale de l'utilisation de essuie-mains en papier vers des sèche-mains à air dans de nombreux contextes et régions du monde, en particulier dans les environnements de santé au Royaume-Uni.

Les directives UK NHS et OMS sur le lavage des mains recommandent d'utiliser un essuie-mains en papier pour sécher les mains (et également d'utiliser un essuie-mains en papier pour fermer le robinet).

Ils concluent: « Nous pensons que nos résultats sont pertinents pour la maîtrise du nouveau coronavirus qui se propage à un rythme soutenu dans le monde entier. Les essuie-mains en papier devraient être le moyen préféré pour se sécher les mains après le lavage et ainsi réduire le risque de contamination virale et de propagation. »

Sur le site Science Media Centre, voici des réactions d'experts à ce résumé non publié d'une conférence sur l’essuie-mains en papier versus le sécheur à air pulsé ...

Le Dr Graham Wheeler, statisticien médical, UCL, a dit:

« Des études antérieures suggèrent que se sécher les mains avec des essuie-mains en papier après le lavage peut réduire la contamination bactérienne et le risque de transmission par rapport aux séchoirs à air pulsé. Cependant, peu d'études sont disponibles pour évaluer quelle approche de séchage des mains réduit le mieux le risque de transmission virale. »

« Il s'agit d'une étude exceptionnellement petite, avec seulement quatre personnes recrutées. Aucune petite étude ne permet de tirer des conclusions définitives sur les avantages de l'utilisation de essuie-mains en papier ou de séchoirs à air pulsé. »

«Dans cette étude, les quatre volontaires ont été invités à ne pas se laver les mains après contamination, pour « simuler de mauvaises pratiques de lavage des mains ». Mais combien de personnes se sont-elles séchées les mains sans les avoir préalablement lavées?

« Les conclusions des auteurs selon lesquelles les personnes devraient utiliser des essuie-mains en papier après s'être lavé les mains ne peuvent pas être tirées de cette étude parce que ce n'est pas ce que les chercheurss ont testé; ils ont examiné quelle méthode de séchage réduisait la contamination croisée des mains non lavées.

« Une meilleure étude permettrait de recruter plus de participants, de demander à certains de se laver soigneusement les mains, et à d'autres de les laver brièvement (ou sans savon), puis de les sécher avec des essuie-mains en papier ou un séchoir à air plusé. Vous pouvez ensuite mesurer les avantages de chaque méthode de séchage dans et entre chaque approche de lavage des mains, et également comparer les résultats à un groupe témoin non hygiène qui ne se lave pas ou ne se sèche pas du tout les mains.

« Cette étude n'a pas été évaluée par des pairs, donc toutes les conclusions doivent être interprétées avec prudence. »

Le Dr Baptiste Leurent, professeur adjoint de statistiques médicales à la London School of Hygiene & Tropical Medicine, a dit:

« Cette étude est une expérience intéressante dans le contexte actuel, mais elle est trop petite pour fournir des preuves pertinentes. »

« Il a comparé quatre personnes qui se sont séché les mains à l'aide de essuie-mains en papier ou d'un sèche-mains à air pulsé et ont examiné la quantité de virus sur leurs mains et diverses surfaces dans un véritable hôpital. Il a été retrouvé une quantité moindre de virus chez ceux qui utilisent des essuie-mains en papier. »

« Cette publication est un court résumé d’une conférence et il est très difficile d'évaluer la qualité de la recherche ou la valeur des résultats. Une limite claire est que l'étude n'a été menée que sur quatre volontaires. Elle n'a pas non plus été randomisée, et on ne sait pas dans quelle mesure les deux groupes étaient comparables. De nombreux autres facteurs pourraient expliquer les différences constatées. Statistiquement, il est en fait surprenant de constater des différences « significatives » avec seulement quatre volontaires.

« Un point important est que dans cette expérience, les volontaires se sont effectivement « lavé les mains » uniquement avec un sèche-cheveux ou des essuie-mains en papier, ce qui est clairement différent de ce qui se passe dans la pratique. Il n'est pas clair comment ces résultats s'appliquent au séchage des mains après le lavage des mains, et la pertinence pour les recommandations actuelles sur le lavage des mains. Si il y a bien quelque chose, cette étude rappelle l'importance d'un lavage des mains approprié. »

Le professeur Kevin McConway, professeur émérite de statistiques appliquées, The Open University, a dit:

« Il est assez difficile d'évaluer la qualité de cette étude et de ses implications. Tout ce que nous avons, c'est un bref communiqué de presse et un bref résumé du document qui aurait du être présenté à la conférence, si elle avait pu avoir lieu. Certains détails de ce qui a été fait sont loin d'être clairs. L’étude n'a pas encore été évaluée par des pairs scientifiques. Et il y a plusieurs autres raisons de se méfier des résultats. Dans l'ensemble, je ne pense pas que cette étude ne fasse rien d'autre qu'indiquer quelque chose qui pourrait éventuellement mériter une étude plus approfondie plus tard.

« À première vue, les résultats peuvent sembler assez clairs, mais il existe de nombreuses raisons potentielles de douter de la signification des résultats. Seuls quatre volontaires ont effectué la contamination et le séchage des mains, c'est très peu. Nous ne savons rien d’eux. S'agissait-il de personnels hospitaliers qui auraient pu découvrir la bonne façon de se sécher les mains avec des essuie-mains en papier ou des personnes du grand public, ou quoi d’autre? Dans tous les cas, il pourrait être important de savoir quelle méthode de séchage des mains ils utilisaient, il n'est pas exclu que des préjugés conscients ou inconscients concernant les essuie-mains en papier ou les séchoirs à air pulsé aient pu affecter la façon dont ils se séchaient les mains. Et est-ce que chacune des quatre personnes a fait l'expérience une seule fois, avec un seul type de séchage à la main, ou chacune a-t-elle utilisé les deux méthodes de séchage à la main à différentes occasions, ou bien encore a-t-elle répété l'expérience pour que le résultat de chaque personne soit la moyenne de plus d'une occasion de séchage des mains? Cela pourrait très bien être important pour l’interprétation des résultats statistiques, mais nous ne savons rien de ces détails. Il n'y a vraiment pas assez pour en dire plus. »

Le Dr Simon Clarke, professeur de microbiologie cellulaire, Université de Reading, a dit:

« Cette toute petite étude examine les effets des essuie-mains en papier par rapport aux sèche-mains à air pulsé sur des mains non lavées, aucun savon n'a été utilisé. Il est important de se rappeler que c'est le savon qui enlève les virus et les bactéries de nos mains lorsque nous les lavons, l'eau est simplement là pour mélanger le savon permettant son application sur la peau puis pour la laver ensuite. Ces résultats ne sont ni surprenants, ni particulièrement utiles dans la bataille pour maîtriser le CoViD-19. »

Le professeur Paul Hunter, professeur en médecine, UEA, a dit:

« Bien que l'étude de Wilcox et ses collègues soit de petite taille, les préoccupations concernant les sécheurs à air pulsé qui propagent l'infection ne sont pas nouvelles. En 2015, Kimmitt Redway de l'Université de Westminster a rapporté une étude montrant que ces séchoirs à air pulsé étaient associés à une « dispersion beaucoup plus grande et plus importante du bactériophage MS2 de mains contaminées artificiellement » par rapport aux séchoirs à air chaud ou aux essuie-mains en papier. Ce que les deux études ont montré, c'est que les sécheurs à air pulsé peuvent entraîner une plus grande dispersion du virus sur les surfaces environnantes et le corps des personnes par rapport aux essuie-mains en papier. »

« Je n'ai connaissance d'aucune étude épidémiologique ayant montré que le type de sèche-mains utilisé était impliqué dans la transmission des infections dans le monde réel. Bien qu'il serait en fait assez difficile d'obtenir de telles preuves même si une telle transmission se produisait. »

« Il est clair que la quantité de virus qui reste sur les mains des gens après le lavage dépend dans une large mesure de l'efficacité avec laquelle les personnes se lavent les mains. Si les personnes ne se lavent pas correctement les mains, d'autres personnes peuvent être à risque en se tenant près de quelqu'un utilisant un tel séchoir à jair pulsé. Cette étude renforce la nécessité de se laver les mains correctement afin d'enlever autant de virus que possible avant le séchage, et l'importance de maintenir une distance de deux mètres des autres personnes pendant la pandémie actuelle de COVID-19, même lors de la visite des toilettes et des lavabos. »

COVID-19 et aérocontamination, des doutes sur la fiabilité de deux études chinoises

Deux études chinoises sont parues récemment dans parue dans Emerging Infectious Diseases, le journal du CDC des Etats-Unis.

Le blog vous propose la présentation du résumé et des conclusions de ces deux études, sachant que la seconde étude a été médiatiquement très commentée avec un chiffre de ≈4 m ...

A mon sens, ce sont des études d’observations qui ne remettent pas en cause les travaux parus dans le New England Journal of Medicine dont le blog vous avait entetenu ici. Voir aussi cet article utile.

Dans la première étude chinoise intitulée, « COVID-19 Outbreak Associated with Air Conditioning in Restaurant, Guangzhou, China, 2020 » (Eclosion de COVID-19 associée avec l’air conditionné dans un restaurant de Guanzhou, Chine, 2020)

Résumé

Du 26 janvier au 10 février 2020, une épidémie de la nouvelle maladie à coronavirus en 2019 dans un restaurant climatisé de Guangzhou, Chine, a impliqué trois cas groupés ou clusters familiaux. La direction du flux d'air était cohérente avec la transmission des gouttelettes. Pour éviter la propagation du virus dans les restaurants, nous recommandons d'augmenter la distance entre les tables et d'améliorer la ventilation.

Les auteurs notent :

Notre étude a ses limites. Nous n'avons pas mené d'étude expérimentale simulant la voie de transmission aéroportée. Nous n'avons pas non plus effectué d'études sérologiques avec un écouvillon des membres de la famille asymptomatiques et d'autres convives pour estimer le risque d'infection.

Nous concluons que dans cette éclosion, la transmission des gouttelettes a été provoquée par une ventilation climatisée. Le facteur clé de l'infection était la direction du flux d'air. Il convient de noter que le patient ‘B3’ n’était pas fébrile et que 1% des patients de cette éclosion étaient asymptomatiques, ce qui constituait une source potentielle d'éclosion parmi le public.

Pour éviter la propagation du COVID-19 dans les restaurants, nous recommandons de renforcer la surveillance de la température, d'augmenter les distances entre les tables et d'améliorer la ventilation.

Dans la seconde étude chinoise intitulée, « Aerosol and Surface Distribution of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 in Hospital Wards, Wuhan, China, 2020 » (Distribution d’aérosols et des surfaces du SRAS-CoV-2 dans des locaux hospitaliers, Wuhan, Chine, 2020).

Résumé

Pour déterminer la distribution du SRAS-CoV-2 dans des locaux hospitaliers de Wuhan, en Chine, nous avons analysé des prélèvements d'air et de surfaces. La contamination était plus importante dans des unités de soins intensifs que dans des services généraux. Le virus a été largement distribué sur les sols, les souris d'ordinateur, les poubelles et les mains courantes de lit de malade et a été détecté dans l'air ≈4 m des patients.

Conclusion

Cette étude a conduit à trois conclusions. Premièrement, le SRAS-CoV-2 a été largement distribué dans l'air et sur les surfaces des objets à la fois en untiés de soins intensifs et dans des locaux généraux, ce qui implique un risque d'infection potentiellement élevé pour le personnel médical et d'autres contacts étroits.

Deuxièmement, la contamination de l'environnement était plus importante dans les unités de soins intensifs que dans des locaux généraux; ainsi, des mesures de protection plus strictes devraient être prises par le personnel médical travaillant dans les units de soins intensifs.

Troisièmement, les caractéristiques de distribution des aérosols du SRAS-CoV-2 dans les locaux généraux indiquent que la distance de transmission du SARS-CoV-2 pourrait être de 4 m.

Au 30 mars, aucun membre du personnel de l'hôpital de Huoshenshan n'avait été infecté par le SRAS-CoV-2, ce qui indique que des précautions appropriées pourraient prévenir efficacement l'infection. De plus, nos résultats suggèrent que l'isolement à domicile des personnes soupçonnées de COVID-19 pourrait ne pas être une bonne stratégie de contrôle. Les membres de la famille n'ont généralement pas d'équipement de protection individuelle et n'ont pas de formation professionnelle, ce qui conduit facilement à des clusters ou des cas groupés d’infections familiales.

Au cours de l'épidémie, le gouvernement chinois s'est efforcé dans toute la mesure du possible d'isoler tous les patients soupçonnés de COVID-19 par des actions telles que la construction d'hôpitaux mobiles à Wuhan, qui ont veillé à ce que tous les patients suspects de maladie soient soignés par un personnel médical professionnel et que la transmission du virus a été effectivement interrompue. Fin mars, l'épidémie de SRAS-COV-2 en Chine était bien maîtrisée.

Notre étude a deux limites.

Premièrement, les résultats des essais d'acide nucléique n'indiquent pas la quantité de virus viable.

Deuxièmement, pour la dose infectieuse minimale inconnue, la distance de transmission des aérosols ne peut pas être strictement déterminée.

Dans l'ensemble, nous avons constaté que l'air et les surfaces des objets dans des locaux de COVID-19 étaient largement contaminés par le SRAS-CoV-2. Ces résultats peuvent être utilisés pour améliorer les pratiques de sécurité sanitaire.

NB : Des particules virales peuvent se trouver jusqu'à 4 mètres de hauteur, mais on ne sait combien il y en a et s'il est viable, alors ...

Révélation sur l’épidémie à Listeria en Angleterre : Les sandwichs étaient ‘conservés au chaud dans des réfrigérateurs inefficaces’

Annonce : S’agissant de l’information à propos des rappels de produits alimentaires, pour le moment, il ne faut pas faire confiance à nos autorités sanitaires (Ministère de l’agriculture et DGCCRF). Ces deux entités ont fait et font toujours preuve d’une incroyable légèreté et d’un manque d’informations fiables vis-à-vis des consommateurs avec comme corollaire une absence de transparence en matière de sécurité des aliments.

Le blog vous avait entretenu de cette éclosion à Listeria en Angleterre liée à des sandwichs distribués à l’hôpital, 1 et 2.

« Royaume-Uni : Un inspecteur de la santé a averti l'hôpital que Listeria se développerait sur des sandwichs dans ses réfrigérateurs cassés qui étaient 5°C trop chauds seulement trois jours avant le décès d’un patient », source Doug Powell du barfblog.

L'hôpital où un patient atteint d'un cancer a été tué par un sandwich infecté par Listeria a été averti que ses réfrigérateurs étaient cassés et trop chauds plusieurs jours avant son décès, a-t-on révélé début novembre.

Ian Hitchcock, 52 ans, est décédé en juin après avoir mangé un repas contaminé - un scandale qui semble avoir coûté la vie à six personnes au Royaume-Uni cette année.

Aujourd'hui, il est apparu des sandwichs à l'hôpital Royal Derby, où M. Hitchcock recevait un traitement contre le cancer, étaient conservés dans des réfrigérateurs ‘inefficaces’ qui réchauffaient les aliments au-dessus de 8°C - une infraction selon la réglementation de 2013 sur la sécurité des aliments.

Le problème a été découvert par des experts inspectant la cuisine les 4 et 5 juin, où un responsable de la santé environnementale a déclaré que les réfrigérateurs cassés servaient des aliments à des températures illégales.

Un rapport a déclaré que ces aliments avaient un risque particulier pour toute personne dont le système immunitaire était affaibli, comme M. Hitchcock qui souffrait d’un cancer.

Le 8 juin, il est décédé après avoir mangé l'un des sandwichs pré-emballés.

Ian Hitchcock, 52 ans, est décédé après avoir mangé un sandwich préemballé lors d'un traitement contre le cancer à l'hôpital Royal Derby la semaine dernière. Sa mort est liée à une épidémie à Listeria qui a jusqu'à présent fait cinq décès.

Dans une lettre, vue par la BBC, l'inspecteur de la sécurité des aliments, Jayne Hassall a déclaré que « des aliments à haut risque’ tels que les sandwichs étaient ‘stockés hors de la maîtrise de la température en raison de leur inefficacité’.

Cela augmente le risque de prolifération de bactéries dangereuse dans les aliments, en particulier Listeria monocytogenes, qui peut se développer rapidement avec des températures chaudes et représente un risque accru pour les consommateurs vulnérables », a écrit Mme Hassall.

Son rapport d'accompagnement a souligné un danger particulier pour les patients cancéreux, en raison de leur système immunitaire affaibli.