5 décès, 9 personnes malades liés à Listeria présent dans des sandwichs dans des hôpitaux britanniques: Dans un article, Hugh Pennington parle du honteux secret du scandale des sandwichs à l'hôpital

Le blog avait déjà parlé de cette affaire, ici et ici.

« 5 décès et 9 personnes malades liés à Listeria présent dans des sandwichs dans des hôpitaux britanniques: Dans un article, Hugh Pennington parle du honteux secret du scandale des sandwichs à l'hôpital », source Ben Chapman du barfblog.

Je me demande si le Dr Hugh Pennington estime qu’il est dans la situation d’un jour sans fin ou Groundhog Day.

En 2016, les autorités britanniques avaient déjà pointé du doigt la situation des sandwichs dans les hôpitaux, voir Listeria dans les hôpitaux du Royaume-Uni : les sandwichs dans le collimateur et La FSA publie un guide sur la listériose, comme quoi, l’histoire serait-elle un éternel recommencement ? -aa

L’homme qui a dirigé l’investigation sur l’épidémie à E. coli O157 en 2005 au Royaume-Uni, qui a tué un petit garçon, Mason Jones et rendu malade environ 160 enfants, a écrit un article dans le Daily Mail du 20 juin 2019, Un manteau mortel de silence: le verdict glaçant d'un grand expert du NHS, Hugh Pennington, à propos du scandaleux secret entourant le scandale du sandwich à l'hôpital.

Près de deux semaines se sont écoulées depuis l'annonce de l'épidémie de listériose liée à des sandwichs prêts à consommer proposés aux patients hospitalisés.

Pourtant, jusqu'à hier, on ne nous avait absolument rien dit à part les noms de quatre hôpitaux où des patients sont étaient décédés ou d'autres sont tombés malades.

Hier soir, nous avons appris que l'une des victimes était Ian Hitchcock, 52 ans, homme d'affaires et père de jumeaux, de Crich, dans le Derbyshire.

Nos pensées doivent aller à sa famille en deuil. Mais en tant que scientifique, je dois aussi demander pourquoi il a fallu si longtemps pour que même cette information soit partagée?

Les autorités sanitaires ont le devoir de veiller à ce qu’aucune personne ne risque la mort. Et pour faire en sorte que les médecins, les scientifiques et le grand public aient tous besoin d'en savoir plus sur ceux qui sont tombés malades et ceux qui ont guéri, ou qui ont succombé à la listériose, une forme potentiellement mortelle d'intoxication alimentaire. Ce n'est pas par sensationnalisme, mais pour mieux protéger la santé des autres.

La listériose peut se présenter de différentes manières - c'est pourquoi le diagnostic est si difficile -, mais parmi les complications figurent la septicémie et la méningite, deux des maladies les plus néfastes et les plus difficiles à traiter. Toute personne à risque devrait le savoir le plus tôt possible.

Remarquablement, et à mon avis à tort, les informations nécessaires nous sont en grande partie refusées. Ce n’est qu’après pression du Daily Mail que des détails ont été publiés.

La députée conserveur Nadine Dorries, une ancienne infirmière, a appelé cette semaine à une ‘transparence totale et une communication à propos des personnes décédées’.

Elle a ajouté: « Je ne comprends pas pourquoi ils ne nous disent pas l’âge ou le sexe - ni les conditions dans lesquelles ils étaient hospitalisés. Tous ces éléments seraient pertinents. »

Elle a raison. Il est dans l'intérêt du public que l'âge, le sexe et la raison pour laquelle les victimes ont été initialement admises à l'hôpital soient publiées de toute urgence.

Si, par exemple, un pourcentage élevé de victimes dans la dernière épidémie avaient plus de 80 ans, il serait utile de le savoir, car cela permettrait aux médecins et aux infirmières de porter une attention particulière à cette population.

Si plus d'hommes que de femmes sont décédés - et si les infections à Listeria sont généralement plus fréquentes chez les hommes -, cela serait également très pertinent.

Je suis assez vieux pour me souvenir de l'épidémie de typhoïde d’Aberdeen en 1964. Dans ce cas, les noms et adresses des quelque 400 personnes infectées, qui avaient tous consommé du corned beef d'Argentine, ont été publiés dans le journal local presque avant même d'avoir vu un médecin. Miraculeusement, aucun d'entre eux n'est décédé.

Bien entendu, je ne préconise pas un retour à ce niveau de contrôle par les médias. Mais en tant que bactériologiste qui a consacré une grande partie de sa carrière à enquêter sur les conséquences médicales d'une mauvaise hygiène alimentaire, je sais que - maintenant et pendant un certain temps à venir - il serait bénéfique pour la communauté dans son ensemble de divulguer tous les faits pertinents afin de protéger la santé du public.

Au cours de ma carrière, j’ai dirigé deux investigations publiques sur des épidémies de maladies causées par l’infection bactérienne la plus connue, E. coli. Dans les deux cas, le public a reçu beaucoup plus d'informations que ce qui a été publié cette fois-ci.

L’une d’entre elles était une épidémie dans des écoles du sud du Pays de Galles en 2005. Cela est remonté  rapidement à un seul boucher.

L’autre, qui s’est avéré être le foyer le plus meurtrier de cette forme particulière de E. coli de l’histoire récente de la Grande-Bretagne, a frappé le centre de l’Écosse en 1996 et a de nouveau été lié à un fournisseur de viande. Un hôpital, une maison de retraite et un pub ont tous été touchés.

21 personnes sont décédées dans cette épidémie. Grâce à la diffusion stratégique et réfléchie d'informations, les médecins savaient cependant que, même si des enfants de 10 ans à peine étaient infectés et tombaient gravement malades, les personnes âgées risquaient le plus de mourir. Le traitement a été ajusté en conséquence.

Cependant, Public Health England (PHE) s’est limité à une déclaration de mauvaise foi, affirmant: « Nous ne confirmons jamais aucune information sur les patients affectés, sauf si la santé de la population est exposée à des risques. La confirmation de ces détails est l'affaire des familles et de leurs médecins. »

Mais attendez une minute. Il s'agit d'une épidémie bactérienne potentiellement mortelle qui a déjà fait cinq victimes dans des hôpitaux en Angleterre. Nous savons que la société au centre de l'épidémie, la The Good Food Chain, a fourni 43 hôpitaux du NHS et que d'autres patients ont été infectés par des sandwichs ou des salades contaminés par Listeria. Et nous savons que la bactérie a une longue période d’incubation.

Alors, comment PHE peut-il être si certaine qu’il n’y aura plus de ‘risque pour la santé publique’?

Les premières investigations sur les décès des victimes - Ian Hitchcock, qui a été traité à l'hôpital Royal Derby, et un autre patient traité à l'infirmerie royale de Manchester, où deux autres patients sont décédés – vont être ouvertes demain.

Il est probable que des investigations seront également ouvertes sur les décès des trois autres victimes.

Mais si PHE assumait la responsabilité de rassembler les informations de tous ceux qui sont décédés, en supprimant tout ce qui pouvait identifier des personnes (une maladie particulièrement rare, par exemple), je pense que cela permettrait de concilier sans danger les préoccupations de confidentialité et le besoin réel d'informations supplémentaires.

Le fait est que le malaise grandissant du public serait énormément réduit si les patients, ainsi que leurs familles concernées, connaissaient les dangers et leur niveau de risque.

Une petite minorité saurait alors qu’elle a des inquiétudes valables et peut demander conseil à son médecin en conséquence.

Les sandwichs liés à l'épidémie ont maintenant été retirés de la chaîne alimentaire, mais le risque d'infection demeure - et continuera de le faire pendant encore quelques semaines.

Nous devons savoir qui est le plus à risque - et nous avons besoin de cette information maintenant. Sans cela, le silence honteux des autorités risque de faire mourir plus de gens inutilement.