La Food Standards Agency va cibler ses contrôles sur les risques en sécurité des aliments

«La FSA va cibler ses contrôles sur les risques en sécurité des aliments, source Food Safety News du 13 juin 2023.

La Food Standards Agency (FSA) a introduit un modèle révisé pour la prestation de contrôles des règles alimentaires.

Ces contrôles sont effectués par les autorités locales ou les conseils de district pour s'assurer que les aliments produits et vendus par les entreprises soient sûrs et conformes aux indications.

La FSA a dit que les changements aideront les autorités locales à adopter une approche d'inspection plus basée sur les risques et axée sur le renseignement, en concentrant du temps et des ressources sur les entreprises qui présentent les plus grands risques.

Cela se traduira par des contrôles plus fréquents des entreprises non conformes, tout en réduisant les contrôles pour les entreprises qui peuvent démontrer de bons niveaux durables de conformité.

Cette décision fait suite à un projet pilote avec sept autorités locales en Angleterre et en Irlande du Nord l'année dernière. Un essai du modèle de règles alimentaires proposé au Pays de Galles devrait commencer sous peu.

Katie Pettifer, directrice de la stratégie et de la conformité réglementaire de la FSA, a dit qu'il était essentiel que les autorités locales disposent de suffisamment de ressources pour protéger les consommateurs.

«La FSA est très préoccupée par la baisse des ressources des autorités locales pour le travail sur les règles alimentaires. Le nombre de professionnels travaillant sur les normes alimentaires dans les autorités locales a diminué de moitié au cours de la dernière décennie. Le nouveau modèle met l'accent sur l'utilisation du renseignement pour perturber l'approvisionnement en aliments frauduleux ou dangereux dans la chaîne alimentaire, avant qu'ils n'atteignent les rayons», a-t-elle dit.

Il y aura une approche progressive du déploiement du modèle en Angleterre et en Irlande du Nord, qui devrait commencer cet été. Chaque autorité locale peut passer au nouveau système, mais celui-ci doit être en place d'ici la fin mars 2025.

Faits saillants de la consultation

La FSA a révisé le Food Law Code of Practice à la suite d'une consultation de 12 semaines. Les conseils et les groupes de normalisation commerciale ont soumis des commentaires ainsi que le chimiste gouvernemental, l’Institute of Food Science and Technology (IFST) et le Chartered Institute of Environmental Health (CIEH).

Un certain nombre de réponses ont soutenu le modèle mais elles ont exprimé des inquiétudes quant à savoir si les autorités locales ont les ressources nécessaires pour répondre aux exigences et si la FSA est consciente du manque général d'agents qualifiés, qui pose des problèmes de recrutement.

Une matrice de décision comprend 25 résultats réglementaires différents possibles pour les entreprises en fonction des niveaux de risque et de conformité associés, établissant 10 fréquences minimales basées sur les risques pour les contrôles officiels entre un mois et 10 ans.

D'autres commentaires ont porté sur l'inclusion d'un facteur de risque de notation des allergènes, l'utilisation d'évaluations à distance, l'impact sur les contrôles d'hygiène alimentaire, l'inspection des nouvelles entreprises dans les 28 jours, l'augmentation des ventes en ligne et le rôle des systèmes d'assurance privés de l'industrie et des partenariats avec la Primary Authority.

Le CIEH a soutenu l'approche davantage fondée sur les risques, mais s'est dit préoccupé par le niveau de soutien aux autorités, la fréquence proposée des contrôles et les mises à jour requises des systèmes d'information de gestion.

«Nous nous félicitons du fait que les changements proposés permettent aux autorités locales d'allouer leurs ressources à des entreprises à haut risque, mais pensons qu'en utilisant pleinement la capacité de la communauté élargie des membres de la santé environnementale, cela soulagerait une grande partie de la pression ressentie par les autorités locales. dans tout le pays», a déclaré Phil James, directeur général du CIEH.

«Nous devons également reconnaître le fait que de nombreuses autorités locales ressentent la pression d'être à la fois surchargées de travail et sous-financées. Nous appelons une fois de plus à une injection de fonds plus importante dont nous avons tant besoin pour permettre aux équipes de réglementation des autorités locales de fournir les services vitaux nécessaires à la protection du public.»

Et si un membre du personnel d''une entreprise alimentaire vous demande avant toute commande, si vous avez une allergie ou une intolérance alimentaire ?

Nos amis britanniques continuent leur action sur la prévention des allergènes présents dans les aliments. Il y avait eu une nouvelle loi sur l'étiquetage des allergènes et une étude  indique que les entreprises alimentaires britanniques signalent une amélioration des pratiques de management des allergènes et une meilleure sécurité sanitaire pour les consommateurs hypersensibles aux aliments.

Does proactively asking about allergens before ordering by Food Business Operator staff improve customer outcomes? Est-ce que demander de manière proactive à propos des allergènes avant une commande par le personnel d'une entreprise alimentaire améliore les résultats des clients ? Source Food Standards Agency.

Questionner de manière proactive sur les allergènes : résumé simplifié

L'étude a révélé que les clients interrogés de manière proactive sur les allergènes étaient plus confiants dans leur capacité à identifier les ingrédients.

Environ 5% de la population britannique déclare avoir une hypersensibilité alimentaire, qui comprend à la fois des intolérances alimentaires et des réactions allergiques (Turner et al., 2021). Les personnes peuvent être plus susceptibles d'avoir des réactions allergiques lorsqu'elles mangent à l'extérieur : la majorité des décès dus aux allergènes alimentaires entre 1992 et 2012 sont survenus à la suite d'achats d'aliments auprès d'entreprises alimentaires (Turner et al., 2015). Cependant, la recherche suggère que les clients allergiques peuvent être réticents à rechercher activement des informations sur les allergènes (Barnett et al., 2017 ; Barnett, Vasileiou et Lucas, 2020).

Par conséquent, la Food Standard Agency (FSA) a chargé la Behavioral Practice de conduire un essai sur le terrain, en partenariat avec une organisation nationale du secteur alimentaire, pour tester si le personnel interrogeant de manière proactive les clients sur les allergènes augmenterait la confiance des clients dans le fait qu'ils pourraient identifier les ingrédients pour lesquels ils ont une allergie ou une intolérance, leur aisance à poser des questions sur les ingrédients et leur perception de la sécurité des aliments concernant les aliments et les boissons vendus par les entreprises du secteur alimentaire.

Nous avons travaillé avec 18 succursales d'un entreprise alimentaire nationale. Entre le 28 mars 2022 et le 30 juin 2022, le personnel de la moitié de ces succursales (le groupe 'intervention’) a été invité à demander «Avez-vous une allergie ou une intolérance alimentaire ?» avant que les clients ne passent leur commande. Le personnel de l'autre moitié des succursales n'a pas reçu l'instruction de le dire. Ils ont continué avec la pratique habituelle, pour servir de groupe ’témoin’, afin de pouvoir comparer si la demande proactive a fait une différence.

Les clients qui sont entrés dans l’entreprise alimentaire et qui ont passé une commande d’aliments à la caisse ont été invités à répondre à une enquête sur leur expérience, qui a mesuré leur confiance dans l'identification des ingrédients, leur aisance à poser des questions sur les ingrédients et leur perception de la seécurité des aliments dans l’entreprise alimenaire. Nous leur avons également demandé si un employé avait demandé s'ils avaient une allergie ou une intolérance alimentaire avant de faire leur achat. Nous avons pré-spécifié que nous mesurerions ‘l'efficacité’ de l'intervention lorsqu'elle était correctement réalisée. En d'autres termes, que nous comparerions les réponses des clients du groupe ‘intervention’ qui ont déclaré avoir été interrogés sur les allergènes et les intolérances avec des clients du groupe ‘témoin’ qui ont déclaré ne pas avoir été interrogés.

Nous avons constaté que les clients du groupe ‘intervention’ qui ont été interrogés de manière proactive sur les allergènes étaient plus confiants car ils pouvaient identifier les ingrédients, avec près de 83,2% de ‘très’ ou ‘plutôt’ confiants qu'ils pouvaient identifier les ingrédients, contre 77,2% qui n'ont pas été interrogés dans le groupe témoin. (Ces données concernent tous les clients qui ont répondu à l'enquête et qui ont indiqué avoir reçu l'intervention attendue, qu'ils aient indiqué avoir ou non une hypersensibilité alimentaire). Ceux du groupe 'intervention’ qui ont été interrogés de manière proactive sur les allergènes ont également dit qu'ils seraient plus à l'aise de poser des questions sur les ingrédients, avec une majorité (69,5%) de ‘très’ à l'aise, tandis que dans le groupe témoin, seulement la moitié de ceux qui n'ont pas été interrogés (50,8%) étaient ‘très’ à l’aise. Cependant, il n'y avait aucune différence détectable dans leurs perceptions de la sécurité des aliments concernant les aliments et les boissons vendus par l’entreprise alimentaire. L'intervention a également augmenté la satisfaction des clients parmi ceux qui l'ont reçue, sur trois mesures de satisfaction client différentes.

Cela suggère que, si le personnel de l’entreprise alimentaire interroge de manière proactive les clients sur les allergènes avant une commande, cela peut les aider à identifier les ingrédients afin d'éviter qu'ils ne subissent des réactions indésirables aux aliments. Si cela améliore également l'expérience client, cela peut également profiter aux entreprises, une situation gagnant-gagnant.

NB : Le résumé de l’étude est ici.

Merci à Joe Whiworth d'avoir signalé cette information.

La Food Standards Agency et la Food Standards Scotland partagent leurs résultats sur l'évaluation du système des rappels

«La FSA et la FSS partagent leurs résultats sur l'évaluation du système des rappels », source article de Joe Whitworth paru le 5 avril 2023 dans Food Safety News.

Un système de rappel alimentaire mis à jour au Royaume-Uni a amélioré la situation, mais il reste encore des domaines à développer et des éléments à prendre en compte pour l'avenir, selon une évaluation.

En 2016 et 2017, la Food Standards Agency (FSA) et la Food Standards Scotland (FSS) ont réaliser un examen afin d’améliorer la façon dont les aliments sont rappelés. Cela a entraîné des modifications du système de retraits et de rappels, notamment de nouvelles directives, un modèle révisé d'avis sur les points de vente pour les magasins et une formation supplémentaire pour les entreprises alimentaires.

RSM Consulting UK a été mandaté par la FSA et la FSS en 2021 pour évaluer le développement d'un nouveau système. Cela comprenait une étude documentaire, des entretiens avec ceux qui ont travaillé sur le système mis à jour, des études de cas de rappels réels, l'examen de scénarios hypothétiques et des groupes de discussion de consommateurs.

Ceux qui ont travaillé sur les nouvelles directives sur la traçabilité, les retraits et les rappels ont déclaré qu'il s'agissait d'une amélioration par rapport à l'ancien document. Cependant, une préoccupation était que les petites entreprises disposent de moins de ressources pour mettre en œuvre les nouveaux processus et comprendre les aspects juridiques qui les sous-tendent. Le manque de ressources a également été évoqué comme un obstacle par les autorités locales.

Comme les services réglementaires ne contrôlent pas l'endroit où les avis des point de vente sont placés dans un magasin, la disponibilité des informations pour les consommateurs peut être variable et la connaissance d'un rappel peut être basée sur le hasard.

Se concentrer sur l'analyse des causes profondes

Les consommateurs qui avaient fait l'expérience d'un rappel ont suggéré qu'ils avaient une compréhension claire de leur rôle, tandis que ceux qui ne l'avaient pas fait étaient moins confiants quant aux mesures à prendre. Beaucoup ont dit qu'ils seraient plus susceptibles de jeter le produit que de le retourner au magasin. Les entreprises alimentaires ont déclaré que les consommateurs les contactaient souvent directement pour s'enquérir des prochaines étapes du rappel.

Les personnes interrogées ont dit que les programmes de fidélité des supermarchés pourraient être un moyen d'alerter les consommateurs d'un rappel de produit avec des membres automatiquement contactés et qu'il devrait y avoir plus d'utilisation des publications sur les réseaux sociaux pour sensibiliser le public. L'adoption par les consommateurs du service de texte de la FSA et de la FSS pour les rappels s'est avérée faible.

La plupart des entreprises alimentaires qui avaient effectué une analyse des causes profondes (RCA pour root cause analysis) d'un rappel ont déclaré que cela était utile et a conduit à des changements, notamment l'échange avec les fournisseurs, la modification des pratiques de préparation des aliments, la mise à jour de l'étiquetage ou une formation supplémentaire du personnel pour prévenir de futurs incidents.

Les entreprises ne partageaient pas la RCA avec avec d'autres dans leur secteur en raison d'une connaissance limitée de l'endroit où elle pouvait être partagée, de l'incertitude quant à savoir qui était responsable de le faire et d'autres exigences commerciales. Cela limite les possibilités d'apprentissage interprofessionnel et aide d'autres entreprises à éviter les mêmes problèmes. Il n'y a pas non plus de processus pour capturer les incidents évités de justesse, retrouvés dans l'évaluation.

Les services officiels ont dit que les RCA sont régulièrement menées par de grandes entreprises, mais qu'il reste du travail à faire pour s'assurer que les plus petites participent également au processus. Ils ont ajouté que l'analyse généralisée des RCA ou des tendances de rappel n'était pas courante localement, en raison des contraintes de ressources.

La société RSM a dit que la FSA et la FSS devraient envisager de développer une base de données nationale des RCA, accessible par les autorités locales, et une base de données des incidents évités de justesse. Cela serait utile pour surveiller les tendances actuelles des rappels et noter toute tendance émergente.

Rappels réels et incidents fictifs

Neuf études de cas de rappels ont été présentées pour évaluer le nouveau produit et le système de retrait. L'un couvrait un rappel de poulet pané à cause de Salmonella. Le fournisseur de produits de poulet panés ne s'approvisionne plus en poulet auprès de certaines entreprises où Salmonella a été détecté et tous les produits sont également désormais cuits sur place.

Une autre était un rappel de date en raison de la présence du virus de l'hépatite A. Le fournisseur de l'entreprise a suivi GLOBAL G.A.P, une norme internationale de sécurité des aliments pour les exploitations agricoles, mais après le rappel, la norme a été contestée car toutes les exigences avait été respectées, mais l'incident s'est quand même produit.

Trois scénarios fictifs ont été proposés pour obtenir des opinions sur la façon dont le système actuel pourrait réagir aux tendances futures. Ils comprenaient des produits vendus sur Facebook Marketplace sans l’étiquetage de la présence d’un d'allergène, la vente de bonbons contrefaits et un rappel international en raison d'une contamination par du verre.

Dans le premier cas, les autorités locales disposaient de ressources limitées pour identifier les entreprises non enregistrées vendant des aliments en ligne et d'une dépendance excessive à l'égard du public pour alerter les agents chargés de l'application des lois. Pour le deuxième incident, le souci était de déterminer s'il s'agissait d'un rappel d'aliments ou d'un crime alimentaire, et qui était le mieux placé auprès de l'organisme de réglementation pour régler le problème.

Dans le troisième scénario, la perte d'accès au système d'alerte rapide pour les denrées alimentaires et les aliments pour animaux (RASFF) a ralenti les choses, les informations étant désormais reçues via le réseau international des autorités de sécurité alimentaire (INFOSAN), qui peut être plus lent à réagir à un incident et manque cohérence entre les pays.

Commentaire

Très intéressante cette démarche et ces exercices entre l’Angleterre et l’Écosse.

En France, le souci de la présence d’une affichette sur le point de vente est constant. Autre problème rencontré, et qui parfois gonfle le nombre de rappels contrairement à d’autres pays, États-Unis et Canada, est le nombre d’avis de rappels pour un même produit mais avec des marques distributeurs distinctes. Ainsi un avis de rappel peut être signalé plusieurs fois et RappelConso signale chaque marque comme un rappel distinct.

Des données sont manquantes dans l'évaluation des dangers liés à la viande cellulaire, selon la Food Standards Agency

«Des données sont manquantes dans l'évaluation des dangers liés à la viande cellulaire, selon la Food Standards Agency», source article de Joe Whitworth paru le 24 mars 2023dans Food Safety News.

Une évaluation des dangers des produits carnés fabriqué à partir de viande cellulaire a révélé des lacunes considérables dans les connaissances.

Il existe plusieurs domaines où les données font défaut ou où des informations sont nécessaires pour gérer le risque ou le danger que les produits peuvent présenter. Davantage de travail est nécessaire de la part de l'industrie de la viande en culture et par les services réglementaires pour aider à comprendre les dangers de chaque produit, a révélé l'évaluation publiée par la Food Standards Agency (FSA) le 15 mars 2023.

Le but du rapport était d'identifier les dangers dans le processus de production de viande cultivée pour aider à éclairer le processus d'évaluation des risques de la FSA pour l'autorisation. Il était également important que les produits ne posent aucun problème microbiologique ou chimique. L’étude était basée sur une revue de la littérature scientifique en 2020.

Il y avait peu ou pas de données sur la composition analytique finale des produits, les données toxicologiques clés, les profils nutritionnels, la stabilité du produit, le risque d'allergie et tout effet indésirable enregistré lorsqu'il est consommé par des animaux ou des humains.

Situation plus large

En mars 2023, aucun produit issu de la viande cellulaire n'était autorisé à la vente sur le marché britannique, mais l'approbation du poulet issu de culture cellulaire a été accordée à Singapour fin 2020 et il est à l'étude aux États-Unis. On s'attend à ce que ces produits soient soumis à la réglementation sur les nouveaux aliments au Royaume-Uni. Cela signifie que chacun devra être approuvé avant la mise sur le marché et évalué par un panel d'experts pour les risques potentiels.

La viande cellulaires est également appelée aussi cultivée. D'autres termes incluent in vitro, artificiel, cultivé en laboratoire et fake. La production alimentaire de cellules implique la culture de cellules isolées d'animaux sans abattage.

L'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) et l'Organisation mondiale de la santé (OMS) organisent un webinaire sur la sécurité des aliments et les aliments cellulaires le 5 avril. Les agences ont déjà publié plusieurs documents mais un rapport final sera publié pendant le webinaire.

Le rapport de la FSA a révélé qu'il existe plusieurs étapes de développement pour la production de viande cellulaire et à chacune, différents produits chimiques, produits biologiques, formulations de milieux, additifs et suppléments sont utilisés. Le risque de contamination de chaque intrant doit être évalué, car tous les composants indésirables qui restent dans le produit final doivent être à un niveau d'exposition acceptable ou être de qualité alimentaire et sans danger.

Exemples de problèmes possibles

Des problèmes peuvent survenir à cause de réactifs ou de l'air contaminés, d'équipements mal nettoyés ou mal entretenus et du fait que le cultivateur de cellules ne respecte pas les protocoles de nettoyage, les bonnes pratiques de laboratoire (BPL) ou les bonnes pratiques de fabrication (BPF).

Les antibiotiques et les fongicides, tels que la pénicilline, la streptomycine et la gentamicine, sont utilisés dans les cultures cellulaires pour prévenir l'infection. Certains protocoles d'isolement, de prolifération et de différenciation cellulaire utilisent également des produits chimiques toxiques pour l'homme.

Il n'est pas clair si les virus présenteront un risque important pour la santé lors de la consommation de produits carnés issus de cultures cellulaires, mais des sources de la littérature suggèrent que le risque sera inférieur ou égal à celui posé par la consommation de viande.

Il peut y avoir un risque de contamination croisée d'une lignée cellulaire dans une autre cellule en raison de l'utilisation de plusieurs lignées. La contamination croisée peut provenir de nombreuses sources, notamment un mauvais entretien de l'équipement, de mauvais régimes de nettoyage, un stockage incorrect des cellules, le travail avec plusieurs lignées cellulaires dans une zone, l'utilisation des mauvaises cellules et un étiquetage incorrect.

Un domaine est la possibilité d'utiliser des lignées cellulaires d'animaux qui ne sont pas courantes dans les régimes alimentaires locaux. La possibilité de manger des animaux exotiques pourrait attirer le consommateur, mais il peut y avoir des risques tels que le transfert de nouvelles maladies et virus et des réactions allergiques à de nouvelles protéines.

Un autre danger potentiel était l'impact nutritionnel des produits, car le profil nutritionnel pouvait être différent de ce qu'il remplace. La viande cultivée actuelle n'a pas les propriétés sensorielles et nutritionnelles de la viande traditionnelle. Ainsi, des additifs, tels que des arômes, des colorants, des vitamines et des minéraux peuvent être ajoutés à la culture, ce qui a un impact sur la nutrition finale du produit.

NB : La viande cellulaire est une viande produite en cultivant directement des cellules animales.

Une enquête révèle l'impact de la pandémie et du Brexit sur les entreprises britanniques

«Une enquête révèle l'impact de la pandémie et du Brexit sur les entreprises», source article de Joe Whiworth paru le 7 mars 2023 dans Food Safety News.

Selon une enquête, la plupart des entreprises alimentaires estiment que quitter l'Union européenne a affecté leurs opérations, tandis que beaucoup ont déclaré que le COVID-19 n'avait pas eu d'impact sur leur capacité à répondre aux exigences réglementaires.

Le sondage, commandé par la Food Standards Agency (FSA), comprenait 400 entreprises en Angleterre, au Pays de Galles et en Irlande du Nord, ainsi que des entretiens avec 60 entreprises. Les travaux se sont déroulés entre juin et août 2022.

Cela couvrait l'expérience des entreprises de travailler avec la FSA, l'impact de la pandémie de coronavirus, la sortie du Royaume-Uni de l'UE et la familiarité avec un programme conçu pour moderniser les approches réglementaires.

Sept sur 10 ont déclaré avoir eu une bonne expérience avec la FSA. Seuls 2% ont signalé une mauvaise expérience. Cela représentait peu de changement par rapport à la dernière enquête réalisée en 2020.

Les entreprises du secteur du vin ont été majoritairement positives. Les entreprises de viande ont également généralement eu une expérience positive, avec une augmentation significative à partir de 2020. Celles du secteur laitier étaient moins positives, mais seulement 2% ont signalé une expérience négative. Les opinions négatives couvraient des facteurs tels que l'audit non cohérent et la lenteur ou le manque de clarté du personnel dans les commentaires et les rapports.

Moins de la moitié des répondants n'étaient pas clairs sur la façon dont la FSA prend des décisions dans son travail avec les entreprises. Certains ont dit qu'il y avait des différences entre ce que la FSA pourrait leur dire de faire et ce que d'autres organisations comme Red Tractor* pourraient dire.

Au total, 37% n'étaient pas sûrs des frais qu'ils devaient payer à la FSA et 29% de la manière dont l'agence était financée. Dans l'ensemble, le secteur de la viande estime avoir une meilleure compréhension de ces aspects que ceux des produits laitiers et du vin. Selon le rapport, cela pourrait être dû au fait qu'ils ont plus de contacts avec la FSA car le personnel de l'agence est basé sur place.

Impact de la pandémie et du Brexit

Les trois quarts des répondants à l'enquête ont déclaré que la pandémie de COVID-19 n'avait eu aucun impact sur leur capacité à se conformer aux réglementations de la FSA et lors des entretiens, certains ont déclaré qu'elle avait en fait contribué à la croissance et à de nouvelles opportunités.

Un peu moins d'une entreprise sur cinq a déclaré que la pandémie avait eu un impact négatif sur la capacité de se conformer aux réglementations de la FSA, 4 % déclarant qu'elle avait rendu la conformité beaucoup plus difficile. L'impact a été le plus sévère dans le secteur de la viande, mais il a également ralenti les processus pour les producteurs laitiers. Certaines entreprises de viande ont déclaré avoir presque fermé leurs portes parce qu'elles fournissaient des établissements de restauration rapide qui ont fermé pendant les restrictions du confinement.

Dans l'ensemble, les entreprises se sont senties négativement affectées par la sortie du Royaume-Uni de l'UE, bien qu'il y ait eu quelques commentaires positifs. Les thèmes négatifs comprenaient les problèmes de recrutement, l'augmentation de la paperasserie, les problèmes liés aux douanes et les coûts plus élevés.

La majorité des entreprises ont estimé que la sortie du Royaume-Uni avait un certain impact. Les entreprises viticoles étaient les plus susceptibles de déclarer cela, suivies par celles du secteur de la viande et des produits laitiers. Cependant, cela ne semble pas avoir affecté leur opinion sur la FSA.

La grippe aviaire, le conflit entre l'Ukraine et la Russie et la hausse des coûts ont été mentionnés par une poignée d'entreprises comme des problèmes les affectant, en particulier avec des coûts plus élevés pour les aliments, les engrais et le carburant.

Opinion sur la FSA

Les trois quarts des répondants étaient satisfaits de la communication de la FSA, bien que seulement 18% se disent «très» satisfaits. Les raisons de ne pas être satisfait comprenaient la crainte que la FSA ne soit pas suffisamment proactive dans le partage d'informations sur les principaux changements apportés aux directives ou à la législation et qu'il y ait souvent des retards dans les réponses aux questions.

Les entreprises ont été interrogées sur leur satisfaction concernant les activités de la FSA, y compris les inspections, les visites inopinées et l'application des réglementations. Les exploitants du secteur laitier étaient les plus satisfaits des inspections. La satisfaction était la plus faible pour la réapprobation à la suite d'un changement d'activités.

Les préoccupations comprenaient le manque de communication et de structure pour les visites inopinées, le manque de compétences de certains évaluateurs et la cohérence dans la manière dont les vétérinaires officiels interprètent la conformité.

Sur deux entretiens avec des exploitants de coquillages en Angleterre, les deux ont critiqué les processus sur la façon dont les décisions sont prises sur la qualité de l'eau et le fonctionnement du classement. Cependant, la FSA n'est pas responsable de la qualité de l'eau.

Environ six sur 10 ont déclaré avoir trouvé facile de se conformer aux directives de la FSA. La difficulté la plus courante concernait la clarté des directives, suivie des processus compliqués et des charges croissantes sur le temps du personnel.

Moins d'un quart avaient entendu parler du programme de transformation opérationnelle, avec une notoriété plus élevée dans le secteur de la viande que dans le secteur laitier, et en Angleterre qu'au Pays de Galles. La structure et la portée de ce programme ont été modifiées depuis l'enquête.

Il y avait un mélange de prudence et d'optimisme. Alors que certains pensaient que cela pourrait permettre une approche plus efficace et ciblée de la réglementation et de la conformité, d'autres craignaient que cela n'entraîne plus de travail et se demandaient si les consommateurs soutiendraient les changements.

*Selon Wikipédia, Assured Food Standards est une société britannique qui octroie sous licence la marque de qualité Red Tractor, un programme de certification de produits qui comprend un certain nombre de programmes d'assurance agricole pour les produits alimentaires, les aliments pour animaux et les engrais.

Une étude de la Food Standards Agency auprès des consommateurs révèle les changements les plus récents des habitudes alimentaires

«Une étude de la Food Standards Agency auprès des consommateurs révèle les changements les plus récents de nos habitudes alimentaires», source Food Standards Agency du 1er mars 2023.

Ce sondage a utilisé la notification push web pour contacter les participants.

La dernière vague (il s’agit de la vague 5) du sondage Food and You 2 de la Food Standards Agency (FSA), menée entre avril et juillet 2022, montre que la plupart des personnes interrogées en Angleterre, au Pays de Galles et en Irlande du Nord avaient modifié leurs habitudes alimentaires au cours des dernières années. les raisons financières étant le principal moteur.

Les derniers résultats de notre enquête phare publiés montrent que les changements les plus courants que les personnes ont apportés à leurs habitudes alimentaires incluent moins manger à l'extérieur et moins de plats à emporter, cuisiner et manger davantage à la maison, acheter des articles en promotion plus et changer ce qu'ils achètent et où ils achètent pour des alternatives moins chères.

Les derniers données de cette enquête indiquent que 20% des ménages en Angleterre, au Pays de Galles et en Irlande du Nord sont désormais en situation d'insécurité alimentaire. En termes simples, l'insécurité alimentaire signifie avoir un accès limité ou incertain à une alimentation adéquate. Il s'agit du niveau d'insécurité alimentaire le plus élevé signalé depuis le début du suivi en 2020.

Cette étude révèle également que les prix des denrées alimentaires sont la principale préoccupation des personnes (66%), le gaspillage alimentaire (60%) et la quantité de sucre dans les aliments (59%) figurant également parmi les trois principales préoccupations suscitées.

Cette enquête est une statistique officielle et mesure les connaissances, les attitudes et les comportements autodéclarés liés à la sécurité alimentaire et à d'autres problèmes alimentaires.

Principales conclusions

Comportements et habitudes alimentaires liés à l'alimentation

- La plupart des répondants ont modifié leurs habitudes alimentaires au cours des 12 derniers mois. Les changements les plus courants concernaient quoi et où les répondants mangeaient, la réduction des coûts alimentaires et l'augmentation des comportements à propos de la gestion des aliments.

- Les principales causes des changements signalés dans les habitudes alimentaires étaient des raisons financières (69%), des raisons de santé (47%), et à cause de la COVID-19 et du confinement (41%).

Préoccupations concernant les aliments

- 80% des répondants n'avaient aucune inquiétude concernant les aliments qu'ils mangent, et 20% des répondants ont déclaré avoir une inquiétude.

- Lorsque vous y êtes invité, les préoccupations les plus courantes concernaient le prix des aliments (66%), le gaspillage alimentaire (60%) et la quantité de sucre dans les aliments (59%).

Sécurité alimentaire (Food security)

- En Angleterre, au Pays de Galles et en Irlande du Nord, 80% des personnes interrogées ont été classées en termes de food secure ou sécurité alimentaire (67% élevée, 13% marginale) et 20% des personnes interrogées ont été classées en situation d'insécurité alimentaire (10% faible, 10% très faible).

- 80% des personnes interrogées en Angleterre ont déclaré avoir une sécurité alimentaire élevée ou marginale, dont 78% en Irlande du Nord et 74% au Pays de Galles. Une sécurité alimentaire faible ou très faible a été signalée par 20% des répondants en Angleterre, 22% en Irlande du Nord et 26% au Pays de Galles.

Achats et étiquetage des aliments

- 83% des répondants ont dit qu'ils achetaient des aliments dans un supermarché ou un mini-supermarché environ une fois par semaine ou plus souvent.

- 51% des répondants ont dit qu'ils achetaient des aliments dans des magasins indépendants (fruitiers, bouchers, boulangers, poissonniers) et 44% achetaient des aliments dans un magasin local ou du coin ou chez des marchands de journaux 2 à 3 fois par mois ou moins souvent.

- 83% des répondants qui font des courses alimentaires et qui prennent en considération une personne souffrant d'une allergie ou d'une intolérance alimentaire sont convaincus que les informations fournies sur l'étiquetage des aliments leur permettent d'identifier les aliments qui provoqueront une réaction physique mauvaise ou désagréable.

Plateformes en ligne

- 60% des répondants ont dit avoir commandé des aliments ou des boissons sur les sites Internet d'un restaurant, d'un plat à emporter ou d'un café, tandis que 55% des répondants avaient commandé auprès d'une société de commande et de livraison en ligne (par exemple, Just Eat, Deliveroo, Uber Eats).

- 27% des répondants avaient commandé via un marché en ligne (par exemple Amazon, Gumtree, Etsy), 10% avaient commandé des aliments ou des boissons via une application de partage d’aliments (par exemple Olio, Too Good To Go) et 8% avaient commandé via des plateformes de réseaux sociaux (par exemple, Facebook, Instagram, Nextdoor).

Manger à la maison

- 49 % des répondants ont dit qu'ils se lavaient toujours les mains avant de manger

- 74% des répondants ont dit qu'ils se lavaient toujours les mains avant de préparer ou de cuisiner des aliments.

- 65% des répondants ont dit qu'ils vérifiaient toujours les dates de péremption avant de cuisiner ou de préparer des aliments.

Confiance dans la sécurité des aliments, l'authenticité et la chaîne d'approvisionnement alimentaire

- Environ les trois quarts des répondants (74%) ont dit avoir confiance dans la chaîne d'approvisionnement alimentaire.

- 86% des répondants étaient convaincus que les informations sur les étiquettes des aliments sont exactes.

Le rapport annuel de la Food Standards Agency montrent une augmentation des incidents et des rappels

«Le rapport annuel de la Food Standards Agency montrent une augmentation des incidents et des rappels», source Food Safety News.

Le nombre d'incidents alimentaires, de rappels et des cas de quatre agents pathogènes a augmenté sur une période de 12 mois, selon les dernières données publiées.

Le rapport annuel et les comptes de la Food Standards Agency (FSA) couvrent les performances et les activités en 2021/22 en Angleterre, au Pays de Galles et en Irlande du Nord pour un coût de 130,5 millions de livres sterling (148,27 millions d’euros).

Susan Jebb, présidente de la FSA, a déclaré: «Tout en reconnaissant le travail qui s'est déroulé tout au long de l'année pour gérer l'impact du COVID-19 et de la sortie de l'UE, il a été bon de voir un accent croissant sur la reprise après la pandémie et l'adaptation à l'élargissement du rôle de la FSA après la sortie de l'UE.

«Malgré des signes de reprise au cours de cette période du rapport, les autorités locales sont toujours en difficulté et continueront de faire face à des contraintes qui pourraient avoir un impact sur les équipes alimentaires locales. De même, nous restons préoccupés par le fait que sans contrôles complets des importations, nous pouvons être moins confiants quant à la prévention des incidents alimentaires.»

Les autorités locales constatent des niveaux de non-conformité plus élevés qu'avant la pandémie, mais le rapport indique que davantage de données sont nécessaires avant de pouvoir tirer des conclusions sur l'impact du coronavirus sur des règles d'hygiène plus laches.

Des contrôles complets à l'importation devraient être en place pour les marchandises de l'UE entrant en Grande-Bretagne fin 2023. Les autorités britanniques de sécurité des aliments ont géré les risques au moyen de pré-notifications, introduites en janvier 2022 pour certaines importations de denrées alimentaires et d'aliments pour animaux à haut risque.

Données sur les pathogènes

En 2021, les cas à Campylobacter et à Listeria signalés au Royaume-Uni sont revenus aux niveaux pré-COVID-19, mais les E. coli producteurs shigatoxines (STEC) O157 et Salmonella sont restés inférieurs aux données pré-pandémiques. Les données pour les quatre agents pathogènes ont montré une augmentation par rapport à plus de 49 000 Campylobacter, 566 E. coli, 4 442 Salmonella et 136 cas de Listeria en 2020.

Une série d'épidémies à Salmonella liées en 2020 et 2021 étaient associées à des produits de poulet panés de Pologne et ont touché plus de 1 000 personnes.

Neuf risques émergents ont été identifiés, dont Listeria dans les champignons énoki d'Asie, qui présentaient un taux de non-conformité de 90%.

Les incidents liés aux denrées alimentaires, aux aliments pour animaux et à la contamination de l'environnement ont augmenté de près de 20 % à 2 336. Les micro-organismes pathogènes étaient la principale cause d'incidents, les allergènes la deuxième et les résidus de pesticides la troisième, en raison de l'incident à l'échelle européenne lié à l'oxyde d'éthylène non autorisé dans les produits au sésame et les articles contenant de la gomme de caroube.

Les notifications publiées en 2021/22 sont passées à 150 contre 136 au cours de la période précédente. Cela comprenait 84 alertes d'allergie et 66 avis d'information sur le rappel de produits.

Les maladies d'origine alimentaire représentaient 17% des dépenses de la FSA en programmes de recherche et de preuves. PATH-SAFE, un projet de 19 millions de livres sterling (21,6 millions d’euros) a été lancé pour examiner de nouvelles méthodes pour améliorer la surveillance des maladies d'origine alimentaire et de la résistance aux antimicrobiens.

Prélèvements et crime alimentaire

Plus de 11 000 prélèvements ont été testés avec 245 non-conformités retrouvées pour un coût de 3,3 millions de livres sterling (3,75 millions d’euros). Certains produits ne répondaient pas aux normes requises en termes de qualité et d'exactitude des informations destinées aux consommateurs. La surveillance ciblée a porté sur plus de 4 000 échantillons et 147 non-conformités ont été détectées.

Au total, 32 avis d'amélioration de l'hygiène et 42 avis d'action corrective ont été signifiés en Angleterre et au Pays de Galles en 2021/22. Ces deux mesures d'exécution étaient en baisse par rapport à l'année précédente. En 2021/22, 11 affaires enquêtées par la FSA ont été portées devant les tribunaux avec des condamnations contre 14 accusés.

La National Food Crime Unit (NFCU), en tant qu'agence principale ou de soutien, a ouvert 89 nouveaux volets d'activités opérationnelles en 2021/22, contre 70 en 2020/2021. La première condamnation a été prononcée à la suite d'une enquête menée par l'unité sur la vente de 2,4- dinitrophénol (DNP) destiné à la consommation humaine.

La NFCU a soutenu la Force frontalière dans une opération dans un aéroport qui a conduit à la saisie de 525 kg d'importations illégales de denrées d'origine animale et près de 30 sites Internet ou listes de lieux de marché vendant du DNP ont été supprimés.

Le rapport couvre également les changements apportés au modèle de normes alimentaires et aux laboratoires officiels de contrôle des aliments, le développement d'outils d'analyse prospective et le programme Achieving Business Compliance.

Les étudiants britanniques s'exposent à un risque d'intoxication alimentaire selon une étude

«La Food Standards Aagency (FSA) a diffusé une étude sur les comportements des étudiants en matière de sécurité des aliments dans les cuisines partagées.»

Les étudiants ont du mal à maintenir la propreté dans les cuisines communes, de nombreux étudiants ne respectant pas les comportements recommandés en matière de sécurité des aliments et d'hygiène et s'exposant même à un risque d'intoxication alimentaire.

Notre étude met en évidence un certain nombre de comportements mettant les étudiants à risque. Un nombre inquiétant (54 %) lave encore du poulet cru et un tiers ne se lave pas toujours les mains après avoir manipulé de la viande. Près de 4 étudiants sur 10 ont déclaré avoir récupéré de la nourriture dans des poubelles ou dans la zone de déchets d'un supermarché ou d'un magasin. Et, fait inquiétant, environ les deux tiers (65%) des étudiants ont déclaré que leur réfrigérateur contenait des aliments dont la DLC était dépassée.

La même quantité d’étudiants a dit que des restes étaient conservés pendant plus de deux jours, et 37% ont dit qu'il y avait de la viande non couverte (cuite ou crue).

Certains élèves entreposaient des aliments qui devaient être conservés au réfrigérateur ou au congélateur, à température ambiante dans leur chambre ou dans un espace autre que la cuisine.

Une enquête en ligne a été menée en février 2022 auprès de 2 921 étudiants universitaires de premier cycle d'Angleterre, du Pays de Galles, d'Irlande du Nord et d'Écosse. Les premiers résultats ont été publiés par la Food Standards Agency (FSA) et les résultats complets seront disponibles à une date ultérieure.

L'enquête portait sur une gamme de thèmes, notamment les connaissances, les attitudes et les comportements liés à la sécurité des aliments, à l'alimentation et à d'autres sujets liés à l'alimentation. Elle a identifié les expériences et les défis des étudiants vivant dans des résidences universitaires et des logements partagés.

Certains élèves entreposaient des aliments qui devaient être conservés au réfrigérateur ou au congélateur, à température ambiante dans leur chambre ou dans un espace autre que la cuisine.

Ceux qui sont moins confiants en ce qui concerne les marquages des dates sur les emballages alimentaires bénéficieraient de nos conseils sur les DLUO (ou DDM) et de DLC. Vous pouvez lire le rapport complet de l’étude sur les comportements des étudiants en matière de sécurité des aliments dans les cuisines partagées, «Exploring food behaviours in the UK student population. Interim findings» (Exploration des comportements alimentaires dans la population étudiante britannique. Résultats intermédiaires).

Le rapport révèle que 44% des personnes interrogées dans l'étude étaient classées en situation d'insécurité alimentaire, ce qui est supérieur à la statistique nationale la plus récente de Food and You 2 de 18% pour l'Angleterre, le Pays de Galles et l'Irlande du Nord.

Nos conseils en matière d'hygiène alimentaire sont spécifiques aux étudiants partageant des cuisines et incluent les meilleures pratiques en matière de réfrigérateur partagé ainsi que la congélation et la décongélation de vos aliments. Il est important qu'ils adoptent tôt de bons comportements en matière de sécurité des aliments. Consultez le guide complet pour les étudiants sur la sécurité en matière d'hygiène alimentaire.

Selon Food Safety News,

Une étude précédente a révélé que les jeunes avaient une compréhension limitée des microbes d'origine alimentaire et sous-estimaient les risques et les conséquences de la maladie.

Les chercheurs du projet SafeConsume ont interrogé 156 personnes âgées de 11 à 18 ans en Angleterre, en France, en Hongrie et au Portugal sur leur éducation en matière d'hygiène alimentaire, leurs attitudes envers les maladies d'origine alimentaire et leurs comportements en matière de sécurité des aliments. Les résultats ont été publiés dans la revue Education Sciences, «Opinions des jeunes sur l'hygiène et la sécurité des aliments : une étude qualitative multicentrique».

Les élèves avaient une bonne connaissance de l'hygiène personnelle comme le lavage des mains mais ne suivaient pas toujours les règles d'hygiène à cause des oublis et du manque d'installations. Ils n'étaient pas clairs sur les risques, les causes ou les conséquences des maladies d'origine alimentaire et percevaient l'environnement domestique comme le plus sûr.

La famille avait une grande influence sur les compétences, les connaissances et le comportement des élèves et était un facteur majeur dans le respect des pratiques d'hygiène.

Les résultats de l'étude ont contribué à l'élaboration de ressources pédagogiques pour les étudiants et les enseignants sur l'hygiène et la sécurité des aliments.

Une étude révèle combien paieraient des personnes pour vivre sans hypersensibilité alimentaire

«Une étude révèle combien paieraient des personnes pour vivre sans hypersensibilité alimentaire», source Université de Manchester.

Des chercheurs de l'Université de Manchester ont découvert que les personnes vivant avec des hypersensibilités alimentaires seraient prêtes à payer une somme d'argent substantielle pour vivre sans les inconvénients, l'anxiété et la douleur causés par leurs conditions.

L'étude, qui a été financée par la Food Standards Agency (FSA), visait à éclairer la politique gouvernementale en estimant la valeur économique annuelle de l'élimination des symptômes et des limites des hypersensibilités alimentaires, et à identifier les impacts de l'hypersensibilité alimentaire qui affectent le plus la qualité de vie des personnes.

Plus de 2000 adultes vivant avec des hypersensibilités alimentaires, y compris des allergies, des intolérances et la maladie cœliaque, ainsi que des parents d'enfants avec eux ont été interrogés sur le montant qu'ils seraient prêts à payer pour vivre sans leurs conditions, pendant différentes durées.

Les chercheurs ont découvert que les adultes souffrant d'allergies alimentaires paieraient 1 064 £ (1 208 euros) par an pour éliminer tous les symptômes et les limitations de leur état, ceux atteints de la maladie cœliaque paieraient 1 342 £ (1 523 euros) par an et ceux souffrant d'intolérances alimentaires paieraient 540 £ (613 euros) par an.

L'argent moyen par an que les parents paieraient pour éliminer tous les symptômes et limitations des conditions de leurs enfants était encore plus élevé, 2 766 £ (3 140 euros) pour un enfant souffrant d'allergie alimentaire et plus de 1 600 £ (1 816 euros) pour un enfant souffrant de maladie coeliaque et d'intolérance alimentaire.

Les données ont également montré que la suppression temporaire des conditions n'intéresse pas certaines personnes, même sans frais, à moins que ce ne soit pour une très longue période. Ce rejet s'observe également dans l'échantillon des parents. Par exemple, 11% des adultes et 17% des parents ont déclaré qu'ils refuseraient le retrait temporaire de leur condition même si cela durait 20 ans, et 6% des adultes et 11% des parents ne s'y intéressent pas du tout.

«Les hypersensibilités alimentaires affectent la qualité de vie des gens de plusieurs façons, mais les impacts liés à l'embarras et à la peur au restaurant et dans les situations sociales se sont avérés parmi les plus graves pour les trois conditions», a déclaré Nicholas Daniel, conseiller économique chez Food Standards. Agency.

«Les résultats de cette étude peuvent éclairer les politiques et les pratiques, permettant de cibler les mesures sur les impacts considérés comme les plus importants par les personnes vivant avec ces hypersensibilités alimentaires. Les résultats contribueront à notre évaluation de l'ampleur des coûts économiques imposés à la société par les hypersensibilités alimentaires et seront intégrés à notre modèle de coût de la maladie que nous utilisons actuellement pour mesurer le coût annuel et social des maladies d'origine alimentaire.»

«Ce sont les premières estimations de la valeur monétaire des désagréments, de l'anxiété et de la douleur causés par les allergies alimentaires, les intolérances et la maladie cœliaque», a déclaré le professeur Rigby. «Elles peuvent être utilisés, par le gouvernement et l'industrie, parallèlement aux valeurs monétaires équivalentes précédemment estimées à l'Université de Manchester pour les maladies d'origine alimentaire telles que Salmonella et E. coli.»

«La découverte selon laquelle les personnes les plus riches paieront 2 766 £ (3 140 euros) par an pour la suppression de l'allergie alimentaire de leurs enfants est cohérente avec les réactions anaphylactiques extrêmes et potentiellement mortelles que les allergies alimentaires peuvent provoquer. Cependant, la découverte selon laquelle tant de personnes refuseraient un traitement gratuit qui éliminerait l'état de leur enfant pendant 20 ans est nouvelle et surprenante - c'est peut-être le résultat des difficultés et des dangers anticipés de l'adaptation au retour éventuel de leur état.»

Professeur Dan Rigby