Le Parlement européen, le Conseil et la Commission se sont réunis jeudi (23 septembre) pour célébrer le lancement d'une «Journée biologique de l'UE» annuelle, conçue pour promouvoir l'agriculture biologique afin de renforcer sa production et sa consommation dans l'UE.
Les trois institutions ont signé une déclaration commune instituant chaque prochain 23 septembre la Journée européenne du bio.
On ne connaît pas encore les consépquences de ce New Deal européen, mais voici un exemple de l'effet bio, «Comment le décret sur l’agriculture biologique au Sri Lanka a créé des problèmes au paradis», source article de Val Giddings du 23 septembre 2021.
Pour la plupart des gens, le «Sri Lanka» est susceptible d'évoquer un certain nombre de pensées: un paradis tropical avec des palmiers qui se balancent et des eaux céruléennes, un excellent thé «Ceylan» et une cuisine piquante. Les troubles politiques viendront probablement aussi à l'esprit des passionnés de l'information, mais pas les termes «effondrement économique» et «agriculture biologique». Mais les gros titres récents introduisent un nouveau scénario. Premièrement: «Comment le passage du Sri Lanka à l'agriculture biologique du jour au lendemain a conduit à une catastrophe économique».
Puis: «Le Sri Lanka déclare une urgence économique pour contenir les prix des denrées alimentaires alors que la crise sur le marché des changes s'aggrave.»
Bien que les histoires apocalyptiques de calamités et de crises sous les tropiques ne soient pas du tout inhabituelles, elles sont généralement liées à des typhons, des tremblements de terre, des ouragans ou des coups d'État militaires. Mais les aliments bio ? C'est nouveau.
Creusons plus profondément afin de clarifier rapidement cela: le président sri lankais Gotabaya Rajapaksa, un militaire apparemment déchargé de la compréhension de la biologie ou de l'agriculture, a succombé à l'appel des sirènes des théories du complot d'une marchande de mythes bien connue et persistants de l'Inde voisine, Vandana Shiva. Suivant ses conseils, Rajapaksa a interdit les importations d'engrais et de pesticides. Son objectif déclaré est de transformer l'économie agricole du Sri Lanka en une entreprise purement biologique dans l'attente que les consommateurs seront prêts à payer un prix plus élevé pour ses exportations. Les réalités des rendements considérablement réduits et des marchés limités ne semblent pas être entrés dans ses calculs, et les véritables acteurs de l'économie agricole mettent en garde contre des conséquences cataclysmiques, à commencer par la réduction de moitié du marché d'exportation de 1,5 milliard de dollars du thé sri-lankais.
Les vrais motifs du décret de Rajapaksa semblent être un peu plus compliqués que la simple conversion à la religion de l’agriculture biologique. Il semble qu'il ait adhéré à la propagande colportée par Shiva, bien qu'un peu de diligence raisonnable aurait révélé à quel point sa vision du monde est complètement déconnectée de la réalité. Mais l'économie sri-lankaise est l'une de celles qui sont frappées par les vents pandémiques de la COVID-19, et il semble que sa mesure visait également à réduire un problème de balance commerciale en conservant les réserves de devises fortes gaspillées par les impacts de la pandémie sur l'industrie touristique, le plus gros pourvoyeur de devises et au cœur de l'économie.
Quels que soient les motifs de Rajapaksa, la logique de son décret est erronée et, si elle n'est pas inversée, ne fera qu'aggraver la misère d'une population servie par une économie en difficulté et en proie à des décennies de troubles politiques sanglants.
Bien que l'industrie mondiale des aliments biologiques ait connu une croissance explosive au cours des dernières décennies, cela a été motivé par une campagne de marketing séparée de la réalité. Les citadins occidentaux ont trouvé séduisantes les allégations biologiques de «pas de pesticides» et «aliments sains» et ont été prêts à payer des primes de prix de 20 à 40%, même si les aliments biologiques utilisent des pesticides, dont certains sont beaucoup plus toxiques que leurs homologues synthétiques, et le les aliments ne sont ni plus sûrs, ni plus savoureux, ni plus nutritifs, ni meilleurs pour l'environnement. Mais les allégations les plus pernicieusement fausses des commerçants bio, que l'agriculture biologique est en quelque sorte plus «naturelle» et plus douce pour la terre, causent des dommages collatéraux qui pèsent le plus lourdement sur les agriculteurs des pays en voie de développement comme le Sri Lanka, en particulier ceux qui cultivent la principale culture d'exportation du Sri Lanka, le thé.
Cela met en évidence un fait souvent passé sous silence dans les médias grand public: les pires conséquences de l'impérialisme vert exporté de nations industrielles bien nourries vers les pays moins développés touchent plus durement ceux qui vivent le plus près du bord. Ce pseudo-environnementalisme fait activement campagne pour refuser aux agriculteurs des pays en développement l'accès aux techniques modernes que les agriculteurs des Amériques ont utilisées pour augmenter les rendements de 22 pour cent et les bénéfices de 68 pour cent au cours des trois dernières décennies tout en diminuant l'utilisation de pesticides de 37 pour cent. La cruauté de cette campagne cynique augmente lorsque l'on se rend compte que contrairement à la plupart des avancées de la révolution verte, qui reposaient fortement sur des économies d'échelle et des équipements à forte intensité de capital, des engrais et des pesticides, les cultures améliorées grâce à la biotechnologie sont neutres à l'échelle: leur adoption ne nécessite que l'achat de semences améliorées, ce qui est aussi facile à réaliser par les petits agriculteurs que par les grands, un fait confirmé par les données montrant que la grande majorité des agriculteurs du monde qui cultivent des plantes biotechnologiques sont de petits exploitants dans les pays en développement.
Ces avantages comparatifs pour les petits agriculteurs dans l'adoption de technologies de pointe d'amélioration des semences promettent d'être accélérés par l'avènement de l'édition de gènes, une suite de technologies de plateforme puissantes rapidement adaptées à une gamme d'applications innovantes qui était auparavant inimaginable.
Le malheur que M. Rajapaksa inflige à ses compatriotes sri-lankais est exacerbé par l'ironie selon laquelle il les pousse à se rabattre sur des technologies agricoles de plus en plus obsolètes tandis que le reste du monde, même l'Union européenne historiquement luddite, se dirige vers un futur durable, productif et adaptable. Mais les faits ne cessent pas d'exister simplement parce qu'ils sont ignorés (Aldous Huxley). Ce sera un exercice triste mais instructif de voir combien de temps il faut au Sri Lanka pour corriger le cap.
Complément du 28 septembre 2021. Le blog-notes d'Olivier Masbou rapporte à propos d'Une journée pour le bio,
Le Parlement européen, le Conseil et la Commission ont décidé de faire du 23 septembre de chaque année (jour de l’équinoxe d’automne) la «Journée européenne du bio». «La production biologique présente un certain nombre d’avantages importants: les cultures biologiques présentent un niveau de biodiversité supérieur d’environ 30%, les animaux issus de l’élevage biologique bénéficient d’un meilleur niveau de bien-être et consomment moins d’antibiotiques, les agriculteurs biologiques ont des revenus plus élevés et sont plus résilients, et les consommateurs savent exactement ce qu’ils achètent grâce au logo biologique de l’UE» explique le communiqué officiel de la Commission. Vous avez remarqué : en aucun moment il n’est question de bienfaits pour la santé.
Mise à jour du 3 octobre 2021. On lira sur le site d'André Heitz, Comment le décret «biologique» du Sri Lanka a créé des problèmes au paradis.
Mise à jour du 22 novembre 2021. Selon ce site, Le Sri Lanka a abandonné dimanche son programme visant à devenir le premier producteur mondial d'aliments 100% biologiques et annoncé la levée immédiate de l'interdiction d'importer des pesticides et d'autres intrants agricoles.
Mise à jour du 27 janvier 2022. A lire sans modération ...
L'utopie #bio démontée par les échecs successifs et parfois dramatiques des états qui ont déjà tenté l'expérience. Merci @emma_ducros de m'avoir donné l'occasion d'apporter mon éclairage sur ce dossier. https://t.co/q6Ok67nvOu
— GRW (@AEGRW) January 26, 2022
Mise à jour du 8 mars 2022. On lira cet article sur le blog de seppi, 200 millions de dollars de compensation : le prix du projet bâclé d'agriculture biologique au Sri Lanka.
Mise à jour du 22 mai 2022.
Un pays déjà a supprimé les pesticides en passant au bio, comme l’ambitionne la #NUPES . Ça ne s’est pas très bien passé.. https://t.co/3L9h8XvI7g
— François Momboisse (@fmomboisse) May 22, 2022
Mise à jour du 24 juillet 2022. On lira cet article paru sur le blog d'André Heitz, Les groupes anti-OGM et pro-bio se défaussent de la responsabilité du désastre de l'agriculture biologique au Sri Lankapar Cameron English.