De l'utilisation de l'eau dans la production primaire végétale

«Utilisation de l'eau dans la production primaire végétale», source circulaire de l’AFSCA du 01/08/2023 (9 pages).

Cette circulaire propose des lignes directrices pour aider les agriculteurs à respecter les règles d'hygiène en matière d'utilisation de l'eau dans la production primaire végétale.

But

Le règlement (CE) n°852/2004 (hygiène des denrées alimentaires) et le règlement (CE) n°183/2005 (hygiène des aliments pour animaux) imposent des exigences en matière d'utilisation de l'eau dans les produits primaires. Dans les denrées alimentaires, il convient d'utiliser de l'eau potable ou de l'eau propre si nécessaire pour éviter la contamination. Dans les aliments pour animaux, il convient d'utiliser de l'eau propre si nécessaire pour éviter une contamination dangereuse. Cette circulaire propose des lignes directrices pour aider les agriculteurs à respecter les règles d'hygiène en matière d'utilisation de l'eau dans la production primaire végétale.

Champ d’application

La présente circulaire s'applique à l'utilisation de l'eau durant la culture et la récolte, ainsi que pendant la préparation, sur le lieu de production, des produits végétaux destinés à l'alimentation humaine et animale (par exemple, le lavage des produits frais). L’eau utilisée pour abreuver les animaux ou dans les aliments pour animaux ne relève pas du champ d’application de la présente circulaire.

Analyse des risques

L'évaluation des risques dépend du type de culture, de la provenance de l'eau, de la saison ou des risques. Les échantillons sont prélevés sur le lieu d'utilisation, de préférence pendant les mois d'été ou par temps chaud. Si l'évaluation des risques ou les analyses de l'eau l'exigent, des mesures adéquates sont prises (remplacement ou désinfection de l'eau utilisée, etc.) pour éviter la contamination du produit. Les lignes directrices de la Commission européenne utilisent le schéma suivant :

1. Identifier les activités de l'exploitation pour lesquelles de l'eau est utilisée ;
2. Identifier les types d'eau que l'entreprise peut utiliser ;
3. Évaluer si l'utilisation de l'eau peut entraîner une contamination des légumes, des fruits ou des aliments pour animaux ;
4. Avant toute utilisation, contrôler la qualité de la source d’eau ;
5. Contrôler la qualité de l'eau pendant l'utilisation (pendant la saison de croissance).

Les agriculteurs peuvent s’aider de l'arbre décisionnel proposé dans la circulaire pour déterminer le nombre d'analyses.

Lors d'événements exceptionnels tels que sécheresse, inondations, débordement du stockage de fumier, pollution temporaire ou périodique, fortes pluies... des échantillons supplémentaires doivent être analysés afin de garantir la sûreté de l'eau.

Une annexe propose des exemples de cultures destinées à être consommées par l'homme crues et non transformées.

Sur ce sujet de l’eau, on lira de l’Anses, «Réutiliser les eaux non potables : quelles solutions possibles ? quels risques sanitaires ?»

Face à la raréfaction de la ressource en eau, les pratiques de réutilisation d’eaux usées ou de pluie font l’objet d’un intérêt croissant pour l’irrigation de cultures ou des espaces verts, l’arrosage, le lavage des sols et des voitures ou encore l’alimentation des chasses d’eau. Toutefois, ces eaux peuvent contenir divers micro-organismes pathogènes et des substances chimiques organiques et minérales parfois toxiques. Explications.

Les applications du nucléaire en agriculture , selon le Codex Alimentarius

Selon ce tweet du Codex Alimentarius du 30 juillet 2023, voici quelques exemples des applications du nucléaire en agriculture :
- lutter contre les nuisibles et les maladies
- augmenter la production agricole
- protéger les terres et les ressources en eau assurer la sécurité des aliments et l'authenticité des aliments
augmenter la production animale.

Tout le contraire de nos pseudo écologistes de chez nous ...

📽️ | Nuclear applications in agriculture:

🥊 combat pests and diseases
🌽increase crop production
🌊protect land and water resources
✅ ensure #FoodSafety and authenticity
🐄increase livestock production@FAO🤝@iaeaorgpic.twitter.com/4yb0s9zYvL

— Codex Alimentarius (@FAOWHOCodex) July 30, 2023

Eté pluvieux : Plébiscite pour les bassines ?

L’idéal serait peut-être de garder cette eau en surface dans des réservoirs ou des bassines?.. https://t.co/pV2SHOe38Q

— François Momboisse (@fmomboisse) August 2, 2023

4 minutes d’explications de ce que sont les #bassines par @pascalperri pic.twitter.com/Vxr146J3yg

— François Momboisse (@fmomboisse) November 1, 2022

La crainte d’Europe Écologie Les Verts

Je reproduits ci-après l’éditorial de la revue Paysans & société mai et juin 2023 (N° 399) de Pierre Pagesse, «La crainte d’Europe Écologie Les Verts».

L’obstination dogmatique des dirigeants Verts allemands les a conduits à décider la suppression des trois dernières centrales nucléaires présentes sur leur territoire. Cette décision prend sa source chez Greenpeace qui milite dans le monde contre l’atome. Cette organisation est très implantée outre-Rhin : l’ancienne patronne de Greenpeace International, Jennifer Morgan, intégrée au gouvernement, a désormais le titre d’Ambassadrice du climat. Le ministre allemand de l’Économie et du Climat, Robert Habeck (Grünen), rêve d’imposer son modèle à l’Europe et pourquoi pas au monde entier. Siemens, notre partenaire dans la centrale de Flamanville, s’est retiré du projet et s’est converti dans la production de turbines à gaz et d’éoliennes. Ces orientations vont à l’encontre des réductions des émissions de CO2, objectif pourtant affiché par le Giec, nécessaires à la transition énergétique.

La France, dont le budget de l’État ressemble au «tonneau des Danaïdes», saura-t-elle se redonner les moyens de réagir ? Notre pays, avec sa production électrique assurée à 70% par nos centrales nucléaires, est considéré comme vertueux. La totalité de ses émissions représente 0, 9% de celles de la planète. Si la France était à l’arrêt, nous effacerions un peu moins de six mois des augmentations de CO2 de la Chine et de l’Inde. L’influence des Verts est aussi européenne. Le numéro deux de la Commission Frans Timmermans, un Néerlandais, a pour chef de cabinet un ancien de Greenpeace…. Et ce n’est qu’une infime partie visible de l’iceberg. Dans ce contexte, pas de quoi s’étonner des fondements de la nouvelle Pac qui par ses nouvelles contraintes et sa limitation des ressources ne manquera pas, si elle est appliquée en l’état, de faire régresser la production au détriment de notre indépendance alimentaire.

Les violences des manifestations à Sainte-Soline dans les Deux-Sèvres procèdent de la même démarche. Personnellement cela me choque. Je voudrais saluer les efforts d’organisation des agriculteurs de ce secteur. Ils se sont constitués en coopérative et ont fait preuve d’une grande patience. Douze ans d’études et de démarches pour obtenir enfin une validation de leur projet, y compris par la Direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement et par le Bureau de recherches géologiques et minières. Au fil du temps, leur prélèvement d’eau a diminué de moitié, passant de 24 à 12 millions de m3, notamment en raison de la disparition d’un certain nombre d’agriculteurs irrigants. Pour les douze millions de m3 restants, le projet consiste à faire des réserves appelées « bassines » ou « méga-bassines » afin de stocker la moitié de l’eau nécessaire lorsque la hauteur de la nappe phréatique, mesurée par des piézomètres, le permet. Ceci est fait pour diminuer de moitié les pompages pendant la période estivale. Un projet vertueux s’il en est, très peu souvent présenté comme tel.

Membre du Comité de Bassin Loire Bretagne, j’ai expliqué une fois de plus la nécessité de faire des retenues supplémentaires pendant la période d’abondance dans nos cours d’eau afin de pouvoir satisfaire l’ensemble des usages y compris pendant les périodes critiques de faible pluviométrie. Ce serait beaucoup plus efficace que la sobriété mise en avant pour l’économie de notre pays.

L’accès à l’énergie et à l’eau à un coût raisonnable est indispensable aux activités de toute nature, y compris agricoles et industrielles. Seulement 4,7% de l’eau disponible dans nos rivières sont stockées, barrages EDF compris. C’est 20% en Espagne et 50% au Maroc. Ne vous étonnez pas si 40% de nos légumes viennent de ces régions-là, pourtant plus pauvres en ressources que notre beau pays.

À ce même Comité de Bassin, et pour la première fois de ma vie, un des participants présents appartenant à la fonction publique m’a indiqué en aparté qu’il ne partageait pas mes préconisations parce qu’il était favorable à la décroissance ! Un comble pour quelqu’un qui vit de nos impôts…

Cette décroissance ne manquera pas d’appauvrir notre pays et de provoquer la révolte de nos concitoyens. Nous en percevons les premiers signes. La Française, Valérie Masson-Delmotte, directrice de recherche au Commissariat énergie atomique et co-présidente de l’un des groupes du Giec, a soutenu publiquement le collectif «des Soulèvements de la terre», acteur principal des émeutes de Sainte-Soline, les mêmes zadistes de Sivens et de Notre-Dame-des-Landes.

Je voudrais réaffirmer qu’il y a un lien étroit entre le carbone du gaz carbonique de l’air et l’eau disponible dans le sol en ce qui concerne l’efficacité de la photosynthèse. Cette efficacité pourrait, à elle toute seule, neutraliser l’augmentation des émissions de CO2 à l’échelle de la planète. Cette augmentation représente aujourd’hui environ 9 gigatonnes par an (1 gigatonne = 1 milliard de tonnes) : cinq sont recyclées à travers les océans et les forêts, les quatre restantes pourraient être stockées dans nos sols par une simple évolution de nos pratiques culturales grâce à l’Agriculture de conservation des sols. Cette évolution doit, bien entendu, prendre en compte l’environnement agro-pédo-climatique de chacun de nos territoires. Ce fameux 4 pour 1000 de la COP 21, présidée par la France, pourrait nous permettre, à lui tout seul, d’atteindre a minima la stabilité carbone tant recherchée et les objectifs qui lui sont liés.

Oui l’agriculture, loin d’être un problème, fait partie des solutions. À condition de ne pas la conduire dans une impasse et de lui laisser jouer son rôle, y compris, bien sûr, alimentaire. Il est grand temps, comme l’a écrit Jean-Paul Oury dans Atlantico, que tous les grands courants politiques, et pas seulement les idéologues écologistes, s’occupent de politique scientifique pour réfléchir aux justes usages de la science et de la technologie, porteurs d’avenir. Lorsque l’idéologie veut, sous couvert de progressisme, ignorer les faits - la science, la technologie et les lois de la physique - ce sont toujours la technique et la physique qui l’emportent à la fin. Serons-nous dans le wagon ?

Le regard des Anciens sur les écologistes

Ils sont magiques les anciens. pic.twitter.com/ak8wPsOguf

— JmyLss ن (@JmyLss) July 26, 2023

Les Français et l’activisme des soi disant écologistes, selon un sondage

Les Français déclarent désapprouver quasi unanimement les méthodes d’action utilisées par les activistes écologistes, selon le dernier baromètre «sécurité des Français» réalisé par Fiducial/Odoxa. Leur enquête, parue fin juillet 2023, pointe en particulier les sabotages d’infrastructures et d’exploitations agricoles : 85% de la population indiquent réprouver ces attaques et agressions. Source La France Agricole.

Les infiltrations dans des sites sensibles comme les centrales nucléaires et les sites industriels (77%) ou encore les «mains collées» empêchant les forces de l’ordre d’évacuer les militants (74%) ainsi que les blocages de routes et d’aéroports (72%) sont aussi dénoncés. En conséquence, les trois quarts des Français estiment que les services de renseignements doivent pouvoir utiliser les mêmes moyens que l’antiterrorisme pour surveiller et arrêter les activistes qui comptent saboter des sites sensibles, souligne encore le baromètre.

Le grand écart avec les besoins des populations rurales

Interrogés sur les causes défendues par les mouvements écologiques, seuls 40% des Français expriment leur soutien à l’interdiction des réserves d’eau. Cette disparité est encore plus prononcée parmi les populations rurales, où 70% s’y opposent. Au sujet du nucléaire, seulement 29% des Français soutiennent l’opposition des écologistes.

Les Français désapprouvent ainsi quasi-unanimement les actions consistant à asperger de peinture les œuvres d’art (88%) ainsi que les sabotages d’infrastructure et d’exploitations agricoles (85%) comme ce fût le cas récemment sur l’usine Lafarge ou encore sur les serres à Pont-Saint-Martin.

Désapprobation des différentes méthodes d’action des mouvements écologistes

Ce qui m’inquiète en revanche, ce sont les résultats ci-dessous :

En revanche, 84% de la population approuvent l’idée de protéger les espèces animales et d’interdire les projets qui pourraient les mettre en danger. Plus des trois quarts des Français partagent aussi la volonté des mouvements écologistes de lutter contre le dérèglement climatique (78%) ainsi que celle d’interdire les pesticides dans l’agriculture (76%).

Commentaire

Est-ce que la population sait que la protection inconditionnelle du loup, qui s'attaque désormais aux bovins, et de l’ours qui ne cesse de faire des ravages et pose un énorme problème aux éleveurs. Ces deux espèces animales prolifèrennt désomais dans toute l'Europe.

Pour faire simple, je ne pense pas que les mouvements écologistes aient la volonté de lutter contre le dérèglement climatique.

Quant à l’interdiction des pesticides, il faut faire preuve de pédagogie car on a besoin des pesticides, mais comment peut-on expliquer la démarche, quant on voit des médias publics et privés faire en permanence de l’agribashing. Par ailleurs, l’agriculture bio utilise aussi des pesticides ...

A propos du label Haute Valeur Environnementale

Lu dans les nouvelles fraîches du 25 juillet 2023 de l’excellent blog-notes d’Olivier Masbou, un article intitulé «Encore une charge contre le Label HVE

Décidément, le Label HVE est pris pour cible par certains promoteurs du Bio. Après la tribune publiée dans l’Obs le 12 juillet (voir le blog-notes du 19 juillet, La voilence des mots), c’est au tour de Claude Gruffat, député européen EELV (et ancien président de Biocoop de 2004 à 2019) de taper sur le Label. Dans une interview à Euractiv du 21 juillet, il explique que la crise du bio a « commencé en 2018, avec la mise en place du label HVE. Ce concurrent du bio (.) a profondément troublé les consommateurs et brouillé le message ». Et ajoute-t-il «HVE n’a pas de cahier des charges», «même si cela  s’améliore avec le niveau 3» précise-t-il.

Alors, rappelons que :

1) la Haute Valeur Environnementale, créée en 2012 et non en 2028, est le 3e niveau (le plus élevé) de la certification environnementale des exploitations agricoles, les niveaux 1 et 2 ne sont pas HVE ;

2) HVE est une « mention valorisante au même titre que ‘produit de montagne’ ou encore ‘produit à la ferme’ indique le ministère de l’Agriculture. Ces deux dernières mentions doivent elles aussi être condamnées au titre de la défense du Bio ?

3) il n’y a pas de ‘cahier des charges’ HVE, c’est exact, le label est encadré par un référentiel soumis à une réglementation nationale ;

4) à la différence du Bio, c’est la totalité d’une exploitation qui doit être HVE, et non pas telle ou telle parcelle, ou tel ou tel atelier ;

5) de nombreux agriculteurs ont à la fois un label HVE et Bio. Ce sont des traitres ? 12 balles dans la peau ?

Petit apparté avec le remaniement du gouvernement, Marc Fesneau reste à l’Agriculture. On aura évité la nomination d’un sixième ministre de l’Agriculture en 6 ans. C’est déjà ça !

Et si on laissait faire les agriculteurs ? Faire pousser des légumes sur le toit des immeubles parisiens, c’est pas rentable !

 Ça alors, les fermes urbaines ne marcheraient pas, étonnant, non ?

Ça alors, faire pousser des légumes sur le toit des immeubles parisiens c’est pas rentable. Mais qui aurait pu le prévoir?.:) https://t.co/7dTmL9roNH

— François Momboisse (@fmomboisse) July 23, 2023

Absurdité européenne : 4% des terres de France en jachère, voici concrètement ce que cela donne !

Excellente démonstration ... 

Quand on parle de jachères, on parle assiette, nourriture et sécurité alimentaire. Bien vu @BruCardot mais il y a tous ceux qui ne croient ni aux calculs, ni à la logique agricole, ni à l'évidence alors on devrait continuer à jouer avec notre sécurité alimentaire! @BegonThomas https://t.co/pmvbLS7FEp

— Zakine Carole (@carole_zakine) July 22, 2023

Au moment où l’ONU alarme sur “la sécurité alimentaire mondiale en danger”, le continent le mieux nourri du monde, le nôtre, décide de diminuer les surfaces cultivables et les intrants, bref de diminuer les quantités produites. Allô..? https://t.co/VATv4mZ9N3

— François Momboisse (@fmomboisse) July 26, 2023

L’Organisation mondiale des agriculteurs rejette la viande cultivée

Ce n'est pas vraiment une surprise, «L’Organisation mondiale des agriculteurs rejette la viande cultivée», source Meatingplace du 21 juillet 2023.

L'Organisation mondiale des agriculteurs (World Farmers’ Organization ou WFO), dans une récente prise de position approuvée par son Assemblée générale, a pris une «position résolue» contre l'adoption de la viande cultivée comme alternative aux produits carnés conventionnels.

«Les aliments cultivés en laboratoire, des substances produites en laboratoire pour la consommation humaine, sont créés à l'aide de tissus ou de cellules et ne se produisent pas naturellement à grande échelle. Ils sont soutenus par des campagnes de marketing qui renforcent le mythe d'une plus grande durabilité par rapport à l'agriculture», a écrit l'organisation basée à Rome, Italie. «Les agriculteurs rejettent fermement ce récit.»

Citant des inquiétudes quant au fait que la viande cultivée pourrait affecter la santé humaine et propager des maladies zoonotiques ainsi que des préoccupations concernant la durabilité environnementale des processus, la WFO a appelé à se concentrer sur les améliorations de l'agriculture animale conventionnelle pour «fournir des solutions durables pour produire, transformer, distribuer et consommer des aliments de manière durable.»

«La WFO s'oppose fermement au remplacement des aliments cultivés par les agriculteurs par des aliments fabriqués en laboratoire», a déclaré l'organisation. «Ces substituts rejettent le travail et la contribution des agriculteurs à la durabilité et poussent les consommateurs vers un modèle alimentaire homogène qui sape la tradition, la diversité, la richesse, la qualité et l'unicité des systèmes alimentaires régionaux à travers la planète.»

The #WorldFarmersOrganisation, representing over 1.2 billion #farmers worldwide, takes a resolute stand against adopting #LabGrownFood as an alternative to the #food resulting from the #farmers’ work.

Read more HERE➡️https://t.co/LLF4gWqpMt#FarmersInAction #Farmers4FoodSystems

— WFO (@worldfarmersorg) July 7, 2023

Dans ce contexte, on lira sur le blog d’André Heitz, «Étude : Le bœuf conventionnel est plus écologique que la viande cultivée en laboratoire actuelle, dans AGDAILY Reporters.

La violence des mots

«La violence des mots», article publié par Olivier Masbou le 19 juillet 2023 dans son blog-notes.

Après Sainte Soline, les serres nantaises, une nouvelle exploitation, arboricole celle-là, a été attaquée le week-end du 14 juillet dans le Tarn. Le saccage est revendiqué par une organisation inconnue. Mais derrière ces violences contre les agriculteurs, il y a aussi des mots, des phrases, qui peuvent être considérés comme des blancs-seings pour le passage à l’acte.

Dans la nuit du 13 au 14 juillet trois hectares de pommiers ‘surgreffés’ (soit 7 500 arbres) du Domaine de Fontorbe (Lavaur, Tarn) ont été vandalisés. Cette action a été revendiquée par un collectif baptisé «Le chardon» qui entend dénoncer une « industrie de l’agriculture» qui a «asphyxié, éliminé, rendu pauvres et dépendants nos parents et grands-parents». Que ce soit à Sainte Soline, chez les Maraîchers nantais, dans le Tarn (et dans bien d’autres lieux, la liste n’est hélas pas exhaustive), le discours de ces extrémistes de l’écologie est toujours le même : l’agriculture ‘intensive’, ‘productiviste’ ou ‘industrielle’ est mauvaise, donc il faut la détruire. Ces activistes reçoivent souvent un soutien plus ou moins affiché de certains élus (ce qui, à ce jour ne semble pas être le cas pour le saccage de Lavaur. Pas à notre connaissance en tout cas). Ces élus irresponsables donnent ainsi le sentiment de délivrer un permis de saccager, de donner une absolution à leurs auteurs. C’est déjà très grave. Mais ce qui est plus grave à nos yeux, ce sont les tribunes, les appels à pétition, publiés dans les journaux, les magazines, sur internet ou dans certaines émissions de l’audiovisuel (le plus souvent public !).

Le dernier texte en date (à ce jour) est une tribune publiée le 12 juillet sur le site de l’Obs. Son titre est sans équivoque : «Supprimons le label HVE dont le seul objet est de détruire l’agriculture biologique». L’histoire du HVE est présentée comme un «scandale d’Etat», «la fabrication par le ministère de l’Agriculture d’une machine de guerre contre l’agriculture biologique en France».

Le label est «une arnaque au service de quelques spéculations mercantiles», une «escroquerie, ignominieuse et insupportable», «une entreprise aux allures mafieuses». C’est un «label frauduleux qui porte un préjudice moral, sanitaire, écologique, économique et social au peuple de France».

Le texte est, notamment, signé par des intellectuels reconnus comme Dominique Bourg, ou Edgar Morin, ou encore par l’agronome Marc Dufumier. Ces personnalités, dont la signature pèse de toute leur autorité intellectuelle, ont elles bien remué plusieurs fois la plume dans l’encrier avant de parapher ce texte ?

Car les mots ont un sens. Si HVE est «une entreprise aux allures mafieuses», alors il faut le détruire !

Le texte a été publié le 12 juillet, le Domaine de Fontorbe, qui est engagé dans la démarche Vergers éco-responsables, a été attaqué dans la nuit du 13 au 14. Les responsables du saccage ne sont pas que les auteurs des coups de sécateurs.

Coup de gueule salutaire dans nos campagnes !

La grogne monte dans les campagnes. Ça risque de mal se terminer... @MFesneau https://t.co/LJjQaKnojE

— Gil Rivière-Wekstein (@AEGRW) July 19, 2023

7500 pommiers saccagés aux vergers de Fontorbe à Lavaur (Tarn) : des collectifs pour l'environnement pointés du doigt par le propriétaire

Plus de 15 000 greffons arrachés sur plus de 7 500 arbres. Dans la nuit de jeudi à vendredi, des individus se sont introduits dans le Domaine de Fontorbe à Lavaur (Tarn) et ont saccagé 3 hectares de plantation de pommiers. Source La Dépêche du 14 juillet 2023.

7500 pommiers et 3 mois de travail saccagés en une nuit. Au delà d’une condamnation de ces actes odieux ⁦@MFesneau⁩ ⁦@GDarmanin⁩ , il est temps de faire payer à ces activistes écologistes chaque euro du préjudice subi. https://t.co/r1nNbXLl4s

— CSFL (@csfldefrance) July 14, 2023

Dans la nuit du 13 au 14 juillet, des vandales se sont introduits chez cet agriculteur, dans le Tarn, et on arraché 15 000 greffons de pommiers. Trois mois de travail saccagés.
Aucune revendication. Il y a 15 jours, des militants "écolos" ont organisé une marche dans le secteur,… https://t.co/EHiN2TuXrd

— Géraldine Woessner (@GeWoessner) July 15, 2023

Complément
On en apprend un peu plus sur cet article de France bleu.

Mise à jour du 17 juillet 2023

Nouveau rebondissement dans l'affaire des 7 500 pommiers détruits dans la nuit du jeudi 13 au vendredi 14 juillet près de Lavaur, dans le Tarn.

Ce lundi 17 juillet, un collectif inconnu, baptisé «Le chardon», a produit un communiqué de presse intitulé «L'avenir se noircit», pour revendiquer l'action perpétrée sur le domaine de Fontorbe. Source La Dépêche.

«Nous, habitant.e.s des campagnes ou des villes, descendant.e.s des paysan.ne.s qui ont nourri les humains de ce monde pendant des millénaires sans le détruire, nous ne pouvons plus croire des menteurs avérés. Une promesse de bio qui repasse directement en conventionnel n'est qu'un exemple de ce à quoi fait face une population entière : une agression actuelle, injustifiée, réelle, conduisant inévitablement à une défense nécessaire, simultanée et proportionnée» détaille le document reçu par La Dépêche du Midi. «Vous avez créé un peuple en état de légitime défense. Et ce peuple va se défendre, et sauver ses enfants de vos poisons» poursuit le communiqué. 

Mise à jour du 18 juillet 2023

Tarn : c’était donc bien des activistes écolos qui ont détruit les 7500 pommiers.. https://t.co/tWxtPVUQOt

— François Momboisse (@fmomboisse) July 18, 2023

Pour justifier le sacage de 7 500 pommiers dans le Tarn, le collectif auteur des destructions invoque la déconversion de la parcelle par l'agriculteur. Cultiver des pommes en France, de façon conventionnelle, en "verger écoresponsable", est perçu comme (citation) : "une agression…

— Géraldine Woessner (@GeWoessner) July 18, 2023

La décroissance agricole est organisée par le New Green européen

À 12 voix près, une nouvelle réglementation environnementale, sur laquelle nous alertons depuis des mois, est votée par la gauche, les verts et LREM. En organisant la décroissance de l’Europe, elle fragilisera autant nos pays que la protection de la nature. Contresens historique. pic.twitter.com/SDwbM0UGzQ

— Fx Bellamy (@fxbellamy) July 12, 2023

Moins politique mais tout aussi concret ... 

#DansMonBureau
ça donne ça ⤵️🤨#RestoreNature https://t.co/gjxonZrc9B pic.twitter.com/QJLPXSGiI3

— Bruno 😅Salut Salut (@BruCardot) July 12, 2023

Fin des Ray-grass semences mais aussi fin de cette parcelle. ☹

Avec le retour programmée des jachères en 2024, c'est ici EN MOINS TOUS LES ANS :
55000 baguettes + 12T de sucre + 1500L d'huile colza + sous-produits pour 9000L de lait (pulpes + tourteaux pour nourrir des🐮) 🙁 pic.twitter.com/xOBNBVOjwq

— ChristopheB. (@agritof80) July 12, 2023

Les propositions de l’UE pour la règlementation des nouvelles techniques génomiques vont dans le bon sens, estiment l’AFBV et le WGG

«Les propositions de l’UE pour la règlementation des NGT vont dans le bon sens, estiment l’AFBV et le WGG», source communiqué de presse commun du 5 juillet 2023.

L’Association Française des Biotechnologies Végétales (AFBV) et son partenaire allemand, le Wissenschaftskreis Genomik und Gentechnik (WGG), sont satisfaits de l’étape importante que constitue la publication des propositions de la Commission européenne pour adapter la règlementation des semences génétiquement modifiées qui date de 2001. Ces propositions devraient faciliter le développement de plantes issues de nouvelles techniques génomiques (NGT) (mutagénèse dirigée, cisgénèse et intragénèse) porteuses d’innovations très attendues.

L’introduction de ces nouvelles techniques dans la boite à outils des semenciers donnera à l’agriculture européenne les moyens de lutter à armes égales avec celle des grands pays agricoles concurrents ayant déjà modifié leur règlementation. C’est aussi une condition nécessaire pour la réussite du Pacte vert.

Pour l’AFBV et le WGG, cette adaptation de la réglementation pour les plantes modifiées via l’utilisation de ces NGT permettra aux sociétés semencières de développer plus rapidement des variétés adaptées aux besoins des agriculteurs et répondant aux demandes des consommateurs et des industriels et ceci sur un nombre important d’espèces cultivées (grandes cultures, fruits, légumes, pommes de terre, viticulture…).

Pour permettre aux acteurs de la filière d’utiliser ces NGT rapidement, cette règlementation devrait être adoptée avant l’échéance électorale européenne de 2024 ou être une priorité de la législature suivante. Sans le respect de cet agenda, la commercialisation de ces plantes NGT dans l’UE sera reportée de plusieurs années et ce, dans un contexte mondial où la commercialisation de certaines variétés NGT a déjà commencé dans plusieurs pays.

C’est le moment pour l’UE de se montrer ambitieuse pour assurer l’avenir de son agriculture. En rendant accessibles ces nouvelles technologies génomiques elle se dotera de nouveaux outils utiles pour l’aider à réduire les risques liés au changement climatique et préserver sa souveraineté et sa sécurité alimentaires.

Connaissez-vous les prairies sensibles ?

«Prairies sensibles : cette lubie écolo qui ne passe pas !», source article publié dans l’agri le 5 juillet 2023  par Jean-Paul Pelras.

Lorsque vous arrivez sur le plateau de l’Aubrac, à l’intersection qui conduit, côté Aveyron, vers Laguiole et, côté Lozère, vers Nasbinals, vous pouvez lire sur des films d’enrubannage tendus entre deux poteaux de signalisation «Non aux prairies sensibles” ou encore «Laissez péter nos vaches». Messages réitérés, selon le même modus operandi, en plusieurs endroits de la Margeride dans le Nord Lozère.

En cause, la mise en place de périmètres classés «prairies sensibles» en zones Natura 2000. Il s’agit des prairies dites permanentes situées dans ces secteurs, qui ne peuvent être ni labourées, ni converties en terres arables. Ce qui exclut certaines pratiques, parmi lesquelles l’épandage, et conditionne l’octroi des aides PAC. Sachant que ce zonage vient d’être élargi subitement selon un classement (encore une fois) décidé de façon aléatoire depuis Paris. Et ce, alors que les aides MAEC (Mesures agroenvironnementales et climatiques) attribuées pour compenser les surcoûts liés à la protection de la biodiversité étaient déjà en forte diminution. Un nouveau classement qui vient donc d’être découvert récemment par plus de 300 agriculteurs lozériens. Des agriculteurs qui ont du mal à accepter cette nouvelle contrainte écologique dans un contexte où la stigmatisation du monde agricole atteint des sommets avec, entre autres préconisations, celle de réduire le cheptel bovin rendu responsable par les environnementalistes du réchauffement climatique. D’où cette inscription «Laissez péter nos vaches» destinée à ceux qui (vacanciers en transhumance sur l’Aubrac), depuis Lutèce et leurs bureaux climatisés, veulent imposer leurs dogmes et expliquer aux agriculteurs comment ils doivent travailler.

Vent debout contre cette décision qui concerne presque 30 000 hectares supplémentaires, la Chambre d’agriculture de Lozère, la FDSEA et la Coordination Rurale de ce département dénoncent cette décision arbitraire et réclament un nouveau classement devant être décidé en concertation avec la profession. Ce qui serait, bien entendu, la moindre des choses.

Complément

Les prairies sensibles : un sujet brûlant en Lozère. Certains agriculteurs lozériens, à l'occasion des télédéclarations Pac 2023, ont découvert avec surprise, que leurs parcelles ont été désignées «prairies sensibles». Les syndicat FDSEA et JA s'insurgent contre une mesure imposée sans concertation et appellent à manifester leur mécontentement jeudi 13 avril. Source Le Réveil Lozère.

Les pesticides minéraux sont-ils des pesticides chimiques ?

A l’occasion de la journée technique d’Idfel (IDfel Val de Loire est une association qui rassemble des opérateurs économiques de la filière fruits et légumes situés dans le grand bassin Val de Loire et Nord Loire), Claire Meunier (Chef de projet prospective INRAE) a présenté les conclusions du rapport «Prospective Agriculture européenne sans pesticides chimiques en 2050. Produire sans pesticide à l’horizon 2050». 

Dans cette présentation, une phrase, écrite il est vrai en tout petit, a attiré notre attention. Le «terme de pesticides chimiques regroupe les pesticides de synthèse et les pesticides minéraux ou d’origine minérale ayant un impact significatif sur l’environnement et la santé humaine». Et c’est l’INRAE qui le dit. 

Source Nouvelles fraîches d’Olivier Masbou dans son blog-notes du 5 juillet 2023.

Commentaire

Le sulfate de cuivre très utilisé en bio serait-il visé ?

Politique d'interdiction des pesticides de l'UE : la fin des pommes de terre et des asperges d'Allemagne

© stock.adobe.com/George Serban

Une interdiction totale des produits phytosanitaires chimiques signifierait la fin de la culture des pommes de terre et des légumes de plein champ dans ces régions. Pour le blé, le colza et d'autres fruits du marché, les agriculteurs situés sur de bons sites devraient s'attendre à une perte de revenu de 50 pour cent, selon une expertise de l'Université des Sciences Appliquées de Soest.

«Politique d'interdiction des pesticides de l'UE : la fin des pommes de terre et des asperges d'Allemagne», source article de Norbert Lehmann paru dans agrarheute. Article mis en ligne en français sur le blog d’André Heitz, Agriculture, alimentation, santé publique … soyons rationnels. Voici quelques extraits très significatifs ...

Une interdiction totale des produits phytosanitaires chimiques dans les zones protégées met en danger l'agriculture allemande. Les agriculteurs subiront des pertes de revenus massives. C'est ce que montre une expertise.

Les consommateurs devront bientôt renoncer aux pommes de terre, aux asperges et aux oignons d'Allemagne si la Commission Européenne fait passer sa proposition d'interdiction totale des produits phytosanitaires chimiques dans les zones protégées. C'est ce que révèle une expertise du professeur Friedrich Kerkhof de la Fachhochschule Soest, présentée le 9 mai 2023 aux députés du Parlement Européen à Strasbourg. L'étude a été réalisée à la demande de l'Union Allemande des Agriculteurs (DBV – Deutscher Bauernverband).

 Pour cette expertise, les conséquences économiques de la proposition de la Commission Européenne pour un règlement sur l'utilisation durable des produits phytosanitaires (SUR) ont été calculées.

 M. Kerkhof en conclut que les agriculteurs exploitant de bonnes terres arables situées dans des zones protégées perdent environ la moitié de leurs revenus. Sur les sites moins fertiles, les grandes cultures ne seraient plus rentables à moyen terme. Ce sont surtout les pommes de terre et le colza qui devraient être abandonnés, mais aussi les légumes comme les asperges et les oignons.

Les producteurs de légumes ne pourront plus répondre aux exigences de qualité

«Si on renonce à la protection phytosanitaire chimique, la culture de certaines espèces de légumes sera abandonnée ou ne sera rentable que si le niveau des prix est très élevé», a déclaré le professeur Kerkhof. Comme les critères de qualité exigés par le commerce ne peuvent pas être remplis sans produits phytosanitaires, les agriculteurs risquent rapidement de perdre totalement leur récolte.

 Au lieu de cultiver des légumes de plein champ et des laitues iceberg, ils devraient cultiver des betteraves sucrières [ma note : ce ne serait pas la culture de substitution la plus facile... et il faut une sucrerie dans les environs] ou du blé d'hiver. Cela signifierait une perte de revenu de 6.900 euros/ha pour une exploitation typique avec des légumes.

Le plus grand groupe politique du Parlement Européen critique «l'interdiction de fait d'exercer» pour les agriculteurs.

Dans le cadre de sa stratégie «de la ferme à la table», la Commission Européenne a proposé, comme on le sait, de réduire de 50 pour cent l'utilisation de produits phytosanitaires chimiques dans l'UE d'ici 2030. Un objectif de réduction plus élevé, de 55 pour cent, devrait même s'appliquer à l'Allemagne. Une interdiction totale de la protection phytosanitaire chimique est prévue dans les zones protégées.

Le plus grand groupe politique du Parlement Européen, le Parti Populaire Européen (PPE), a rejeté en bloc la proposition de règlement la semaine dernière. La Commission doit retirer le projet SUR, exige le PPE. L'interdiction des produits phytosanitaires dans les zones sensibles équivaut de fait à une interdiction professionnelle pour de nombreux agriculteurs.

Le projet a également été très largement rejeté par le Conseil agricole de l'UE. Seul le gouvernement fédéral soutient l'approche de la Commission européenne.

Complément

On lira aussi Rendements en cas de réduction de moitié des produits phytosanitaires : le gouvernement allemand ne donne pas de chiffres, de Johanna Michel dans agrarheute.

Faucheurs volontaires : une rarissime condamnation à Rodez

On pourra retrouver les articles précédents du blog sur ce sujet ici. 

28 "faucheurs" étaient mis en examen pour le saccage d'un entrepôt de semences. 27 ont demandé à être jugés aussi, pensant bénéficier de l'impunité habituelle.
Tous ont été condamnés.

Faucheurs volontaires: une rarissime condamnation à Rodez https://t.co/EPmjIgsBsh

— Emmanuelle Ducros (@emma_ducros) June 29, 2023

Une condamnation, certes, mais on peut douter qu'elle soit dissuasive... https://t.co/dAnt80DX2t

— Gil Rivière-Wekstein (@AEGRW) June 28, 2023

Le communiqué le plus gonflé de la semaine, du mois, de l’année …

Selon le blog-notes d’Olivier Masbou, voici «Le communiqué le plus gonflé de la semaine, du mois, de l’année,…»

« Les écologistes sont les premiers soutiens du monde agricole » : tel est le titre du communiqué de presse envoyé le 16 juin par Europe Ecologie Les Verts. Le parti affirme tout à la fois son « soutien aux agricultrices et agriculteurs conventionnels, victimes d’un système agricole à bout de souffle, porté par un puissant lobby agro-industriel » et « à celles et ceux qui pratiquent l’agriculture paysanne (biologique, agroécologie, pastoralisme…). « A l’heure où la terre brûle, il est temps de sortir des postures, de dialoguer et d’accompagner la transition » ajoute le communiqué. « L’écologie est vue par certains acteurs comme une nouvelle contrainte pour l’agriculture. C’est au contraire la solution » ajoute le texte. Il faut oser.