Affichage des articles dont le libellé est matériaux au contact des aliments. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est matériaux au contact des aliments. Afficher tous les articles

samedi 24 décembre 2022

A propos des matériaux en plastique destinés à entrer en contact avec des denrées alimentaires et contenant du bambou

«R
apport sur l'action coordonnée de l'UE visant à faire respecter la législation sur les matériaux en plastique destinés à entrer en contact avec des denrées alimentaires et contenant du bambou», source communiqué de presse de la Commission européenne et diifusé en langue française par les autorités du Luxembourg.

La Commission européenne, en collaboration avec le réseau européen de lutte contre la fraude agroalimentaire, a publié les résultats d'une action coordonnée de répression des matériaux en plastique à usage alimentaire contenant du bambou.

Cette action vise à mettre fin à l'importation, au commerce et à la publicité illicites d'articles en plastique vendus comme matériaux en contact avec des denrées alimentaires, par exemple de la vaisselle, contenant du bambou et d'autres additifs d'origine végétale non autorisés. Il s'agit d'un effort commun du réseau européen AGRI de lutte contre la fraude alimentaire et des autorités douanières (par l'intermédiaire de la DG TAXUD). La plupart des additifs d'origine végétale, dont le bambou, n'ont pas fait l'objet d'une évaluation de sécurité pour leur utilisation dans les plastiques. Certains peuvent donc présenter un risque pour la santé. L'ajout de bambou à des articles en plastique de type FCM (Food Contact Materials) peut entraîner une dégradation accélérée du plastique et la lixiviation de formaldéhyde et de mélamine (substances utilisées dans la fabrication du plastique) dans les aliments, parfois au-delà des niveaux de sécurité. Les articles en contact avec les aliments ne présentent aucun risque aigu pour la santé, mais une exposition continue à des niveaux élevés de formaldéhyde et de mélamine peut entraîner des problèmes de santé. En outre, il s'agit d'une publicité mensongère et les consommateurs sont induits en erreur en croyant qu'ils achètent des articles respectueux de l'environnement.

21 pays ont rejoint l'action coordonnée [1], ce qui a permis d'augmenter considérablement l'identification des produits illégaux et frauduleux.

Au cours d'une année d'action, 748 cas - un cas peut être un rejet à la frontière, un contrôle sur le marché par les autorités compétentes ou un contrôle sur le commerce électronique, conduisant à la destruction, au rappel ou au retrait du marché du produit concerné - de matériaux plastiques en contact avec les aliments contenant de la poudre de bambou non autorisée ont été notifiés par les participants à l'action. Sur ces 748 cas, 644 étaient des produits trouvés sur le marché européen, tandis que 104 étaient des marchandises rejetées à la frontière de l'UE, la majorité des produits illégaux provenant de Chine. Les autorités des États membres ont demandé aux producteurs, importateurs et distributeurs de retirer immédiatement les articles du marché. Les consommateurs qui ont déjà acheté des produits faussement commercialisés comme étant fabriqués en «bambou» - mais qui sont en fait des plastiques - sont invités à retourner dans le magasin de détail ou à contacter la plateforme, s'ils ont acheté en ligne. Si le détaillant ou la plateforme continue à vendre ces articles, les consommateurs peuvent envisager d'informer leur autorité nationale de sécurité alimentaire. Pour cette action coordonnée, les services de la Commission européenne ont uni leurs forces à celles des autorités compétentes en matière de sécurité alimentaire et des services douaniers des États membres. L'Office européen de lutte antifraude (OLAF) est un autre partenaire.

[1] Les pays impliqués dans l'action étaient : Allemagne, Autriche, Belgique, Danemark, Espagne, Estonie, Finlande, France, Grèce, Hongrie, Irlande, Italie, Lituanie, Luxembourg, Norvège, Malte, Pays-Bas, Pologne, Portugal, Slovénie et République tchèque.

Commentaire
Signalons une nouvelle fois que RappelConso ne mentionne pas les avis de rappels liés aux matériaux en plastique destinés à entrer en contact avec des denrées alimentaires et contenant du bambou dans la rubrique ‘alimentation’ mais dans la rubrique fourre-tout ‘autres’. Peut-être une évolution en 2023 ?

mercredi 13 juillet 2022

Le cas des matériaux plastiques en contact avec les aliments avec du bambou sur la sellette

«Les matériaux plastiques en contact avec les aliments avec du bambou», source Sécurité alimentaire du Luxembourg.

Contexte
Les matériaux plastiques destinés à entrer en contact avec des denrées alimentaires (Food Contact Materials (FCM) ou matériaux en contact avec les aliments) ne peuvent être fabriqués qu'avec des substances qui ont fait l'objet d'une évaluation approfondie et qui sont autorisées conformément au règlement (UE) 10/2011 sur les matériaux plastiques destinés à entrer en contact avec des denrées alimentaires. Ce règlement informe également sur d'autres substances autorisées à être incluses dans les matériaux plastiques.

Des matériaux plastiques destinés à entrer en contact avec des denrées alimentaires contenant du bambou et d'autres additifs d'origine végétale ne sont pas tous autorisés mais sont néanmoins vendus sur le marché de l'UE.

La mise sur le marché d'objects destinés à entrer en contact avec des denrées alimentaires en plastique contenant de la poudre de bambou est donc illégale. Par contre, les objets complètement en bambou ne font pas partie de cette catégorie et sont autorisés.

L'utilisation de bambou et d'autres matières végétales non autorisées dans les FCM en plastique peut représenter un danger pour la santé du consommateur car elle peut permettre la dégradation accélérée de certains plastiques. Cela peut entraîner la migration de substances du plastique vers les aliments.
Tromperie du consommateur
Lorsqu'ils sont mis sur le marché, ces produits sont souvent présentés comme "naturels", "écologiques", "compostables" ou "recyclables". Ces allégations trompeuses sont destinées à inciter les consommateurs  à acheter quelque chose qu'ils croient durable.  Or cette alternative dite "durable" n'est rien d'autre que du plastique dans lequel le bambou a ajouté pour lui donner du volume et de la forme. Cette pratique rend le plastique non recyclable et encore moins écologique.

Les actions au niveau du BENELUX
Comme de tels produits sont vendus sur le marché BENELUX, les autorités alimentaires de Belgique, du Luxembourg et des Pays-Bas se sont concertées et rappellent aux opérateurs économiques qu’il est de leur responsabilité de s’assurer de mettre sur le marché que des produits conformes à la réglementation européenne et d’arrêter la commercialisation de tout produit non-conforme.

Ainsi, les autorités du BENELUX de la sécurité alimentaire lancent une campagne de contrôle renforcée coordonnée pendant le 2e quadrimestre de l’année 2021 pour retirer du marché tout produit non-conforme à la législation européenne. Des procédures d’infraction seront lancées contre les opérateurs en cas de non-respect de la réglementation.

La déclaration commune Benelux se trouve ci-dessous, de même que des liens vers des fiches informatives sur le sujet.

Les actions au niveau de l‘Union européenne
Malgré l'augmentation des notifications RASFF et de la communication sur cette thématique, la Commission européenne et les États membres de l'UE ont constaté que les ventes illégales se poursuivent et se sont dits prêts à lancer des actions à différents niveaux.
L’objectif de ce plan d'action est d’assurer que :
- les articles en plastique contenant ces additifs végétaux illégaux, qui sont non-conformes à la règlementation européenne, soient rejetés à l’importation et n’entrent plus sur le marché européen;
- les taxes à l’importation soient récupérées pour ces produits en plastique faussement déclarés ,
- les exploitants d’entreprise soient rappelés de l'illégalité de ces produits sur le marché européen par les autorités compétentes des Etats membres
- les consommateurs soient sensibilisés au problème, y compris aux risques pour la santé.

Pour en savoir plus

Aux lecteurs du blog
La revue PROCESS Alimentaire censure pour une triste question d’argent les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors que la revue a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. La revue PROCESS Alimentaire a fermé le blog et refuse tout assouplissement. Derrière cette revue, il faut que vous le sachiez, il y a une direction aux éditions du Boisbaudry, pleine de mépris, et un rédacteur en chef complice !

lundi 21 mars 2022

Food Standards Agency: Appel à preuves sur la sécurité sanitaire des plastiques récupérés dans l'environnement

«La FSA lance un appel à preuves sur la sécurité sanitaire des plastiques récupérés à l'air libre», source Food Standards Agency (FSA) du 21 mars 2021.

La Food Standards Agency demande des preuves de la sécurité sanitaires des plastiques récupérés dans l'environnement pour être utilisés comme matériau au contact des aliments.

La Food Standards Agency demande aux distributeurs, fabricants et fournisseurs de fournir des preuves sur la sécurité sanitaire des plastiques qui sont récupérés dans l'environnement (air libre) et recyclés pour être utilisés comme matériau en contact avec des aliments.

L'appel à preuves couvre les plastiques liés à l’océan, ainsi que ceux provenant de l'océan ou de la terre. Le plastique provenant des systèmes municipaux établis de collecte des déchets et de recyclage est considéré comme étant hors du champ d'application.

Une évaluation initiale sur le plastique lié à l'océan par le Joint Expert Group on Food Contact Materials (FCMJEG), qui fournit des conseils indépendants à la FSA, a révélé que sur la base des preuves disponibles, il n'a pas été possible de garantir que l'utilisation de ce matériau dans les produits en contact avec les aliments est sans risque, soit en contact direct avec les aliments, soit en tant que couche intermédiaire. Des preuves supplémentaires pour éclairer une évaluation complète et complète des risques sont nécessaires.

L'évaluation initiale du FCMJEG a noté que les connaissances actuelles sur la contamination potentielle sont limitées, ce qui signifie que la présence de substances cancérigènes, mutagènes ou toxiques pour la reproduction (CMR) est inconnue.

Timothy Chandler, conseiller principal en politiques sur les matériaux en contact avec les aliments à la Food Standards Agency, a déclaré: «Nous soutenons pleinement les principes de durabilité qui sous-tendent le recyclage et la réutilisation des déchets plastiques provenant de sources environnementales, mais nous devons nous assurer que ces efforts sont déployés de manière à ne pas compromettre la sécurité alimentaire.»

«Cet appel à preuves fera partie de l'évaluation complète des risques du comité scientifique approprié sur la sécurité de ces matériaux dans les emballages et produits en contact avec les aliments plus tard cette année.»

La FSA souhaite également savoir comment les fabricants et les fournisseurs prennent en compte les matériaux provenant de pays dotés d'infrastructures de gestion des déchets différentes du Royaume-Uni et de l'UE, et où les informations sur l'utilisation ou la mauvaise utilisation antérieure des plastiques sont moins certaines.

Plus de détails sur les informations recherchées par la FSA peuvent être trouvés ici. Les réponses doivent être soumises à environmentalplastic@food.gov.uk avant 18 heures le mardi 20 septembre 2022.

Aux lecteurs du blog
Je suis en conflit depuis plusieurs années avec la revue PROCESS Alimentaire pour une triste question d’argent qui permettrait de récupérer et de diffuser correctement les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors qu’elle a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. Le départ du blog de la revue a été strictement motivé par un manque de réactivité dans la maintenance du blog, la visibilité de celui-ci devenant quasi nulle. J’accuse la direction de la revue de fuir ses responsabilités et le but de ce message est de leur dire toute ma colère. Elle ne veut pas céder, moi non plus, et je lui offre ainsi une publicité gratuite.

mardi 8 mars 2022

Attention à l'utilisation de jouets de type fidget toys pour la préparation de denrées alimentaires

«Utilisation de jouets de type fidget toys pour la préparation de denrées alimentaires», source Sécurité alimentaire du Luxembourg du 8 mars 2022.

Le Bundesinstitutfür Risikobewertung (BfR) déconseille l’utilisation des jouets comme les Pop-it-Fidget Toys à des fins de préparation alimentaire à moins que le fabricant n'ait explicitement étiqueté le produit en question pour une telle utilisation alimentaire.

Actuellement un certain nombre de vidéos circulent sur médias sociaux montrant la fabrication de biscuits ou de chocolats en utilisant ces jouets «Pop-it-Fidget Toys» comme moule à glaçons, à pralines ou à pâtisserie.

La législation prévoit que les objets destinés à entrer en contact avec des denrées alimentaires doivent
- porter la mention «Pour contact alimentaire»,
- être étiquetés avec une mention spéciale indiquant leur destination ou
- portent le symbole fourchette-verre si ces objets ne sont pas encore en contact avec des denrées alimentaires.

De plus, les fabricants sont obligés d’indiquer un mode d’emploi assurant une utilisation en toute sécurité.

Une utilisation de ce type de jouets comme moule pour la préparation de denrées alimentaires peut provoquer une migration de substances nocives vers ces denrées alimentaires en quantités susceptibles de présenter un risque pour la santé humaine.

En particulier, les températures élevées (comme le chocolat fondu pour la préparation de pralines ou lors de la cuisson en four pour la préparation de gâteaux) favorisent le transfert de substances à partir du silicone.

Aux lecteurs du blog
Pour une triste question d’argent, 500 euros, la revue PROCESS Alimentaire prive les lecteurs de 10 052 articles initialement publiés par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors qu’elle a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles, étant donné le nombre important de lecteurs. Le départ du blog de la revue a été uniquement motivé par un manque de réactivité dans la maintenance du blog.

jeudi 16 décembre 2021

Saga du bisphénol A: Une nouvelle saison en préparation !

En France, on a une loi n°2010-729 du 30 juin 2010 modifiée par la loi n°2012-1442 du 24 décembre 2012 suspend la fabrication l'importation, l'exportation et la mise sur le marché à titre gratuit ou onéreux de tout conditionnement, contenant ou ustensile comportant du bisphénol A et destiné à entrer en contact direct avec toutes les denrées alimentaires à partir du 1er janvier 2015.  

Cela n’empêche pas l’EFSA de mettre en commentaire sur le bisphénol A, un projet d'avis de l'EFSA pour réduire la dose journalière tolérable.

L'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a réévalué les risques associés au bisphénol A (BPA) dans les aliments et propose de réduire considérablement la dose journalière tolérable (DJT) par rapport à sa précédente évaluation de 2015. Les conclusions de l'EFSA sur le BPA sont expliquées dans un projet d'avis scientifique ouvert à la consultation publique jusqu'au 8 février 2022. Toutes les parties intéressées sont encouragées à y contribuer.

La DJT est une estimation de la quantité d’une substance (exprimée par kilogramme de poids corporel) qui peut être ingérée pendant toute la durée d’une vie sans risque appréciable pour la santé. Dans son évaluation des risques associés au BPA de 2015, l'EFSA avait fixé une DJT temporaire de 4 microgrammes par kilogramme de poids corporel par jour.

Dans le projet de réévaluation publié aujourd'hui, le groupe d'experts de l'EFSA sur les matériaux en contact avec les aliments les enzymes et les auxiliaires technologiques (panel CEP) a établi une DJT de 0,04 nanogrammes par kilogramme de poids corporel par jour. L'abaissement de la DJT résulte de l'évaluation de nouvelles études scientifiques publiées entre 2013 et 2018, particulièrement celles qui indiquaient des effets indésirables du BPA sur le système immunitaire. Dans les études animales, on a observé une augmentation du nombre de lymphocytes T auxiliaires, un type de globules blancs qui jouent un rôle clé dans les mécanismes immunitaires cellulaires et qui, lorsqu'ils sont élevés, peuvent entraîner le développement d'une inflammation pulmonaire allergique.

En associant la nouvelle DJT avec les estimations de l’exposition des consommateurs au BPA dans l'alimentation, l'EFSA a conclu que les personnes qui présentaient une exposition moyenne ou élevée au BPA dépassaient la nouvelle DJT dans tous les groupes d'âge, ce qui est susceptible d’engendrer des problèmes de santé.

Le BfR d’Allemagne a publié un communiqué n°041/2021 du 15 décembre 2021 sur le Projet de nouvel avis sur le bisphénol A : Réévaluation par l'Autorité européenne de sécurité des aliments ouverte à la consultation publique.

Le bisphénol A est un composé chimique utilisé comme substance source pour les plastiques polycarbonates et les résines époxy. L'EFSA a réévalué les risques potentiels pour la santé associés au bisphénol A et a rendu les résultats accessibles au public pour commentaires le 15 décembre 2021, ici.

La nouvelle valeur de la dose journalière tolérable (DJT) dérivée de l'EFSA pour le bisphénol A est de 0,04 nanogramme par kilogramme de poids corporel par jour. La valeur de DJT indique la quantité d'une substance qui peut être ingérée quotidiennement au cours d'une vie sans risque identifiable pour la santé. La nouvelle valeur est environ 100 000 fois inférieure à la valeur d'orientation provisoire (temporaire) fondée sur la santé précédemment donnée par l'EFSA. Pour les personnes de tous âges, l'apport en bisphénol A provenant des aliments et d'autres sources dépasse cette nouvelle valeur, même si l'apport total dans la population diminue depuis des années.

Depuis la publication d’une DJT temporaire de l'EFSA en 2015, de nombreuses nouvelles études ont été publiées. Le contexte de l'abaissement de la DJT par l'EFSA est avant tout la preuve d'études sur des souris qu'un apport de bisphénol A par les mères pendant la gestation et dans la première période après la naissance peut entraîner des modifications du nombre de cellules dans le système immunitaire spécifique de leur descendance. Dans quelle mesure ces effets sur le système immunitaire sont-ils préjudiciables à l'organisme concerné (souris) et si les résultats peuvent être transférés à l'homme est, de l'avis du BfR, actuellement encore une question scientifique non résolue. Une relation causale entre la consommation de bisphénol A et les effets immunologiques chez l'homme ne peut pas être confirmée par des études chez l'homme à ce jour. Le BfR commentera la déclaration de l'EFSA après un examen complet.

Mise à jour du 2 mars 2022. On lira cet article de l’Anses«Perturbateurs endocriniens: pourquoi les remplaçants du bisphénol posent aussi problème».

Aux lecteurs du blog«
Pour une triste question d’argent, 500 euros, la revue PROCESS Alimentaire prive les lecteurs de 10 052 articles initialement publiés par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors qu’elle a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles, étant donné le nombre important de lecteurs. Le départ du blog de la revue a été uniquement motivé par un manque de réactivité dans la maintenance du blog. 

samedi 29 mai 2021

Alternatives aux pailles en plastique: quels matériaux conviennent, selon le BfR

Pas facile de trouver des «Alternatives aux pailles en plastique: quels matériaux conviennent?», source Communication n°016/2021 du BfR du 27 mai 2021.

Les pailles à boire sont des produits en plastique à usage unique qui feront l'objet d'une interdiction à la vente à l'échelle européenne partir de 2021. Ceci est indiqué dans la directive UE 2019/904 du 5 juin 2019.

Par conséquent, des matériaux alternatifs doivent être mis en place pour la production de pailles à boire ainsi que d'autres produits fréquemment utilisés qui étaient jusqu'à présent principalement en plastique.

Comme indiqué dans le règlement-cadre de l'UE pour les matériaux en contact avec les denrées alimentaires (règlement (CE) n°1935/2004), les objets qui entrent en contact direct avec les aliments doivent être sûrs. L'Institut fédéral allemand pour l'évaluation des risques (BfR) a évalué la paille, le silicone, le métal, le papier et le carton, le blé dur et le verre pour leur aptitude à remplacer le plastique dans la production de pailles à boire.

Si elles sont fréquemment utilisées, les pailles en silicone, en acier inoxydable ou en verre sont, de l'avis du BfR, une alternative appropriée aux pailles en plastique. Le silicone convient comme matériau de contact alimentaire (MCA) à condition que sa fabrication soit conforme aux spécifications de la recommandation BfR n°XV. Les métaux et les alliages (par exemple l'acier inoxydable) sont également appropriés en tant que MCA, à condition que les spécifications de la résolution du Conseil de l'Europe concernant les métaux et alliages soient respectées.

Le verre convient également au contact alimentaire. Cependant, il existe un risque de rupture. En conséquence, des fragments de verre peuvent pénétrer dans la nourriture ou la boisson et en cas d'ingestion des blessures dangereuses peuvent survenir. Cela étant, il existe des pailles à boire en verre particulièrement résistantes.

En cas d'utilisation unique, le blé dur (par exemple les nouilles de macaroni crues) est un matériau approprié pour boire avec des pailles d'un point de vue sanitaire. Cependant, les nouilles peuvent se décomposer, en particulier dans les boissons chaudes et chaudes, ou sur une période de temps plus longue, et devenir inutiles en conséquence. De plus, ils peuvent modifier la consistance et le goût de la boisson.

Les pailles en papier et en carton ne sont utiles que si des substances sont ajoutées qui empêchent le papier de se ramollir. Ces composés sont également connus sous le nom d'auxiliaires de résistance à l'humidité. Certains résidus de ces produits, en particulier les chloropropanols, peuvent migrer dans les aliments. Si les spécifications de la recommandation BfR n°XXXVI sont respectés, aucun risque sanitaire n'est actuellement constaté avec l'utilisation de pailles à boire en papier et en carton.

Il n'y a actuellement aucune évaluation des risques concernant l'utilisation de pailles à boire en paille. Le BfR recommande de ne pas utiliser de paille à cette fin en ce qui concerne les risques potentiels pour la santé résultant de bactéries, mycotoxines ou autres substances indésirables.

Quel que soit le matériau, les pailles utilisées plus d'une fois doivent être soigneusement nettoyées à chaque fois avant utilisation. Si un nettoyage en profondeur des pailles à boire ne peut être garanti, le BfR recommande de ne pas utiliser de telles pailles à usage multiple pour des raisons d'hygiène.

De plus, elles ne doivent pas avoir d'arêtes vives et doivent également être remplacées en cas de signes de dommages matériels (signes d'usure).

NB : On lira aussi cet article du 5 mai 2021 de la DGCCRF qui fait bien le point, Quels produits en plastique à usage unique sont désormais interdits ?

Afin de lutter contre le gaspillage et la pollution de l'environnement, les produits en plastique à usage unique sont progressivement interdits.

Mise à jour du 16 juin 2021. L'AFSCA de Belgique signale un rappel de pailles en papier en raison d'un dépassement possible de la limite de migration pour le plomb.

samedi 20 février 2021

Les matériaux de contact à base de fibres de bambou et de mélamine ne peuvent plus être mis sur le marché, selon l'AFSCA de Belgique

Le 3 février 2020, je publiais un article Ustensiles et de la vaisselle en bambou, prudence ou risque avéré ? 

Voici en quelque sorte la suite avec cette «Décision de la Commission européenne : les matériaux de contact à base de fibres de bambou et de mélamine ne peuvent plus être mis sur le marché», source AFSCA de Belgique du 18 février 2021.

Depuis quelques temps, le consommateur voit fleurir sur le marché de la vaisselle et autres ustensiles contenant de la fibre de bambou. Ces produits sont souvent utilisés en remplacement de la vaisselle à usage unique ou comme alternative « plus naturelle » à certains ustensiles de cuisine en mélamine tels que les assiettes pour enfants.

Pourtant, la vaisselle en fibres de bambou n’est pas constituée à 100% de bambou ! Ces fibres sont en général additionnées d’un polymère, le plus souvent la mélamine. Or, tout matériau contenant de la mélamine, même en quantité minime, est considéré comme du plastique et doit donc répondre aux exigences de la législation européenne relative aux matériaux plastiques entrant en contact avec les denrées alimentaires (règlement UE 10/2011). Selon cette législation européenne, le bambou n’est pas autorisé pour la fabrication de tels produits.

Il y a bambou et (fibres de) bambou. A contrario, les produits uniquement fabriqués en bambou, éventuellement avec une couche de vernis ou collés, donc sans mélamine ou autres matériaux plastiques sont autorisés et relèvent d’une autre législation (règlement UE 1935/2004 et Arrêté royal du 11 mai 1992).

Le consommateur peut visuellement faire la distinction entre un matériau en bambou et un matériau constitué d'un mélange de fibres de bambou et de mélamine.


Dans le premier cas, la structure en bois du bambou est clairement présente.

Dans le second cas, le matériau a l'apparence du plastique. La structure du bambou/bois n'est plus présente.
Evaluation préalable avant une mise sur le marché européen
Tous les matériaux destinés à entrer en contact avec des denrées alimentaires doivent être évalués par l’Autorité Européenne de Sécurité des Aliments (EFSA) avant d’être autorisés sur le marché européen. Une telle évaluation n’a jamais été effectuée sur les produits constitués, entre autres, de fibre de bambou. C’est pourquoi l’utilisation de cette fibre dans des matériaux plastiques ne peut être considérée comme sûre pour les consommateurs.

En Allemagne, une étude sur la stabilité de ces matériaux a été menée par le Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR). Il en ressort que la vaisselle en fibre de bambou n’est pas stable, c’est-à-dire que des migrations peuvent avoir lieu du matériau plastique vers l’aliment ou la boisson. Cette migration se fait généralement sous l’action de la chaleur ou en milieu acide.

En plus du danger lié à la migration de substances vers l’aliment et le fait que le bambou ne soit pas autorisé en tant qu’additif dans la fabrication de matériaux plastiques, les objets en fibre de bambou censés être naturels, biologiques, ne le sont pas car ils contiennent également des polymères tels que la mélamine.

La Commission européenne a donc statué. L’utilisation de fibres de bambou dans des matériaux en plastiques n’est pas autorisée et les produits de ce type mis sur le marché ne répondent pas aux normes européennes. La Belgique s’aligne donc sur la décision d’interdiction d’utilisation de cet additif non autorisé.

Les produits déjà achetés peuvent-ils encore être utilisés ?

Les consommateurs qui ont de tels produits à la maison doivent suivre scrupuleusement les instructions d’utilisation du fabricant (souvent indiquées par des logos). Les autorités recommandent également de ne pas chauffer les objets à plus de 70°C (au micro-ondes ou au lave-vaisselle par exemple) et de ne pas les mettre en contact avec des boissons ou denrées alimentaires chaudes. De plus, il est préférable que les ustensiles soient lavés à la main ou placés dans la partie supérieure du lave-vaisselle.

Plan de contrôle de l’AFSCA et rappels de produits

Jusqu’à présent, l’AFSCA effectuait des contrôles en tenant compte des limites de migration réglementaires pour la mélamine et le formaldéhyde fixées pour les matériaux en plastiques (par exemple les assiettes en mélamine) tels que décrits dans la réglementation européenne sur les matériaux et objets en matière plastique destinés à entrer en contact avec des aliments (Plus d’information sur ces contrôles via ce lien.

De nombreux lots de produits ont été rappelés (en Belgique) suite à la constatation de dépassements trop élevés en mélamine.

Le communiqué nous explique aussi que si cela a bien fonctionné c'est parce que «L’AFSCA a contribué activement et participe au plan d’action coordonné au niveau du Benelux».

Les entreprises qui fabriquent ou qui importent ces matériaux et objets en contact composés de mélange de fibres de bambou et de mélamine doivent donc retirer ces produits du marché européen.

Etant donné que ces produits étaient largement présents sur le marché européen et conscients de l’importance d’une approche harmonisée, les pays du Benelux ont fixé la date butoir du 2e trimestre 2021 pour renforcer leurs contrôles et vérifier ainsi l’absence de ces objets du marché.

Ces contrôles spécifiques renforcés sur le retrait de ces produits seront effectués par les autorités de contrôle, c’est-à-dire l’AFSCA en ce qui concerne la Belgique. En cas de non-conformités, l’AFSCA poursuivra les infractions à la législation européenne. Ces contrôles font par ailleurs partie du plan de contrôle de l’Agence.

Information du Service Public Fédéral de Belgique, Santé publique sur L’utilisation du bambou, bois et d’autres matériaux naturels dans les matériaux en plastique.

NB : En France la dernière enquête de la DGCCRF sur les objets en bois et en bambou et l’aptitude au contact alimentaire date de juin 2013 ...

vendredi 4 décembre 2020

A propos du mauvais fonctionnement ou du fonctionnement usuel des rappels dans l'UE

Prenons un exemple simple, pas compliqué du tout,

L'OSAV de Suisse vient de publier le 4 décembre 2020 une « Mise en garde publique : des amines aromatiques primaires dans des cuillères à pâtes ».
L’Office fédéral de la sécurité alimentaire et des affaires vétérinaires OSAV a été informé, via le système européen d’alerte rapide RASFF, du fait que les cuillères à pâtes de la marque Jean Products présentent une migration excessive de certains composés chimiques appelés « amines aromatiques primaires ». Un risque pour la santé ne pouvant pas être exclu, l’OSAV recommande à la population de ne pas utiliser ce produit.
Il s'agit de la notification, référence 2020.5129, par l'Autriche au RASFF de l'UE le 19 novembre 2020, concernant la migration d'amines aromatiques primaires (aniline: 31; 4,4' MDA: 0,28 mg/kg) dans des cuillères à pâtes de Hong Kong.

Ces produits ont rappelés le 27 novembre 2020 à Malte, le 30 novembre au Danemark, et 1er décembre en Belgique (pelle à pâtes et écumoire), et un peu en retard pour nos amis suisses … notification le 19 novembre, rappel auprès des consommateurs, le 4 décembre ... que d'hésitations ?
En quoi ce produit peut-il être dangereux ?
Les amines aromatiques primaires (AAP) sont des composés chimiques qui peuvent être utilisés, par exemple, pour la fabrication de certains colorants. Certains d’entre eux sont considérés comme cancérigènes. Une analyse a permis de constater une migration excessive d’AAP provenant des cuillères à pâtes concernées.

Le produit en question a été distribué chez nous, et pour l'instant, pas d'information, mais ne dit-on pas pas de nouvelle, bonne nouvelle ?

jeudi 26 mars 2020

De l’intérêt des détergents enzymatiques sur l’enlèvement des biofilms matures de L. monocytogenes

Voici un article qui souligne l’intérêt des détergents enzymatiques sur l’enlèvement des biofilms matures de L. monocytogenes.

Faits saillants
  • L'efficacité de l'enlèvement du biofilm par un traitement enzymatique et un traitement alcalin chloré a été évaluée.
  • Le traitement enzymatique a démontré une efficacité élevée du détachement des cellules du biofilm (74,75% - 97,73%).
  • L'efficacité du traitement pourrait être liée à la robustesse de la matrice extracellulaire produit et du sérotype L. monocytogenes.
  • Une dispersion complète de la structure du biofilm a été retrouvée lors de l'application d'enzymes, différemment de l'alcalin chloré.
  • L'augmentation du nombre de cycles enzymatiques à trois a significativement potentialisé l'efficacité d'enlèvement.
Résumé
L'un des principaux objectifs de l'industrie alimentaire est de garantir la sécurité aliments en fournissant des produits alimentaires sans danger. Par conséquent, ce secteur doit considérer toutes les voies possibles de contamination biotique ou abiotique depuis l'entrée des matières premières jusqu'à la libération du produit final.

Actuellement, un problème important à cet égard est la présence de biofilms sur les surfaces en contact avec les aliments qui peuvent transmettre des pathogènes tels que L. monocytogenes. Dans les conditions industrielles, les biofilms se trouvent à l'état mûr, il est donc essentiel que lors des études d'efficacité de l'enlèvement in vitro, les tests soient réalisés avec des modèles qui produisent ces structures dans un état de maturité similaire.

L'objectif principal de cette étude était d'évaluer l'efficacité d'un traitement alternatif (c'est-à-dire un détergent enzymatique comprenant des agents antimicrobiens naturels) et d'un traitement conventionnel (c'est-à-dire un alcalin chloré) pour l'enlèvement des biofilms matures de L. monocytogenes.

Les résultats ont montré un détachement cellulaire des biofilms matures formés avec une efficacité comprise entre 74,75%-97,73% et 53,94%-94,02% respectivement pour le traitement enzymatique et le traitement par un détergent alcalin chloré.

Sur le plan qualitatif, il a été observé que la dispersion dans la structure était beaucoup plus élevée pour le traitement enzymatique que pour l'alcalin chloré, qui continuait à montrer une intégrité de structure évidente.

Tout cela conduit à la conclusion que les traitements avec un détergent enzymatique ont un impact significativement plus important sur l'enlèvement des biofilms matures de L. monocytogenes, bien qu'un processus de désinfection supplémentaire soit nécessaire, améliorant encore plus l'efficacité du traitement. Cela peut impliquer que l'approche industrielle pour résoudre ce problème devrait être modifiée pour inclure de nouvelles perspectives plus efficaces que les approches traditionnelles.

Mots-clés
Biofilms matures, L. monocytogenes, surfaces en contact avec les aliments, Nettoyage, Enlèvement, Alternatives

Référence
C.Ripolles-Avila, M.Ramos-Rubio, A.S.Hascoët, M.CastilloJ.J., Rodríguez-Jerez. New approach for the removal of mature biofilms formed by wild strains of Listeria monocytogenes isolated from food contact surfaces in an Iberian pig processing plant. International Journal of Food Microbiology Available online 19 March 2020, In Press.


Information. Dans la traduction de ce texte en Français, j’ai utilisé le mot ‘enlèvement’ lorsque le terme ‘removal’ était utilisé dans le teste original et non pas le terme ‘élimination’ souvent rencontré à tort à mon sens.

vendredi 25 octobre 2019

Ustensiles de cuisine en polyamide: maintenez le contact avec des aliments chauds aussi brièvement que possible, selon un avis du BfR


« Ustensiles de cuisine en polyamide: maintenez le contact avec des aliments chauds aussi brièvement que possible », source Avis du BfR n°036/2019 du 17 septembre 2019.

Cuillères, spatules ou fouets: les ustensiles de cuisine en polyamide (PA) fournissent des aide à la cuisson, au rôtissage et à la cuisson. Cependant, les composants de ce plastique peuvent migrer des ustensiles dans les aliments et, par conséquent, être ingérés par les consommateurs.

Ces composants sont des oligomères. Ils sont composés de quelques molécules similaires de simples blocs de construction en plastique fabriqués à partir de produits chimiques spécifiques. Ils sont formés involontairement lors de la production de plastiques. En raison de leur petite taille, certains oligomères peuvent migrer du plastique vers l’aliment. Cet avis considère les oligomères de deux polyamides différents, qui sont principalement utilisés dans la production d'ustensiles de cuisine. Il s’agit du PA 6 (produit chimique de départ, le caprolactame) et PA 6,6 (produit chimique de départ, l’acide adipique et l’hexaméthylènediamine).

Dans son avis n°014/2018, le BfR a évalué le risque pour la santé des oligomères cycliques qui migrent des variétés PA 6 et PA 6,6 dans les aliments. En l'absence de données toxicologiques expérimentales, la première évaluation du potentiel de risque pour la santé reposait sur le concept de «Seuil de préoccupation toxicologique».

Cette approche classe les substances de toxicité inconnue sur la base de leur structure chimique en soi-disant classes de Cramer. A chacune de ces classes est assignée à une dose journalière maximale qui est peu susceptible de présenter un risque pour la santé humaine.

Les oligomères PA considérés ici ont été affectés à la classe Cramer III et, selon une consommation de 90 μg pour une personne pesant 60 kg.

Cependant, les données des années 2016/2017 ont montré que les quantités d'oligomères de PA cycliques migrant des ustensiles de cuisine dans les aliments peuvent être beaucoup plus élevées.

Pour effectuer un évaluation concluante des risques, le BfR a recommandé dans son avis que les fabricants de matériaux destinés à entrer en contact avec les denrées alimentaires établissent des données toxicologiques conformément aux spécifications de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) et les mettre à la disposition du BfR.

Dans le même temps, les fabricants ont présenté des études sur la toxicité de divers composés PA cycliques au BfR. Sur la base de ces nouvelles données, les oligomères PA 6 (dimère à octamère) et PA 6,6 (monomère à tétramère) ont été évalués en utilisant une approche de groupe.

Les composés ont été évalués comme non génotoxiques. Cependant, des doses élevées entraînent des effets indésirables sur le foie et la thyroïde qui sont dus à la métabolisation. Sur la base des données disponibles, la quantité de 5 mg/kg d'aliment a été jugé toxicologiquement acceptables comme valeur de migration de groupe pour les composés mentionnés.

Selon la réglementation européenne sur les plastiques (UE) n°10/2011, on suppose qu'un adulte consomme un kilogramme d’aliments chaque jour qui vont entrer en contact avec des matériaux destinés à entrer en contact avec les aliments.

Dans 23 cas sur 33, la migration de groupe des oligomères cycliques PA provenant des ustensiles de cuisine étudiés en 2016/2017, contenaient moins de 5 mg/kg d'aliments.

Cependant, dans 10 des 33 articles, la libération dépasse 5 mg/kg d’aliments. Pour cette raison, les processus de fabrication des ustensiles de cuisine en PA doivent être optimisés afin de minimiser la migration des oligomères PA.

Le BfR recommande aux consommateurs que le contact avec les aliments soit le plus bref possible lors de l'utilisation de gadgets de cuisine en PA, en particulier à des températures élevées (supérieures à 70°C).