Beaucoup
de gens se méfient des produits phytosanitaires. Y a-t-il lieu de
s'inquiéter ? Faisons le point.
Les
produits phytosanitaires (PPS) ne jouissent guère d'une bonne
réputation. Mais il n'y a pas que cela: beaucoup de gens craignent
qu'ils ne soient dangereux pour la santé. Ils s'inquiètent des
‘produits chimiques’ dans les aliments qui sont censés être
aussi ‘naturels’ que possible. Cette attitude est encouragée par
des reportages parfois déséquilibrés dans les médias. En 2016,
par exemple, l'annonce de la détection de la substance active le
glyphosate, dans un PPS, dans les 14 types de bière les plus vendus
a fait grand bruit. Pourtant, le niveau de glyphosate était si
faible qu'il faudrait boire 1 000 litres de bière par jour afin de
consommer suffisamment de substance active pour qu'elle présente un
risque pour la santé.
De
tels rapports contribuent à perturber davantage le public. Mais que
fait l'État pour protéger ses citoyens ? À quels risques réels
pour la santé les gens sont-ils confrontés? Comment les PPS
sont-ils autorisés et comment leur utilisation est-elle contrôlée
? Y a-t-il lieu de s'inquiéter ?*
Agrément et autorisation:
quelle différence ?
L'autorisation des PPS et l'approbation des substances actives qu'ils
contiennent sont strictement réglementées dans l'Union européenne
(UE). Les substances actives sont approuvées dans toute l'UE après
évaluation préalable par un ou plusieurs États membres. D'autre
part, les produits phytosanitaires – ils contiennent souvent
plusieurs substances actives et coformulants – sont autorisés au
niveau national par les différents États membres. Ceci est
généralement précédé d'une évaluation zonale. À cette fin,
l'UE est divisée en trois zones – avec l'Allemagne dans la zone
centrale. Une autorité nationale évalue la demande d'autorisation
pour le compte des autres États membres de la zone.
Un
aspect clé lors de l'approbation des substances actives est
l'évaluation de leurs risques pour la santé. En Allemagne, cette
évaluation est effectuée de manière indépendante par l'Institut
fédéral allemand d'évaluation des risques (BfR). La distinction
entre danger et risque est fondamentale à cet égard.
«Nous
examinons de manière approfondie, depuis l'agriculteur et du
résident des champs de blé au consommateur, les dangers potentiels
qu'une substance active présente pour différents groupes de
personnes», explique le Dr Jens Schubert du BfR. L'accent est mis
sur le risque réel, pas sur le danger théorique.
Évaluation
approfondie
Le
BfR évalue comment une substance active est absorbée et métabolisée
et quels effets toxiques (toxiques) peuvent survenir. L'évaluation
examine également si une substance déclenche des mutations
génétiques (mutagénicité), si elle provoque le cancer
(cancérogène) ou endommage l'information génétique
(génotoxicité). Une substance active d’un PPS n'est approuvée et
un PPS autorisé que si aucun risque pour la santé n'est à craindre
lorsqu'il est utilisé comme prévu.
Sur
la base des informations sur une substance active, le BfR, en
collaboration avec des experts des autres États membres et de
l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), établit
des valeurs limites standard de l'UE qui doivent être respectées.
Il est important de noter que la dose d'une substance détermine sa
toxicité. Les résidus de PPS peuvent être tolérés à de faibles
niveaux dans les aliments – bien en deçà d'une dose dangereuse.
La limite de ce qui est autorisé est marquée par ce que l'on
appelle le niveau maximal de résidus d'une substance active et de
ses produits de dégradation.
Lors
de la détermination (‘dérivation’) des valeurs limites, une
marge de sécurité est prise en compte. Une dose qui produit un
effet chez l'animal est réduite d'un facteur dix lorsqu'elle est
transférée à l'homme, puis à nouveau d'un facteur dix pour tenir
compte des différentes sensibilités des personnes.
La
valeur limite et la toxine
Les
valeurs limites sont comme des glissières de sécurité sur nos
routes. De la même manière qu'elles contribuent à prévenir les
accidents de la circulation, les valeurs limites sont conçues pour
garantir l'utilisation sûre d'une substance active. Cependant, c'est
une idée fausse qu'ils représentent une frontière entre
‘dangereux’ ou ‘toxique’ et entre ‘inoffensif’ ou ‘non
toxique’.
Voici
un exemple : La valeur ADI
ou acceptable
daily intake (la
dose journalière admissible ou
dose journalière tolérable)
indique la quantité d'une substance qui peut être ingérée
quotidiennement pendant une vie sans risque pour la santé. Le
dépassement occasionnel de la quantité n'est pas significatif car
il sera compensé par une consommation plus faible les autres jours.
Garantir une alimentation de qualité
Alors que le BfR effectue l'évaluation des risques en tant
qu'autorité indépendante, l'Office fédéral allemand de la
protection des consommateurs et de la sécurité des aliments (BVL)
est chargé de la gestion des risques en aval. Outre l'octroi de
l'autorisation, le BVL a pour mission de déterminer les domaines
d'application et de contrôler l'utilisation des produits
phytopharmaceutiques.
Lors de l'autorisation des PPS, outre les risques sanitaires (évalués
par le BfR), le BVL prend également en compte la question de
l'efficacité (évaluée par l'Institut Julius Kühn) et de la
compatibilité environnementale (évaluée par l'Agence fédérale
allemande pour l'environnement). Le BVL définit en détail comment,
où et par qui le PPS peut être utilisé.
«Les produits phytosanitaires garantissent la disponibilité
d'aliments de haute qualité pour tous», déclare le Dr Martin
Streloke, chef de service chez BVL. Il voit la protection des
végétaux confrontée à des problèmes difficiles. Streloke est
préoccupé par le fait que le nombre total de substances actives des
PPS est resté inchangé depuis des années, même si environ 20% de
PPS supplémentaires ont été autorisés depuis 2016. Cependant, il
y a eu un décalage entre les domaines d'efficacité au détriment
des insecticides. En conséquence, environ 20% d'autorisations
d'urgence supplémentaires, qui ne sont disponibles que pour une
courte période, ont dû être accordées depuis 2016, et la tendance
est à la hausse. «La perte d'importantes substances actives des PPS
entraîne des écarts plus importants dans la protection de plusieurs
cultures», déplore-t-il.
Alimentation
: 20 000 contrôles par an
Le
bureau de contrôle des aliments de chaque État fédéral respectif
en Allemagne est responsable de la vérification des résidus de PPS.
Chaque année, environ 20 000 échantillons d'aliments sont testés
pour les résidus de pesticides par 19 bureaux d'enquête.
«Dans
l'ensemble, aucun résidu de pesticides n'a été trouvé dans
environ 40% des échantillons d'aliments en 2019», rapporte Anne
Katrin Pietrzyk du BVL. «Des résidus tolérables inférieurs à la
limite maximale de résidus ont été retrouvés dans un peu moins de
60%, et dans un peu plus de 2%, ils ont été dépassés.»
Si
le niveau maximal de résidus dans un produit est dépassé, la
première chose à considérer est l'incertitude de la mesure. Si
cela a été déduit et que la valeur mesurée est toujours au-dessus
de la limite, le produit n'est plus considéré comme
‘commercialisable’. Cela ne signifie pas pour autant qu'il
présente déjà un risque. En règle générale, pour atteindre les
valeurs limites significatives en termes de santé, des
concentrations beaucoup plus élevées sont nécessaires.
Aliment
‘bio’ avec moins de traces produits synthétiques
Pour
tous ceux qui veulent toujours manger le moins possible de résidus
de PPS ‘synthétiques’, les aliments bio sont une option. Ces
aliments sont à près de 80 % exempts de traces de pesticides
‘synthétiques’. Cependant, cela ne prend pas en compte les
pesticides ‘non synthétiques’ autorisés (et non calculés) en
agriculture biologique.
La
critique de l'évaluation des risques des PPS existante vient
d'organisations non gouvernementales comme la Fédération allemande
pour l'environnement et la conservation de la nature (BUND). De
l'avis de Corinna Hölzel du Département Biodiversité du BUND,
l'évaluation des risques est obsolète car elle sous-estime les
expositions multiples et les pesticides à activité hormonale.
Légende de l'image ci-contre: Il y a une grande incertitude au sein de la population. À des manifestations comme celle-ci, des personnes appellent à l'interdiction du glyphosate.
Des
contrôles critiqués comme insuffisants
Les
contrôles sur les résidus de PPS sont insuffisants car les
infractions ne sont pas suffisamment sanctionnées et les pesticides
qui ne sont plus autorisés dans l'UE entrent sur le marché via des
aliments importés. En outre, le principe de précaution doit être
appliqué de manière cohérente. L'autorisation d'une substance
active d’un PPS comme le glyphosate ne devrait pas être prolongée
car, selon le Centre international de recherche sur le cancer, il est
probablement cancérigène, et en tant qu'herbicide total, il a un
effet très néfaste sur la biodiversité.
«Toute
substance est dangereuse», rétorque le Dr Tewes Tralau, chef du
département ‘Sécurité des pesticides’ au BfR. L'aspect clé
est toujours la dose à laquelle vous êtes exposé. C'est vrai pour
chaque substance et chaque produit phytopharmaceutique, qu'il soit
‘synthétique’ ou ‘biologique’.
Tralau
n'est pas d'accord pour dire que l'évaluation des risques des
PPS est ‘obsolète’ et ne prend pas suffisamment en compte les
dangers. Les études scientifiques sont la base d'une action
rationnelle. Le simple soupçon ou la spéculation ne sont pas une
base suffisante – pas même pour le principe de précaution. «En
ce qui me concerne, les produits phytosanitaires ne sont pas
préoccupants – tant qu'ils sont utilisés comme prévu», conclut
Tralau en tant que scientifique.
*Cet
article s'appuie en partie sur les présentations du 21e Forum BfR
pour la protection des consommateurs, qui s'est tenu à Berlin les 9
et 10 juin 2021 sous le titre ‘Les produits phytopharmaceutiques –
une cause de préoccupation ?’
Ce
qui compte, c'est la dose: Interview du Dr Tewes Tralau, expert en pesticides à
l’Institut fédéral allemand d'évaluation des risques (BfR), sur
les risques des produits phytosanitaires et la recherche
d'alternatives.
