14% des saucisses canadiennes sont mal étiquetées, selon une étude de l'Université de Guelph

Selon une étude parue dans Food Research International, les fabricants de produits de saucisses ont amélioré leurs performances, à en juger par une étude de l’Université de Guelph. L'étude portait sur des conditionnement de saucisses étiquetées comme ne contenant qu'un seul type de viande.

Il y a quatre ans, les chercheurs avaient découvert que 20% des saucisses retrouvées dans des magasins de vente au détail contenaient de la viande autre que celle revendiquée.

Cette fois-ci, c’est 14%.

« Nous avons réévalué les taux d’étiquetage erroné et avons trouvé des niveaux inférieurs », a déclaré le professeur Robert Hanner, auteur principal de l’étude. « L'Agence canadienne d'inspection des aliments (ACIA) a pris des mesures de suivi après notre étude initiale et il semble que cela ait eu un impact. », selon un communiqué de presse de l'Université de Guelph, Ontario, Canada.

Selon une nouvelle étude sur le codage à barres de l'ADN ou barcoding moléculaire de l'Université de Guelph, les saucisses sont mal étiquetées au Canada.

Des chercheurs ont découvert que 14% des échantillons de saucisses prélevés dans les magasins du pays avaient été étiquetés incorrectement et contaminés par plusieurs espèces de viande. C’est une baisse par rapport à la toute première étude menée par les mêmes chercheurs, il y a plus d’un an et qui révélait un taux de 20% d’étiquetage erroné.

Les chercheurs ont utilisé le codage à barres de l'ADN ainsi que la PCR numérique pour déterminer quelles viandes se trouvaient dans les échantillons de saucisses.

« Il y a de l’ADN dans presque chaque cellule de chaque organisme. Le codage à barres peut donc être appliqué à des produits tels que les viandes hachées, difficiles à identifier par d’autres moyens », a déclaré Hanner, professeur de biologie intégrative à l’Institut de la biodiversité de l’Université de Guelph. « Dans cette étude, les codes à barres ont été utilisés pour identifier le type de viande dominant dans les échantillons de saucisses. »

« L’innovation scientifique aide à protéger l’approvisionnement alimentaire du Canada à plusieurs niveaux et le codage à barres de l’ADN joue un rôle clé dans l’identification des espèces. L’ACIA félicite l’Université de Guelph pour ses recherches et son dévouement continu aux progrès de la science », a déclaré la responsable adjointe de la sécurité des aliments de l’ACIA, Mme Aline Dimitri.

Les chercheurs ont testé des saucisses étiquetées comme ayant du bœuf, du poulet, du porc ou de la dinde. Ils ont également analysé les échantillons pour du mouton, de la chèvre et du cheval.

Contrairement à la précédente étude qui révélait de la viande de cheval dans un échantillon de saucisse de porc, les chercheurs n’ont trouvé aucune viande de cheval cette fois-ci.

« Nous avons décidé d'inclure également le mouton et la chèvre dans cette étude la plus récente car, même si ces produits ne sont peut-être pas consommés dans les mêmes quantités que le bœuf, le poulet, le porc et la dinde, il s'agit de viandes élevées commercialement qui sont généralement présentes dans notre chaîne d'approvisionnement alimentaire », dit Hanner.

Les produits ont été considérés comme contaminés lorsque plus de 1% d'une autre viande a été détectée. Cela a permis d'éliminer les traces pouvant résulter d'un nettoyage incomplet de l'équipement de transformation.

Sur les 30 saucisses de bœuf analysées, cinq contiennent du mouton, quatre du porc et un du poulet.

Parmi les 20 saucisses de poulet analysées, trois contenaient de la dinde, une du porc et une du bœuf. Parmi les saucisses à la dinde analysées, l'une contenait du poulet et l'autre du porc. Tous les échantillons de saucisses de porc ne contenaient que du porc, ce qui signifie qu’il n’y a pas de contamination croisée avec cette viande.

Les saucisses étiquetées comme ayant une seule viande mais contenant plus d'un type de viande contreviennent à la réglementation en matière d'étiquetage des aliments. Les consommateurs peuvent acheter ces produits en raison de problèmes de santé, tels que les allergies, ou de choix de vie, comme éviter le porc, a déclaré Hanner.

Des contaminants inconnus pourraient également permettre le transfert de pathogènes alimentaires, a-t-il ajouté.

« Dans certains cas, cela peut être préoccupant lorsqu'il y a rappel d'un type de viande spécifique, mais cela n'est pas indiqué sur l'étiquetage. »

Il a déclaré qu'il était difficile de déterminer si la contamination inter-espèces était motivée par des considérations économiques.

« Nous ne connaissons pas les coupes exactes de viande retrouvées dans les échantillons, nous ne pouvons donc pas déterminer si la viande contaminante a été volontairement remplacée parce que c’était une viande moins chère. »

La prochaine étape consistera à effectuer des analyses tout au long de la chaîne d’approvisionnement afin de déterminer où se produisent les erreurs d’étiquetage et la contamination entre espèces.

« Nous allons examiner la situation du marché de la vente au détail et allons constater qu'il y a des problèmes », a déclaré Hanner. « Mais pour bien comprendre la situation, nous devons l'examiner à partir de plusieurs points de la chaîne alimentaire. »

Les cas de maladie liés aux préparations infantiles contaminées par Salmonella Poona augmentent. La souche épidémique est liée à une éclosion passée

« Les cas de maladie liés aux préparations infantiles contaminées par Salmonella Poona augmentent. La souche épidémique est liée à une éclosion passée », source article de Joe Whitworth du 21 février 2019 paru dans Food Safety News.

Cet article vient complément de celui écrit par mes soins ici.

Le nombre de cas dans une épidémie à Salmonella liée à des produits de nutrition infantile à base de protéines de riz a encore augmenté, avec 26 infections possibles en France.

Santé publique France (France) a signalé 12 cas confirmés à Salmonella Poona et 14 autres faisant l'objet d'une enquête. Le Luxembourg et la Belgique ont également un cas lié à l’épidémie.

Sur les 26 cas en France, 18 sont des garçons et huit des filles qui vivent dans 10 régions différentes. Ils étaient âgés de 2 mois à 2 ans au moment des symptômes - entre fin août 2018 et le 27 janvier 2019. Tous les cas avaient la diarrhée, 13 avaient du sang dans les selles et 25 de la fièvre. Douze bébés ont été hospitalisés pour une salmonellose et ont été guéris depuis.

Des entretiens avec des parents ont permis d'identifier le lait en poudre de marque Modilac produit par une usine en Espagne comme étant à l'origine de l'épidémie. La société qui commercialise ces produits, Sodilac, a publié un rappel fin janvier. Lactalis a rappelé le poduit Picot AR fabriqué sur le même site espagnol.

Tour de séchage suspendue et rappel de produits de nutrition infantile à base de protéines de riz

Plus tôt ce mois-ci, Laboratorios Ordesa S.A. est devenue la troisième société à rappeler les préparations à base de lait de riz préparées à l'usine Industrias Lacteas Asturianas SA (ILAS) située à Anleo, dans la province espagnole des Asturies.

Les analyses sur les produits et les installations ont jusqu'à présent été négatifs pour Salmonella Poona. Une des tours de séchage de l'usine a été suspendue et tous les produits de nutrition infantile à base de protéines de riz fabriqués ont été retirés.

Dans un communiqué à Food Safety News, ILAS a déclaré que depuis le début du premier cas en France, la société était en contact avec les autorités sanitaires.

« Dès le début, l’entreprise a ouvert une investigation pour déterminer s’il existait un lien entre le produit et les cas et, dans l’affirmative, quelle pourrait en être l’origine. L'investigation est en cours et un contrôle de tous les produits est en cours. À ce jour, aucune analyse effectuée sur le produit, ni les contrôles environnementaux, n'ont détecté la présence de Salmonella. »

« La société a adopté toutes les mesures de maîtrise et de sécurité sanitaires établies pour ces cas. À titre préventif, le processus complexe de production de produits de nutrition infantile à base de protéines de riz qui requiert des conditions spéciales, a été suspendu et les produits de nutrition infantile à base de protéines de riz ont été retirés du marché. »

La suspension de la tour où le produit a été fabriqué sera levée une fois la sécurité sanitaire confirmée.

« Depuis 2011, il y a eu plus de 70 millions de kilos de produit sans incident, et nous travaillons avec les meilleurs spécialistes en microbiologie pour garantir la qualité de nos produits. »

ILAS fabrique les produits de nutrition infantile à base de protéines de riz uniquement pour les deux sociétés qui ont déjà publié des rappels.

Souche liée à l'éclosion de 2010-2011

Un foyer à Salmonella Poona attribué à la consommation de lait en poudre chez des nourrissons en Espagne entre le 8 janvier 2010 et le 12 juillet 2011 a rendu malade 289 nourrissons.

L'usine espagnole impliquée dans l'épidémie actuelle est la même que celle de l'incident de 2010 et 2011. Les souches de Salmonella Poona dans les deux foyers sont génétiquement liées.

La Belgique, le Danemark, la France, l'Allemagne, l'Italie, la Libye, le Luxembourg, le Maroc, les Pays-Bas, la Norvège, le Portugal, la Roumanie, l'Espagne, la Suisse, la Syrie, la Tunisie, le Royaume-Uni et le Vietnam pourraient avoir des produits impliqués avec les ventes en ligne via Amazon.

Peter K. Ben Embarek, responsable d'INFOSAN du département de la sécurité des aliments et des zoonoses de l'OMS, a déclaré à Food Safety News qu'après le premier rappel français, il avait vérifié auprès de la France ce qui avait été exporté vers des pays extérieurs à l'Europe. La distribution en Europe s'effectue via le portail RASFF.

Le réseau international des autorités de sécurité sanitaire des aliments (INFOSAN) est géré par l'Organisation pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) et par l'Organisation mondiale de la santé (OMS).

« Cinq pays en dehors de l’Europe:nt reçu des produits : le Maroc, la Tunisie, la Libye, la Syrie et le Vietnam. Nous avons donc partagé les détails de ce qui avait été exporté et quatre d'entre eux ont procédé à des rappels locaux. Le seul pays où ce n’est pas encore clair est la Syrie, car la situation est un peu plus compliquée là-bas », a-t-il déclaré.

« Il y avait des quantités beaucoup plus petites, toutes étaient destinées aux enfants allergiques, donc un marché limité. Jusqu'à présent, aucun cas de maladie n'a été signalée, mais nous facilitons également le partage des séquences des cas français afin que les autres pays puissent comparer et voir s'ils ont des cas dans l'épidémie. »

Ben Embarek a déclaré que la souche épidémique actuelle étant étroitement liée à celle de 2010-2011, elle rappelle des souvenirs de l'épidémie de Salmonella Agona l'an dernier avec Lactalis et l'usine de Craon.

Lors de cette éclosion, la préparation rappelée a été distribuée dans plus de 80 pays et environ 12 millions de boîtes ont été touchées. Trente-huit bébés sont tombés malades en France, deux en Espagne et un en Grèce. C’est la même souche qui était à l’origine de 141 cas de maladie en 2005 lorsque le site de Craon appartenait à Célia. L’Institut Pasteur en France a identifié rétrospectivement 25 cas de la même souche entre 2006 et 2017.

« Une souche est en train de s'établir dans une usine et elle y reste longtemps, dans ce cas plusieurs années, et crée différents foyers au fil du temps et probablement aussi des cas sporadiques, comme ce fut le cas avec Lactalis l'année dernière. », a-t-il déclaré.

« C’est le nouveau pouvoir du séquençage du génome entier, il nous permet d’établir ce type de lien qui aurait été impossible par le passé et d’ouvrir un tout nouvel éventail de problèmes sur lesquels nous devrons nous pencher pour savoir comment nous débarrasser correctement des agents pathogènes dans ce type d’environnement d’usine, car les procédures normales de nettoyage et de désinfection ne suffisent évidemment pas. »

Échelle du rappel de Modilac

Les produits rappelés de Modilac ont été fabriqués à partir de l'été dernier et ont donc eu une exposition différente sur une plus longue période, selon Ben Embarek.

« Le rappel de Lactalis est beaucoup plus petit (16 000 boîtes), tandis que celui de Modilac en compte 400 000 boîtes, c'est une toute autre échelle. Pourquoi n'y a-t-il pas de cas lié aux deux autres marques? C’est une bonne question, peut-être qu’ils apparaîtront, c'est encore tôt, nous ne savons pas encore si ils ont été produits sur la même chaîne de production ou tout simplement dans la même usine », a-t-il déclaré.

« Il pourrait y avoir davantage de cas, car il s'agit d'un produit à longue durée de vie et il pourrait toujours y avoir des boîtes dans les maisons, mais le rappel devrait avoir un effet positif en veillant à ce que le nombre de cas n'augmente pas rapidement. »

Ben Embarek a déclaré qu'on ne savait pas encore où la souche aurait pu se répandre dans l'usine, ni quel produit ou chaîne de production aurait pu être contaminé.

« Compte tenu du nombre relativement faible de cas, le niveau de contamination est probablement faible, car les autorités et l'entreprise n'ont pas été en mesure de détecter la souche dans l'environnement de transformation ou dans les produits examinés, ce qui s'explique probablement par le très faible niveau de contamination. le rendant pas facile à détecter. »

« Jusqu'à présent, le lien n'a été établi qu'en interrogeant les parents des bébés affectés sur les produits et les marques qu'ils ont achetés. Les bébés sont plus susceptibles et ne consomment que cela, c'est 100% de leur régime alimentaire, donc ils y sont continuellement exposés plusieurs fois par jour, ce qui a un effet bien plus important que s'ils mangeaient une seule pomme contaminée ou de ce que ferait un adulte dans le cadre d'une alimentation diversifiée. »

Saga SignalConso : Attention aux règles d'hygiène !

La Saga Signal Conso se poursuit après la publication des deux articles précédents, 1, 2.

L'épisode d'aujourd'hui a consisté à entrer dans l'application Signal Conso et j'en ressortis un peu troublé ...après le signalement d'un problème d'hygiène ...

Rappelons que « SignalConso est un service qui permet à la fois de comprendre ses droits en tant que consommateurs et d’être aidé pour les faire respecter. »

Vous avez identifié un problème de pratique d'hygiène ?

J'ai indiqué :

Personnel sans coiffe ou sans gants

Réponse de Signal Conso :

Cet incident ne constitue pas un motif de signalement.

Car,

Il n'existe pas d'obligation réglementaire imposant le port de la coiffe (charlotte) ou des gants.

Le lavage des mains peut être suffisant pour éviter les contaminations.

Ah bon !!!! et en restauration commerciale et collective, qu'en est-il alors ?

A force de faire de moins en moins de contrôles et/ou d'inspections, la DGCCRF en a oublié les fondamentaux en matière d'hygiène … à moins que les textes soient interprétés différemment, si l'on est à la DGCCRF ou au ministère de l'agriculture

Rappelons pour les lecteurs la réglementation à ce sujet,

Toute personne travaillant dans une zone de manutention de denrées alimentaires doit respecter un niveau élevé de propreté personnelle et porter des tenues adaptées et propres assurant, si cela est nécessaire, sa protection.

Source Règlement (CE) n°852/2004 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 relatif à l'hygiène des denrées alimentaires.

Le personnel doit disposer d’une tenue propre, complète et renouvelée, réservée aux périodes de travail. Les chaussures de travail doivent être également correctement entretenues. Ainsi, en cuisine, la tenue se compose : d’un pantalon, d’une veste avec éventuellement un tablier, d’une coiffe et de chaussures spécifiques.

Source Guide du restaurateur, éditions des journaux officiels.

Le port de la coiffe ou de la toque est obligatoire, elle doit tenir la totalité de la chevelure. 

Source Fiche de poste hygiène et sécurité en restauration collective.

A bientôt avec un nouvel épisode de Signal Conso ou comment faire le job des inspecteurs de la DGCCRF par les consommateurs ...

Cas de Salmonella chez l'homme : les objectifs de réduction actuels de l'UE revus à la baisse, selon l'EFSA

« Cas de Salmonella chez l'homme : évaluation des objectifs de réduction actuels de l'UE », source communiqué de l'Efsa du 18 février 2019.

Après plusieurs années de déclin, le nombre de cas de salmonellose dans l’UE s’est stabilisé. Les scientifiques de l'EFSA préconisent que l’établissement d'objectifs de réduction plus stricts chez les poules pondeuses au niveau des exploitations pourrait contribuer à réduire de moitié le nombre de cas chez l’homme. 

Les pays de l'UE sont actuellement tenus de réduire la proportion de troupeaux de poules pondeuses infectées par certains types de Salmonella à 2%. Les experts de l'EFSA estiment que si cet objectif était réduit à 1%, le nombre de cas de salmonellose transmis par des poules pondeuses aux humains diminuerait de 50%. 

Un objectif d’1% est actuellement en vigueur pour les poules reproductrices – au début de la chaîne de production de volaille – pour cinq types de Salmonella pertinents pour la santé humaine. 

L'EFSA recommande de maintenir l’objectif en vigueur pour trois de ces types et de remplacer les deux autres par des types de Salmonella plus pertinents en matière de santé publique aujourd'hui. 

Dans l'avis publié aujourd'hui, les experts évaluent également le rôle joué par les systèmes d'hébergement des poules pondeuses sur la présence de Salmonella. Depuis 2012, pour des raisons de bien-être animal, l'hébergement des poules pondeuses dans des cages en batterie est interdit dans l'UE. Seuls sont autorisés les systèmes d’élevage en cages aménagées (plus spacieuses que les cages en batterie et qui doivent disposer d’un nid et d’une litière) ou les installations d’élevage en systèmes alternatifs sans cages (élevage au sol, élevage en plein air et élevage biologique en plein air).

Les experts concluent que la présence de Salmonella est plus faible chez les poules élevées en systèmes alternatifs que dans les systèmes d’élevages en cages. Cependant, les raisons ne peuvent pas en être entièrement expliquées en raison d'un manque d'éléments scientifiques.

NB :Pour notre pays, selon The European Union summary report on trends and sources of zoonoses, zoonotic agents and food-borne outbreaks in 2017, le système utilisé couvre un taux de notifications de 48%.

Selon une étude de l'InVS de janvier 2018,

Les infections à Salmonella spp. arrivent en 3e position en nombre de cas (183 002 cas, 12% du nombre total), en 2e position en nombre d’hospitalisations (4 106 hospitalisations, 24% du nombre total) et en 1ère position en nombre de décès (67 cas décédés, 26% du nombre total).

Complément. On lira avec intérêt l'article de Joe Whitworth paru dans Food Safety News, EFSA: Stricter Salmonella rules for hens could reduce human infections.

Augmentation du nombre de cas de salmonellose de sérotype Poona chez des nourrissons, après le point au 18 février 2019

Cas de salmonellose de sérotype Poona chez des nourrissons : point au 18 février 2019, source Santé publique de France.

Quatrième communication de Santé publique de France, c'est assez rare, pour ne pas dire complètement nouveau pour le signaler, un vent de transparence soufflerait-il dans cette maison ?

Santé publique France a alerté le 23/01/2019, 24/01/2019 et le 08/02/2019 sur des cas de salmonellose de sérotype Poona chez des nourrissons.

A ce jour, le Centre National de Référence (CNR) des Salmonella à l’Institut Pasteur a identifié 12 cas de salmonellose à Salmonella Poona (S. Poona) chez des nourrissons dont les souches appartiennent à un même cluster génomique (souches génétiquement liées). De plus,  le CNR a identifié 14 autres bébés ayant eu une salmonellose à S. Poona. Les souches de Salmonella de ces 14 bébés sont en cours d’analyse afin de déterminer si elles appartiennent au même cluster génomique.

Il y avait au point du 08/02/2019, « 5 cas de salmonellose à Salmonella Poona chez des nourrissons dont les souches appartiennent à un même cluster génomique (souches génétiquement liées). De plus, le CNR a identifié 9 autres bébés ayant eu une salmonellose à S. Poona. »

Ces 26 bébés, 18 garçons et 8 filles, résidant dans 10 régions différentes en métropole, âgés de 2 mois à 2 ans au moment des symptômes, ont été malades entre fin août 2018 et le 27 Janvier 2019 (figure ci-dessous). Tous ont présenté de la diarrhée dont treize avec du sang dans les selles et 25 ont eu de la fièvre. Douze bébés ont été hospitalisés pour leur salmonellose et sont sortis depuis. Tous les enfants vont mieux ou sont guéris.

Distribution des 26 cas de salmonellose à S. Poona, 2018-2019, France. Cliquez sur l'image pour l'agrandir 

Les investigations auprès des parents de ces 26 nourrissons mettent en évidence la consommation, dans les jours précédant les symptômes, de laits en poudre de marque Modilac produits par une même usine en Espagne : Modilac expert Riz 1er âge ; Modilac Riz 2ème âge et Modilac Riz 2ème âge Anti Régurgitation. Les 26 bébés ne partageaient pas d’autre aliment ou boisson en commun. Les biberons étaient préparés avec de l’eau embouteillée de 7 marques différentes.

Les résultats de l’investigation suggèrent fortement que les laits Modilac expert Riz 1er âge, Modilac Riz 2ème âge et Modilac Riz 2ème âge Anti Régurgitation sont à l’origine de ces infections à Salmonella Poona.

Mongolie : Les autorités ferment les restaurants KFC pour investigation après des cas d'intoxication alimentaire

« Les responsables de la santé publique disent que KFC en Mongolie est lié à des cas d'intoxication alimentaire », source Food Safety News.

Selon des informations, des dizaines de personnes ont été hospitalisées en Mongolie après avoir mangé au KFC.

Du 8 au 15 février, plus de 100 personnes ont présenté des symptômes d'intoxication alimentaire tels que des diarrhées et des vomissements après avoir mangé au restaurant KFC du quartier de Zaisan, dans la capitale, Oulan-Bator.

Selon les chiffres du Centre national des maladies transmissibles, 37 personnes ont été hospitalisées et 79 personnes ont été traitées à leur domicile.

Près de 100 échantillons d'aliments, de boissons et de prélèvements environnementaux ont été envoyés pour analyse au laboratoire.

Selon Reuters, l'incident survenu dans le fast-food était dû à une source d'approvisionnement en eau contaminée. L’agence de presse a également annoncé que les activités des restaurants KFC seraient temporairement suspendues.

Yum! Brands Inc. a ouvert le premier KFC en Mongolie en 2013 en collaboration avec le partenaire de la franchise, Tavan Bogd Group. À l’époque, Tavan Bogd Foods prévoyait ouvrir 15 autres restaurants dans les cinq prochaines années, dont compris le premier drive.

Miam! Brands Inc., basée à Louisville, dans le Kentucky, compte 39 000 restaurants KFC, Pizza Hut et Taco Bell dans plus de 130 pays et territoires et compte 1,5 million d'employés.

Des propriétaires d’animaux de compagnie engagent des poursuites civiles contre Hill’s Pet Nutrition en raison de la mort de leur chien

« Des propriétaires d’animaux de compagnie engagent des poursuites civiles contre Hill’s Pet Nutrition en raison de la mort de leur chien », source article de Phyllis Entis publié le 20 février 2019 dans Food Safety News.

Rappelons qu'un rappel a eu lieu en France le 4 février 2019, voir ce lien du site Oulah!. On lira le communiqué de rappel de Hill's France ici.

Des propriétaires d’animaux de compagnie ont intenté trois poursuites civiles distinctes devant un tribunal fédéral contre Hill’s Pet Nutrition Inc. après que la société eut récemment admis que certains de ses aliments pour animaux de compagnie contenaient des niveaux excessifs de vitamine D. Les consommateurs essaient de voir la possibilié d'un recours collectif.

Les plaignants nommés dans les trois actions en justice allèguent que leurs chiens sont tombés malades à la suite d'une élévation du taux de vitamine D dans les aliments pour animaux de compagnie. Quatre des chiens malades sont morts ou ont dû être euthanasiés. Les demandeurs propriétaires de l'animal résident en Floride, à New York, en Californie et en Caroline du Nord.

Les actions en justice allèguent la négligence, la violation de la garantie explicite et implicite, la responsabilité objective des produits, le défaut de mise en garde, l'enrichissement sans cause et les pratiques commerciales déloyales et trompeuses de la part de l'entreprise.

En outre, les plaignants dans l’une des poursuites ont accusé Hill’s de «retard excessif et injustifié» dans l’avertissement des consommateurs et des organismes de réglementation sur le problème de la toxicité de la vitamine D.

Selon un porte-parole de la Food and Drug Administration, Hill’s a alerté l'agence d'une plainte liée à la vitamine D le 30 janvier de cette année. La société a annoncé le rappel de lots spécifiques de 25 aliments en conserve pour animaux de compagnie le lendemain.

Les codes des lots concernés suggèrent que les produits rappelés ont probablement été fabriqués au cours de la période allant de septembre 2018 à décembre 2018.

La FDA a reçu un certain nombre de rapports de maladie d'animaux de compagnie depuis l'avis de rappel du 31 janvier 2019. L'agence vérifie actuellement les détails de chaque plainte afin de déterminer quels rapports concernent les produits rappelés et s'il s'agit de cas de toxicité à la vitamine D.

Les produits rappelés ont été distribués aux États-Unis et exportés vers au moins 26 pays. Dans son avis de rappel, Hill’s a conseillé aux consommateurs de consulter le site Internet de la société pour connaître la liste des produits rappelés.

Les produits rappelés ont été vendus en Australie, Afrique du Sud, Australie, Belgique, Bulgarie, Canada, Danemark, France, Hong Kong, Indonésie, Irlande, Italie, Japon, Luxembourg, Mexique, Nouvelle-Zélande, Norvège, Pologne, Portugal, République Tchèque, , Corée du Sud, Espagne, Suède, Suisse et Royaume-Uni.

eFoodAlert a publié une liste de produits rappelés et de codes de lot, triés par pays, à partir des informations fournies par les sites Internet de Hill's partout dans le monde.

En novembre et décembre 2018, neuf entreprises ont rappelé plusieurs produits alimentaires secs pour animaux de compagnie en raison de problèmes de vitamine D élevée. Tous les aliments ont été produits et c par un fabricant sous contrat commun, identifié par plusieurs sociétés comme étant Sunshine Mills Inc.

La FDA n’a trouvé aucun lien entre la source de vitamine D utilisée dans la fabrication des aliments secs pour chiens rappelés et la vitamine D utilisée dans les aliments pour chiens en conserve Hill’s, selon un porte-parole de l’agence.

Ce que les propriétaires d'animaux et les vétérinaires doivent savoir

Les symptômes de toxicité de la vitamine D peuvent inclure des vomissements, une perte d’appétit, une soif accrue, des mictions accrues, une bave excessive et / ou une perte de poids. La FDA exhorte les propriétaires de chiens qui observent ces symptômes chez leurs animaux à contacter immédiatement un vétérinaire.

Les propriétaires d'animaux devraient être prêts à fournir au vétérinaire une histoire complète de son alimentation et fourni l'étiquetage et le numéro de lot des aliments pour animaux. Tout aliment restant doit être conservé dans son emballage d'origine au cas où des analyses seraient nécessaires.

La FDA encourage les vétérinaires à soumettre des rapports de cas impliquant des diagnostics de toxicité à la vitamine D associés aux aliments pour animaux de compagnie.

Les consommateurs et les vétérinaires peuvent soumettre leurs plaintes et les détails de leurs cas à la FDA via le portail Safety Reporting ou en appelant leur FDA Consumer Complaint Coordinators local. Pour plus d'informations sur le dépôt d'une plainte concernant un aliment pour animaux de compagnie, reportez-vous à Comment signaler une plainte concernant un aliment pour animaux de compagnie.

Et en France, comment fait-on ?

Canada : Les autorités et les produits végétaliens voulant utiliser le terme 'fromage'

Selon The Globe and Mail du 18 février 2019, « Un producteur d’aliments végétaliens a reçu l’ordre de supprimer le mot 'fromage' de sa communication marketing ».

L'Agence canadienne d'inspection des aliments a informé Blue Heron, une petite fromagerie végétalienne de Vancouver, qu'elle devait cesser d'utiliser le mot 'fromage' dans la commercialisation de ses produits.

Dans un courriel envoyé le 21 janvier, un membre du personnel de l’ACIA a déclaré avoir reçu une plainte concernant « des produits étiquetés comme étant du 'fromage' alors qu’ils n'en seraient pas. Dans une correspondance ultérieure transmise au Globe and Mail, la société a été informée qu'elle ne pouvait pas utiliser des termes avec trait d'union (c.-à-d. du fromage végétalien à base de plantes et sans produits laitiers ou plant-based, dairy-free vegan cheese), même si de nombreuses petites entreprises au Canada utilisent des descriptions de produits similaires, certaines avec l'approbation de l'ACIA.

Selon l'ACIA, le nombre de plaintes relatives à des produits laitiers est passé de 294 en 2013-2018 à 415 en 2017-2018. Tout cela survient à un moment où le secteur laitier traditionnel se sent menacé par des facteurs tels que l'évolution des goûts des consommateurs, le nouveau guide alimentaire et les accords commerciaux récents qui ont augmenté la quantité de produits laitiers pouvant entrer en franchise de droits au Canada.

« Si les sociétés de fromages alternatifs végétaliens ne pouvons pas utiliser le fromage proprement dit, comme le stipule l’ACIA dans sa propre réglementation sur la prononciation phonétique, le mot cheeze, que pouvons nous utiliser », a déclaré Karen McAthy, fondatrice de Blue Heron.

D'autant que Lynda Turner, propriétaire de la Fauxmagerie Zengarry à Alexandria, Ontario, a ressenti la même frustration en 2015, lorsque l’ACIA lui a demandé de traiter, dans un délai de 30 jours, la description du produit « fromage de cajou » figurant sur son étiquetage.

Quand elle leur est revenue avec trois propositions, ils ont accepté, sans explication, « fromage de noix de cajou 100% sans produits laitiers ».

Les avocats disent que, bien que périmée, la réglementation est claire : le fromage est un nom commun défini par son standard de composition ; il doit être fabriqué à partir de lait et/ou de produits laitier et le lait vient des sécrétions lactées normales obtenues à partir des glandes mammaires des animaux.

« Bon nombre de ces normes ont été élaborées dans les années 1980 et 1990, avant même que les produits protéiques de remplacement ne deviennent une réalité, et elles reposent sur le principe selon lequel les consommateurs sont parfaitement satisfaits des produits comme les laits et les fromages non laitiers », selon Glenford Jameson avocat dans les aliments basé à Toronto. « "Mais les règles ne sont pas subjectives. »

Le non-respect, explique-t-il, constituerait une violation de la section 5(2) de la Loi sur la réglementation des aliments et drogues et pourrait donner lieu à des accusations frauduleuses d'étiquetage avec des amendes pouvant aller jusqu'à 50 000 dollars (condamnation sommaire) et 250 000 dollars (condamnation par mise en accusation). L'ACIA peut également rappeler des produits et, à compter du 15 janvier, elle a le pouvoir de révoquer les licences requises par la plupart des entreprises du secteur alimentaire en vertu de la nouvelle loi et de la réglementation sur la sécurité des aliments au Canada.

Bien que Blue Heron n'utilise pas le mot fromage sur son étiquetage, la société l'utilise sur son site Internet et sur les réseaux sociaux pour décrire ses dizaines de produits inspirés du fromage fabriqués à base de lait de coco, de noix de cajou et d'amandes.

Lisa Murphy, une porte-parole de l’ACIA, a déclaré que bien qu’elle travaille toujours avec Blue Heron pour déterminer le nom approprié de ses produits, il incombe à la société de nommer le produit de manière véridique et conforme à la réglementation.

« Elle a dit qu'il n'est pas prévu de revoir les exigences, notant qu'elles sont « flexibles et basées sur les résultats » et conformes aux normes internationales en matière d'étiquetage.

Les Producteurs laitiers du Canada ont déclaré qu'ils ne voyaient aucun besoin de changement ou de révision. « Les règles d'identité relatives aux produits laitiers ont bien servi les Canadiens et les Canadiennes pendant de nombreuses décennies et devraient continuer à être respectées », a déclaré Lucie Boileau, directrice de la communication.

Complément du 11 mai 2019. On lira dans Le Figaro.fr  la tribune de Mathieu Bock-Côté, Contre le radicalisme vegan.