Protection de la santé des consommateurs en Allemagne : la majorité de la population fait confiance à la science, selon un sondage du bfR

En serait-il de même en France ? Pas si sûr de rétablir la raison scientifique chez nous alors qu'ailleurs, «Protection de la santé des consommateurs: la majorité de la population fait confiance à la science», source BfR 17/2021 du 26 avril 2021.

Le BfR publie le douzième Consumer Monitor sur la perception des risques sanitaires.

Ce genre de sondage existe-t-il en France ? Je ne sais pas, en tout cas, il n' y en a pas eu 12 ...

Environ deux tiers des Allemands font confiance à la science pour protéger la santé des consommateurs. C'est l'un des résultats de l'actuel Consumer Monitor, un sondage représentatif de la population de l'Institut fédéral allemand pour l'évaluation des risques (BfR). Les centres de conseil aux consommateurs et les organisations de consommateurs jouissent d'un niveau de confiance tout aussi élevé. En revanche, seulement un répondant sur six fait confiance à la politique, aux médias ou à l'économie lorsqu'il s'agit de protéger la santé. «La science recherche la vérité», dit le président du BfR, le professeur Andreas Hensel. «Les microplastiques dans les aliments concernent plus de la moitié des répondants. Sur la base des connaissances actuelles, il est toutefois peu probable que les particules de plastique dans les aliments présentent des risques pour la santé humaine», dit Hensel

Les résultats de l'actuel Consumer Monitor du BfR montrent que l'intérêt de la population pour les sujets liés à la santé des consommateurs est généralement élevé: les deux tiers s'y intéressent. Environ la moitié indiquent qu'ils s'informent souvent sur ces sujets.

Les plus grands risques pour la santé mentionnés spontanément par 22 pour cent des répondants sont certaines séries de nutriments, comme ceux ayant une teneur élevée en sucre, en graisse ou en sel dans les aliments. Plus loin, viennent les risques tels qu'une alimentation et un mode de vie malsains (13%) ainsi que des substances et additifs indésirables dans les aliments (11% chacun).

Interrogés sur des sujets choisis, la résistance aux antibiotiques et les microplastiques dans les aliments sont actuellement les plus grandes préoccupations des gens. Plus de la moitié se disent préoccupés par ces problèmes. 57% sont préoccupés par la résistance aux antibiotiques et 54% par les microplastiques dans les aliments. Cependant, l’hygiène alimentaire chez soi est relativement peu préoccupante; seule une personne sur dix est préoccupée par ce sujet. Dans le même temps, la plupart des répondants - environ les deux tiers (66%) au total - se sentent bien informés dans ce domaine particulier. D'un point de vue scientifique, cependant, le manque d'hygiène alimentaire à la maison est l'une des principales causes des maladies d'origine alimentaire.

«Dans quelle mesure faites-vous confiance aux entités suivantes en Allemagne pour protéger la santé des consommateurs?»

Avez-vous déjà entendu parler des sujets suivants de santé des consommateurs?

Un espoir semble naître, la Commission européenne entend renforcer la confiance dans les études scientifiques menées sur les produits alimentaires

Aujourd'hui, 25 mars 2021, un communiqué de presse de la Commission européenne annonce vouloir «Renforcer la confiance dans les études scientifiques menées sur les produits alimentaires: de nouvelles règles pour plus de transparence et d'indépendance».

Chiche ! Ainsi n'interdisons pas les OGM ou le glyphosate, et faisons enfin confiance dans les études scientifiques !

Le 27 mars 2021, le règlement relatif à la transparence et à la pérennité de l'évaluation des risques de l'Union dans la chaîne alimentaire devient applicable. La proposition de la Commission relative à ce règlement a été adoptée en 2019 en réponse à une initiative citoyenne européenne. Si l'entrée en vigueur du règlement marque une avancée importante dans la modernisation de la politique de l'Union en matière de sécurité alimentaire, elle est également une parfaite illustration de l'incidence politique directe d'une initiative citoyenne européenne.

Les nouvelles règles amélioreront la transparence de l'évaluation des risques que mène l'Union sur les aliments et s'appliqueront à un large éventail de produits qui suscitent tous beaucoup d'inquiétude chez les citoyens. Le règlement renforcera la fiabilité, l'objectivité et l'indépendance des études transmises à l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) et conférera un rôle plus important aux États membres dans la gouvernance de l'EFSA.

Mme Stella Kyriakides, commissaire à la santé et à la sécurité alimentaire, a déclaré: «Une plus grande transparence des travaux scientifiques de l'Union dans le domaine de l'alimentation renforcera la confiance des consommateurs. Ces nouvelles règles de transparence font directement suite aux appels lancés en ce sens par nos citoyens. Leur instauration coïncide avec la ferme détermination qu'a affichée la Commission dans sa stratégie «De la ferme à la table» de veiller à une plus grande durabilité, afin que la manière dont nous produisons et consommons nos aliments soit saine non seulement pour nous, mais aussi pour notre planète.»

Bernhard Url, directeur exécutif de l'EFSA, a déclaré: «Il s'agit d'une étape décisive pour le système de sécurité alimentaire de l'Union. L'EFSA remercie les législateurs de lui avoir donné cette formidable occasion de rendre ses travaux plus proches pour les citoyens et les parties prenantes et de profiter d'un examen plus approfondi de ses processus et méthodes de travail. Au cours des deux dernières années, nous avons engagé des moyens considérables pour que la transition vers le nouveau système se fasse de manière aussi harmonieuse et inclusive que possible pour toutes nos parties prenantes.»

Transparence accrue

À un stade précoce du processus d'évaluation des risques par l'Union, toutes les études et données scientifiques qui lui auront été transmises seront divulguées de manière proactive au public. Ces informations seront rendues publiques dans une section spécifique du site web de l'EFSA, dans un format facilement accessible (à moins que cela ne soit pas possible pour des raisons dûment justifiées de confidentialité).

De plus, afin de déterminer si d'autres données ou études scientifiques pertinentes sont disponibles, l'EFSA consultera le public et tous les autres partenaires concernés avant d'élaborer sa production scientifique.

Indépendance renforcée

Une série de mesures garantiront la qualité, la solidité et l'indépendance des études soumises par l'industrie.

Lorsque des études ont été commandées dans le but d'étayer une future demande d'autorisation ou notification à l'échelle de l'Union, les opérateurs économiques et les laboratoires concernés doivent notifier ces études à l'EFSA au cours de la phase préalable à la soumission de la demande. L'objectif de cette mesure est de garantir que les entreprises qui demandent des autorisations transmettent bien toutes les informations pertinentes et ne s'abstiennent pas de communiquer des études qui leur seraient défavorables.

Au cours des quatre prochaines années, la Commission effectuera également des missions d'enquête dans les laboratoires afin d'évaluer s'ils respectent les normes pertinentes applicables aux essais et aux études transmis à l'EFSA dans le cadre d'une procédure de demande. Ces missions permettront à la Commission de recenser et, au besoin, de corriger tout défaut de conformité ou toute déficience.

Ces derniers mois, l'EFSA a aidé ses partenaires à mieux comprendre les nouvelles règles et à s'y préparer. Elle a ainsi produit tout un éventail de supports, tels que des tutoriels animés et des foires aux questions, et a organisé une série de formations.

Meilleure gouvernance

Les États membres joueront un rôle plus important pour améliorer la gouvernance et la coopération scientifique de l'EFSA et pour assurer sa viabilité opérationnelle à long terme.

Des représentants de tous les États membres, de la Commission européenne, du Parlement européen, de la société civile et des groupes d'intérêt de la chaîne alimentaire seront associés à la gouvernance de l'EFSA. Ils seront représentés au sein de son conseil d'administration à partir du 1er juillet 2022.

De plus, la législation prévoit une participation plus active des États membres au renforcement des capacités scientifiques de l'EFSA, par l'engagement des meilleurs experts indépendants pour l'EFSA.

Mise à jour du 27 mars 2021. L'EFSA rapporte à propos de la Transparence en matière d’évaluation des risques : le début d'une nouvelle ère.

Qu'est-ce que le Règlement sur la Transparence ?

Cette réglementation a été développée en réponse à une Initiative citoyenne européenne sur les pesticides et sur la base des conclusions de la révision du règlement général sur la législation alimentaire, achevée en janvier 2018.

Entre autres dispositions, le nouveau règlement prévoit les points suivants :

• Permet l'accès des citoyens aux études et aux informations scientifiques soumises à l'EFSA par le secteur de l'industrie dès le début du processus d'évaluation des risques.
  
• Intègre les consultations publiques dans le cadre du processus d'évaluation des demandes d'approbation de produits réglementés.
  
• Garantit que l'EFSA soit informée de toutes les études mandatées dans un domaine particulier afin de veiller à ce que les entreprises qui sollicitent une autorisation soumettent bien toutes les informations pertinentes.
  
• Octroie à la Commission européenne la possibilité de demander à l'EFSA d’obtenir des études supplémentaires.

Mise à jour du 2 avril 2021. On lira enfin l'article que consacre l'Anses sur Le règlement européen sur la transparence : un nouveau cadre pour l’évaluation des risques et la sécurité sanitaire des aliments.

Publication des résultats d'un nouveau sondage Food and You 2 par la Food Standards Agency

«Publication des résultats d'un nouveau sondage Food and You 2», source Food Standards Agency (FSA).

La Food Standards Agency (FSA) a publié le 18 mars 2021 les résultats de la première vague du sondage Food and You 2, notre nouveau sondage phare plus fréquent et plus flexible, auprès des consommateurs.

Le sondage Food and You 2, qui comprend des données d'Angleterre, du Pays de Galles et d'Irlande du Nord, est utilisée pour collecter des informations sur les connaissances, attitudes et comportements autodéclarés du public concernant la sécurité des aliments et d'autres problèmes liés aux aliments.

Principales conclusions

Sécurité alimentaire

On s'attend à ce que la pandémie de COVID-19 ait eu un impact au niveau de sécurité alimentaire rapporté par les répondants dans Food and You 2 dans la vague 1.

• En Angleterre, au Pays de Galles et en Irlande du Nord, 84% des répondants ont classé la sécurité alimentaire (72% élevé, 12% marginal) et 16% des répondants ont classé l'insécurité alimentaire (9% faible, 7% très faible).
• Près des trois quarts (73%) des répondants qui avaient changé leurs habitudes alimentaires au cours des 12 derniers mois ont déclaré que les changements étaient, au moins en partie, dus au COVID-19 et au confinement.

Confiance dans la sécurité alimentaire et la chaîne d'approvisionnement alimentaire

• Plus de neuf répondants sur 10 (92%) ont déclaré qu'ils étaient convaincus que les aliments qu'ils achètent sont sûrs à consommer.
• Plus des trois quarts des répondants (78%) ont déclaré avoir confiance dans la chaîne d'approvisionnement alimentaire.
• Les répondants étaient plus susceptibles de faire état d'une confiance dans les agriculteurs (90%) et les magasins et supermarchés (86%) que dans les plats à emporter (51%) et les services de livraison d'aliments (39%).

Préoccupations concernant les aliments

• La plupart des répondants (84%) ont déclaré ne pas s'inquiéter des aliments qu'ils consomment et seuls 16% des répondants ont indiqué qu'ils avaient une inquiétude.
• On a demandé aux répondants qui se sont dits préoccupés par les aliments qu'ils consommaient d'expliquer brièvement à quoi se rapportaient leurs préoccupations. Les méthodes de production alimentaire (29%), les préoccupations environnementales et éthiques (26%) et la provenance des aliments (21%) ont été les préoccupations les plus citées.

Date limite d'utilisation

• Près des trois quarts (71%) des répondants ont identifié la date limite de consommation comme étant l'information qui montre que les aliments ne sont plus sûrs à consommer.
• Près des deux tiers (64%) des répondants ont déclaré qu'ils vérifient toujours les dates limites de consommation avant de cuisiner ou de préparer des aliments. Un tiers (33%) des répondants vérifient les dates imites de consommation au moins occasionnellement et seulement 2% ne vérifient jamais les dates limites de consommation
• Moins d’un tiers (27%) des personnes interrogées ont déclaré qu’elles suivaient toujours l’instruction «eat within» (à consommer dans les ...) sur les aliments.

Connaissance et confiance dans la FSA

• Plus de neuf répondants sur 10 (91%) avaient entendu parler de la FSA.
• Les trois quarts (75%) des répondants qui avaient au moins une certaine connaissance de la FSA font confiance à la FSA pour s'assurer que les aliments soient sûrs et que ce qu'ils disent le sont effectivement.

Emily Miles, directrice générale de la FSA, a dit: «La FSA a un rôle unique au sein du gouvernement ; nous veillons aux intérêts des consommateurs en matière d'aliments. Écouter les voix des consommateurs et des communautés est essentiel pour éclairer notre travail.»

«Il est encourageant de voir que la confiance dans la sécurité et l’approvisionnement alimentaires est élevée. Cependant, le sondage nous donne également un aperçu critique des changements négatifs que les gens ont dû apporter à leur alimentation à la suite de la pandémie.»

«C’est ce type de recherche approfondie et minutieuse qui est vitale pour nous aider à comprendre et à représenter le point de vue du consommateur afin d’informer des meilleures décisions prises au sein du gouvernement au sujet des aliments que nous consommons.»

Le travail de terrain pour la vague 1 de Food and You 2 a été mené entre juillet et octobre 2020. Un total de 9 319 adultes (16 ans et plus) de 6 408 ménages à travers l'Angleterre, l'Irlande du Nord et le Pays de Galles ont répondu à ce sondage.

Une majorité de consommateurs de l'UE convient que les produits alimentaires sont sûrs, mais beaucoup restent préoccupés

«Une majorité de consommateurs de l'UE convient que les produits alimentaires sont sûrs, mais beaucoup restent préoccupés», source article de Joe Whitworth paru le 29 janvier 2021 dans Food Safety News et complété par mes soins.

Plus de la moitié des consommateurs conviennent que les aliments sont sûrs en Europe, mais il existe de grandes variations d'un pays à l'autre, selon une enquête.

Le rapport EIT Food Trust a mené une enquête auprès de 19 800 consommateurs de différents pays européens pour mesurer la confiance dans le système alimentaire et la confiance dans les produits alimentaires. EIT Food a été créé par l'Institut européen d'innovation et de technologie (EIT).

L'étude TrustTracker examine la confiance des consommateurs dans l'intégrité des produits alimentaires, mesurée par une combinaison de cinq facteurs: goût, sécurité sanitaire, santé, authenticité et durabilité.

Variation par pays

Au total, 55 pour cent des consommateurs européens pensent que les produits alimentaires sont généralement sûrs et ce chiffre s'élève à 74 pour cent au Royaume-Uni, mais 22 pour cent pensent qu'ils sont généralement dangereux et cela va jusqu'à 45 pour cent des répondants en Turquie. Près de 40 pour cent en Roumanie et en République Tchèque pensent également que les produits alimentaires sont généralement dangereux.

Saskia Nuijten, directrice de la communication et de l'engagement public chez EIT Food, a déclaré qu'il existe des différences considérables entre les pays lorsque l'on examine les cinq facteurs qui composent la note.

«Ces variations pourraient être dues à un certain nombre de raisons, telles que les différences de culture, les priorités des consommateurs et la socio-économie. En termes de sécurité sanitaire, ces variations pourraient être considérées comme préoccupantes étant donné les normes de sécurité élevées fixées en Europe et la législation européenne», a-t-elle déclaré.

«Il est clair qu'il reste du travail à faire pour que les consommateurs aient confiance en la sécurité de leurs aliments et il est donc crucial que de telles informations soient utilisées pour rassembler le secteur agroalimentaire afin d'apporter des changements positifs, garantissant ainsi la confiance en la sécurité des aliments sans variations.»

Les citoyens européens ont le moins à dire sur les agences chargées de la réglementation de la sécurité des aliments et des règles alimentaires. Le sentiment général était que les réglementations nécessaires existent mais que le contrôle et l'exécution par les autorités pourraient être meilleurs.

Il y a parfois des moments de lucidité ...-aa.

La sécurité des aliments était également l’un des principaux facteurs influençant les achats alimentaires des Européens sur la base des résultats d’une récente enquête Eurobaromètre.

Dans l'enquête EIT Food, 40% des personnes interrogées étaient convaincues que les produits alimentaires qu'ils achètent sont généralement authentiques, vrais, honnêtes, authentiques, pas faux ou artificiels, contre 34 pour cent qui ne sont pas d'accord. Le groupe d'âge des 18 à 35 ans montre une confiance significativement plus élevée dans le goût, l'authenticité et la durabilité des aliments que les répondants plus âgés.

Les agriculteurs sont ceux en qui le public a le plus confiance, les deux tiers des consommateurs européens déclarant leur faire confiance. Pour les agences gouvernementales et les fabricants de produits alimentaires, moins de la moitié des consommateurs de tous les pays font confiance à ces groupes. Pendant ce temps, plus d'un quart des répondants se méfient des autorités gouvernementales et des fabricants.

Amélioration de la sécurité des aliments

Au cours de sa première année, 2018, le TrustTracker a interrogé plus de 5 000 consommateurs en ligne dans cinq pays européens. En 2019, il s'agissait de 11 000 consommateurs dans 13 pays de l'UE, et en juin 2020, l'enquête portait sur 19800 personnes dans 18 pays de l'UE. Ils ont été interrogés par Ipsos.

Depuis 2018, lorsque l'on examine un échantillon de cinq pays, France, Allemagne, Pologne, Espagne et Royaume-Uni, la confiance des consommateurs dans la sécurité des aliments s'est améliorée, 8% de plus disant que les aliments sont généralement sûrs en 2020 qu'il y a deux ans. La proportion ayant confiance en l'authenticité des aliments est en hausse de 5% par rapport à 2018.

Nuijten a déclaré qu'il n'était pas surprenant que plus de consommateurs pensent que les aliments soient généralement plus sûrs par rapport à 2018.

«Cela pourrait être lié au COVID-19 et au fait que l'accent a été mis de plus en plus sur la sécurité sanitaire et l'hygiène, mais la récente poussée des consommateurs en faveur d'une plus grande transparence et de la traçabilité signifie que les informations sont de plus en plus accessibles et comprises par les consommateurs», a dit Nuijten..

De nombreux projets EIT Food travaillent avec les consommateurs pour accroître la transparence, a déclaré Nuijten.

«Les événements de 2020 ont montré à de nombreux consommateurs à quel point notre infrastructure alimentaire est vitale, allant de la conservation des produits sur les rayons des supermarchés à l'examen de l'impact de notre production alimentaire sur l'environnement», a-t-elle dit.

«Alors que nous envisageons notre reprise économique au cours de l'année à venir, il sera essentiel de contribuer à instaurer la confiance entre les consommateurs et le secteur alimentaire pour améliorer l'alimentation de tous. En fin de compte, pour créer un système alimentaire d'avenir, nous devons placer les consommateurs au centre du développement, de la production, de la distribution et de la promotion des aliments.

De la confiance des différents pays de l'UE dans les aliments ...

Le cas de la France, avec cette question, dans quel système avez-vous confiance ?

Réécriture du génome, éthique et confiance, un avis de l’Académie d’agriculture de France

Communiqué de l'Académie d'Agriculture du 14 octobre 2020, Prix Nobel de chimie 2020 et avis de l’Académie d’agriculture de France sur le thème « Réécriture du génome, éthique et confiance ».

Le prix Nobel de chimie 2020 est décerné à Emmanuelle CHARPENTIER et Jennifer DOUDNA pour leur découverte du système CRISPR-Cas. Cet outil très puissant pourrait trouver de multiples applications dans les domaines de l’agriculture, de l’élevage ou de la forêt. Aussi, dès 2017, l’Académie d’agriculture de France (AAF) a-t-elle initié une réflexion large et approfondie autour des pistes nouvelles ainsi ouvertes et des questions, voire des risques, que leur application pourrait entraîner, en mettant en place un groupe de travail où étaient représentées toutes les sections de l’Académie. Bertrand Hervieu et Paul Vialle, rapporteurs du groupe de travail, ont animé les débats sur ce thème très sensible.

L’avis sur la « Réécriture du génome, éthique et confiance » dans le cas des plantes cultivées, de la forêt et des animaux d’élevage a été approuvé en séance plénière de l’Académie d’agriculture de France le 8 janvier 2020 par plus de 80% des votants.

Au terme de ces travaux, l’Académie énonce 8 recommandations selon 4 principes directeurs pour guider l‘action :

• Agir de façon responsable,
• Respecter le principe de précaution,
• Associer largement le public. Informer. Agir de façon transparente,
• Procéder à des réévaluations régulières.

L’avis analyse ces technologies de réécriture du génome (dont celle de CRISPR Cas 9), plus précises, plus rapides, que les méthodes antérieures, mais dans certains cas impossibles à distinguer par la suite. Sur des exemples concrets très divers, il ressort que chaque cas est singulier, et que cette diversité doit être prise en considération tant au niveau des bénéfices que des risques éventuels.

Pendant les travaux de l’Académie, la Cour de justice de l’Union européenne, sur la base de la directive européenne 2001-18, a rendu une décision classant les produits issus de ces techniques parmi les OGM, indépendamment de l’évolution scientifique de ces 20 dernières années.

L’Académie affirme le bien-fondé d’utiliser ces techniques pour des objectifs de recherche cognitive, comme c’est déjà le cas en santé humaine. Elle est convaincue que certaines de leurs applications peuvent faire partie des solutions pour contribuer à relever les défis mondiaux urgents : biodiversité, changement climatique, évolution de la population mondiale, et qu’elles peuvent s’inscrire dans les priorités politiques actuelles, comme l’agroécologie ou le bien-être animal.

L’AAF maintient la nécessité d’une autorisation préalable dans le cadre de l’article 7 de la directive 2001-18 instaurant une procédure différenciée - apparemment jamais utilisée - mais avec des dossiers mieux calibrés et un suivi des autorisations, limitées dans le temps et révocables, auxquelles il pourrait être mis fin sans irréversibilité. Pour éviter le décalage entre science, droit et société, elle propose une révision tous les 7 ans des textes régissant ces domaines, comme pour le Conseil consultatif national d’éthique.

L’Académie demande avec insistance aux pouvoirs publics de sortir d’une position attentiste. Enfin, elle souhaite contribuer à cette évolution et, pour ce faire, est prête à solliciter et accompagner les législateurs, en lien avec d’autres académies françaises et européennes.

Sur ce sujet, on lira aussi l'article de seppi, Le Prix Nobel de Mme Emmanuelle Charpentier et les cocoricouacs du gouvernement,

Où l'on découvre soudain que Mme Emmanuelle Charpentier est française... mais les applications agricoles de sa découverte sont interdites de séjour en France. Et notre personnel politique a fait fort dans les cocoricouacs. Mais il n'est pas trop tard pour utiliser ce Prix Nobel pour faire de la pédagogie.

Complément du 19 octobre 2020. On lira Emmanuelle Charpentier prix Nobel de Chimie, France prix Nobel d’Idéologie, article de Jean-Paul Oury dans European scientist du 16 octobre 2020. 

Royaume-Uni: Un sondage révèle que l'hygiène est au centre des préoccupations si on va au restaurant après le confinement lié au COVID-19

« Un sondage révèle que l'hygiène est au centre des préoccupations si on va au restaurant après le confinement lié au COVID-19 », source Food Safety News.

Les trois quarts des répondants à un sondage au Royaume-Uni affirment qu'une bonne hygiène sera plus un facteur dans le choix d'un restaurant qu'avant le confinement causée par la pandémie du coronavirus.

Les résultats de la deuxième étude COVID-19 sur la restauration commerciale britanniques réalisée par le NPD Group montrent que la confiance sera un enjeu important dans la réouverture des exploitants de services alimentaires.

Près de six répondants sur 10 ont dit que les restaurants et les bars sont les endroits les plus risqués d'être infectés par le COVID-19, et près des deux tiers ont dit qu'ils n'iraient que dans les restaurants, bars, cafés et autres établissements en qui ils ont confiance.

Malgré l'association des établissements de restauration avec des risques COVID-19, 63% des consommateurs britanniques déclarent qu'ils retourneront dans les restaurants, bars ou cafés au cours du premier mois de réouverture de ces lieux.

Priorité à la propreté pour que les gens reviennent

Les entreprises en Angleterre ne sont pas légalement tenues d'afficher des autocollants du Food Hygiene Rating Scheme (système de notation de l’hygiène des restaurants au Royaume-Uni -aa), mais au Pays de Galles et en Irlande du Nord c'est obligatoire. Il existe six niveaux de notation allant de zéro, ce qui signifie qu'une amélioration urgente est nécessaire, à 5, ce qui signifie une très bonne conformité. L'Écosse a son propre système, le Food Hygiene Information Scheme, qui a trois notes ou scores: réussite, amélioration requise et locaux exemptés.

La livraison est populaire parmi les 18 à 34 ans avec 59 pour cent utilisant ce canal, mais cela chute à 32 pour cent dans la tranche d'âge de 35 à 54 ans et tombe à seulement 13 pour cent pour les plus de 55 ans, un groupe d'âge dans lequel les gens peuvent se sentir plus vulnérables lorsqu'ils quittent la maison.

Dominic Allport, directeur pour la restauration commerciale au NPD Group, a dit : « La majorité des personnes de notre sondage prévoient de retourner dans les restaurants, bars et cafés dans le mois suivant la fin du confinement, mais pour ce faire, elles devront faire confiance aux opérateurs pour offrir des environnements sûrs dès le départ. Nos données montrent que les consommateurs étaient déjà très conscients de la propreté dans les établissements de restauration avant le COVID-19. Alors que l'industrie se rapproche de sa réouverture, les opérateurs devront en faire une priorité absolue afin d'encourager les gens à reprendre leurs activités. Je suis certain que les opérateurs réussiront à créer le haut niveau de confiance que les consommateurs souhaitent sur place. Naturellement, il y aura toujours des gens qui hésiteront à sortir. Les opérateurs peuvent intégrer cela dans leur stratégie et encourager plus de personnes à essayer la livraison à domicile, en particulier pour les groupes plus âgés. »

Orientation sectorielle

La première étude britannique COVID-19 sur les sentiments à propos de la restauration commerciale, réalisée le 20 mars, a révélé que plus de la moitié de tous les répondants ont déclaré qu'ils retourneraient au restaurant une fois que la pandémie du COVID-19 disparaîtra et que les points de vente britanniques seront autorisés à ouvrir. Un quart a déclaré qu'ils mangeraient plus souvent qu'auparavant.

Aux Pays-Bas, les personnes accordent également plus d'attention à l'hygiène dans la cuisine, selon un sondage du Netherlands Nutrition Centre (Voedingscentrum). Les experts espèrent que les changements se poursuivront après la crise, car une meilleure hygiène pourrait signifier moins d'infections d'origine alimentaire.

La Food Standards Agency a publié des recommandations à l'intention des restaurants et des plats à emporter, des fabricants de produits alimentaires et du secteur agricole pendant la pandémie de COVID-19. Des conseils aux consommateurs sur le coronavirus (COVID-19) et les aliments peuvent être trouvés ici.

Le Chartered Institute for Environmental Health (CIEH) a également publié des lignes directrices sur la livraison et les plats à emporter pendant le COVID-19.

En France, le ministère de l’agricluture a mis en ligne « COVID-19 : fiches conseils pour les métiers de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la pêche » et « COVID-19 : FAQ alimentation, sécurité sanitaire et protection animale ».

Confiance: Le responsable du plus important système américain de fraude dans le domaine des aliments biologiques condamné à 10 ans de prison

« Confiance: Le responsable du plus important système américain de fraude dans le domaine des aliments biologiques condamné à 10 ans de prison », source Doug Powell du barfblog.

Et il y a beaucoup trop de sécurité des aliments basée sur la confiance ...

Un juge a condamné vendredi à 10 ans de prison le plus grand stratagème connu en matière de fraude aux aliments bio de l’histoire des États-Unis, trompant des milliers de clients qui avaient acheté ces produits.

Ryan Foley, de Global News, a cité le juge C.J. Williams, qui a déclaré que Randy Constant avait orchestré une fraude massive causant des « dommages extrêmes et incalculables » aux consommateurs et ébranlant la confiance du public dans l'industrie des aliments bio du pays.

Williams a déclaré qu'entre 2010 et 2017, les consommateurs du pays avaient été poussés à payer davantage pour acheter des produits allant des œufs aux steaks qu'ils considéraient meilleurs pour l'environnement et leur propre santé.

Au lieu de cela, ils ont acheté à leur insu des aliments qui reposaient sur des pratiques agricoles, y compris l'utilisation de pesticides chimiques pour la culture, auxquels ils étaient opposés.

« Des milliers et des milliers de consommateurs ont payé pour des produits qu'ils n'ont pas obtenus et ils ont payé pour des produits dont ils ne voulaient pas », a déclaré Williams. « Cela a causé un dommage incalculable à la confiance du public américain dans les produits bio. »

Williams a expliqué que l’escroquerie avait nui aux autres agriculteurs bio qui respectaient les règles mais ne pouvaient pas concurrencer les bas prix offerts par Constant, le courtier en grains, situé dans l’Iowa, et les intermédiaires qui achetaient et commercialisaient à leur insu du faux grain bio.

Williams a condamné Constant, un agriculteur de 60 ans et ancien président du conseil scolaire de Chillicothe, dans le Missouri, de purger une peine de 122 mois dans une prison fédérale.

Plus tôt dans la journée, Williams a condamné trois agriculteurs d’Overton, dans le Nebraska, à des peines d'emprisonnement plus courtes, que Constant avait recrutés pour participer au système.

Williams a décrit les trois agriculteurs comme des citoyens très respectueux de la loi, dont un « héros de guerre », qui a succombé à la cupidité lorsque Constant leur en a donné l'occasion.

Michael Potter, âgé de 41 ans, a été condamné à 24 mois de prison; James Brennan, 41 ans, a été condamné à 20 mois et son père, Tom Brennan, âgé de 71 ans, a été condamné à une peine de trois mois.

Williams a déclaré que la peine la plus courte prononcée contre Tom Brennan reflétait son héroïsme en tant que chef de section décoré pendant la guerre du Vietnam.

Les quatre agriculteurs condamnés vendredi avaient plaidé coupables des accusations de fraude et avaient coopéré à une investigation de deux ans qui n’est pas terminée. Un cinquième agriculteur a également plaidé coupable et attend la sentence.

Les agriculteurs ont cultivé du maïs et du soja traditionnels, les ont mélangés avec une petite quantité de grains bio certifiés et les ont faussement commercialisés comme étant certifiés bio par le ministère américain de l’agriculture des États-Unis.

La plupart des céréales ont été vendues comme aliments pour animaux à des entreprises qui commercialisaient de la viande et des produits carnés biologiques.

Les agriculteurs ont gagné ainsi plus de 120 millions de dollars de recettes provenant de la vente du grain frauduleux. Le système pourrait avoir impliqué jusqu'à 7% de maïs bio cultivé aux États-Unis en 2016 et 8% de soja bio, ont déclaré les procureurs.

Selon le procureur adjoint des États-Unis, Jacob Schunk, dans le cadre de ce système, les consommateurs ont payé au moins 250 millions de dollars pour des produits biologiques frauduleux et peut-être un milliard de dollars ou plus. Il a déclaré que Constant, pendant des années, exploitait un système de certification biologique reposant sur l'honnêteté des agriculteurs et des certificateurs privés.

« Il a vu la faiblesse du système et l'a exploitée encore et encore », a déclaré Schunk.

Constant a déclaré qu'il assumait l'entière responsabilité de son crime et il a présenté ses excuses à sa famille, ainsi qu'aux marchands de céréales, aux agriculteurs, aux éleveurs et aux consommateurs qu'il a arnaqués.

« L'industrie des produits biologiques dans ce pays est construite dans la confiance et j'ai violé cette confiance », a-t-il déclaré.

Royaume-Uni: Plus de personnes utilisent le système de notation de l'hygiène des aliments

« Plus de personnes utilisent le système de notation de l'hygiène des aliments », source Food Standards Agency du 31 juillet 2019.

Les statistiques officielles publiées par la Food Standards Agency (FSA) montrent aujourd'hui que le système de notation de l'hygiène des denrées alimentaires (FHRS pour Food Hygiene Rating Scheme) est utilisé plus que jamais pour évaluer les règles d'hygiène des denrées alimentaires.

Le sondage de suivi des attitudes du public suit l'évolution des attitudes des consommateurs vis-à-vis des problèmes liés à l'alimentation. Nous avons sondé les consommateurs en Angleterre, au Pays de Galles et en Irlande du Nord.

Les derniers résultats, datant de mai 2019, montrent que l’utilisation par le public des stickers hygiène a bondi à 66%, contre 60% lors de la vague précédente de novembre 2018.

85% des répondants ont déclaré connaître les règles d'hygiène dans les lieux où ils mangent ou font leurs courses. Les moyens les plus couramment cités de connaître les règles d’hygiène étaient les stickers de notation des mesures d’hygiène des aliments (66%) et l’aspect général des locaux (59%).

Angela Towers, responsable de l'équipe des notes en hygiène alimentaire à la FSA, a déclaré:

« Le système de notation en matière d’hygiène alimentaire fournit aux consommateurs les informations dont ils ont besoin pour prendre des décisions éclairées en ce qui concerne les lieux de restauration et leur permet de voter avec les pieds. »

« Nous sommes ravis de voir que ce système est de plus en plus utilisé, ce qui met en évidence la nécessité de rendre les informations qu’il fournit plus accessibles en Angleterre grâce à l’affichage obligatoire des notes en hygiène. »

« Cela a été un succès au Pays de Galles et en Irlande du Nord et nous restons déterminés à le voir introduit en Angleterre. »

Les entreprises reçoivent des stickers indiquant leur note à afficher dans leurs locaux. Celles-ci sont encouragées à les afficher en Angleterre, tandis que celles du Pays de Galles et de l'Irlande du Nord sont tenues par la loi de le faire.

Les notes sont également disponibles pour les consommateurs sur le site Internet de la FSA.

Les autres domaines couverts par le rapport comprennent:

Problèmes alimentaires préoccupants

Les principales préoccupations en matière de sécurité alimentaire pour les personnes interrogées sont les suivantes:

• Hygiène alimentaire lors des repas au restaurant (31%)
• Produits chimiques présents dans l’environnement, tels que le plomb, dans les aliments (30%)
• Utilisation de pesticides pour faire pousser des aliments (29%)
• Intoxication alimentaire (28%)

Les principales préoccupations liées aux aliments étaient:

• Déchets alimentaires (51%)
• Quantité de sucre dans les aliments (49%)
• Prix des denrées alimentaires (43%)
• Bien-être animal (43%)
• La quantité de sel dans les aliments (39%)

Préoccupations liées la sécurité des aliments dans les établissements britanniques

41% des répondants se sont inquiétés de la sécurité des aliments dans les restaurants, les pubs, les cafés et les take aways du Royaume-Uni.

37% des répondants se sont inquiétés de la sécurité des aliments dans les magasins et les supermarchés britanniques.

Ces statistiques indiquent une diminution générale des préoccupations concernant la sécurité des aliments dans les établissements britanniques.

Notoriété de la FSA

À la vague 18, les questions relatives à la confiance précédemment incluses dans le sondage  phare de la FSA, Food and You (voir l’article paru sur le blog ici) ont été transférées dans l’attitude du public, afin d’observer les niveaux de confiance plus régulièrement.

Des mesures de confiance dans la FSA et dans le système alimentaire ont été développées en fonction des réponses à de multiples questions.

Le score moyen de la mesure composite de la confiance dans la FSA était de 6,9 sur 10 et le score moyen de la mesure composite de la confiance dans le système alimentaire était de 3,8 sur 5.

D'autres résultats démontrent que 78% des répondants ont déclaré connaître l'existence de la FSA, à l'instar des vagues précédentes. Parmi les personnes au courant de la FSA, 66% ont fait confiance à la FSA pour faire son travail et 72% ont déclaré qu’elles faisaient confiance à la FSA pour dire la vérité dans les informations qu’elle fournit.

Les répondants (88%) ont indiqué que la responsabilité de la FSA était de veiller à ce que les aliments soient sûrs.

Attitudes envers la production alimentaire, la vente et l'étiquetage

La majorité d'entre eux ont déclaré croire que les aliments sont ce qu'ils prétendent et qu'ils sont étiquetés avec précision (76%), et 76% ont fait confiance à l'authenticité des ingrédients, l'originel, la qualité des aliments.

Les résultats ont également montré que 80% des répondants estimaient disposer de suffisamment d'informations sur les aliments qu'ils contenaient pour faire leurs choix alimentaires.

Contexte

Les travaux sur le terrain pour cette vague ont eu lieu en mai 2019 auprès d’un échantillon représentatif de 2 150 adultes en Angleterre, Pays de Galles et Irlande du Nord qui ont été interrogés en face à face.

Le rapport et de l’ensemble des données sont disponibles sur notre site Internet.

NB : Je n'ai pas connaissance de tels sondages en France ... 

En France, l'affichage du score obtenu après inspection, voir Alim'confiance, n'est pas obligatoire, les restaurants disparaissent au bout d'un an de la base de données et les contrôles sont très nettement insuffisants ...