Quand les distributeurs britanniques divulguent leurs résultats de Campylobacter chez le poulet. Quid en France ?

Totalement inconnu chez nous voici de nouveaux résultats des distributeurs britanniques sur le dénombrement de Campylobacter chez le poulet.

«Les résultats de Lidl sur de chez le poulet sont supérieurs à l'objectif de la FSA», source article de Joe Whitworth paru le 5 septembre 2022 dans Food Safety News.

Lidl a signalé des niveaux de Campylobacter chez le poulet supérieurs à l'objectif de la FSA pour le deuxième trimestre de 2022.

La chaîne de supermarchés a enregistré 8% d'oiseaux dans la catégorie la plus élevée, contre 2% au trimestre précédent et 6% au cours de la période précédente.

Le niveau maximum de la Food Standards Agency (FSA) est de 7% des oiseaux avec plus de 1 000 unités formant colonies de Campylobacter par gramme (ufc/g).

Les données des neuf distributeurs couvrent la période d'avril à juin 2022 sur les résultats élevés de Campylobacter dans les poulets réfrigérés, achetés en magasin et produits au Royaume-Uni.

Les résultats chez Lidl et Asda ont augmenté tandis que Sainsbury's, Marks and Spencer, Morrisons, Waitrose et Aldi ont enregistré des niveaux de contamination inférieurs par rapport au trimestre précédent. Les chiffres pour Tesco et Co-op sont restés les mêmes.

Asda a informé que 2,4% ont été testés positifs pour le niveau de contamination le plus élevé au cours du dernier trimestre, contre 1% au cours des trois mois précédents.

Campylobacter est la cause la plus fréquente d'intoxication alimentaire bactérienne au Royaume-Uni et la dose nécessaire pour rendre les gens malades peut être aussi faible que quelques centaines de cellules.

Résultats inférieurs ou stables

Les résultats de Sainsbury's pour Campylobacter au deuxième trimestre 2022 ont montré que 3% des poulets avaient des niveaux d'environ 1 000 ufc/g, contre 5% au cours du dernier trimestre.

Pour Marks and Spencer, 1% étaient dans la catégorie maximale en avril, 4% en mai et 3% en juin sur 376 poulets pprélevés.

En janvier 2022, 4% des poulets étaient au-dessus de 1 000 ufc/g, 3% en février et 10% en mars pour le même nombre de volailles testées.

Pour Tesco, 3% des 298 échantillons étaient supérieurs à 1 000 UFC/g au deuxième trimestre 2022, ce qui était le même que les trois mois précédents.

Aldi a révélé que 3,3% des poulets échantillonnés appartenaient à la catégorie supérieure à 1 000 UFC/g, contre 4,2 % au trimestre précédent.

Morrisons avait 1,6% de poulets au niveau le plus contaminé sur 101 oiseaux testés, contre près de 6% sur le même nombre d'échantillons au premier trimestre de 2022.

Waitrose and Partners n'avait aucun poulet testé positif pour Campylobacter à des niveaux supérieurs à 1 000 ufc/g, contre 1% au trimestre précédent.

Les résultats de Co-op pour le troisième trimestre consécutif ont montré qu'aucun poulet n'était contaminé à des niveaux supérieurs à 1 000 UFC/g.

Aux lecteurs du blog

La revue PROCESS Alimentaire censure pour une triste question d’argent les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors que la revue a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. La revue PROCESS Alimentaire a fermé le blog et refuse tout assouplissement. Derrière cette revue, il faut que vous le sachiez, il y a une direction aux éditions du Boisbaudry, pleine de mépris, et un rédacteur en chef complice !

Typage de Salmonella et les laboratoires nationaux de référence de l'UE

« Deux laboratoires rencontrent des problèmes dans le typage de Salmonella », source article de Joe Whitworth paru le 7 mai 2020 dans Food Safety News.

Selon un nouveau rapport, deux laboratoires n'ont pas obtenu de bonnes performances lors du test de contrôle qualité initial de 2018 sur le typage de Salmonella.

Les laboratoires nationaux de référence (LNR) des États membres de l'UE participent à des tests de contrôle de la qualité qui consistent en des tests de compétence sur Salmonella. La performance est évaluée chaque année en testant la capacité d'identifier 20 souches de Salmonella. L'objectif est d'évaluer si le typage des souches de Salmonella par les laboratoires a été effectué de manière uniforme et si des résultats comparables ont été obtenus.

En plus de la méthode standard de typage de Salmonella qui est le sérotypage, 12 laboratoires ont effectué un typage au niveau de l'ADN en utilisant l'électrophorèse sur en champ pulsé (PFGE).

Bien que les laboratoires n'aient pas été identifiés, l'un était un LNR de l’UE et l'autre un LNR non de l’UE. L'un d'eux a signalé une fréquence de sérotypage quotidienne avec 6 000 souches sérotypées en 2018 et 450 souches PFGE typées. L'autre laboratoire a enregistré une fréquence de trois fois par semaine avec 400 souches sérotypées en 2018.

L'étude de suivi du sérotypage en mars et avril 2019 a impliqué le typage d'un ensemble supplémentaire de 10 souches de Salmonella. Les résultats ont montré que les deux participants ont réalisé une bonne performance. Le critère de cette performance est inférieur à quatre points de pénalité, qui sont donnés pour un typage incorrect des souches. Aucun LNR de l'UE n'a obtenu une performance «non bonne» dans les études de 2016 ou 2017.

Sérotypage et résultats par PFGE

L'Albanie, la Macédoine du Nord et la Serbie, pays candidats à l'adhésion à l'UE, l'Islande, la Norvège et la Suisse, pays de l'AELE, et Israël ont participé à l'évaluation 2018 organisée par le Laboratoire de référence de l'Union européenne (EURL) pour Salmonella. Le laboratoire d eréférence de l’UE pour Salmonella se trouve à l'Institut national de la santé publique et de l'environnement (RIVM) aux Pays-Bas.

Les 36 laboratoires ont effectué le sérotypage. Les antigènes O ont été typés correctement par 28 des 35 participants. Cela correspond à 98% du nombre total de souches. Les antigènes H ont été typés correctement par 23 des 35 laboratoires, ce qui correspond à 97% du nombre de souches. En conséquence, 20 participants ont donné les noms des sérovars corrects, correspondant à 96% de toutes les souches évaluées.

Le sérotypage de Salmonella Cannstatt (1,3,19:m,t:-) a causé le plus de problèmes dans l'étude avec 10 participants ayant des problèmes.

Pour la sixième et dernière fois, l'étude a également inclus le typage PFGE. La PFGE est une méthode de typage plus détaillée parfois nécessaire pour retrouver la source d'une contamination. Pour le contrôle de la qualité, les participants ont reçu 11 autres souches de Salmonella à tester par cette méthode. Dix des 12 laboratoires étaient équipés pour utiliser la méthode PFGE.

Dans l'ensemble, 82% des scores étaient bons ou excellents. Cependant, deux des 12 images ont donné un mauvais score sur au moins un des sept paramètres. Selon le rapport, les deux images ne conviendraient pas pour la comparaison de la base de données inter-laboratoires de ces profils PFGE.

Évaluation par l’ECDC de Salmonella

Les résultats d'une évaluation différente du typage de Salmonella ont également été publiés par le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC).

Il était destiné aux laboratoires nationaux de référence en santé publique du réseau des maladies d'origine alimentaire et hydrique et des zoonoses de l'ECDC (FWD-Net) et organisé par le Statens Serum Institut au Danemark entre juin et octobre 2018.

La salmonellose était la deuxième zoonose la plus courante dans l'UE en 2017 avec plus de 90 000 cas. De 2008 à 2017, une tendance à la baisse des cas confirmés a été observée pour 25 pays qui ont systématiquement signalé au cours de la période. Cependant, entre 2013 et 2017, la tendance générale n'a montré aucune augmentation ou diminution significative.

Cette série a évalué la capacité des laboratoires à effectuer une analyse MLVA pour Salmonella Enteritidis et à identifier un groupe basé sur le typage moléculaire par PFGE, MLVA et/ou des données dérivées du séquençage du génome entier (WGS).

Sur les 26 participants qui se sont inscrits, 23 l'ont complété et ont soumis leurs résultats.

Dix des 23 laboratoires ont effectué le typage MLVA de Salmonella Typhimurium, mais seulement deux ont signalé des profils alléliques corrects pour les 10 isolats testés. Dix des 23 participants ont effectué un typage MLVA de Salmonella Enteritidis et sept ont enregistré les profils alléliques corrects pour tous les isolats testés.

Le nombre de participants à l’analyse MLVA pour Salmonella Typhimurium était inférieur à celui des années précédentes. Cela reflète une tendance, où davantage de laboratoires passent à la surveillance basée sur le WGS et à la détection des épidémies en utilisant le WGS au lieu de l’analyse MLVA, selon l'ECDC.

Treize participants ont effectué l'analyse des groupes d’isolats à l'aide de données dérivées de la PFGE et neuf ont correctement identifié les groupes d'isolats étroitement apparentés.

Plusieurs résultats incorrects et challenges de la méthode PFGE mettent en évidence le problème que de nombreux laboratoires utilisent encore, et continueront probablement à utiliser, la méthode PFGE pendant plusieurs années. La valeur ajoutée de cette méthode est de faire le lien entre les bases de données historiques PFGE et les données WGS, selon le rapport.

Douze laboratoires ont effectué une analyse des isolats groupés en utilisant des données dérivées du WGS et 10 ont correctement identifié le groupe d'isolats étroitement apparentés parmi les 12 isolats testés.

Selon le rapport, il existe des difficultés dans la comparabilité interlaboratoires entre les États membres en ce qui concerne la surveillance et les investigations sur les éclosions lorsque différentes méthodes sont utilisées. Malgré l'utilisation croissante du WGS comme outil de typage pour les grandes épidémies, de nombreux laboratoires utilisent encore la PFGE pour la surveillance primaire et l'investigation des épidémies.

Coronavirus : Des tests, oui mais pourquoi les kits de test à résultats rapides pourraient ne pas être la solution miracle que certains gouvernements espèrent

Lu le 27 mars 2020 dans le SCMP, South China Morning Post,, un des médias de référence sur le coronavirus (COIVD-19), « Coronavirus: pourquoi les kits de test à résultats rapides pourraient ne pas être la solution miracle que certains gouvernements espèrent »

De nombreux scientifiques se sont montrés prudents quant à la fiabilité des tests rapides, les données espagnoles indiquant des taux de précision aussi faibles que 30%.

La Grande-Bretagne espère que les tests permettront aux personnes qui ont eu Covid-19 et qui se sont rétablies de retourner au travail, sachant qu'elles sont immunisées.

Certains dirigeants politiques saluent une percée potentielle dans la lutte contre le Covid-19 : de simples analyses de sang par piqûre d'une aiguille ou des écouvillons nasaux qui peuvent déterminer en quelques minutes si quelqu'un a ou avait déjà eu le virus.

Les tests pourraient révéler l'étendue réelle de l'épidémie et aider à séparer les sains des malades. Mais certains scientifiques ont contesté leur précision.

L'espoir est suspendu à deux types de tests rapides : les tests d'antigène qui utilisent un écouvillon du nez ou de la gorge pour rechercher le virus, et les tests d'anticorps qui recherchent dans le sang des preuves que quelqu'un a eu le virus et s'est rétabli. Les tests sont en quantité limitée, et certains d'entre eux ne sont pas fiables.

« Le marché est devenu complètement fou », a déclaré jeudi 26 mars le ministre espagnol de la santé, Salvador Illa, déplorant le manque de masques faciaux, d'équipements de protection individuelle et de tests rapides, « parce que tout le monde veut ces produits, et ils veulent les bons. »

Jeudi, le gouvernement espagnol a renvoyé 9 000 tests antigéniques rapides jugés non fiables à un fabricant chinois qui, selon le gouvernement chinois, n'avait pas de licence pour les vendre.

Le Premier ministre britannique Boris Johnson, qui a annoncé vendredi qu'il avait été testé positif pour le coronavirus, a déclaré plus tôt dans la semaine que les tests rapides « changeaient la donne » et a déclaré que son gouvernement en avait commandé 3,5 millions.

La Grande-Bretagne espère que les tests permettront aux personnes qui ont eu le Covid-19 et qui se sont rétablies de retourner au travail, en sachant qu'elles sont immunisées, du moins pour l'instant. Cela pourrait faciliter le verrouillage économique du pays et ramener au travail les personnels de santé qui se sont mis en quarantaine par crainte d’avoir le virus.

De nombreux scientifiques se sont montrés prudents au sujet des tests rapides, affirmant qu'il n'est pas clair s'ils fournissent des résultats précis.

Au cours des derniers mois, une grande partie des tests a impliqué des médecins mettant quelque chose qui s'apparente à un long écouvillon profondément dans le nez ou la gorge d'un patient pour récupérer des cellules qui contiennent du virus vivant. Les scientifiques du laboratoire extraient du matériel génétique du virus et en font des milliards de copies pour en obtenir suffisamment pour que les ordinateurs détectent le virus. Les résultats prennent parfois plusieurs jours.

Les tests antigéniques rapides ont des écouvillons plus courts que les patients peuvent utiliser eux-mêmes pour recueillir des échantillons. Ils s'apparentent à des tests rapides de dépistage de la grippe, qui peuvent produire des résultats en moins de 15 minutes. Ils se concentrent sur les antigènes - des parties de la surface du virus qui déclenchent la production d’anticorps par le corps d’une personne infectée.

Les autorités sanitaires en Chine, aux États-Unis et dans d'autres pays ont fourni peu de détails sur les taux de faux positifs et de faux négatifs dans les tests de coronavirus. Les experts craignent que les tests rapides soient beaucoup moins fiables que la méthode plus longue.

La précision plus faible a été un problème avec les tests rapides de la grippe. Des scientifiques espagnols ont déclaré que les tests rapides de détection du coronavirus qu'ils avaient examinés étaient inférieurs à 30%. Les tests de laboratoire les plus établis étaient précis à environ 84%.

Ces résultats médiocres « empêcheraient son introduction en routine », selon un rapport de la Société espagnole des maladies infectieuses et de microbiologie clinique qui a déclenché l’alarme en Espagne et incité le gouvernement à rejeter les 9 000 tests d'antigène.

Des questions similaires tournent autour des nouveaux tests d'anticorps impliquant des échantillons de sang. Certaines versions ont été décrites comme des tests de piqûre au doigt qui peuvent fournir des informations importantes en quelques minutes.

Les tests d'anticorps sont très utiles pour voir qui a été infecté récemment, qui est devenu immunisé contre la maladie et - si cela est fait à grande échelle - dans quelle mesure une infection s'est propagée dans une communauté.

Les tests d'anticorps pourraient également permettre aux scientifiques de mieux comprendre à quel point le coronavirus est mortel pour toutes les personnes, car ils pourraient fournir une meilleure compréhension du nombre de personnes qui ont été infectées, allant de ceux qui n'ont jamais présenté de symptômes à ceux qui sont tombés mortellement malades. . Les résultats pourraient également guider le développement de vaccins.

Mais tant de choses sont inconnues, y compris la durée des anticorps et l'immunité mais aussi sur qui les tests sanguins doivent être utilisés.

« Nous n'avons pas toutes les réponses », a déclaré le Dr Robin Patel, président de l'American Society for Microbiology.

Pour la plupart des gens, le coronavirus provoque des symptômes légers ou modérés, tels que fièvre et toux, qui disparaissent en deux à trois semaines. Pour certains, en particulier les personnes âgées et les personnes ayant des problèmes de santé existants, cela peut provoquer des maladies plus graves, notamment la pneumonie et la mort. La plupart des personnes se rétablissent.

Plus de 15 sociétés ont informé la Food and Drug Administration des États-Unis qu'elles ont développé des tests de détection d'anticorps, a indiqué l'agence. Les entreprises sont autorisées à commencer à distribuer les tests aux hôpitaux et aux médecins à condition qu’ils comportent certaines clauses de non-responsabilité, notamment : « Ce test n’a pas été examiné par la FDA ».

En Espagne, le gouvernement a recherché les tests rapides pour les utiliser d'abord dans les hôpitaux et les maisons de santé, où les efforts pour arrêter la propagation du virus ont été entravés par des infections généralisées parmi les personnels de santé.

Des espoirs quant au pouvoir transformateur des tests ont été soulevés, puis partiellement anéantis, en Grande-Bretagne. Sharon Peacock, directrice du service national des infections du Public Health England, a déclaré cette semaine aux députés que les tests seraient disponibles dans un « avenir proche » pour être achetés sur Amazon pour une utilisation à la maison ou pour être réalisés dans une pharmacie.

« Nous devons les évaluer en laboratoire pour être clair, car ce sont des produits flambant neufs », a-t-elle déclaré, expliquant que l'évaluation devrait être terminée cette semaine. Elle a déclaré que « d'autres millions » étaient commandés en plus des 3,5 millions que le gouvernement avait déjà achetés.

Mais le médecin-chef de l’Angleterre, Chris Whitty, a appelé à la prudence.

« Je ne pense pas, et je tiens à le dire clairement, que c'est quelque chose que vous commanderez soudainement sur Internet la semaine prochaine », a déclaré Whitty lors d'une conférence de presse mercredi. « La seule pire chose que pas de test est un mauvais test. »

« S'ils sont incroyablement précis, nous trouverons le moyen le plus rapide de les libérer S'ils ne sont pas exacts, nous n'en libérerons aucun », a-t-il déclaré.

Le porte-parole du Premier ministre n'a pas été en mesure de dire combien la Grande-Bretagne avait payé pour les tests, qui proviennent de plusieurs fournisseurs, ou si l'argent serait remboursé s'il s'avérait peu fiable.

Le scientifique en chef de l'Organisation mondiale de la santé a déclaré que des tests plus larges permettraient aux responsables de la santé d'identifier les infections chez les personnes qui semblent en bonne santé mais pourraient être porteuses du virus.

« Nous savons que si vous sortez vraiment et testez tout le monde dans la communauté, vous allez trouver des personnes qui se promènent avec ce virus dans le nez qui ne se sentent pas du tout malades », a déclaré le Dr Soumya Swaminathan.

L'OMS estime que la plupart des transmissions du virus se produisent par des personnes qui présentent déjà des symptômes, mais « la question est toujours ouverte » sur la façon dont les personnes asymptomatiques peuvent propager l'infection, a déclaré Swaminathan. 

A propos du décès d’une adolescente, LCI rapporte le 27 mars 2020, « Comment explique-t-on que ses tests au Covid-19 aient été négatifs ? »

Les tests sont loin d'être fiables à 100%, ils ont certes une très bonne spécificité (quand on est positif, il n’y a aucun doute) mais quand ils sont négatifs, ils peuvent être ce que l’on appelle de « faux négatifs ». En d’autres termes, ils ont une mauvaise sensibilité (de l'ordre de 60%) et peuvent donc donner de nombreux faux négatifs en fonction du moment où ils sont pratiqués et de la technique utilisée. Le scanner est un bien meilleur examen en cas de symptômes graves comme une difficulté respiratoire.

Complément du 30 mars 2010. 

On lira dans SCMP du 29 mars, « Coronavirus: la Chine accélère ses exportations de kits de test Covid-19 dans un contexte de pénurie mondiale, alors que la demande intérieure se tarit ».

• Plus de 100 entreprises chinoises vendent des kits de test de coronavirus en Europe, mais la plupart ne sont pas autorisés à vendre en Chine.
• Une pénurie mondiale de kits a déclenché une ruée vers les ressources, mais la nature spécialisée du processus de production offre des limites.

La biotine dans les compléments alimentaires peut influencer les résultats des analyses de laboratoire, selon le BfR

« La biotine dans les compléments alimentaires peut influencer les résultats des analyses de laboratoire », source Communication n°044/2019 du BfR du 14 novembre 2019.

Traduction par mes soins -aa.

La biotine est une vitamine soluble dans l'eau qui est également connue sous le nom de vitamine B7 et vitamine H. Elle se trouve naturellement dans de nombreux aliments. Dans le corps humain, la biotine est impliquée dans le métabolisme des protéines, des lipides et des glucides. En plus d'être utilisé dans divers médicaments pour la prévention et/ou le traitement d'une carence en biotine, il se retrouve également dans de nombreux compléments alimentaires. Entre autres choses, la vitamine est censée contribuer au maintien des fonctions normales du métabolisme humain et du système nerveux, ainsi qu'à favoriser le maintien de la peau, des cheveux et des ongles.

Des analyses de laboratoire spécifiques, appelés tests immunologiques, utilisent l'interaction de la biotine avec la protéine streptavidine pour détecter la quantité de molécules spécifiques. Un exemple est la détermination de la troponine, une protéine spécifique du cœur, qui apparaît dans le sang en plus grande quantité lorsqu'une personne a subi une crise cardiaque. Certains réactifs biotinylés, par exemple des anticorps dirigés contre la troponine et auxquels la biotine a été couplée, peuvent aider à détecter la troponine. Si la streptavidine est ancrée à un emplacement fixe dans le système de test, les réactifs biotinylés peuvent être «repêchés» pendant le test en liant la fraction biotine à la streptavidine.

Si une personne utilise des médicaments ou des compléments alimentaires contenant de la biotine, une quantité plus élevée de biotine libre (non couplée) peut être trouvée dans l'échantillon à tester. Cela peut fausser les résultats des tests. Pour certaines configurations de test, il peut apparaître à la fin du test qu'il y a moins de substance à détecter dans l'échantillon que ce n'est réellement le cas, ce qui peut conduire à un résultat de test faussement négatif. Dans d'autres variantes de test, la biotine libre peut conduire à des faux positifs - c'est-à-dire à l'hypothèse qu'il y a plus d'une substance particulière dans l'échantillon. Cela peut également conduire à de faux diagnostics.

Un faux résultat de tests de laboratoire, par exemple concernant la troponine spécifique du cœur, pourrait signifier qu'un diagnostic inexact est posé, à savoir si une crise cardiaque a eu lieu ou non, ou qu'une crise cardiaque est identifiée trop tard.

De tels tests de laboratoire utilisant des réactifs biotinylés sont utilisés pour mesurer une variété d'autres molécules (par exemple, des marqueurs cardiaques, tumoraux ou infectieux, des hormones, le VIH, etc.). Il n'est pas clair quelle dose de biotine pourrait être suffisante pour entraîner les effets de distorsion susmentionnés, car l'étendue de ces effets est influencée par l'interaction d'un certain nombre de facteurs différents. Les tests de laboratoire, cependant, dans lesquels la biotine ne joue aucun rôle fonctionnel, ne sont pas affectés.

Sur la base de ce problème, l'Agence européenne des médicaments (EMA) a lancé un processus d'évaluation des risques. Le comité d'évaluation des risques en matière de pharmacovigilance (PRAC) de l'institut a recommandé que tous les titulaires d'autorisation pour les médicaments contenant de la biotine dans l'UE incluent une note explicative dans leurs informations sur le produit. Cela est devenu obligatoire. En outre, une « Lettre au docteur » a été utilisée en mai 2019 pour communiquer ces risques en Allemagne. Cette lettre a été préparée par l'Institut fédéral allemand responsable de l'approbation des médicaments et des médicaments en Allemagne (Institut fédéral allemand des médicaments et des dispositifs médicaux (BfArM)), ainsi que plusieurs sociétés de fabrication. Il s'adresse aux employés des professions de guérison, i. e. médecins, pharmaciens ainsi que les employés des laboratoires, et les informe de la situation. Bien que les compléments alimentaires soient également mentionnés dans la lettre, l'accent est mis sur les médicaments.

Aucune autorisation médicale n'est requise avant la commercialisation des compléments alimentaires en Allemagne. En raison de leur manque prédéfini de propriétés pharmaceutiques et conformément à leur destination, les compléments alimentaires sont couverts par les réglementations alimentaires plutôt que par les lois sur les médicaments. Cependant, avant d'être mis sur le marché pour la première fois, ils doivent être enregistrés auprès de l'Office fédéral allemand de la protection des consommateurs et de la sécurité alimentaire (BVL). Cela signifie, cependant, que les fabricants de compléments alimentaires contenant de la biotine ne sont pas tenus d'envoyer une lettre aux médecins ou une lettre d'information comparable ou d'ajuster les informations sur le produit pour leurs préparations.

L'Institut fédéral allemand pour l'évaluation des risques (BfR) recommande donc aux consommateurs qui utilisent des compléments alimentaires contenant de la biotine, ainsi que de conseiller et de traiter les employés des professions de santé, de tenir compte du fait que la biotine contenue dans les compléments alimentaires à différentes doses peut également avoir le même effet néfaste sur les analyses de laboratoire susmentionnés.

Saga Alim'confiance : Une fiction en France mais aussi en Guadeloupe

Le ministère de l'agriculture nous propose une fiction le 6 février 2020 « Comment est garantie la sécurité sanitaire en France ? Du contrôle à Alim'confiance, illustration du dispositif en Guadeloupe »

Le site Alim’confiance répertorie les résultats des contrôles sanitaires effectués par l’administration dans le secteur alimentaire. Annie-Claude Tabar, inspectrice en sécurité sanitaire des aliments à la Direction de l'Alimentation, de l'Agriculture et de la Forêt de Guadeloupe, présente sa mission en vidéo.

On apprend ainsi,

En métropole tout comme dans les Départements et régions d'outre-mer, de nombreux contrôles officiels ont lieu pour assurer la sécurité sanitaire. Ces contrôles se déroulent dans les établissements de la chaîne alimentaire (restaurants, commerces de bouche, restauration collective...) en deux temps :

• un contrôle documentaire ;
• un contrôle physique.

Lors de cette dernière phase, l'inspecteur vérifie notamment que le personnel de l'établissement suit les règles d'hygiène ainsi que les locaux.

Les résultats de l'inspection sont ensuite disponibles sur Alim'confiance. Lancé en mars 2017, ce site internet et cette application mobile permettent de les consulter librement.

Voilà pour le contexte, la réalité est plus à lire sur ce site de la télé publique, « L’hygiène laisse à désirer dans plusieurs restaurants de Guadeloupe et de Martinique » et Hygiène alimentaire : la Guadeloupe est-elle vraiment "mauvaise élève" ?

Par ailleurs, sauf erreur de ma part, il n'y a aucune entreprise ou restaurant référencé en provenance de Guadeloupe sur le site Alim'confiance … à la date de l'écriture de cet article.

Rappelons qu'au bout d'un an, le nom des entreprises ou restaurants, etc. disparaît d'Alim'confiance … étrange système !

Malheureusement, à la date du 7 février 2020, ce ne sont pas « Plus de 40 000 résultats d'inspection ont été rendus public ... » que nous avons, mais seulement autour de 30 000 !

Vous pouvez vérifier en additionnant les données ci-dessous sur cette capture d'écran … et nous n'obtenons que 30 404 résultats très loin des plus de 40 000 résultats…, étonnant, non ?

Saga Alim'confiance : Des résultats en demi-teinte, selon l'association de consommateurs CLCV

L'association de consommateurs CLCV s'est intéressée à l'« Hygiène des établissements alimentaires : résultats en demi-teinte ».

La CLCV a mené le combat pour que les consommateurs puissent avoir accès aux informations sur l’hygiène des établissements de la chaîne alimentaire (restaurants, boulangeries, …). En 2017, c’est chose faite avec la mise en place du dispositif Alim’confiance.

Combat loin d'être fini car quelle est l'information que l'on a un rapport d'inspection, des informations précises, pas du tout, un simple logo décliné en quatre catégories :

• Niveau d'hygiène très satisfaisant : établissements ne présentant pas de non-conformité, ou présentant uniquement des non-conformités mineures.
• Niveau d'hygiène satisfaisant : établissements présentant des non-conformités qui ne justifient pas l’adoption de mesures de police administrative mais auxquels l’autorité administrative adresse un courrier de rappel de la réglementation en vue d’une amélioration des pratiques.
• Niveau d'hygiène à améliorer : établissements dont l'exploitant a été mis en demeure de procéder à des mesures correctives dans un délai fixé par l'autorité administrative et qui conduit à un nouveau contrôle des services de l’État pour vérifier la mise en place de ces mesures correctives.
• Niveau d'hygiène à corriger de manière urgente : établissements présentant des non-conformités susceptibles de mettre en danger la santé du consommateur et pour lesquels l'autorité administrative ordonne la fermeture administrative, le retrait, ou la suspension de l'agrément sanitaire.

Par ailleurs la CLCV semble faire l'impasse d'une information importante de décembre 2019 issue d'un témoignage d'une inspectrice en sécurité des aliments dans Fréquence de contrôle d’un restaurant, une fois tous les dix ou quinze ans, ça se discute ?

Rappelons aussi qu'en France, « Au titre de la sécurité sanitaire de l’alimentation, un établissement de restauration est donc contrôlé en moyenne tous les quinze ans par les services de l’État. » Source rapport de la Cour des comptes, février 2019.

Par ailleurs, la CLCV ne semble pas faire cas du Déclin inquiétant des contrôles des aliments en Europe, selon le BEUC.

Ce dispositif permet aux consommateurs d’accéder aux résultats des contrôles sanitaires selon 4 niveaux d’hygiène. Près de 3 ans après sa mise en place, nous avons évalué le dispositif et analysé les résultats des contrôles d’hygiène effectués.

De bons résultats au global mais des établissements et des régions mauvais élèves  

Environ 94% des établissements obtiennent des notes satisfaisantes ou très satisfaisantes mais certains types d’établissements et des régions ont des progrès à faire. Il s’agit par exemple des boulangeries/pâtisseries (18% à améliorer) et des métiers de bouche (7.5% à améliorer). Quant aux régions, les DOM-TOM, le Centre-Val-de-Loire et la Bourgogne-Franche-Comté font partie des régions « mauvais élèves » (entre 9 et 14% « à améliorer »).

Des contrôles en hausse mais concentrés sur certaines régions  

Entre le 12 décembre 2018 et le 10 décembre 2019, 41 779 contrôles ont été effectués, soit une augmentation de 3,7% par rapport à notre étude de 2018. Mais cette augmentation s’est concentrée sur certaines régions : près de la moitié des contrôles (47%) ont eu lieu dans 3 régions (Île-de-France, Auvergne-Rhône-Alpes et Nouvelle-Aquitaine). Certaines régions pourtant touristiques comme la région PACA et la Corse ont vu leur nombre de contrôles diminuer. Plus d’un quart des contrôles ont été effectués en Île-de-France dont la grande majorité à Paris même (64%) alors que certains départements sont quasiment exclus de l’analyse ! 

Il est possible de suivre les évolutions de la démarche Alim'confiance en allant sur le site open data Alim'confiance ...

Parmi les demandes de la CLCV,

• La mise en place de mesures correctives rapides par les professionnels concernés par les notes « à corriger » et « à améliorer » et d’un suivi de ces établissements par les autorités avec de nouveaux contrôles. 
• Mieux organiser les contrôles et adapter leur nombre à la répartition des établissements sur le territoire, afin que certaines régions ne soient pas sur-représentées.
• Augmenter le nombre de contrôles pour les types d’établissements pour lesquels les inspections sont peu nombreuses et/ou mauvaises et traitant notamment des denrées alimentaires sensibles.
• Augmenter les contrôles pour les établissements suivants boulangeries/pâtisseries/chocolateries/glaciers ; rayons pain/viennoiserie/pâtisserie ; boucherie/charcuterie et commerces généralistes. 
• Les résultats restent disponibles après un an pour que les consommateurs puissent évaluer les évolutions.
• L’affichette de contrôle dans les établissements obligatoire et bien visible des consommateurs.

Enquête intéressante mais qui aurait due être corrélée avec les résultats relativement précis des opérations alimentation vacances et fêtes de fin d'année des années correspondantes ...

L'analyse complète des résultats des contrôles Hygiène Alim'confiance de la CLCV est ici.

Enfin la CLCV ne demande pas à ce que la DGCCRF puisse enfin contribuer au dispositif Alim'Confiance, comme l'avait demandé la Cour des comptes ...

On lira les épisodes de la saga Alim'confiance sur ce blog ici.