Recette pour détruire les pathogènes: un peu d'air, un peu d'électricité et appuyer sur le bouton

« Des chercheurs ont publié les premiers résultats en utilisant la science du plasma afin d'éliminer les risques liés à l'eau, aux déchets, aux produits chimiques et à la résistance aux antimicrobiens ». source article de Samantha Watters paru sur le site du College of Agriculture & Natural Ressources du Maryland.

Et si vous pouviez tuer 99% des bactéries potentiellement dangereuses à la surface de vos produits frais en une minute en un seul geste?

Les consommateurs pourraient disposer de dispositifs de taille et de fonctionnement similaires à ceux d'un four à micro-ondes, tandis que les chaînes de production et de traitement des restaurants et des entreprises de transformation des aliments pourraient intégrer une petite quantité d'électricité et d'air nécessaire. Cela est devenu plausible grâce aux recherches menées à l'Université du Maryland (UMD) et axées sur des travaux novateurs dans le domaine de la science du plasma à basse température.

Dans un article publié récemment dans Plasma Processes and Polymers, des chercheurs en Materials Science and Engineering (MSE) de l’Institute for Research in Electronics and Applied Physics (IREAP) and Nutrition & Food Science (NFSC) du College of Agriculture & Natural Resources (AGNR) ont rapporté 99% de mortalité chez E. coli à la surface de produits frais après seulement une minute de traitement, dans le cadre d'un processus appelé attaque chimique et modification de surface, où la plus petite couche de la membrane externe de la bactérie est endommagée par de l'air principalement électrifié. appelé plasma.

« Le plasma est ce que l’on appelle le quatrième état de la matière, et c’est techniquement l’état de la matière le plus abondant dans l’univers », explique Gottlieb Oehrlein, professeur en MSE.

« Il y a les états solide, liquide, gazeux et plasma de la matière. Ce dernier est un gaz électrifié et l’état le plus énergétique et le plus réactif de la matière. Nous pouvons utiliser l'énergie électrique pour produire cet état à partir de l'air, et les espèces réactives générées ont des impacts très importants sur les agents pathogènes où elles peuvent attaquer une partie de leurs membranes externes et les modifier biochimiquement. »

Oehrlein et son équipe sont connus dans le domaine de la science du plasma pour leurs travaux sur les interactions plasma-matériau. La plupart des gens pensent que le plasma est la technologie derrière les téléviseurs à plasma et les puces informatiques, mais cet air électrifié peut être utilisé de nombreuses autres manières.

En fait, il est déjà très utilisé dans le secteur de la santé pour assainir les outils chirurgicaux et des essais cliniques en dermatologie ont également été menés pour le traitement des maladies chroniques de la peau. Le plasma est concentré pour ressembler à un très petit chalumeau, mais froid au toucher.

« Microscopiquement, la surface des bactéries est bombardée par ces espèces plasmatiques exotiques. Cela conduit à l'enlèvement des matériaux et à la modification de la surface », a déclaré Pingshan Luan, auteur principal de ce travail et récent diplômé en MSE. « Une fois que la composition est modifiée, la paroi cellulaire de la bactérie perd son intégrité fonctionnelle et structurelle. »

C’est ce qui rend le concept de résistance aux antimicrobiens inutile dans un processus comme celui-ci, car les changements sont structurels, ce qui en fait une option très intéressante pour la décontamination des aliments. « La résistance au plasma n’arrive jamais, car il s’agit d’un stress structurel et d’une dégradation », dit Oehrlein.

C'est également un processus à froid contrairement au chalumeau traditionnel, parfait pour protéger la qualité des aliments.

« Actuellement, la stérilisation au plasma pour l’alimentation suscite un regain d’intérêt, et ces travaux permettent de mieux comprendre les procédés en fonctionnement », ajoute Oehrlein.

Cela est dû en partie à la récente augmentation des épidémies de maladies d’origine alimentaire et à l’attention accrue portée à la sécurité des aliments. Les gens font des choix alimentaires plus sains, entraînant une demande accrue d'aliments frais et non transformés. Les fruits et légumes frais sont souvent consommés crus, contribuant ainsi à l'augmentation du nombre de foyers de maladies d'origine alimentaire, qui sont passés de 0,70% dans les années 1970 à 33% pour seulement 2012. Bien que les maladies d'origine alimentaire provenant de produits frais soient assez rares, il est nécessaire de veiller à ce que ces produits soient correctement désinfectés avant leur consommation.

« Les États-Unis disposent des denrées alimentaires les plus sûres, mais les produits frais restent une source substantielle d’épidémies », explique Rohan Tikekar, professeur adjoint à la NFSC. « Le problème est que nous n’avons pas d'étape de destruction pour nos produits frais. Nous les récoltons, nous pouvons faire un peu de refroidissement après récolte, puis nous pouvons laver les produits pour les conditionner et les expédier. »

Cependant, même le lavage des produits peut être problématique. « Le processus de lavage est une arme à double tranchant », explique Tikekar. « Cela rend les produits plus attrayants et enlève la saleté, mais si cela n'est pas fait correctement, l'eau devient un support pour qu'une petite quantité de bactéries se transmette à un plus grand nombre de produits. Vous pouvez commencer avec, par exemple, 10 têtes de laitues contaminées, et avec un lavage incorrect, vous pourriez vous retrouver avec 10 tonnes de laitues contaminées. »

« En plus de cela, ce processus nécessite beaucoup de ressources et n'est pas particulièrement écologique. « Le lavage des produits est une opération gourmande en énergie et en ressources, et même si les chiffres varient, vous pouvez utiliser jusqu'à 4,5 litres d'eau par presque une livre de produit. » explique Tikekar.

« Cela peut être une source importante de consommation d’eau. En outre, vous devez généralement refroidir l’eau pour maintenir la qualité des produits. Ainsi, l’ensemble du processus est réfrigéré, ce qui nécessite beaucoup d’énergie. Nous avons ajouté des désinfectants à base de chlore à l'eau, ce qui permet de tuer les bactéries avant qu'elles ne soient transférées dans un autre produit. Ceci est très efficace, mais les désinfectants à base de chlore se dissipent également rapidement et vous devez les reconstituer en permanence pour maintenir le taux de chlore. Bien que cela soit sûr et efficace, ce processus présente des limites et des efforts sont déployés pour trouver des méthodes alternatives pour concurrencer le chlore en tant que désinfectant alimentaire en raison de perceptions et de problèmes de résistance. »

Le plasma pour la décontamination des aliments est un processus durable, sans produits chimiques, ce qui le rend attrayant. « Les procédés de décontamination classiques utilisent beaucoup d'eau et de désinfectants aqueux tels que le chlore et le dioxyde de chlore. La facture d'eau, éventuellement à la charge des consommateurs, reste très élevée », explique Luan. « L’approche plasma n’utilise pas d’eau. Presque tout ce dont nous avons besoin est un peu d’électricité et d’air. L’air est quasiment gratuit et l’électricité ne coûte qu’environ 12 cents le kilowatt heure. Grâce à notre technologie, vous pouvez décontaminer les trois repas du jour sans que cela ne vous coûte un sou. Le processus est écologique et peut également être facilement intégré aux lignes de transformation des aliments existantes, telles que les bandes transporteuses. »

Selon Oehrlein, cela pourrait être aussi simple que d’« allumer et d’éteindre une lampe ». Tikekar dit, « Vous pouvez le faire à une échelle industrielle, mais vous pouvez également imaginer le faire à l’échelle d’un restaurant, dans une salle à manger ou même au niveau des consommateurs individuels, où vous pouvez potentiellement disposer d’un dispositif de type micro-ondes qui pourrait inactiver les agents pathogènes juste avant consommation. Une minute de traitement permet de tuer plus de 99% des bactéries présentes sur les feuilles d'épinards, donc c'est très efficace. »

Bien que ce processus présente peu de risques, les chercheurs sont prêts à approfondir cette question à l'avenir. « Les effets secondaires de notre technologie de transformation sont encore à l'étude. À l'avenir, nous examinerons de plus près l'évolution du contenu nutritionnel », a dit Luan. « La seule chose qui a été testée jusqu’à présent est l’aspect physique de l'aliment, mais les nutriments comme les vitamines et les antioxydants n’ont pas été caractérisés. Cependant, de par notre expérience, le plasma est une technologie de traitement de surface et le volume affecté se situe généralement à quelques dizaines de nanomètres de la surface, soit environ un dixième de millions de la feuille verte. Il est donc peu probable que le contenu nutritionnel soit fortement affecté. Nous sommes toujours à la recherche de tous les effets secondaires potentiels avant de pouvoir utiliser cette technologie, mais le potentiel est là et très prometteur. »

Le document intitulé « Decontamination of raw produce by surface microdischarge and the evaluation of its damage to cellular components » publié dans Plasma Processes and Polymers est disponible ici.

NB : L'image provient d'un article de Food Safety News.

Quand le ministre de l'agriculture ignore ce qu'est l'évaluation scientifique du glyphosate par l'Anses

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Décidément l'agriculture n'a pas de chance avec ses ministres de l'agriculture, après un retour au passé, voici que le ministre s'est surpassé, pour un déçu de la politique, on ne peut pas faire pire … Ah mon Dieu quel malheur d'avoir un tel ministre de l'agriculture, jugez plutôt avec cet extrait de ses propos tenus le 16 mai 2019 :

S'il observe que « les agences indépendantes de santé ne sont pas toutes en ligne sur la dangerosité du glyphosate pour l'homme », Didier Guillaume considère que le produit phytosanitaire est « dangereux ». « C'est pour ça que le président a annoncé qu'il fallait sortir de la dépendance au glyphosate en 2021 », soutient-il, rappelant le « principe de précaution » et la responsabilité du gouvernement à garantir la « sécurité et la santé » des Français. Toutefois, le ministre convient qu'il est « impossible » d'arrêter du jour au lendemain l'utilisation du glyphosate. « Si demain on dit c'est interdit, on met dans l'impasse toute une partie de l'agriculture française, qui n'a pas encore d'alternative, et nous perdrions notre indépendance alimentaire. Certes, il faut faire cette transition rapidement, mais il faut permettre à l'agriculture de muter », argumente-t-il.

En lisant cela, on pense bien évidemment à Georges Orwell, Le langage politique est destiné à rendre vraisemblables les mensonges, respectables les meurtres, et à donner l’apparence de la solidité à ce qui n’est que vent.

Autant de mensonges, mais il faut savoir que le politiques ne mentent pas, ils ne font que travestir les faits à leur cause, autant de contre-vérités en quelques lignes, discrédite définitivement ce ministre qui aurait bien dû arrêter la politique comme il l'avait annoncé le 16 janvier 2018, alors, dans ces conditions, ce qu'il dit ou ne dit pas n'a strictement aucune importance, il ne fait que répéter la voix de son président, qui, sur le glyphosate, s'est lourdement trompé … interdiction dans un an, puis dans trois ans voire plus si on ne peut pas faire autrement, etc.

On avait déjà eu un aperçu des réactions avec cet article récent de seppi, Glyphosate : un festival de bêtises indécentes, ils ont tous un avis cinglant sur un rapport qu'ils n'ont pas lu !, mais là on atteint des sommets … il faut donc dire et répéter que les agences indépendantes de santé sont toutes en ligne sur la dangerosité du glyphosate pour l'homme, sauf le fameux CIRC, qu'il ne faut pas rapidement confondre avec l'OMS …

Mais le plus cinglant désaveu de notre ministre est l'interview du directeur général de l'Anses, est intervenu deux jours plus tard, qui a indiqué (extraits) :

Selon le patron de l'Anses, « il n'y a pas de risque sanitaire avec les produits à base de glyphosate ».

Et pour le glyphosate, ce risque reste acceptable, selon les conclusions de l'agence. « Aujourd'hui, en France, il n'y a pas de risque sanitaire avec les produits à base de glyphosate, dont l'utilisation est strictement encadrée », affirme Roger Genet. « On a une cinquantaine de produits à base de glyphosate, réservés à une utilisation professionnelle, et les professionnels savent se protéger de manière adaptée. Il n'y a pas aujourd'hui de risque sanitaire avec ces produits, s'ils sont utilisés conformément aux protections d'usage », détaille-t-il.

Autre information utile contenue dans cette interview, « Le cuivre est un produit qui n'est pas dénué de risque, notamment pour l'environnement mais aussi pour l'utilisateur », explique Roger Genet. « L'évaluation que nous avons conduite montre clairement qu'il y a des risques spécifiques. Mais encore une fois, ce produit est autorisé dans des conditions très encadrées. Dans ces conditions, le risque n'est pas inacceptable, mais c'est clairement un produit qui devra être substitué à court et moyen terme ».

A suivre ...

Complément du 20 mai 2019. On lira cet article de seppi, il était une fois, Nourrir l'Europe sans pesticides… « La laitière et le pot au lait », version moderne.

La congélation du steak tartare peut réduire les infections à Toxoplasma, selon une étude

« La congélation du steak tartare peut réduire les infections à Toxoplasma, selon une étude », source article de Joe Whitworth paru le 18 mai 2019 dans Food Safety News.

Des chercheurs néerlandais ont conseillé de congeler le filet américain (steak tartare de boeuf à la mode de Belgique) afin de réduire les risques d’infection par le parasite microscopique Toxoplasma.

Si le filet américain, connu aux États-Unis sous le nom de steak tartare, est congelé pendant un minimum de 48 heures à une température de -12°C, une infection à Toxoplasma peut être évitée. Le steak tartare est fait avec de la viande hachée crue, généralement du bœuf aux États-Unis et parfois de la viande de cheval ou d’autres viandes dans d’autres pays.

Une baisse des infections à Toxoplasma pourrait entraîner une réduction de la charge de morbidité liée à la toxoplasmose, une réduction des coûts de soins de santé, des coûts d'éducation spéciale et des coûts liés aux pertes de productivité, selon des chercheurs de l'institut national néerlandais pour la santé publique et l'environnement RIVM).

La toxoplasmose est confirmée chaque année à environ 750 personnes et 50% des cas sont attribués à la consommation de produits carnés. Aux Pays-Bas, la toxoplasmose se classe au deuxième rang des maladies parmi les agents pathogènes d’origine alimentaire, avec un coût de la maladie estimé à 45 millions d’euros par an.

Selon une étude publiée dans la revue PLOS ONE, les coûts de l’intervention, tels que l’augmentation de la consommation d’énergie pour refroidir le produit carné, sont bien moindres que les revenus. Le coût des avantages sociaux est estimé entre 10 et 30 millions d’euros par an, la majeure partie de cette somme étant liée à l’amélioration de la qualité de la vie grâce à la prévention des effets chroniques de la toxoplasmose.

Le parasite Toxoplasma gondii peut provoquer la toxoplasmose chez l'homme après avoir consommé des produits carnés crus. Il peut avoir des conséquences graves chez les personnes atteintes de maladies sous-jacentes telles que le cancer, la maladie de Crohn et les femmes enceintes. Pour ces dernières, la toxoplasmose peut entraîner des fausses couches, des naissances prématurées et des troubles congénitaux du cerveau et des yeux chez l'enfant.

Congeler la viande ou améliorer la biosécurité

Les chercheurs ont réalisé une analyse sociale coûts-bénéfices pour évaluer la valeur nette de la viande congelée destinée à la consommation crue ou insuffisamment cuite et améliorer la biosécurité dans les élevages de porcs pour la société néerlandaise.

La congélation de la viande s'est avérée beaucoup plus efficace que l'intervention de biosécurité. Malgré des coûts de congélation élevés, la congélation de deux produits à base de viande: le steak tartare et le gigot de mouton, a généré des avantages sociaux nets dans les scénarios minimum et maximum, allant de 10,6 à 31 millions d'euros pour le steak tartare et 1,5 million d'euros pour le gigot d'agneau.

Les coûts de congélation sont les plus élevés pour le steak de bœuf, entre 0,6 et 4,8 millions d’euros, ce qui correspond au volume consommé aux Pays-Bas.

L’intervention de biosécurité entraînerait des coûts nets dans tous les scénarios compris entre 1 et 2,5 millions d’euros, en raison des coûts d’intervention élevés et des avantages limités. Les chercheurs ont déclaré que cela pourrait signifier que les prix de la viande augmenteraient pour les consommateurs.

Des informations provenant de l'industrie néerlandaise de la viande ont révélé que 50% de tout le steak tartare est déjà produit à partir de viande préalablement congelée. Les consommateurs ne semblent pas en avoir connaissance, ni remarquer de différence entre les deux variantes du produit.

Aux Pays-Bas, la prévention de la toxoplasmose vise l’éducation pendant la grossesse. Cependant, ces interventions ne préviennent pas les infections dans la population en général, l’exposition par l’alimentation - 56% de toutes les infections symptomatiques à Toxoplasma gondii dans le pays - étant considérée comme la principale voie d’infection.

Le risque d'infection par portion de steak tartare est faible, mais il est souvent consommé aux Pays-Bas. Le gigot de mouton est rarement consommé, mais le risque d'infection par portion est élevé en raison de la répartition de la chaleur qui permet la possibilité d'une cuisson insuffisante.

En congelant et en décongelant la viande, des étapes supplémentaires sont franchies dans la chaîne de la viande, avec le risque d'introduire plus de risques ayant un impact négatif sur la santé humaine. Cependant, la congélation peut avoir également un impact négatif sur la viabilité d'autres agents pathogènes d'origine alimentaire tels que Campylobacter.

Les chercheurs ont notamment présumé que la législation de l'Union européenne imposerait des interventions et que les distorsions des échanges commerciaux et du marché pourraient être ignorées. Aux Pays-Bas, environ 75% de la totalité de la viande est exportée, principalement vers les pays de l'UE.

La viande bovine et de dinde est responsable de la majorité des cas de salmonellose en Finlande

« La viande bovine et de dinde est responsable de la majorité des cas de salmonellose en Finlande », source Food Safety News 17 mai 2019.

Selon les résultats d'un modèle statistique mis au point par l'autorité alimentaire finlandaise (Ruokavirasto), le bœuf national et la dinde importée sont à l'origine du plus grand nombre d'infections à Salmonella en Finlande.

Les origines potentielles des infections à Salmonella d'origine alimentaire chez les consommateurs ont été évaluées sur la base d'informations datant de 2008 à 2015. Durant cette période, le nombre annuel de cas a été divisé par deux avec environ 3 000. Les cas d'infections contractées en Finlande allaient de 300 à 400 cas.

Les catégories d'aliments étudiées comprenaient la viande de poulet et de dinde, le bœuf et le porc. La viande finlandaise et la viande importée ont été examinées en tant que catégories distinctes, selon l’étude publiée dans la revue Risk Analysis.

Le résultat sur la viande bovine nationale et de la viande de dinde importée s'explique par la répartition des sous-types de Salmonella plutôt que par l'exposition brute. L'exposition brute provenant de la viande bovine nationale n'était pas particulièrement importante et seulement mineure de la part de la viande de dinde importée. Cependant, une large sélection de sous-types ont été détectés dans ces sources au cours de la surveillance.

Le modèle bayésien d'attribution des sources utilisait un sous-typage microbien combiné et une évaluation comparative de l'exposition avec des données d'isolats clairsemées. L'attribution des sources fournit des indications pour la gestion des risques.

Antti Mikkelä, chercheur à l'Autorité alimentaire finlandaise, a déclaré que la viande de dinde importée dans le pays présentait la plus grande valeur en tant que source d'infection.

« Sur la base du matériel de recherche, environ deux tiers des infections annuelles à Salmonella humaine d'origine finlandaise représentent des sous-types de Salmonella qui ont également été identifiés dans les catégories d'aliments étudiées », a-t-elle écrit. « Selon le modèle, trois sous-types de Salmonella présentant les niveaux de risque relativement les plus élevés étaient Enteritidis 8, Newport et Enteritidis 1b. »

Sérotypes les plus courants

Le nombre de sous-types différents de Salmonella détectés dans des aliments ou des animaux d'élevage, en particulier les poulets, dindes, bovins et porcs, au cours de la période de huit ans était de 86, dont 17 n'ont pas été retrouvés chez l'homme en 2008-2015.

Au total, 54 des 86 sous-types n'ont été détectés que dans une source. Les 32 autres ont été trouvés dans deux sources ou plus. Enteritidis 8, Newport, Enteritidis 1b, Enteritidis 1 et Virchow étaient relativement fréquents chez l'homme pendant la surveillance. Salmonella Newport a été isolée uniquement à partir de dinde importée, et les sous-types Typhimurium 1 et Typhimurium NST ont été jugés relativement courants dans la viande bovine nationale.

Au total, 2 767 patients atteints de salmonellose domestique ont été enregistrés entre 2008 et 2015 et il a été confirmé que 67,1% des cas signalés représentaient des sous-types de Salmonella également retrouvés dans une ou plusieurs des sources examinées pendant la période de l'étude.

La méthode compare les sous-types de Salmonella diagnostiqués chez l'homme à ceux présents dans les denrées alimentaires et les animaux d'élevage, tout en prenant en compte la présence de Salmonella dans les aliments et le volume de consommation. Elle est utilisée pour décrire et évaluer les différences entre les niveaux de risque de divers sous-types et catégories d'aliments.

Chaque année, de 55,7% à 77,4% des cas humains représentaient les mêmes sous-types de Salmonella que les isolats trouvés dans certaines des sources étudiées au cours de la période de huit ans. Les autres cas ont été attribués à des sources inconnues.

La proportion de la charge totale de morbidité due à Salmonella attribuée à différentes sources était estimée à 14,4% à la viande bovine domestique; 9,8 pour cent à la viande de dinde importée; 10,4 pour cent à la viande de porc importée, 9,3 pour cent à la viande de porc domestique, 9,9 pour cent à la viande de poulet importée, 5,7% à la viande bovine importée, 5,2% à la viande de dinde nationale, 2,2% à la viande de poulet domestique, et 33,1% à toutes les autres sources.

Viande de porc importée et viande de poulet domestique

L'exposition brute la plus importante concernait la viande de porc importée avec une vaste sélection de 28 sous-types et le plus grand nombre de sous-types uniques, 16, détectés dans ce produit. Cependant, on estime que sa part du nombre de cas de maladie n’est que la troisième (10,5% en moyenne sur huit ans) en raison des différences de distribution des sous-types entre l’homme et le porc importé. Dans l'ensemble des données, trois des 16 sous-types propres au porc importé représentaient un compte zéro dans l'ensemble de données relatives aux cas humains de 2008 à 2015.

La proportion la plus faible de cas de maladie a été attribuée à la viande de poulet domestique avec une moyenne sur 2 ans de 2%. Seuls six sous-types de Salmonella ont été détectés dans cette source au cours de la période de huit ans, et ces sous-types, à l'exclusion de Salmonella Infantis, n'étaient pas particulièrement communs chez l'homme.

L'effet des éclosions à Salmonella sur les résultats de l'attribution de source a été examiné en incluant les cas liés aux écmosions dans l'ensemble de données. Les résultats ont à peine changé car le nombre de foyers épidémiques était relativement faible, environ un par an, et certains étaient relativement petits.

« Le principal défi à venir consiste à étendre le modèle afin que des méthodes de laboratoire plus précises, telles que les résultats de génotypage, puissent également être utilisées pour connecter des infections », a dit Jukka Ranta de l'Autorité alimentaire finlandaise.

Anatomie d'un rappel alimentaire aux Etats-Unis: la forme et le fond

« Anatomie d'un rappel alimentaire: la forme et le fond », source article de SharonMcDonald publié le15 mai 2019 dans Food Safety News.

NB : Cet article a été publié initialement par le Penn State Extension Service.

Il semble que nous entendions parler de rappels d'aliments plus fréquemment. Pour comprendre ce qui se passe, examinons les rappels d’aliments par les agences gouvernementales responsables, les causes, les classifications et les réglementations.

Agences gouvernementales

La Food and Drug Administration des États-Unis réglemente environ 80% de l’approvisionnement en denrées alimentaires, qui comprend des denrées alimentaires d'origine nationale et importée et des aliments pour animaux domestiques. Les 20% restants, qui concernent spécifiquement la viande, les volailles et des ovoproduits, sont réglementés par le Food Safety and Inspection Service (FSIS), qui relève du ministère de l’agriculture des États-Unis.

Les Centers for Disease Control and Prevention interviennent lorsqu'un service de santé de l'État les contacte à propos de l'apparition d'une maladie d'origine alimentaire. Le CDC en informe à son tour la FDA ou le FSIS et une investigation est ouverte pour déterminer le produit alimentaire en cause. En outre, les fabricants et/ou les distributeurs contacteront directement la FDA ou le FSIS s’ils décèlent un problème de sécurité des aliments dans leur exploitation ou reçoivent des plaintes de clients concernant un produit contaminé.

Causes de rappel des aliments et classifications

En règle générale, un rappel d'aliments survient à cause d'une contamination par un agent pathogène, une contamination physique ou un mauvaise étiquetage de l'aliment.

Les agents pathogènes sont des micro-organismes pathogènes. Salmonella, E. coli et Listeria sont les plus connus concernant les rappels d'aliments. La contamination peut survenir à n'importe quel point de la chaîne alimentaire, du champ à l'assiette.

Les contaminants physiques sont des éléments qui ne font pas partie d’un aliment, comme un morceau de plastique, du verre ou des copeaux de métal. Encore une fois, cette contamination peut survenir à n'importe quel point de la chaîne alimentaire, mais le plus souvent lors de la transformation de l'aliment.

Lorsqu'un mauvais étiquetage est apposée sur un aliment ou lorsque des allergènes tels que le lait, les fruits à coque ou des additifs alimentaires/colorants ne sont pas inclus sur une étiquetage, un article porte une mauvaise information et doit être rappelé.

Les rappels d'aliments aux Etats-Unis appartiennent à l'une des trois catégories

Les rappels de classe I sont les plus graves et sont susceptibles d’entraîner de graves effets néfastes sur la santé ou la mort. Cela inclut la contamination par un agent pathogène et des allergènes non déclarés (aliments contenant un ou plusieurs allergènes majeurs mais non étiquetés en tant que tels).

Les rappels de classe II indiquent que la consommation de l'aliment pourrait poser un risque temporaire pour la santé, ou que la probabilité de problèmes graves de santé et indésirables est faible. Il peut s'agir de norovirus dans des coquillages ou d'un potentiel botulinique.

Les rappels de classe III peuvent concerner des items dont le poids est incorrect, étiquetés comme étant bio alors qu'ils ne le sont pas ou comme un aliment contenant des levures ou des moisissures. Dans ces situations, il est peu probable que manger ces aliments pose un problème de santé, mais cela enfreint les règles.

Augmentation des rappels d'aliments?

En avril 2018, l'Economic Research Service (ERS) de l’USDA a publié son rapport intitulé Trends in Food Recalls 2004-2013, qui indiquait une augmentation significative du nombre de rappels d’aliments au cours de cette période. L'ERS attribue cela en partie au volume d'aliments augmentant sans cesse vendus aux États-Unis. Plus important encore, les modifications réglementaires et les avancées technologiques en matière de détection et d’identification des agents pathogènes renforcent encore notre capacité à maîtriser et à surveiller la sécurité des aliments.

Réglementation de la sécurité des aliments

En 2011, la loi sur la modernisation de la sécurité des aliments (FSMA pour Food Safety Modernization Act) a été promulguée et au cours des huit dernières années, divers aspects de cette législation ont été mis en œuvre. L’objectif du FSMA est de renforcer notre système de sécurité des aliments par la prévention des problèmes dans l’ensemble du système alimentaire, évitant ainsi les maladies d’origine alimentaire. À cette fin, les établissements de restauration ont dû mettre en place des contrôles préventifs qui analysent les risques potentiels dans leurs établissements et identifier et mettre en œuvre des méthodes permettant de maîtriser et d’éliminer ces risques. Dans certains cas, cela signifie davantage d'analyses sur les agents pathogènes dans les aliments et l'environnement, ou une collaboration avec les fournisseurs pour assurer la sécurité des aliments avant qu'ils ne soient acheminés vers l'usine de transformation.

Sur le terrain et/ou à la ferme, l’accent est mis de plus en plus sur les bonnes pratiques agricoles et la sécurité sanitaire du produit, en examinant les risques de contamination potentiels et la prévention. Cela peut inclure l’analyse des sources d’eau, la formation des travailleurs aux pratiques d’hygiène en matière de récolte et de stockage des produits frais, ainsi que l’élaboration de plans de sécurité des aliments demandés par des distributeurs tierce partie.

Ces réglementations ont une incidence sur tous les aspects de la chaîne d'approvisionnement alimentaire, de la récolte au transport, en passant par le stockage, la transformation, l'achat et finalement au consommateur. De toute évidence, le système n'est pas parfait et l'erreur humaine joue toujours un rôle si la mauvaise étiquette est placée sur un article ou si une surface n'est pas correctement nettoyée et désinfectée. Cependant, on espère que les contrôles préventifs en place permettront d'identifier les problèmes avant que les aliments ne deviennent disponibles pour le grand public.

La technologie

La technologie de séquençage du génome entier (WGS pour whole genome sequencing) permet d’identifier plus précisément les agents pathogènes et permet d’identifier plus rapidement l’aliment suspecté et l’installation d'où il provient, ce qui permet une précision et une rapidité accrues lors de l'identification d'un aliment impliqué dans un rappel.

Presque tous les rappels sont effectués volontairement par le fabricant en informant les fournisseurs tout au long de la chaîne d'approvisionnement. Les réseaux sociaux ont grandement influencé la rapidité avec laquelle l'information est partagée, ainsi que le nombre de personnes recevant de l'information. Aujourd'hui, des milliers de personnes entendent parler d'un rappel d'aliments, même si cela ne les affecte pas directement.

Compte tenu de ces facteurs, il est difficile de dire s'il y a vraiment plus de rappels ou si les processus et la technologie actuellement disponibles révèlent des problèmes qui n'avaient peut-être pas été détectés dans le passé. En tant que consommateur et client final du système alimentaire, soyez conscient des rappels d'aliments qui peuvent avoir un impact sur vous ou votre famille et suivez les procédures recommandées décrites dans l'avis de rappel. Vous pouvez recevoir des mises à jour sur les derniers rappels d'aliments en vous inscrivant à Foodsafety.gov. Comme toujours, dans votre maison, suivez les conseils clés de Nettoyer, Séparer, Cuire et Réfrigérer pour assurer la sécurité des aliments!

Sur la situation en France, je ne vais pas me répéter mais les rappels augmentent depuis déjà l'an passé et toujours pas de site unique de rappels des aliments en vue, tout va bien ...

La plupart des Allemands ont entendu parler de Salmonella mais pas de Campylobacter, selon un sondage du BfR

« La plupart des Allemands ont entendu parler de Salmonella mais pas de Campylobacter », source Food Safety News du 15 mai 2019.

Selon un sondage de l'Institut fédéral allemand d'évaluation des risques (BfR), moins d'un tiers des Allemands ont entendu parler de Campylobacter.

Campylobacter, l'agent pathogène bactérien le plus répandu dans les maladies diarrhéiques, était mieux connu que l'année dernière, mais encore seulement 28% des personnes en avaient entendu parler.

De 2012 à 2016, l'Allemagne, avec la République Tchèque et le Royaume-Uni, ont été les pays européens ayant signalé le plus grand nombre de cas par an. Le taux de notification en Allemagne a augmenté de 15% entre 2012 et 2016.

En 2016, l'Allemagne, l'Espagne, le Royaume-Uni et la République Tchèque ont représenté près de 70% des cas confirmés en Europe. L'Allemagne a enregistré 73 663 cas confirmés en 2016, contre 69 829 l'année précédente.

Le BfR Consumer Monitor donne tous les six mois un aperçu de la manière dont les Allemands perçoivent les risques pour la santé. Plus de 1 000 personnes âgées de 14 ans et plus vivant dans des foyers ont été interrogées en février par téléphone au nom du BfR.

Cliquer sur l'image pour l'agrandir

Un très grand nombre de répondants (96%) connaissaient Salmonella. Cet agent pathogène, les aliments génétiquement modifiés et les microplastiques dans les aliments ont dominé l’ampleur de la prise de conscience des problèmes de santé et de consommation en Allemagne.

L'Allemagne a signalé 12 858 cas de salmonellose confirmés en 2016, contre 13 667 l'année précédente et 16 000 en 2014. Entre 2012 et 2016, une tendance à la baisse a été observée dans le pays.

Un peu plus de la moitié d'entre eux ont déclaré qu'ils faisaient confiance aux autorités de l'État pour protéger la santé des consommateurs. Dans l'ensemble, les gens n'étaient pas aussi inquiets que lors de la dernière enquête de l'été 2018.

Comme l'année précédente, la résistance aux antibiotiques et les microplastiques restent les sujets de préoccupation les plus inquiétants. Toutefois, par rapport à l’enquête précédente, la population est moins préoccupée par la résistance aux antibiotiques, 57% l’ayant déclarée. Près de la moitié ont déclaré ne pas s'inquiéter de l'hygiène alimentaire à la maison.

Soixante-dix pour cent ont déclaré avoir entendu parler des mycotoxines dans les aliments, tandis qu'un peu plus de la moitié connaissaient le fipronil dans les œufs, les produits à base d'œufs et la viande de poulet. La prise de conscience de ces deux sujets a diminué par rapport à la période précédente.

Plus des trois quarts des Allemands considéraient que les aliments étaient sûrs, mais un tiers d'entre eux ont déclaré que la sécurité sanitaire diminuait. Quatre sur dix ont déclaré que la qualité des aliments dans le pays avait tendance à rester la même, alors que 42% ont déclaré qu'elle était en baisse.

« L’intérêt pour les sujets liés à la santé des consommateurs augmente régulièrement. Malgré tout, les gens sous-estiment le risque que représentent les agents pathogènes dans la cuisine », a déclaré le professeur Dr. Andreas Hensel, président du BfR.

Le BfR fait partie du ministère fédéral de l'Alimentation et de l'Agriculture en Allemagne et conseille le gouvernement fédéral sur les questions relatives à la sécurité sanitaires des denrées alimentaires, des produits chimiques et des produits.

Des audits montrent que les contrôles renforcés à l’importation de l'UE fonctionnent généralement relativement bien

« Des audits montrent que les contrôles des importations de l'UE fonctionnent généralement relativement bien », source Food Safety News du 14 mai 2019.

Les pays réussissent bien à empêcher les aliments non sûrs d'entrer en Europe, mais une série d'audits sur le système de contrôle des importations a révélé certaines lacunes.

Le rapport couvre 15 audits réalisés par la DG Santé de la Commission européenne dans 12 États membres en 2015 et 2016 sur la manière dont ils appliquaient deux types de contrôles à l'importation: les contrôles renforcés et les vérifications renforcées. La France, la Grèce, l'Allemagne, le Danemark, le Royaume-Uni, la Suède, l'Italie, la Belgique, les Pays-Bas, le Portugal, l'Espagne et la Roumanie ont été visités.

Dans tous les États membres audités, il existait une bonne coopération entre les douanes et les autorités responsables des contrôles des produits importés. Cela garantit que les douanes ne libèrent pas les envois nécessitant une inspection sur le marché avant que les vérifications aient eu lieu, selon le rapport. Dans certains cas, la coopération a inclus les autorités portuaires, qui bloquent électroniquement les envois en détention dans leurs bases de données.

Les domaines à améliorer comprennent la manière dont certains pays élaborent et mettent en œuvre des plans de surveillance, qui sont utilisés pour cibler les produits à haut risque pour les analyses de laboratoire. Dans les États membres où ces plans ne sont pas aussi complets, on a eu tendance à émettre moins de notifications au système d'alerte rapide pour les denrées alimentaires et les aliments pour animaux (RASFF). Il était également possible d'améliorer le délai de communication des résultats défavorables de RASFF de la part de certains États membres.

Le blog a, à plusieurs reprises, signalé ce fait, le retard dans la diffusion de l'information suite à une notification peut prendre plusieurs jours voir une semaine.-aa

En 2017, la valeur des importations et des exportations de produits agricoles entre les 28 États membres de l’UE et le reste du monde s’élevait à plus de 275 milliards d’euros. Selon Eurostat, les importations de produits alimentaires dans l'UE sont légèrement supérieures à celles exportées.

Contrôles augmentés et vérifications renforcées

Certaines denrées alimentaires et aliments pour animaux sont plus susceptibles de présenter des risques pour la santé humaine et sont soumis à des conditions d'importation particulières, appelées contrôles renforcés. Ces contrôles incluent une fréquence plus élevée de contrôles.

Dans quelques États membres, les informations relatives à l'arrivée imminente d'envois nécessitant ces contrôles étaient rares, tandis que dans d'autres, les technologies de l'information étaient utilisées avec succès pour identifier les envois qui devaient être retenus et contrôlés.

Lorsque les contrôles à l'importation de denrées alimentaires ou d'aliments pour animaux d'origine animale en provenance d'un pays tiers ou d'un producteur de ce pays laissent à penser que la législation vétérinaire de l'UE a été violée gravement ou à plusieurs reprises, un système de vérification renforcée doit être appliqué par les États membres.

Cela implique de retenir et de soumettre les 10 prochains envois en provenance de ce pays ou de ce producteur à des contrôles plus stricts, pouvant inclure des tests de laboratoire. Les coûts associés à ces contrôles sont à la charge de l'opérateur responsable de l'envoi. Une infraction grave pourrait être une défaillance microbiologique telle que la présence de E. coli producteur de shigatoxines ou de Salmonella en raison d'une mauvaise hygiène lors de la production, du stockage ou du transport.

Les vérifications renforcées étaient généralement appliquées de manière cohérente aux envois correspondants, bien que des faiblesses aient été constatées concernant l'échantillonnage. Les installations, l’équipement et la manipulation des échantillons n’étaient pas conformes aux normes requises dans un certain nombre d’États membres.

Efficacité variable des plans de surveillance

Chaque État membre a besoin d’un plan de surveillance annuel pour les analyses de laboratoire des envois importés en fonction des produits importés et des risques qu’ils représentent, et tient compte de questions telles que la fréquence des envois entrants et les résultats des tests précédents.

Tous les États membres audités disposaient de plans de surveillance fondés sur les risques mais d'efficacité variable. Dans certains pays, les résultats du suivi de l’année écoulée n’étant pas toujours pris en compte, il n’a pas été possible d’identifier les tendances des produits présentant les risques les plus élevés et leur origine.

« Dans certains cas, la gamme de produits inclus dans le plan était limitée, certains produits tels que les produits réfrigérés, bien qu'importés régulièrement dans l'UE, n'étaient pas inclus dans le plan ou la mise en œuvre du plan était compromise en raison du fait que les contrats avec les laboratoires d’analyses n’ont pas été conclus à temps ou les prélèvements d’échantillons ont été concentrés de manière injustifiée à certaines périodes de l’année », indique le rapport.

Les challenges les plus courants en matière de suivi de la mise en œuvre du plan concernaient la préservation de la validité juridique et analytique des échantillons, le respect des délais impartis pour les analyses et la communication des résultats aux autres États membres et à la Commission via TRACES (système expert de contrôle des échanges), afin de permettre une action de suivi rapide.

Dans trois États membres, l'échantillonnage s'est limité aux envois provenant de sources notifiées par TRACES/RASFF. L’absence de systèmes afin détecter et d’échantillonner de façon proactive des envois suspects fait que les contrôles à l’importation sont moins robustes que nécessaire.

Tous les produits d'origine animale et certains articles d'origine non animale ne peuvent être importés que s'ils sont accompagnés de certificats sanitaires délivrés par les autorités du pays tiers exportateur. Les certificats garantissent que les denrées alimentaires ont été contrôlées par des agents du pays tiers et sont conformes aux normes de sécurité des aliments de l'UE. L'UE limite les pays tiers et les usines de ces pays qui peuvent exporter dans la région.

En ce qui concerne les envois refusés, il est arrivé que les autorités n'aient pas correctement appliqué les règles de réexpédition ou n'aient pas déployé suffisamment d'efforts pour faire en sorte que l'envoi refusé quitte effectivement le territoire de l'UE.

Huit audits relatifs à la mise en œuvre des contrôles des documents accompagnant les envois et à la question de savoir s'il fallait ou non autoriser l'importation ont eu lieu en 2017.

L'année dernière, les audits ont porté sur la mise en œuvre des contrôles des envois transitant par l'UE et les audits des contrôles généraux à l'importation se poursuivent cette année.