Des équipes de recherche pour et contre les régimes nutritionnels comportant de la viande rouge sont engagés dans une foire d’empoigne.
Une équipe qui comprenait deux scientifiques de l'Université Harvard soutient que la réduction de la consommation de viande rouge améliore la santé.
L'autre équipe, basée à l’Université Texas A & M, fait valoir que la recherche est défectueuse et fragile et qu’il s’agit d’une attaque injustifiée contre la viande rouge.
John Sharp, le chancelier de Texas A & M, a écrit une lettre désagrable au président de Harvard, Lawrence S. Bacow, lui demandant de prendre des distances avec l'équipe de recherche d’Harvard qui est à l’origine de l’article.
C’est
sans doute un peu confus pour vous, et c’est la raison pour
laquelle voici la situation détaillée ci-après …
« Le
chancelier de l’Université Texas A&M appelle
Harvard à se pencher sur l'éthique de la science du bœuf »,
source AG
Daily du 22 janvier 2020.
Il
ne fait aucun doute que la consommation de viande rouge - de sa
salubrité chez l'homme à son impact sur l'environnement jusqu'aux
soins du bétail lui-même - est l'un des sujets les plus chauds
discutés dans les médias grand public et sur les réseaux sociaux.
Et il y a un nombre incalculable d'individus et de groupes qui pèsent
sur tous les côtés de ce débat - dont certains sont plus réputés
que d'autres.
Une
organisation dans la discussion est la True
Health Initiative (THI)
qui prétend lutter contre les « faux faits » et lutter
contre les « faux doutes » afin
de
créer un monde exempt
de maladies
évitables. Les actions de THI ont récemment soulevé des signaux
d'alarme et ont attiré la colère du chancelier de
l’universite
Texas A&M, John Sharp, qui a envoyé une lettre au président de
l'Université de Harvard, Lawrence S. Bacow, sur l'éthique de la
conduite de deux professeurs de Harvard.
L'automne
dernier, les Annals of Internal Medicine devaient publier
« plusieurs études montrant que les preuves liant la
consommation de viande rouge aux maladies cardiovasculaires et au
cancer sont trop faibles pour recommander que les adultes en mangent
moins ». Sharp affirme dans sa lettre à Harvard que THI et
le professeur Walter Willett et le professeur Frank Hu de la faculté
d’Harvard ont mené une campagne contre la rédactrice en chef des
Annals of Internal Medicine, inondant sa boîte de courriels
de plus de 2000 messages caustiques (apparemment provenant de robots)
la poussant à retirer les études scientifiques. de la publication
prévue.
Sur
le site Internet de THI, plusieurs titres critiquent toute preuve
appuyant la consommation de viande rouge, qualifiant ce type de
recherche de controversée, discutable, bizarre ou financée par
l'industrie. Beaucoup de ces publications ont ce genre d'arguments de
paille qui sont également souvent diffusés sur Facebook.
Les
arguments contre THI sont détaillés dans un article de News
& Analysis publié par le Journal of the American Medical
Association. Il est rare que deux grandes institutions
universitaires entrent en conflit comme celui-ci, en particulier sur
une question agricole. La lettre complète du chancelier de
l’Université Texas A&M au président de Harvard est publiée
ci-dessous:
Cher Dr Bacow,
Je vous écris pour vous informer de ma consternation face aux actions récentes des Dr Walter Willett et Frank Hu, professeurs à Harvard, et de leurs associés, le Dr David Katz et la True Health Initiative (THI).
Leurs actions, telles que décrites dans un récent article de JAMA, sont contraires à l'éthique, faussent les résultats d'importantes recherches scientifiques et, à notre avis, sont fausses et nuisibles à l’Université Texas A&M et à ses professeurs. Ce sont des questions graves qui sapent les valeurs défendues par votre institution et doivent être corrigées immédiatement.
J'espère que vous avez été aussi surpris que moi après avoir lu l'article de JAMA et vous demande de jeter un coup d'œil aux actions scandaleuses de THI.
JAMA a constaté que THI et plusieurs de ses membres du conseil, y compris le professeur Willett et le professeur Hu de la faculté de Harvard, avaient mal qualifié la recherche scientifique et accusé à tort les scientifiques du Texas A&M d'avoir été vendus aux intérêts de l'industrie.
Selon JAMA, THI a non seulement violé la politique d'embargo des revues, mais a apparemment utilisé des robots automatisés pour inonder la boîte de réception de la rédactrice en chef des Annals of Internal Medicine.
Plusieurs de vos professeurs sont impliqués en tant que membres du conseil ou conseillers de THI et ont collaboré avec THI dans leurs efforts afin de discréditer les preuves scientifiques contraires à leur idéologie. Je peux vous assurer que les recherches chez Texas A&M sont motivées par la science.
 |
| Illustration jointe au courrier (cliquez sur l'image pour l'agrandir) |
En plus de ma préoccupation concernant les conclusions de JAMA, je vous joins une illustration que le Dr Willett a présentée lors d'une conférence de cardiologie pour attaquer un éminent professeur de Texas A&M et l'université elle-même comme étant influencée par l'industrie. Cette allégation non étayée a été rejetée indépendamment et s'est révélée fausse dans l'article de JAMA.
Pour le moment, nous n'avons aucune base solide pour montrer que ces actions contre Texas A&M et ses professeurs soient approuvées ou tolérées par votre institution, et nous espérons que nous pourrons travailler ensemble pour résoudre ce problème. Une telle résolution devrait inclure une évaluation sérieuse par Harvard de son affiliation avec THI et un examen éthique complet dans toute faculté de Harvard impliquée avec THI. Plusieurs scientifiques ont rompu leurs liens avec THI en raison des problèmes abordés dans cette lettre. Texas A&M applaudit la position adoptée par ces scientifiques et encourage Harvard à faire preuve du même courage.
Texas A&M demande à Harvard de se joindre à nous pour une approche purement scientifique de la nutrition dans l'intérêt de la santé publique et de la confiance du public et de rejeter la politique et les actions contraires à l'éthique de THI qui ont cherché à discréditer la science et à interférer dans le processus scientifique.
Cordialement,
John Sharp
Chancelier
