Sprays et diffuseurs à base d’huiles essentielles : l’Anses appelle à la vigilance

Un communiqué de l’Anses du 28 avril 2020 rapporte, « Sprays et diffuseurs à base d’huiles essentielles : l’Anses appelle à la vigilance ».

Décrits comme des produits aux vertus « assainissantes » ou encore « épuratrices » d’air, les sprays et diffuseurs à base d’huiles essentielles sont de plus en plus présents dans les foyers. Dans la continuité de ses travaux de 2017 sur les techniques d’épuration de l’air intérieur, l’Anses publie une étude de toxicovigilance sur l’exposition à ces produits à base d’huiles essentielles, ainsi qu’une revue de la bibliographie scientifique sur les effets sanitaires des substances émises. L’analyse des cas d’intoxication signalés aux Centres antipoison et de Toxicovigilance révèle des effets indésirables en conditions normales d’utilisation, notamment des symptômes irritatifs des yeux, de la gorge et du nez, et des effets respiratoires. Par ailleurs, ces produits émettent des composés organiques volatils qui peuvent constituer une source de pollution de l’air intérieur. L’Anses appelle l’attention des pouvoirs publics sur la nécessité de mieux informer les consommateurs sur les précautions d’utilisation, en particulier à l’égard des personnes atteintes de maladies respiratoires chroniques telles que l’asthme, en raison des substances irritantes potentiellement émises par ces produits.

L’Anses insiste donc sur la nécessité d’engager de nouvelles études indépendantes sur les huiles essentielles utilisées seules et en mélange afin de mieux caractériser les potentiels effets néfastes sur la santé, à court et à long terme.

Voir Avis et rapports de l'Anses relatif aux sprays et diffuseurs à base d’huiles essentielles à usage domestique.

Un article d’Alerte Environnement rapporte « Les pseudo-sciences à l’assaut du Covid-19 ».

Aucune raison que le délire pseudo-scientifique qui envahit nos sociétés et nourrit les critiques formulées contre l’agriculture conventionnelle ne s’arrête en pleine pandémie, bien au contraire. « L’homéopathie est formellement déconseillée contre le Covid-19 » rappelle le Dr Cyril Vidal, président de Fake Med, un collectif qui milite contre les pratiques non scientifiques.

Dans L’Express du 19 mars 2020, il s’en prend aux propos « absurdes » de certaines personnalités comme Michèle Laroque qui avait partagé sur Twitter des pseudo-conseils pour « éliminer ce p… de virus : des huiles essentielles à masser sur les bronches ou à renifler sur un mouchoir. » (ces conseils ont été depuis ‘effacés’ -aa) Des huiles, rappelle La France Agricole, qui font partie des produits les plus vendus depuis le début du confinement sur Amazon.

Sur cette page du site d’Amazon, on peut y lire à propos de certaines huiles essentielles,

« Huiles Essentielles Pures 100%: Utilisation d'ingrédients naturels et sans danger. »

A propos des pseudo-conseils de Michèle Laroque, un people, parait-il, voir aussi ce lien,

« Huiles essentielles », « gargarismes » : Michèle Laroque critiquée pour ses conseils contre le coronavirus

Les entreprises alimentaires américaines deviennent des points chauds pour le COVID-19

« Les entreprises alimentaires américaines deviennent des points chauds pour le COVID-19 », source article de Stephanie Soucheray paru le 27 avril dans CIDRAP | News.

Au cours du week-end, plusieurs usines de transformation de viande et de fromages à travers le pays ont fermé leurs portes à la suite d'infections au COVID-19 parmi les employés, ce qui a incité le responsable de Tyson Foods à déclarer que la chaîne d'approvisionnement alimentaire aux États-Unis était en train de se briser.

John Tyson, président du conseil d'administration de Tyson Foods, a publié hier une publicité pleine page dans plusieurs journaux, expliquant que les fermetures d'usines de transformation entraînent un énorme gaspillage alimentaire et une pénurie potentielle de produits carnés à travers le pays.

« Des millions d'animaux, poulets, porcs et bovins, seront abattus en raison de la fermeture de nos installations de transformation », a écrit Tyson. « La chaîne d'approvisionnement alimentaire se casse. » « Un dilemme entre nourrir le pays et conserver nos employés en bonne santé. » Voir le texte en fin d'article.

La semaine dernière, Tyson a fermé une usine de transformation de porcs à Waterloo, dans l'Iowa, l'une des plus grandes du pays, après que 180 employés aient été testés positifs pour le COVID-19. À la fin de la semaine dernière, la société a annoncé qu'elle allait tester les 2 800 employés de l'usine pour le nouveau virus.

Début avril, Tyson a également fermé une usine à Columbus Junction, Iowa, pendant 2 semaines après que des centaines d'employés ont été infectés, dont deux sont décédés. L'Iowa a vu une augmentation des cas de COVID-19 au cours de la semaine dernière et a enregistré 349 nouveaux cas le 27 avril 2020, selon le Des Moines Register. L'État compte un total de 5 868 cas de COVID-19 et 127 décès.

Selon Associated Press, environ 25% des usines de conditionnement de viande du pays ont été fermées au cours des deux dernières semaines.

Dans l'Illinois, Smithfield a fermé deux usines après avoir refusé de se conformer aux ordonnances sanitaires locales. Selon WBEZ Chicago, Smithfield a dû fermer des usines à Cudahy, Wisconsin, Martin City, Missouri et Sioux Falls, Dakota du Sud, après que des employés ont été testés positifs pour le virus.

Une usine appartenant à JBS à Green Bay, Wisconsin, est maintenant le site de la plus grande épidémie liée de cet Etat, rapporte la Green Bay Press Gazette. JBS Packerland, une usine de viande bovine, est le site de 189 cas de COVID-19, et le comté de Brown, où se trouve l'usine, avait 776 cas le 26 avril après-midi.

Le 26 avril 2020, à Fort Morgan, dans le Colorado, Leprino Foods a fermé une usine de transformation de fromages après qu'un nombre élevé d'employés se soient révélés positifs pour le virus. Une usine de viande bovine de JBS à Greely, au Colorado, a été fermée pendant 9 jours plus tôt ce mois-ci, après que des centaines de travailleurs ontt également contracté le virus.

Nouvelles lignes directrices pour les usines de viande

Le 26 avril 2020, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont publié de nouvelles lignes directrices de sécurité sanitaire pour les employés et les employeurs des usines de transformation de la viande et de volaille.

Dans le cadre de l'infrastructure critique du pays, les employés des usines peuvent être autorisés à continuer de travailler après une exposition potentielle au COVID-19, tant qu'ils sont asymptomatiques et que des précautions supplémentaires sont mises en œuvre pour les protéger, a indiqué le CDC.

Le CDC a déclaré que les employés travaillent souvent près les uns des autres sur les lignes de transformation, se tiennent ensemble pendant de longues périodes de 10 à 12 heures et ont un contact élevé dans en ville en dehors du travail. Le CDC recommande aux usines d'examiner la distance physique dans l'espace de travail, d'installer des barrières en plexiglas lorsque cela est possible et d'augmenter les systèmes de ventilation.

Le CDC recommande également aux employés de porter des rmasques en tissu.

De nouveaux États arrêtent le confinement alors que les États-Unis approchent du million de cas

Le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a annoncé le 27 avril 2020 que l'ordre de séjour à domicile de l'État expirera le 30 avril, et les entreprises ouvriront par étapes à partir de vendredi, tandis que le président Donald Trump, lors d'un appel téléphonique avec les gouverneurs, a suggéré que certains États devraient rouvrir les écoles avant la fin. de l'année universitaire, selon le New York Times.

Au Texas, les magasins de vente au détail, les restaurants, les cinémas et les centres commerciaux seront autorisés à rouvrir avec restrictions vendredi, avec une occupation ne dépassant pas 25%. Le 27 avril 2020, certaines entreprises du Colorado, du Minnesota et du Mississippi ont ouvert.

Le 26 avril 2020, le gouverneur Andrew Cuomo de New York a déclaré que certaines entreprises en dehors de la région de New York pourraient ouvrir dès le 15 mai, mais a averti que la distanciation sociale sera toujours la règle dans les semaines à venir.

Le 26 avril 2020, New York a enregistré 367 décès dus à COVID-19, la première fois en avril le nombre de décès quotidiens a été inférieur à 400. Au total, New York compte 291 996 cas COVID-19, dont 17 303 décès.

Selon le tracker COVID-19 d'USA Today, les États-Unis approchent du million de cas de COVID-19, avec 983 848 cas contaminés, dont 55 735 décès.

La FDA traite le sujet des tests d'anticorps défectueux

Enfin, le 27 avril 2020, la Food and Drug Administration (FDA) va traiter des retombées des tests d'anticorps défectueux, après que 120 fabricants et laboratoires ont introduit des tests sur le marché américain sans examen par l’agence, selon Politico.

Les tests d'anticorps ont été salués comme la clé de la réouverture des Etats, et nécessaires pour un virus qui présente une transmission asymptomatique. Mais des résutats de faux positifs et négatifs répandus à New York et en Californie, deux États qui ont commencé à utiliser des tests de recherche d’anticorps plus largement, ont conduit à critiquer la FDA pour ne pas avoir supervisé les tests de plus près.

La FDA a déclaré qu'elle était sur le point de finaliser un plan qui obligerait les fabricants de nouveaux tests d'anticorps à demander des autorisations d'utilisation d'urgence.

Voici le tweet annonçant la pleine page de pub de Tyson Foods mentionnée ci-dessus:

“The food supply chain is breaking,” Tyson Foods warns in a full page ad in NYT today pic.twitter.com/5cyusH6L9V

— Ana Swanson (@AnaSwanson) April 26, 2020

COVID-19 : Les asymptomatiques, une question compliquée

« Résultats douteux de tests de la gorge », source CIDRAP News.

Dans l'étude publié dans EID, un néphrologue hospitalier de 39 ans qui a commencé à avoir une toux sèche le 31 janvier a été hospitalisé avec de la fièvre le 7 février et a été diagnostiqué comme ayant le coronavirus le 10 février.

Il vivait avec sa femme, un médecin de laboratoire sans être en contact avec des patients ; leurs jumeaux de 7 ans n'ayant que des contacts familiaux en raison de la fermetures de l'école et le grand-père des jumeaux retraité de 62 ans et la grand-mère de 64 ans.

Tous les membres de la famille ont été hospitalisés le 11 février et sont restés asymptomatiques tout au long de leur séjour de 21 jours. Tous ont été testés positifs pour le COVID-19, sauf un qui a donné des résultats négatifs sur quatre prélèvements de gorge consécutifs, mais s'est révélé positif lors des tests sur les échantillons de selles et avait des taux élevés d'enzymes hépatiques, mais pas d'ictère.

Un autre membre de la famille avait un niveau de D-dimères élevés, indiquant des caillots sanguins. Tous les résultats de laboratoire anormaux se sont normalisés pendant le séjour à l'hôpital. Trois membres de la famille avaient des tomodensitométries thoraciques anormales.

La femme, qui avait 11 prélèvements de gorge en série, a montré des résultats négatifs à deux reprises consécutives, puis est revenue à un résultat positif. Elle a également subi des tests sérologiques, qui ont montré de faibles niveaux de lymphocytes B mais aucun anticorps anti-coronavirus. Les auteurs ont déclaré que son cas illustre les difficultés d'interprétation des résultats de la PCR pour le COVID-19.

Une étude publiée le 24 février dans le JAMA sur 72 314 patients en Chine a trouvé un taux d'infection de 1% chez les patients asymptomatiques, mais les auteurs de l'étude publiée dans EID ont noté que les patients asymptomatiques n'étaient pas systématiquement testés dans cette étude.

Les auteurs ont appelé à poursuivre les recherches sur la transmission asymptomatique et fécale-orale du coronavirus. « De plus, notre expérience indique que le dépistage des contacts symptomatiques avec un seul prélèvement de gorge pour le SRAS-CoV-2 pourrait conduire à une sous-estimation du taux d'infection et que les personnes asymptomatiques peuvent revenir à plusieurs reprises entre les résultats positifs et négatifs de la PCR sur les échantillons de gorge. »

Royaume-Uni: Une association de consommateurs renouvelle son appel pour que les notes ou les scores en hygiène des aliments soient rendus obligatoires

« Which? renouvelle son appel pour que les notes ou les scores en hygiène des aliments soient rendus obligatoires », source article de Joe Whitworth prau le 28 avril 2020 dans Food Safety News et adapté par mes soins -aa.

« Les meilleurs et les pires endroits où manger au Royaume-Uni Découvrez les régions du Royaume-Uni qui ont une faible note ou score en hygiène des aliments », tel est le titre d’un article de Which? Paru le 20 avril 2020.

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Which?, l’association de consommateurs souhaite l'affichage obligatoire des notes ou score en hygiène des aliments à travers le Royaume-Uni afin que les personnes puissent faire des choix éclairés lorsqu'ils mangent au restaurant.

Which? a dit qu'il craignait que les consommateurs ne soient laissés dans l'ignorance ou induits en erreur au sujet des normes d’hygiène. L'appel intervient alors que l'organisation publie une étude sur les meilleurs et les pires régions du Royaume-Uni pour l'hygiène des plats à emporter et des restaurants.

Les entreprises alimentaires, y compris celles des plats à emporter et des restaurants, devraient être tenues d'afficher une note ou un score en hygiène des aliments à jour sur les lieux et si elles ont une présence en ligne pour les clients qui commandent des aliments à domicile. Les services réglementaires et les conseils des villes devraient également prendre des mesures énergiques contre les sites affichant des évaluations incorrectes qui induisent les consommateurs en erreur, selon Which?

Alors que les restaurants et les cafés à travers le pays ont été forcés de fermer à cause de la pandémie de coronavirus, beaucoup ont opté pour une livraison à domicile pour atteindre les clients.

Affichage correct de la note ou du score

En Angleterre et en Écosse, il n'est pas obligatoire pour les entreprises d'afficher leurs notes ou leurs scores en hygiène des aliments, ce qui rend plus difficile pour les consommateurs de savoir quelles normes un restaurant ou un lieu de plat à emporter a respectées, tandis qu'au Pays de Galles et en Irlande du Nord, cela est légalement exigé. Les chiffres de 2018 montrent que 52% des entreprises en Angleterre, 84% en Irlande du Nord et 87% au Pays de Galles affichent leurs notes ou scores.

Il existe six niveaux d'hygiène allant de zéro, ce qui signifie qu'une amélioration urgente est nécessaire, à 5, ce qui signifie une très bonne conformité. L'Écosse a son propre système, le Food Hygiene Information Scheme, qui a trois notes: réussite (Pass), amélioration requise et locaux exonérés.

D'autres groupes tels que le Chartered Institute of Environmental Health et la Local Government Association sont en faveur d'un système obligatoire en Angleterre. La Food Standards Agency le souhaite également, mais cela implique une législation et l'approbation du gouvernement est nécessaire.

Cela étant il est possible de consulter les notes ou scores pour l’Angleterre, le Pays de Galles et l’Irlande du Nord sur le site de la Food Standards Agency.

Which? A visité 243 établissements alimentaires dans 14 rues commerçantes de Londres et découvert que seulement la moitié d'entre eux affichaient leur note en hygiène des aliments. Un sur dix parmi ceux visités a montré des notes qui différaient du score officiel sur le site internet de la FSA. Which? trouvé plusieurs entreprises avec une note de zéro, un ou deux affichant une note de quatre ou cinq.

Lisa Barber, rédactrice en chef du magazine Which? a déclaré: « Notre étude a montré que, même si certaines zones sont dotées d'un niveau d'hygiène alimentaire impressionnant à tous les niveaux, d'autres ont un grand nombre d'entreprises alimentaires, y compris des restaurants et des lieux de plats à emporter, avec des normes bâclées qui risquent de rendre les clients gravement malades. »

« Il existe des preuves solides pour suggérer que les entreprises du secteur alimentaire jouent leur jeu quand elles savent qu'elles devront afficher bien en vue leur note ou score en hygiène. Il doit de toute urgence devenir obligatoire pour les entreprises alimentaires, y compris les restaurants et les lieux de plats à emporter, d'afficher leur note ou score sur place et en ligne, afin que les clients puissent faire des choix éclairés. »

Meilleures et pires résultats

Le groupe de consommateurs a examiné les données de la Food Standards Agency au début du mois de mars pour 384 zones de conseils locaux au Royaume-Uni et a constaté que les entreprises dans certaines parties de Londres, Birmingham, Southend, Mansfield et Bolton étaient les pires pour l'hygiène.

Les conseils ayant la proportion la plus élevée d'entreprises alimentaires avec la note de cinq (la meilleure note) ont été classés parmi les meilleurs, tandis que ceux avec une forte proportion d'entreprises avec une note de 0, 1 et 2 étaient parmi les pires.

En Angleterre, Gloucester City était le meilleur endroit pour manger à l'extérieur avec 90% des entreprises obtenant la meilleure note de 5 pour l'hygiène des aliments. Viennent ensuite les îles Scilly et Mid-Devon, toutes deux situées dans le sud-ouest, où 89% des entreprises du secteur alimentaire ont obtenu une note de 5.

Les cinq pires zones de l'Angleterre se trouvaient toutes à Londres. À Ealing, près d'une entreprise alimentaire sur cinq a reçu une note de zéro, un ou deux. Which? a également retrouvé une proportion similaire d'entreprises alimentaires mal notées à Enfield, Lambeth, Redbridge et Waltham Forest.

Birmingham et Southend-on-Sea étaient toutes deux à 14%, Bolton et Mansfield à 11% et Middlesbrough et Slough à 10%.

En Écosse, qui a un système de notation en hygiène des aliments différent, Stirling avait 98% des entreprises alimentaires notées avec la note Pass (réussi). Mais environ un quart des entreprises d'Aberdeen City ont obtenu la note « amélioration requise ».

Commentaire

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Chez nous, on n'a pas ou plus les moyens de nos ambitions et les inspections en hygiène des aliments, selon Alim'confiance, n'ont pas contribué loin s'en faut, de faire baisser toxi-infections collectives, voir à ce sujet, Les toxi-infections alimentaires collectives (TIAC) existent en France, je les ai rencontrées : +24% de foyers de TIAC et +13% de personnes malades en 2018 !

En 2017, Santé publique de France rapportait, L’impact de cette mesure incitative à l’amélioration continue des établissements agroalimentaires pourra être évalué dans les années à venir. 

Il faut croire si l’on lit des données de 2018 sur les TIAC que ce dispositif, comme prévu, n’a pas bien fonctionné … ou plutôt que les contrôles et/ou inspections ne sont pas réalisés en nombre suffisant, ce que le blog n'a cessé de dénoncer depuis des années ...

Nouvelle-Zélande et COVID-19: «Pas de transmission généralisée en ville non détectée, nous avons gagné cette bataille»

Nouvelle-Zélande et COVID-19: « Pas de transmission généralisée en ville non détectée, nous avons gagné cette bataille », source Outbreak News Today.

Lundi 27 avril, le Premier ministre de la Nouvelle-Zélande, Jacinda Ardern, a déclaré qu'au moins à l'heure actuelle, le pays avait vaincu le coronavirus.

« Il n'y a pas de transmission généralisée en ville non détectée en Nouvelle-Zélande. Nous avons gagné cette bataille », a déclaré Ardern lundi. « Mais nous devons rester vigilants si nous voulons que cela continue. »

Aujourd'hui, la Nouvelle-Zélande n'a signalé qu'un seul nouveau cas confirmé de COVID-19 et quatre nouveaux cas probables.

Tous les cas d'aujourd'hui peuvent être tracés à une source connue. Trois sont liés au St Margarets Hospital & Rest Home et deux sont liés à des cas connus.

À ce jour, la Nouvelle-Zélande a signalé un total de 1 469 cas de COVID-19, dont 19 décès.

Aujourd'hui, la Nouvelle-Zélande est passée au niveau d'alerte 3, sortant du confinement du niveau d'alerte 4. La décision du gouvernement aujourd’hui permet à de nombreuses entreprises de redémarrer et à de nombreuses personnes de reprendre le travail.

Les écoles pourront ouvrir peu après le passage au niveau d'alerte 3.

L'isolement strict et la surveillance des cas confirmés et probables de COVID-19 se poursuivront au niveau 3.

Tous les cas confirmés et probables continueront à être gérés en quarantaine (s'ils sont récemment arrivés en Nouvelle-Zélande) ou à être soumis à un isolement strict et à une gestion active (s'ils sont déjà en Nouvelle-Zélande).

Commentaire

Bravo à ce petit pays qui comme d'autres en Asie, Corée du Sud, Singapour, Taïwan, en Europe, République Tchèque, Autriche, Portugal, ou au Moyen Orient, Israël, ont su réduire au maximum les problèmes posés par ce virus.

Malheureusement, nous en sommes encore très loin en France où l'on apprend qu'il y a eu encore hier, 27 avril, 3742 nouveaux cas selon le CEBM et 3 764 nouveaux cas selon Santé publique de France et 437 nouveaux décès [source].

«Nous n’avons jamais dit d’instaurer des mesures du confinement. Nous avons dit de tester, tracer, isoler, traiter», selon la porte-parole de l'OMS

Le site Sputnik News rapporte une interview (en vidéo) au quotidien australien Sydney Morning Herald le 27 avril 2020 du Dr Margaret Harris, porte-parole de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), à propos de la réponse vis-à-vis du coronavirus.

Ayant instauré des mesures de confinement total, de nombreux pays ont pris exemple sur les actions des autorités chinoises à Wuhan, berceau du Covid-19. Cependant, ces mesures n’ont pas toutes été adoptées, a déclaré Margaret Harris.

« Nous n’avons jamais dit d’instaurer des mesures du confinement. Nous avons dit de tester, tracer, isoler, traiter ».

Initialement, le texte était de ‘suivre, tracer, isoler, traiter' au lieu de 'tester, tracer, isoler, traiter'; le terme 'suivre' n’a pas ici de sens.

De plus, ces pays se sont assurés de l’efficacité de ces restrictions après avoir vu qu’elles avaient fonctionné à Wuhan, sauf qu’ils n’ont pas appliqué l’ensemble des mesures:

« Mais ils n’ont pas pris en compte ce qu’il s’est passé également à Wuhan, à savoir qu’il y avait un suivi des contacts très sévère, un isolement très sévère des personnes qui avaient eu des contacts, s’assurant que ces personnes n’allaient nulle part, ainsi que le dépistage massif. Il y avait donc bien plus qu’une simple fermeture de la région. »

Selon elle, les pays qui ont l’intention de se déconfiner ont besoin de localiser les foyers de transmissions pour les isoler. « Vous devez être capables de séparer les personnes infectées de celles en bonne santé », a poursuivi la porte-parole de l’OMS.

Le monde n’a pas encore vaincu la pandémie, a-t-elle mis en garde, car la propagation du virus ne fait que commencer en Europe de l’Est et en Russie.

Bien que l’OMS s’engage à analyser les conséquences de la pandémie de manière autonome, ce qui représente une pratique habituelle suivant les épidémies majeures, l’organisation n’est pas opposée à toute enquête indépendante, a souligné Margaret Harris.

En écoutant, l’interview par deux journalistes, qui a commencé sous de bon auspices, mais au fur à mesure des échanges, s’est terminée de façon tendue. On y voit le journaliste ayant des gestes d’incompréhension et d'agacements face aux propos de Margaret Harris, ce qui, à mon avis, voulait dire qu'il n’y avait rien à faire avec cette personne. Par ailleurs, Margaret Harris a reproché à ce journaliste son attitude non scientifique.

Pour l’essentiel des propos rapportés sur le site par Sputnik News, il faut aller écouter la vidéo à 2 min 20 sec ; la vidéo dure 5 min 41 sec, et par ailleurs, le son n’est pas toujours très bon.

COVID-19: La Commission européenne tente d’exister en lançant un ‘marathon’ des dons

La Commission européenne a annoncé une « Réponse mondiale au coronavirus: l'UE lance un appel aux dons ».

Afin de lever des fonds pour soutenir cette entreprise, l'Union européenne et ses partenaires organiseront un marathon mondial des donateurs. Les pays et les organisations du monde entier sont invités à effectuer des promesses de dons pour parvenir à l'objectif de 7,5 milliards d'euros de financement initial.

Ce 'marathon' doit commencer le 4 mai 2020. 

La Commission invite également les gouvernements, les chefs d'entreprise, les personnalités, les philanthropes, les artistes et les citoyens à faire connaître cet appel mondial aux dons. Les fonds recueillis auront trois destinations: les tests de dépistage, les traitements et les vaccins.

Pour répondre à cet appel conjoint des acteurs de la santé, l'UE s'associe à la France, à l'Allemagne, au Royaume-Uni, à la Norvège et à l'Arabie saoudite pour accueillir une conférence d'appel aux dons.

L'Arabie saoudite a déjà promis 2 milliards de dollars. Et, la France que peut-elle donner ? 

Plusieurs grands pays n'ont pas participé à cet appel conjoint, notamment les États-Unis, la Chine, l'Inde et la Russie. Un porte-parole de la mission américaine à Genève a déclaré à Reuters que bien que les États-Unis ne soient pas présents, ils sont déterminés à diriger les questions de santé mondiale, y compris la pandémie, mais qu'il est profondément préoccupé par l'efficacité de l'OMS.

Les «Passeports d'immunité» dans le contexte du COVID-19, selon l'OMS

Le blog en avait parlé ici, ici et ici.

Les «Passeports d'immunité» dans le contexte de COVID-19, source dossier scientifique de l’OMS du 24 avril 2020.

L'OMS a publié des orientations sur l'ajustement des mesures de santé publique et sociales pour la prochaine phase de la réponse au COVID-19.

Des gouvernements ont suggéré que la détection d'anticorps dirigés contre le SRAS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19, pourrait

la base d'un «passeport d'immunité» ou d'un «certificat sans risque» qui permettrait aux individus de voyager ou de retourner au travail en supposant qu'ils soient protégés contre la réinfection. Il n'y a actuellement aucune preuve que des personnes qui se sont remises du COVID-19 et ont des anticorps soient protégés contre une deuxième infection.

Le développement de l'immunité vis-à-vis d’un agent pathogène par une infection naturelle est un processus en plusieurs étapes qui se déroule généralement sur 1-2 semaines. Le corps réagit immédiatement à une infection virale avec une réponse innée non spécifique dans laquelle les macrophages, les neutrophiles et les cellules dendritiques ralentissent la progression du virus et peuvent même l'empêcher de provoquer des symptômes. Cette réponse non spécifique est suivie par une réponse adaptative où le corps fabrique des anticorps qui se lient spécifiquement au virus. Ces anticorps sont des protéines appelées immunoglobulines. Le corps fabrique également des cellules T qui reconnaissent et éliminent les autres cellules infectées par le virus. C'est ce qu'on appelle

immunité à médiation cellulaire. Cette réponse adaptative combinée peut éliminer le virus du corps et, si la réponse est suffisamment forte, peut empêcher la progression vers une maladie grave ou une réinfection par le même virus. Ce processus est souvent mesuré par la présence d'anticorps dans le sang.

L'OMS continue d'examiner les données probantes sur les réponses des anticorps à l'infection par le SRAS-CoV-2. La plupart de ces études montrent que les personnes qui sont guéri d'une infection ont des anticorps contre le virus. Cependant, certaines de ces personnes ont de très faibles niveaux d’anticorpse pouvant neutraliser le virus dans leur sang, suggérant que l'immunité cellulaire peut également être critique pour la récupération. Au 24 avril 2020, aucune étude n'avait évalué si la présence d'anticorps contre le SRAS-CoV-2 confère une immunité à l'infection subséquente par ce virus chez l'homme.

Les tests de laboratoire qui détectent les anticorps anti-SRAS-CoV-2 chez l'homme, y compris les tests d’immunodiagnostiques rapides, doivent être validés davantage pour déterminer leur précision et leur fiabilité. Des tests immunodiagnostiques inexacts peuvent catégoriser faussement les personnes de deux manières. La première est qu'ils peuvent faussement étiqueter des personnes infectées comme négatives, et la seconde est que les personnes qui n'ont pas été infectées

sont faussement étiquetées comme positives. Les deux erreurs ont de graves conséquences et affecteront les efforts de contrôle. Ces tests doivent également distinguer avec précision les infections passées au SRAS-CoV-2 et celles causées par l'ensemble connu des six coronavirus humains.

Quatre de ces virus provoquent le rhume et circulent largement. Les deux autres sont les virus qui causent le Syndrome respiratoiredu Moyen-Orient et le syndrome respiratoire aigu sévère. Les personnes infectées par l'un de ces virus peuvent produire des anticorps qui présentent une réaction croisée avec des anticorps produits en réponse à une infection par le SRAS-CoV-2.

De nombreux pays testent actuellement les anticorps anti-SRAS-CoV-2 au niveau de la population ou dans des groupes spécifiques, tels que les personnels de santé, les contacts étroits avec des cas connus ou au sein des ménages. L'OMS soutient ces études, car elles sont essentielles pour comprendre des facteurs de risque et associés à l'infection. Ces études fourniront des données sur le pourcentage de personnes avec des anticorps COVID19 détectables, mais la plupart ne sont pas conçues pour déterminer si ces personnes sont immunisées contre les infections secondaires.

À ce stade de la pandémie, il n'y a pas suffisamment de preuves de l'efficacité de l'immunité à médiation humorale pour garantir l'exactitude d'un «passeport d'immunité» ou d'un «certificat sans risque». Les personnes qui supposent qu'elles sont immunisées contre une seconde infection parce qu’elles ont reçu un résultat de test positif peut ignorer les conseils de santé publique. L'utilisation de ces certificats peut donc augmenter le risques de transmission de continuer. À mesure que de nouvelles preuves seront disponibles, l'OMS mettra à jour cette note scientifique.