Pesticides dans les denrées alimentaires: le rapport 2020 de l’EFSA vient de paraître !

Contrairement à ce que l’UFC Que Choisir insinue sur les pesticides, voici que vient de paraître «Pesticides dans les denrées alimentaires: dernier rapport de l’EFSA publié» et certes les résultats pourraient être meilleurs, il sont tout simplement très bons !

Le dernier rapport annuel de l’EFSA sur les résidus de pesticides dans les denrées alimentaires couvre plus de 88 000 échantillons de denrées alimentaires prélevés dans l’Union européenne en 2020. L’analyse des résultats montre que 94,9% des échantillons se situaient dans les limites autorisées par la loi. Pour le sous-ensemble de 12 077 échantillons analysés dans le cadre du programme communautaire pluriannuel de contrôle coordonné de l’UE (ou EU MACP), 98,2% se situaient dans les limites légales.

L’EU MACP analyse des échantillons prélevés au hasard sur 12 produits alimentaires - pour 2020, il s’agissait de carottes, de choux-fleurs, de fruits kiwis, d’oignons, d’oranges, de poires, de pommes de terre, de haricots secs, de riz brun, de grain de seigle, de foie de bovins et de graisse de volaille. Le même panier de produits est échantillonné tous les trois ans, ce qui signifie que des tendances à la hausse ou à la baisse peuvent être identifiées pour des marchandises spécifiques.

Parmi les échantillons analysés dans le cadre du programme coordonné:

- 68,5% (8 278 échantillons) se sont révélés exempts de résidus quantifiables.
- 29,7% (3 590) contenaient un ou plusieurs résidus à des concentrations inférieures ou égales aux niveaux autorisés.
- 1,7% (209) contenaient des résidus dépassant le maximum légal, dont 113 (0,9 %) n’étaient pas conformes.

Les résultats détaillés du programme coordonné sont disponibles sur le site Internet de l’EFSA sous forme de graphiques, ce qui rend les données plus accessibles aux non-spécialistes.

Outre les données harmonisées et comparables collectées dans le cadre du programme coordonné, le rapport annuel de l’EFSA comprend également des données recueillies dans le cadre des activités de contrôle nationales menées par les différents États membres de l’UE, la Norvège et l’Islande.

Les programmes nationaux de contrôle sont fondés sur les risques, ciblant les produits susceptibles de contenir des résidus de pesticides ou pour lesquels des infractions juridiques ont été constatées au cours des années précédentes. Ces programmes fournissent des informations importantes aux gestionnaires des risques, mais, contrairement aux données des programmes de contrôle de l’UE, ils ne donnent pas une image statistiquement représentative des concentrations de résidus que l’on s’attendrait à trouver dans les étagères des magasins de toute l’Europe.

Les résultats des programmes de surveillance constituent une source précieuse d’informations permettant d’estimer l’exposition alimentaire des consommateurs de l’UE aux résidus de pesticides. L’EFSA a procédé à une évaluation des risques alimentaires dans le cadre de son analyse des résultats, ce qui laisse à penser que les denrées alimentaires analysées en 2020 sont peu susceptibles de poser un problème pour la santé des consommateurs.

Toutefois, un certain nombre de recommandations sont proposées afin d’accroître l’efficacité des systèmes de contrôle européens et de continuer ainsi à assurer un niveau élevé de protection des consommateurs.

Le rapport complet, The 2020 European Union report on pesticide residues in food.

Mise à jour du 31 mars 2022. Tweet de Gil Rivière-Wekstein, 

Le mythe de l'omniprésence du #glyphosate désintégré par le dernier rapport de l'@EFSA_EU sur les résidus de #pesticides dans l'alimentation. pic.twitter.com/0TqMbhJAAX

— GRW (@AEGRW) March 31, 2022

Aux lecteurs du blog

Je suis en conflit depuis plusieurs années avec la revue PROCESS Alimentaire pour une triste question d’argent qui permettrait de récupérer et de diffuser correctement les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors qu’elle a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. Le départ du blog de la revue a été strictement motivé par un manque de réactivité dans la maintenance du blog, la visibilité de celui-ci devenant quasi nulle. J’accuse la direction de la revue de fuir ses responsabilités et le but de ce message est de leur dire toute ma colère. Elle ne veut pas céder, moi non plus, et je lui offre ainsi une publicité gratuite.