Un modèle utilise le différend entre le Brésil et l'UE sur la volaille pour évaluer l'impact sur le marché

«Un modèle utilise le différend entre le Brésil et l'UE sur la volaille pour évaluer l'impact sur le marché», source article de Joe Whitworth paru le 8 septembre 2022 dans Food Safety News.

Selon une analyse d'un économiste de l'Institut d'études économiques internationales de Vienne, les implications de la politique commerciale sont liées aux préférences des consommateurs et à la structure du marché.

Mahdi Ghodsi a utilisé une analyse coûts-bénéfices pour étudier les conséquences sur le bien-être d'une mesure réglementaire non tarifaire pour des raisons sanitaires et phytosanitaires (SPS) sur un produit étranger.

Les gains du bien-être résultant de l'introduction de mesures non tarifaires dépendent de la sensibilisation du public et des informations fournies par le gouvernement du pays importateur.

L'exemple utilisé est le différend commercial sur Salmonella dans la volaille entre le Brésil et l'Union européenne.

Conflit sur la volaille entre l’UE et le Brésil

Les préoccupations commerciales spécifiques (PCS) soulevées par le Brésil concernant les contrôles européens de Salmonella dans la viande de volaille ont été discutées à plusieurs reprises en 2017 et 2018 au sein du comité SPS de l'Organisation mondiale du commerce (OMC), mais n'ont pas été résolues.

En 2017, les autorités de l'UE ont inspecté de la dinde préparée en provenance du Brésil et ont trouvé Salmonella dans plusieurs lots. Cela s'est produit bien que les sites d'exportation brésiliens aient été autorisés par l'UE et que les responsables aient confirmé la sécurité saniataires des préparations de volaille lors des analyses préalables à l'exportation.

En novembre 2021, le Brésil a soulevé une affaire de règlement des différends à l'OMC concernant les mesures réglementaires de l'UE sur l'importation de viande de volaille et de dinde salées avec du poivre. Cependant, les différends ne sont pas actuellement réglés à l'OMC pour des raisons politiques.

Dans l'UE, la viande de volaille réfrigérée ne peut pas être mise sur le marché si Salmonella Enteritidis ou Salmonella Typhimurium est détectée. Les règles sur les préparations de viande de volaille exigent l'absence de tous les sérotypes de Salmonella dans un prélèvement de 25 grammes.

L’article fournit un cadre théorique pour mesurer les implications sur le bien-être des mesures SPS imposées par l'UE sur les importations de dinde préparée en provenance du Brésil, qui sont passées de plus de 78 000 tonnes en 2006 à moins de 1 000 tonnes en 2019.

Deux groupes de consommateurs sont discutés : l’un qui est indifférent aux attributs négatifs du produit étranger, et l’autre qui s'en préoccupe. Cela couvre également l'impact de la sensibilisation des personnes aux restrictions.

Impact de l'arrêt des importations

Un gouvernement devrait fournir des raisons montrant que les effets négatifs liés à la consommation d'un produit étranger sont tels que la mesure non tarifaire l'interdisant ne diminuera pas le bien-être des consommateurs de la société, même après que la structure du marché aura été modifiée, a dit Ghodsi.

Les pertes de bien-être résultant de l'arrêt de l'importation de dinde préparée au Brésil sont principalement liées à l'évolution du marché, dans un environnement moins concurrentiel, de sorte que les consommateurs sont confrontés à des prix plus élevés.

Dans le cas des consommateurs inquiets, l'introduction d'une mesure non tarifaire entraîne des gains de bien-être social, car l'augmentation des bénéfices des producteurs nationaux est supérieure aux pertes de bien-être des consommateurs lorsqu'il y a une plus grande part de personnes inquiètes dans la société.

Cependant, lorsque tout le monde est indifférent au préjudice potentiel du produit étranger, la mesure non tarifaire entraînera des pertes pour l'ensemble de la société, car l'augmentation des bénéfices de l'industrie locale ne compense pas les pertes subies par les consommateurs.

Lorsque les personnes ne sont pas informées de l'élimination d'un mauvais produit, le surplus du consommateur ne peut jamais devenir positif en raison du changement dans la structure du marché avec la fausse perception que le mauvais produit existe toujours.

Dans l'ensemble, l'utilisation d'une mesure non tarifaire qui élimine les mauvais produits du marché devrait augmenter le surplus du consommateur et le bien-être total de la société, indépendamment de la sensibilisation des consommateurs.