Evaluation de l'épidémie internationale à Salmonella liée à la consommation de produits Kinder (Ferrero), selon l'ECDC et l'EFSA

«Mise à jour: Foyers épidémiques dans plusieurs pays à Salmonella liés à des produits chocolatés», source communiqué de l’EFSA du 18 mai 2022.

L'EFSA et l'ECDC ont mis à jour leur évaluation, publiée en avril 2022 (12 avril 2022 -aa), du foyer épidémique dans plusieurs pays d’infections à Salmonella Typhimurium monophasique liées à des produits chocolatés fabriqués par une entreprise dans son usine belge.

Au 18 mai 2022, les cas, qui ont à présent amorcé une diminution, s'élevaient à 324 (cas probables et confirmés) dans l'UE/EEE et au Royaume-Uni. Des cas ont été signalés dans douze pays de l'UE/EEE (Allemagne, Autriche, Belgique, Danemark, Espagne, France, Irlande, Italie, Luxembourg, Norvège, Pays-Bas et Suède), au Royaume-Uni, en Suisse, au Canada et aux États-Unis. Le premier patient a été signalé au Royaume-Uni le 7 janvier, avec une date d'échantillonnage du 21 décembre 2021.

Le 8 avril 2022, l'autorité belge de sécurité alimentaire a arrêté la production sur le site.

Des retraits et des rappels de produits ont été mis en œuvre dans les pays où les produits chocolatés fabriqués dans l'usine belge ont été distribués. Des avertissements publics ont en outre été émis par les autorités nationales compétentes dans différents pays.

Ce qui’il y a lieu de noter, c’est que les présentations faites par l’EFSA et l’ECDC sont distinctes. Le blog vous propose ci-après la présentation faite par l’ECDC suivi du résumé de l’évaluation par l’EFSA et l’ECDC de l’épidémie dans plusieurs pays à Salmonella Typhimurium monophasique de séquence type 34 liée à des produits chocolatés – première mise à jour.

Selon la présentation du document de l’ECDC du 18 mai 2022 sur l’épidémie dans plusieurs pays à Salmonella Typhimurium monophasique de séquence type 34 liée à des produits chocolatés – première mise à jour, il est rapporté,

Le 18 mai 2022, l'ECDC et l'EFSA ont publié une mise à jour de l'évaluation rapide de l'épidémie concernant une épidémie multi-pays de Salmonella Typhimurium monophasique liée à des produits chocolatés fabriqués dans l’usine d'Arlon, en Belgique.

Au 18 mai 2022, 324 cas (266 confirmés et 58 probables) ont été signalés dans l'UE/EEE (Autriche, Belgique, Danemark, France, Allemagne, Irlande, Italie, Luxembourg, Pays-Bas, Norvège, Espagne, Suède) et UK, comprenant deux souches distinctes de S. Typhimurium. De plus, des cas ont été identifiés au Canada, Suisse et États-Unis.

La plupart des infections (86,3%) concernent des enfants âgés de moins de 10 ans ou moins, et pour tous les cas dans l'UE/EEE et au Royaume-Uni pour lesquels des informations sont disponibles, 41,3% d'entre eux ont été hospitalisés. Aucun décès n'a été signalé.

Les deux souches de Salmonella sont multirésistantes et certains isolats testés sont également résistants aux désinfectants à base d'ammonium quaternaire et de peroxyde d'hydrogène, mais restent sensibles à l'azithromycine, à la ciprofloxacine, au méropénem et aux céphalosporines de troisième génération. Des investigations épidémiologiques et microbiologiques ont identifié des produits chocolatés spécifiques fabriqués dans l'usine de transformation d'Arlon, en Belgique, comme vecteurs probables d'infection.

Les deux souches épidémiques de S. Typhimurium ont été identifiées dans dix des 81 échantillons positifs à Salmonella prélevés dans l'usine entre décembre 2021 et janvier 2022, dont une matière première (babeurre), les produits semi-finis et finis. Le babeurre a été fourni par un fournisseur italien où Salmonella n'a pas été détecté. Le fournisseur italien a également livré le babeurre à d'autres usines de production de l'entreprise et, sur la base des preuves disponibles, Salmonella n'a pas été détectée dans d'autres usines.

La fermeture de l'usine de transformation belge le 8 avril 2022 et le rappel et le retrait mondiaux de tous leurs produits ont réduit le risque d'exposition, mais de nouveaux cas peuvent survenir en raison de la longue durée de conservation et du stockage possible des produits à domicile.

L'impact sur la santé publique des mesures de contrôle rigoureuses mises en œuvre peut se refléter dans la baisse significative des cas signalés entre les semaines 14 et 15 en avril 2022. Cependant, parmi les 156 cas signalés dans cette épidémie avec des dates disponibles, le délai médian entre l'apparition de la maladie et la notification au système national de surveillance était de trois semaines avec un maximum de cinq semaines. Il est également probable que des cas dans des pays qui n'ont pas signalé de cas soient restés non détectés si les cas n'avaient pas été séquencés systématiquement.

Enfin, il y a huit cas, qui ne peuvent pas être expliqués par la consommation de produits chocolatés de la même usine de transformation en Belgique, suggérant qu'il peut également y avoir d'autres sources d'infection, bien que des infections secondaires, qui ne peuvent être exclues.

L'ECDC continue de surveiller la situation et encourage les États membres à être attentifs aux nouveaux cas et à enquêter sur les infections humaines par des souches présentant des profils de multirésistance. Un séquençage supplémentaire de ces isolats est recommandé, et l'ECDC offre un soutien au séquençage pour les pays dont la capacité de séquençage du génome est limitée ou inexistante.

En outre, l'ECDC encourage davantage les autorités de santé publique à coopérer étroitement avec les autorités de sécurité des aliments des pays concernés.

Informations liées au contexte

Suite aux détections de Salmonella dans du babeurre, les produits semi-finis et finis, l'entreprise a mis en place des mesures de contrôle d'hygiène et augmenté l'échantillonnage et les tests des produits et de l'environnement de transformation. Des lots de produits ont été mis sur le marché après des résultats négatifs des analyses de Salmonella. Les produits chocolatés ont été distribués dans toute l'Europe et dans le monde.

Début avril 2022, dès la disponibilité des données de séquençage, les scientifiques ont lié des cas humains à une chocolaterie belge grâce à des techniques de typage moléculaire avancées.

Depuis le 2 avril 2022, les autorités nationales compétentes ont commencé à émettre des avertissements de santé publique. Le 8 avril 2022, l'autorité belge de sécurité des aliments a effectué des contrôles officiels à l'usine et a retiré l'autorisation de production de l'entreprise. De plus, la société a initié des rappels de tous les lots de produits fabriqués à l'usine d'Arlon, quel que soit leur numéro de lot ou leur date de péremption.

Voici donc le résumé du rapport complet: Multi-country outbreak of monophasic Salmonella Typhimurium sequence type (ST) 34 linked to chocolate products – 1st update (Épidémie dans plusieurs pays à Salmonella Typhimurium monophasique de séquence type 34 liée à des produits chocolatés – première mise à jour).

Résumé

La plupart des cas ont moins de dix ans et 41% de tous les cas ont été hospitalisés. Les deux souches sont multirésistantes et certains isolats testés sont également résistants aux désinfectants à base d'ammonium quaternaire et de peroxyde d'hydrogène, mais restent sensibles à l'azithromycine, à la ciprofloxacine, au méropénème et aux céphalosporines de troisième génération. Des enquêtes épidémiologiques ont suggéré que des produits de chocolat spécifiques de la marque A, fabriqués par la société A dans l'usine de transformation B en Belgique, étaient des vecteurs d'infection probables.

Deux souches de Salmonella Typhimurium monophasiques correspondant aux souches de l'éclosion ont été identifiées dans la ligne babeurre à l'usine B entre décembre 2021 et janvier 2022. Le babeurre a été fourni par un fournisseur italien où Salmonella n'a pas été détectée. Le fournisseur italien a livré le babeurre à d'autres usines de la société A où, sur la base des éléments de preuve disponibles, Salmonella n'a pas été détectée.

Le 8 avril 2022, sur la base de contrôles officiels, l'autorité belge de sécurité des aliments a décidé de retirer l'autorisation de production de l'usine B en raison d'un manque de transparence et de garanties insuffisantes pour une production sûre. L'entreprise A a rappelé à l'échelle mondiale tous les produits de la marque A fabriqués à l'usine B. Des avertissements publics ont été émis par les autorités nationales compétentes dans différents pays.

Cette épidémie a évolué rapidement, les enfants étant les plus exposés au risque d'infection grave. La fermeture de l'usine B et le rappel mondial de tous leurs produits ont réduit le risque d'exposition. Cependant, huit cas ne peuvent pas être expliqués par la consommation de produits chocolatés tels que ceux fabriqués à l'usine B, ce qui suggère qu'il peut également y avoir d'autres sources d'infection.

Le blog reviendra sur ces informations prochaînement. 

Mise à jour du 19 mai 2022. On lira aussi l'article de Joe Whitworth paru dans Food Food Safety News, More than 300 sick in Ferrero chocolate Salmonella outbreak.

Comme l'indique le rapport de l'ECDC et de l'EFSA, il y a des questions sans réponse, ainsi,

Le délai moyen entre la production et la vente au détail est de 60 jours, il est donc très peu probable que le premier cas échantillonné au Royaume-Uni le 21 décembre 2021 s'explique par une contamination détectée dans l'usine en décembre 2021. Cela suggère que la contamination dans l'usine a eu lieu avant décembre 2021.

Aux lecteurs du blog

Je suis en conflit depuis plusieurs années avec la revue PROCESS Alimentaire pour une triste question d’argent qui permettrait de récupérer et de diffuser correctement les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors qu’elle a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. La revue PROCESS Alimentaire s’est comportée et continue de se comporter en censeur et refuse tout assouplissement pour la modique somme de 500 euros. N’ayant pas les moyens d’aller devant la justice, je leur fait ici de la publicité gratuite. Derrière cette revue, il y a des aimables censeurs !

Évaluation de la qualité microbiologique et de la sécurité sanitaire du fromage au lait cru vendu en Angleterre entre 2019 et 2020

«Angleterre: Une étude montre que le fromage au lait cru est généralement sûr», source Food Safety News.

La majorité des fromages au lait cru en Angleterre sont de bonne qualité microbiologique, selon une étude récente.

Au total, 629 échantillons de fromage ont été collectés auprès de distributeurs, de lieux de restauration et de fabricants en Angleterre entre avril 2019 et mars 2020. Près de 12% étaient non satisfaisants.

La majorité était fabriquée à partir de lait de vache, dont 86 à base de lait de brebis et 31 à base de lait de chèvre. Les échantillons provenaient de 18 pays différents, la plupart du Royaume-Uni (40%) ou de France (35%).

En utilisant les critères microbiologiques de l'Union européenne et les directives du Royaume-Uni, 82%, soit plus de 500 échantillons, étaient de qualité satisfaisante, 34 échantillons étaient à la limite et 74 étaient non satisfaisants.

Quatre échantillons contenaient des niveaux potentiellement dangereux de bactéries, mais aucune preuve d'infection humaine associée n'a été trouvée. Des niveaux élevés de Staphylococcus à coagulase positive ont été détectés dans deux échantillons et Listeria monocytogenes et E. coli producteurs de shigatoxines (STEC) dans un chacun.

Problèmes de réglementation et d'échantillonnage

Les espèces indicatrices de E. coli et de Listeria ont été détectées plus souvent dans les fromages à pâte molle que dans les fromages à pâte dure. Des niveaux plus élevés de E. coli indicateur étaient associés à une plus grande probabilité de détecter les gènes des shigatoxines. Ces gènes, stx1 ou stx2, ont été détectés dans 10 échantillons.

L'étude, publiée dans le Journal of Food Protection, visait à recueillir des données sur la prévalence de pathogènes et d'indicateurs bactériens d'une mauvaise hygiène dans le fromage au lait cru non pasteurisé afin d'éclairer les futures évaluations des risques. L'article est disponible en intégralité.

La réglementation de l'UE n'a pas de critères pour E. coli dans le fromage au lait cru. Les règles britanniques indiquent que les aliments prêts à consommer échantillonnés au point de vente sont de qualité limite si le nombre de E. coli est supérieur à 20 UFC/g et non satisfaisant s'il est supérieur à 100 UFC/g. L'Association des fromagers spécialisés suggère un objectif inférieur à 100 UFC/g de E. coli pour les fromages à pâte dure et inférieur à 10 000 UFC/g pour les fromages à pâte molle ou semi-ferme.

La détection de STEC dans les aliments pose des défis techniques et l'importance de trouver des gènes stx par PCR en l'absence d'un isolat de E. coli stx-positif cultivé associé n'est pas encore entièrement comprise, ont déclaré les chercheurs.

STEC O181:H49 a été isolé à partir d'un fromage au lait de vache à pâte dure collecté dans le commerce de détail avec un niveau indicateur de E. coli inférieur à 20 unités formant colonies par gramme (UFC/g).

Type de lait et impact du stockage

Listeria monocytogenes était présent à un niveau potentiellement dangereux supérieur à 100 UFC/g dans un échantillon de fromage de chèvre à pâte dure. Il a été détecté en dessous de 100 UFC/g à deux reprises: un fromage bleu de vache et un fromage bleu de brebis. D'autres espèces de Listeria ont été retrouvées dans 18 des 584 échantillons, dont cinq avaient des niveaux supérieurs à 100 UFC/g.

Des staphylocoques à coagulase positive ont été détectés à plus de 20 UFC/g dans sept des 629 échantillons, mais aucun n'avait des niveaux supérieurs à la limite supérieure de la législation de l'UE.

La proportion d'échantillons fabriqués à partir de lait de brebis avec des résultats non satisfaisants était plus faible que pour les fromages de lait de vache et la présence de niveaux de E. coli supérieurs à 20 UFC/g était significativement plus faible dans les fromages de brebis que dans le lait de vache.

Des résultats non satisfaisants et la présence de gènes stx ont été détectés plus fréquemment dans les fromages du Royaume-Uni que dans ceux provenant d'autres pays, mais davantage d'échantillons britanniques étaient des fromages au lait de vache, ce qui pourrait expliquer en partie cette découverte, ont déclaré des chercheurs.

Plus de 500 échantillons ont été stockés de 0 à 8°C au moment de l'échantillonnage, tandis que 70 ont été stockés au-dessus de cette température. Ceux entre 0 et 8°C avaient significativement moins de résultats non satisfaisants que ceux au-dessus de 8°C. L'augmentation des résultats non conformes lorsqu'ils étaient stockés à des températures plus élevées était plus importante pour les fromages à pâte molle et persillée que pour les fromages à pâte dure.

Les auteurs concluent leur étude,

Dans l'ensemble, les résultats de cette étude indiquent que la majorité des fromages au lait cru disponibles dans les commerces de détail et de restauration au Royaume-Uni sont de bonne qualité microbiologique. Bien que la présence de bactéries pathogènes soit rare, il est important de comprendre comment ces risques peuvent être surveillés et contrôlés.

Aux lecteurs du blog

Comme le montre cette notice de la BNF, le blog Albert Amgar a été indexé sur le site de la revue PROCESS Alimentaire. 10 052 articles initialement publiés par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue sont aujourd’hui inacessibles. Disons le franchement, la revue ne veut pas payer 500 euros pour remettre le site à flots, alors qu’elle a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles.

A quoi servent les consultations sur les évaluations scientifiques du glyphosate ? Apparement à rien selon la ministre de l'écologie en France !

On sait par un communiqué du 26 septembre 2021, «L'EFSA et l'ECHA lancent des consultations sur le glyphosate».

L'EFSA et l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA) ont entamé des consultations en parallèle sur les évaluations scientifiques initiales du glyphosate. Les consultations dureront 60 jours et toutes les parties intéressées sont encouragées à y contribuer.

Lors des consultations parallèles, l’EFSA recueillera des commentaires sur le rapport d'évaluation portant sur le renouvellement du glyphosate. La consultation de l'ECHA portera quant à elle sur le rapport relatif à la classification harmonisée et à l’étiquetage du glyphosate.

Les évaluations scientifiques initiales faisant l’objet d'une consultation ont toutes deux été préparées par le Groupe d'évaluation sur le glyphosate (GEG), composé des autorités nationales compétentes en France, en Hongrie, aux Pays-Bas et en Suède.

Faut-il vraimment apporter son commentaire à cette évaluation du glyphosate, quand on sait que celle qui entend aussi devenir ministre de l’agriculture nous dit que la France s’y opposera. Très étonnante et inquiétante cette personne qui n’écoute pas ce que dit la Science ?

Les services de @barbarapompili ont-ils reçu l'étude de 11 000 pages de 3 agences sanitaires européennes dont la France, concluant à l’innocuité du #glyphosate? Visiblement, celle-ci s'est perdue entre le siège de l'@anses_fr et l'hôtel de Roquelaure... https://t.co/jGhmDPzJZ9

— GRW (@AEGRW) October 4, 2021

Avis aux lecteurs du blog

L’ancien site Internet du blog qui était hébergé par la revue PROCESS Alimentaire n'est plus opérationnel avec ce lien https://amgar.blog.processalimentaire.com/ 

Un rapport révèle un manque d'évaluation de la formation en sécurité des aliments

«Un rapport révèle un manque d'évaluation de la formation en sécurité des aliments», source article de Joe Whitworth paru le 1er octobre 2021 dans Food Safety News.

Selon un rapport publié par la Lloyd's Register Foundation, un cadre est nécessaire pour évaluer l'efficacité des programmes de formation et de compétences en matière de sécurité des aliments.

Le rapport a identifié les programmes de formation en sécurité des aliments à l'échelle mondiale, s'ils ont un impact sur la réduction des maladies et des décès d'origine alimentaire, et leur utilisation dans différentes cultures et contextes sociaux. L'étude a été financée par la fondation et rédigée par Alex Caveen, Michaela Archer et Mike Platt de RS Standards, une société de conseil.

Les mesures actuelles ont tendance à être développées pour des initiatives ou des lieux spécifiques. Les recommandations pour créer un cadre universel comprennent l'identification des publications informelles des programmes d'évaluation de la sécurité des aliments et l'utilisation des connaissances existantes pour créer des orientations afin de surveiller et évaluer la formation en matière de sécurité des aliments. Avant de concevoir un programme de formation, l'une des premières étapes consiste à comprendre les risques spécifiques grâce à l'analyse comparative, selon le rapport.

Besoin d'évaluer le travail existant

Plusieurs programmes ont été identifiés avec des initiatives menées par des organisations telles que la FAO, l'OMS, la Banque mondiale, l'Union internationale des sciences et technologies alimentaires (IUFoST) et la GFSI.

Les programmes de formation sont classés en trois types : formels tels que les qualifications professionnelles et l'apprentissage structuré; apprentissage non formel, y compris semi-structuré; et informel, y compris l'apprentissage sur le tas, basé sur l'expérience. La formation pour les entreprises, les programmes publics, l'apprentissage à distance et la culture de la sécurité des aliments sont également couverts.

Il existe plusieurs organisations intéressées par le développement de programmes de formation et de renforcement des capacités, avec des attributions qui se chevauchent souvent, conduisant à des politiques interinstitutionnelles et à une inefficacité des ressources dans le financement et l'exécution du travail, indique le rapport.

L'examen prospectif de la fondation sur la sécurité des aliments en 2019 a indiqué que l'amélioration de la formation et de l'éducation était l'un des trois domaines clés pour réduire les maladies et les décès dus aux aliments contaminés.

Tim Slingsby, directeur des compétences et de l'éducation à la Lloyd's Register Foundation, a déclaré qu'il fallait des conseils pratiques pour suivre et évaluer la formation dans différents contextes sociaux.

«Actuellement, des preuves issues de la littérature évaluée par des pairs établissant un lien entre la formation en sécurité des aliments et la réduction des incidents en matière de sécurité des aliments sont inexistantes. Bien qu'il existe une gamme de programmes gérés par des prestataires privés et institutionnels de formation à la sécurité des aliments et des organisations internationales, il y a un manque de suivi et d'évaluation pour prouver leur efficacité», a-t-il dit.

Slingsby a dit qu'il y a souvent un manque de ressources et de capacités pour collecter des données dans les pays à revenu faible et intermédiaire (PRFI).

«Pour avoir un impact durable sur les performances de sécurité des aliments dans les PRFI, des facteurs de développement plus larges tels que le manque d'infrastructures, la pauvreté et les niveaux d'alphabétisation doivent être pris en compte pour garantir que les programmes sont inclusifs et ne répondent pas seulement aux besoins des marchés haut de gamme.»

Manque de preuves sur l'impact de la formation

Seules 11 études évaluées par des pairs ont été trouvées qui mesuraient l'impact des programmes de formation dans les PRFI.

Une formation standard associée à des interventions comportementales telles que des récompenses incitatives et un soutien à la gestion semblaient être le meilleur moyen d'améliorer les performances des manipulateurs.

Les experts ont constaté un manque d'informations sur les coûts-bénéfices des différents types de formation, le niveau qu'il soit de base ou avancé, et d'autres facteurs tels que la disponibilité des outils et de l'équipement, la motivation et les dimensions culturelles. Les attitudes, les croyances et la motivation des employés se sont avérées plus influentes sur le comportement en matière de sécurité des aliments que la simple connaissance.

La formation ne devrait pas non plus être un événement ponctuel et le comportement pourrait être amélioré grâce à des recyclages réguliers, selon le rapport. Le succès se traduira par une amélioration de la conformité des entreprises constatée à travers les inspections, et les entreprises ayant un niveau de conformité élevé auront un nombre d'incidents inférieur.

La fondation mène des programmes en Afrique de l'Est et dans les Caraïbes pour renforcer les capacités de la main-d'œuvre avec la FAO. En Afrique de l'Est, l'accent est mis sur la contamination des céréales par des aflatoxines produites par des moisissures dans les chaînes d'approvisionnement céréalières. Dans les Caraïbes, l'éducation est ciblée sur l'industrie du tourisme pour réduire les intoxications alimentaires dans la restauration et fournir une assurance dans un secteur dont dépendent les économies de ces pays.

Avis aux lecteurs du blog

L’ancien site Internet du blog qui était hébergé par la revue PROCESS Alimentaire n'est plus opérationnel avec ce lien https://amgar.blog.processalimentaire.com/

L'American Society for Microbiology appelle à une évaluation objective des origines de la pandémie

«L'ASM appelle à une évaluation objective des origines de la pandémie», source ASM News.

L'American Society for Microbiology a publié la déclaration suivante appelant à une évaluation objective des origines de la pandémie de COVID-19.

Que ce soit par la voie de l'émergence naturelle ou de l'évasion en laboratoire, la question de savoir comment la pandémie de COVID-19 a commencé, entraînant l'infection de 180 millions de personnes et la mort de près de 4 millions, est une question complexe qui comprend un éventail de possibilités. Il est nécessaire de démêler les origines de la pandémie pour se préparer aux futures pandémies. Afin d'obtenir la compréhension la plus complète et la plus précise possible de l'origine de la pandémie de COVID-19, il est essentiel de diriger avec la méthode scientifique pour mener une enquête libre et ouverte.

Des principes scientifiques solides ont conduit au développement rapide de vaccins efficaces pour se protéger contre les pires conséquences de l'infection à la COVID-19. Ces mêmes principes d'enquête libre et ouverte, de collaboration mondiale, d'objectivité et de partage des données doivent guider les enquêtes sur l'origine de la pandémie. Nous soutenons la recherche fondamentale continue, motivée par la curiosité et évaluée par des pairs, sur les agents pathogènes viraux.

Quelle que soit la manière dont la pandémie a émergé, un soutien continu à la recherche et au développement de contre-mesures est essentiel pour lutter contre les maladies infectieuses émergentes et prévenir la prochaine pandémie. Tout aussi important, les hypothèses sur les origines de la pandémie de la COVID-19 ne devraient pas aboutir à des décisions sur l'orientation future de la recherche et des politiques liées à la pandémie qui pourraient avoir des conséquences imprévues sur la recherche potentiellement vitale. De telles décisions devraient être fondées sur des principes scientifiques solides, avec des précautions appropriées pour protéger la santé publique.

Les questions sur les données cliniques et les séquences virales clés des premiers cas de COVID-19 restent sans réponse. Il est essentiel que les scientifiques possédant l'expertise appropriée soient libres d'explorer ces questions de manière objective, peu importe où les découvertes scientifiques peuvent mener, sans crainte de représailles politiques.

Nous appelons les gouvernements, les agences internationales et les scientifiques à travailler ensemble et à partager leurs découvertes publiquement dans un effort honnête et transparent pour fournir une plus grande certitude sur les premiers événements pertinents qui ont précédé la pandémie. Découvrir les réponses aux questions critiques concernant les origines de la pandémie permettra aux parties prenantes d'élaborer des stratégies appropriées et efficaces pour prévenir de futures pandémies.

Mise à jour du 3 octobre 2021. On lira dans BMJ, l'article, Covid-19: Lancet investigation into origin of pandemic shuts down over bias risk.

L’étude d'un groupe de travail commandé par le Lancet sur les origines de la Covid-19 s'est terminé après des inquiétudes se soient manifestées concernant un conflit d'intérêt de l'un de ses membres et ses liens via une organisation à but non lucratif avec l'Institut de virologie de Wuhan.

Surveillance et évaluation des risques des produits chimiques dangereux dans le slime à malaxer et la pâte à modeler aux Pays-Bas

«Surveillance et évaluation des risques des produits chimiques dangereux dans le slime à malaxer et la pâte à modeler aux Pays-Bas», source article paru dans Regulatory Toxicology And Pharmacology. 

Résumé

En 2019, l'Autorité néerlandaise de sécurité des produits alimentaires et de consommation a effectué une surveillance du marché pour le slime (23 échantillons) et la pâte à modeler (16 échantillons). Pour 35% des slimes et 13 % des pâte à modeler, la migration du bore dépassait la limite légale européenne respectivement de 300 et 1 200 mg/kg. Dans 36% des échantillons de ces jouets, la méthylisothiazolinone (MI) et la chlorométhylisothiazolinone (CMI) ont été détectées à des niveaux allant respectivemen jusqu'à 25 et 38 mg/kg, bien supérieurs à la limite légale européenne pour les jouets aqueux destinés aux enfants de moins de trois ans. 59% des jouets contenaient d'autres conservateurs tels que le 2-phénoxyéthanol, l'acide p-hydroxybenzoïque et des parabens. Dans deux slimes et deux pâtes à modeler de la N-nitrosodiéthanolamine (NDELA) a été retrouvée en des quantités allant jusqu'à 2,3 mg/kg.

Une évaluation des risques a été réalisée pour le bore et le NDELA. L'exposition estimée au bore n'a pas dépassé la valeur recommandée pour la santé. L'exposition estimée à la NDELA à partir de deux slimes peut présenter un risque pour la santé. Pour deux pâtes à modeler, l'exposition estimée au NDELA était quelque peu inférieure, mais des risques pour la santé ne pouvaient pas être exclus. La présence d'isothiazolinones peut entraîner une sensibilisation cutanée. Il est recommandé d'étendre la limite légale pour NDELA, MI et CMI dans les exigences de peinture au doigt et d'étiquetage à d'autres jouets aqueux.

NB: On lira aussi , ce document de la DGCCRF, «Slime : respectez les précautions d’usage !»

L’Anses, la Direction générale de la santé et la DGCCRF appellent à nouveau les consommateurs à la plus grande vigilance sur les risques liés à la préparation et à la manipulation du Slime, une pâte à malaxer gluante et élastique très prisée des enfants et des adolescents.

Voir aussi cet autre document de la DGCCRF, Slime : une pâte qui n'est pas sans danger pour les enfants.

Pour une surprise, c'est une surprise, il paraît que le glyphosate n'est pas cancérogène !

PS vous lisez bien: @genefutures accueille avec “une très grande déception” le fait que le glyphosate ne soit pas cancérigène. Quel lapsus!.:) https://t.co/1JCx8uYK2Z

— François Momboisse (@fmomboisse) June 15, 2021

Le document en anaglais de l'UE qui le dit est ici, Procédure et résultat du projet de rapport d'évaluation de renouvellement sur le glyphosate, juin 2021.

L’EFSA a publié le 15 juin 2021 Glyphosate : les régulateurs de l'UE entament l'examen des évaluations pour le renouvellement de l’autorisation.

L'EFSA et l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA) ont reçu une évaluation préliminaire des risques associés au glyphosate, réalisée par quatre États membres de l'UE et vont à présent en étudier les résultats. Le glyphosate, l'herbicide le plus utilisé dans le monde, est actuellement autorisé dans l'UE jusqu'en décembre 2022.

Les autorités nationales de France, de Hongrie, des Pays-Bas et de Suède – rassemblées au sein du groupe d'évaluation pour le glyphosate (AGG) – ont étudié tous les éléments de preuve soumis par les entreprises qui demandent un renouvellement de l'autorisation de commercialisation de cette substance dans l'UE. Le rapport préliminaire rédigé par l'AGG compte environ 11 000 pages.

L'EFSA et l'ECHA organiseront à présent des consultations en parallèle sur le projet de rapport. Ces consultations seront ouvertes au public et seront lancées au cours de la première semaine de septembre cette année.

Les 4 pays rapporteurs, dont la France, confirment ce que nous disent toutes les agences sanitaires mondiales : le #glyphosate n’est PAS cancérogène @emmanuelMacron @J_Denormandie , il n’y a donc aucune raison sanitaire de l’interdire en 2022 ! https://t.co/E8DSMJVLi0

— GRW (@AEGRW) June 15, 2021

La Food Standards Agency évalue l'utilisation des audits à distance pendant la pandémie

«La Food Standards Agency évalue l'utilisation des audits à distance pendant la pandémie», source article de Joe Whitworth paru le 6 avril 2021 dans Food Safety News.

L’exactitude des évaluations à distance était une préoccupation majeure soulevée par la plupart des autorités locales, selon une évaluation de l’utilisation de la technique pendant la pandémie.

Les responsables des autorités locales craignaient que les informations ne soient susceptibles d'être manipulées par les entreprises alimentaires et que des problèmes puissent être ratés, entraînant des risques pour la santé publique. Il y avait aussi l'incapacité d'utiliser les instincts et la conscience sensorielle pour évaluer l'entreprise, comme la perte d'odeur pour détecter les ravageurs et l'incapacité de voir comment le personnel interagit.

La Food Standards Agency (FSA) a demandé au fournisseur de services en conseils et technologie, ICF, d'évaluer l'expérience des entreprises alimentaires et des autorités locales en matière d'utilisation de l'évaluation à distance en Angleterre, au Pays de Galles et en Irlande du Nord pour les contrôles en hygiène alimentaire et des normes alimentaires pendant la pandémie COVID-19.

Différences à distance et sur site

Un agent a expliqué comment, après avoir rendu visite à un boucher réputé fonctionner de manière satisfaisante lors d'un contrôle à distance, plusieurs problèmes de propreté avaient été identifiés qui n'avaient pas été relevés par des appels téléphoniques ou par des images partagées par l'entreprise.

Une autre autorité locale a signalé qu'il y avait eu plusieurs cas où des déclarations d'entreprises alimentaires faites lors des enregistrements à distance via des appels téléphoniques n'avaient pas concordé avec ce qu'elles avaient vu lors des visites de suivi sur place.

Les évaluations à distance ont été jugées plus appropriées dans les entreprises à faible risque car il y avait un risque de santé publique réduit associé à l'échec de l'identification des dangers alimentaires. Ceux qui travaillent avec des contrôles d'hygiène alimentaire uniquement perçoivent les audits virtuels comme ayant plus de limites que ceux qui traitent des normes alimentaires.

L'étude comprenait 20 entretiens avec les autorités locales et, bien que trois entreprises du secteur alimentaire aient choisi de participer, seulement deux entretiens ont été réalisés entre octobre et décembre 2020 avec un café familial et un boucher familial.

La FSA a dit qu'elle examinait les résultats pour aider à éclairer les décisions sur tout autre test ou essai afin d'évaluer où les approches à distance pourraient être davantage utilisées à l'avenir.

Dans le cadre de sa réponse au coronavirus, la FSA a laissé les autorités locales utiliser des évaluations à distance dans certaines circonstances. Les notes ou scores en hygiène alimentaire ne peuvent être données ou mises à jour qu'après une visite sur place. Cependant, une autorité anonyme a admis avoir émis de telles notations à l’aide d’une évaluation à distance, contrairement à l’avis de la FSA.

Dix-huit autorités locales ont utilisé des évaluations à distance. Les deux qui n’ont pas cité des ressources limitées, ont réduit l’accès à la technologie et ne pensaient pas pouvoir alléger leur charge de travail ou apporter d’autres avantages.

Trois d'entre elles ont cessé d'utiliser les évaluations à distance car elles n'en ont pas vu les avantages une fois le confinement réduit et elles ont pu à nouveau visiter des entreprises alimentaires. Sept autres autorités ont déclaré les utiliser moins entre juin et novembre 2020 en raison du relâchement des restrictions de confinement.

Points positifs, focus sur les normes alimentaires et points de vue de l'entreprise

L'étude a révélé que les évaluations virtuelles étaient principalement utilisées pour échanger de la documentation et des informations sur l'inspection préalable des entreprises alimentaires pour identifier les points d'intérêt pour les visites ultérieures sur place et pour aider les autorités à déterminer si une visite sur place imminente était nécessaire ou pouvait être retardée.

Les autorités locales ont reconnu que les techniques avaient été utiles pour que les travaux puissent se poursuivre en toute sécurité pendant la pandémie et pour donner la priorité aux visites des cas les plus urgents. Ils les ont utilisés pour évaluer, et éventuellement reporter, les visites de nouvelles entreprises susceptibles de présenter un risque très faible, comme les boulangers à domicile.

De nombreuses autorités locales ont utilisé des appels téléphoniques et des courriels pour effectuer des évaluations à distance, tandis que quatre seulement ont utilisé la technologie vidéo ou des services sur mesure. La plupart des agents ont déclaré que le temps consacré aux travaux d'inspection avait augmenté depuis qu'ils avaient commencé à utiliser des méthodes à distance en conjonction avec des inspections sur place.

Parmi les autorités qui ont réalisé des évaluations à distance, 12 ont créé un code dédié sur les plates-formes d’information sur la gestion des données pour les enregistrer distinctement des travaux conventionnels, conformément aux recommandations de la FSA. Dans la pratique, cependant, cinq n’ont pas utilisé les codes de manière cohérente et n’ont donc pas été en mesure de déclarer le nombre d’évaluations effectuées.

Les agents impliqués dans les contrôles à distance des normes alimentaires ont expliqué que des éléments tels que la qualité des aliments, les processus et l'étiquetage pouvaient être évalués en toute confiance par des moyens à distance. Cependant, cela n'a pas été possible pour les paramètres d'hygiène alimentaire tels que l'observation de la propreté.

Les deux entreprises alimentaires ont été prévenues des visites. Tous deux ont déclaré qu'ils avaient utilisé ce temps pour préparer les documents pour l'inspection.

Les avantages pour ces entreprises comprenaient le fait d'avoir des inspecteurs sur place pendant moins de temps qu'à d'autres occasions et le service n'étant pas interrompu parce que les évaluations étaient pré-programmées. Les limites étaient le fardeau administratif et le temps nécessaire pour trouver et numériser les documents requis, remplir des formulaires supplémentaires et la perte d'interaction informelle régulière entre eux et les agents des autorités lors des visites sur place, pour instaurer la confiance et demander des conseils en passant.

Évaluation des propriétés antimicrobiennes de 46 désinfectants pour les mains du commerce

Quelle est l’efficacité de votre désinfectant pour les mains? L'étude publiée sur les essais de 46 désinfectants pour les mains disponibles dans le commerce a trouvé une grande variabilité dans la performance antibactérienne. Cependant, il n’existe pas de corrélation entre les performances antibactériennes et antivirales.

«Évaluation des propriétés antimicrobiennes des désinfectants pour les mains du commerce», source mSphere. L'article est disponible en intégralité.

Résumé

Les désinfectants pour les mains ont été mis au point comme un moyen pratique de décontaminer les mains d’un individu des bactéries pathogènes dans des situations où l’eau et le savon ne sont pas disponibles.

Pourtant, à notre connaissance, aucune étude n'a comparé l'efficacité antibactérienne d'une grande série de désinfectants pour les mains. En utilisant des analyses de la zone d'inhibition de la croissance et la courbe de destruction, nous avons évalué les performances de 46 désinfectants pour les mains disponibles dans le commerce qui ont été obtenus dans les grandes chaînes de magasins nationales, les stations-service, les pharmacies et les boutiques pour l'activité antibactérienne contre le prototypique Gram-positif, Staphylococcus aureus et un pathogène bactérien Gram négatif (Escherichia coli).

Les résultats ont révélé une variabilité substantielle de l'efficacité de nombreux désinfectants évalués. Les formulations suivant les ingrédients recommandés par l'Organisation mondiale de la santé (80% d'éthanol ou 75% d'alcool isopropylique) ou celles contenant du chlorure de benzalkonium comme ingrédient principal actif ont montré une excellente activité antibactérienne, tandis que d'autres ont montré une activité modeste ou médiocre dans les essais effectués.

Les résultats ont également révélé que E. coli était généralement plus sensible à la plupart des désinfectants que S. aureus et qu'il y avait une variabilité significative d'une souche à l'autre de l'efficacité antimicrobienne des désinfectants pour les mains, quel que soit l'organisme évalué.

En outre, les essais d'un sous-ensemble de désinfectants pour les mains contre le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV-2) n'ont révélé aucune corrélation directe entre les performances antibactériennes et antivirales, toutes les formulations d'alcool éthylique fonctionnant aussi bien et affichant une activité améliorée par rapport au chlorure de benzalkonium, contenant un désinfectant.

Pris ensemble, ces résultats indiquent qu'il y a probablement une variabilité substantielle dans la performance antimicrobienne des désinfectants disponibles pour les mains dans le commerce, en particulier envers les bactéries pathogènes, et il y a un besoin d'évaluer l'efficacité des désinfectants en cours de développement.

Importance

En réponse à la pandémie de coronavirus 2019 (COVID-19), l'hygiène des mains a joué un rôle de premier plan dans les efforts visant à réduire la transmission et l'infection du SARS-CoV-2, ce qui a conduit à une augmentation radicale du nombre et des types de désinfectants pour les mains fabriqués pour répondre à la demande du public. À notre connaissance, aucune étude n'a évalué ou comparé les performances antimicrobiennes des désinfectants pour les mains produits sous autorisation d'urgence liée au COVID-19. Les essais de 46 désinfectants pour les mains disponibles dans le commerce achetés dans les magasins physiques à l'échelon national ont révélé une variabilité considérable de leur performance antibactérienne vis-à-vis de deux bactéries pathogènes présentant un problème de santé immédiat, S. aureus et E. coli. Des essais approfondis d'un sous-ensemble de désinfectants pour les mains n'ont révélé aucune corrélation directe entre les performances antibactériennes des désinfectants individuels et leur activité contre le SARS-CoV-2. Ces résultats indiquent qu'à mesure que la pandémie se réduira, il sera nécessaire de valider l'efficacité antimicrobienne des produits désinfectants.

Dans la conclusion de l'article, les auteurs notent,

Pris ensemble, les résultats de cette étude suggèrent que tous les désinfectants pour les mains ne sont pas des agents bactéricides aussi efficaces contre E. coli et S. aureus, comme en jugent les essais effectués. Comme indiqué, certains désinfectants semblaient efficaces contre l'un ou les deux organismes, tandis que les effets antibactériens d'autres désinfectants semblaient diminuer. En outre, il peut y avoir des différences mineures, mais appréciables, dans l'efficacité des formulations à base de chlorure de benzalkonium et d'alcool éthylique vis-à-vis du SARS-CoV-2. Ainsi, à mesure que la pandémie de COVID-19 se réduira aux États-Unis, il peut être judicieux de mettre en œuvre des exigences formelles pour les données d'efficacité comme condition préalable à la production continue de désinfectants pour les mains qui ont été introduits sur le marché sous autorisation d'urgence liée au COVID-19. Les résultats de cette étude indiquent que les essais antibactériens devraient probablement être effectués en utilisant plusieurs espèces et souches et pourraient être effectués en utilisant soit des essais sur gélose avec une haute densité microbienne et/ou des essais de cinétique de destruction pour les désinfectants aqueux, alors que les études de e cinétique de destruction sont moins révélatrices pour les désinfectants visqueux. De même, il peut être important d'évaluer l'efficacité des désinfectants contre plusieurs souches de SARS-CoV-2.