Des retards dans les contrôles de viande et de produits de la mer de l'UE critiqués

«Des retards dans les contrôles de viande et de produits de la mer de l'UE critiqués», source article de Joe Whitworth paru le 10 mai dans Food Safety News.

La Grande-Bretagne aurait dû mettre en place des contrôles sur les importations européennes à partir de janvier 2021 pour correspondre à la position prise par l'UE, selon un rapport.

Le Comité de l'environnement, de l'alimentation et des affaires rurales (EFRA) a critiqué le fait que les contrôles sur les importations de produits de la mer et de viande de l'UE ne commenceront qu'en octobre 2021, les contrôles à la frontière commençant en janvier 2022.

Le comité a dit que le retard plaçait les entreprises britanniques dans une situation de désavantage concurrentiel et réduisait l'incitation de la Commission européenne à négocier des mesures qui allégeraient le fardeau des producteurs britanniques. Il a ajouté que le respect du calendrier révisé sera crucial pour garantir la sécurité des aliments et créer des règles du jeu équitables en matière de réglementation.

Dans des commentaires antérieurs formulés dans des preuves écrites à l'enquête, la Food Standards Agency (FSA) a dit que tout retard supplémentaire présenterait des «défis».

Appel à moderniser les certificats de santé

L'introduction de contrôles à l'importation a été révisée deux fois. En février 2020, le gouvernement a annoncé qu'il introduirait des contrôles complets à partir de janvier 2021, mais en juin 2020, il l'a repoussé à avril 2021 et des contrôles aux frontières à partir de juillet 2021.

Le comité a appelé le gouvernement à rechercher un accord avec l'UE sur la numérisation de la certification des documents tels que les certificats sanitaires d'exportation (EHCs pour Export Health Certificates).

Un EHC doit être signé et tamponné par un vétérinaire officiel (VO) ou pour les exportations de fproduits de la mer, un agent d'hygiène du milieu ou un autre agent des autorités locales, l'exportateur payant pour la certification. La demande accrue pour des VOs afin de certifier les EHCs a réduit le nombre de personnes disponibles pour effectuer des travaux de certification de la viande dans les abattoirs.

Pour remédier à la pénurie de vétérinaires qualifiés, la FSA et le Royal Veterinary College ont convenu de réduire le niveau d'anglais requis à titre temporaire, qui sera réexaminé après six mois. La British Meat Processors Association (BMPA) a fait part de ses inquiétudes au sujet du déménagement étant donné la nature complexe et technique du travail.

Règles du jeu faussées

Le député de Neil Parish, président du comité restreint de l'EFRA, a dit que l'adaptation aux nouveaux processus d'exportation de viande et de produits de lamer vers l'UE n'a pas été facile, les contrôles entraînant des retards et des coûts.

«Nous craignons qu'en l'absence de contrôles équivalents pour les importations de l'UE vers la Grande-Bretagne, il y aura de graves répercussions à long terme pour nos producteurs. Dans l'état actuel des choses, les règles du jeu ne sont pas égales et le gouvernement doit veiller à ce que le nouveau calendrier d'introduction des contrôles à l'importation soit respecté», a-t-il dit.

«Même si les problèmes de démarrage sont réglés, de sérieux obstacles subsistent pour les exportateurs britanniques, et il est maintenant impératif que le gouvernement prenne des mesures pour les réduire. D'ici la fin de l'année, le gouvernement doit avoir développé un système numérique de certification des EHCs pour les importations en provenance de l'UE, lui permettant ensuite de négocier un accord de réciprocité.»

L'UE n'autorise pas l'importation de mollusques bivalves vivants, tels que les huîtres, les palourdes et les moules, des eaux de la classe B à moins qu'ils n'aient été purifiés. Les zones de production sont classées comme A, B ou C, avec A comme le moins et C comme le plus contaminé. En avril, la FSA a révisé les classifications de certains sites de production sur une base saisonnière, ce qui a permis à 11 sites d'obtenir le statut de classe A pendant plusieurs mois.

Gary McFarlane, directeur du Chartered Institute of Environmental Health en Irlande du Nord, a dit que le rapport était une étape importante dans la mise en évidence des dangers pour la santé publique inhérents à la configuration actuelle.

«Nous avons été ravis de voir le comité inclure notre appel à faciliter le processus pour les entreprises britanniques en numérisant l'administration, et nous sommes heureux de partager nos préoccupations concernant l'absence totale d'inspections alimentaires pour les produits en provenance de l'UE vers le Royaume-Uni.»

Le risque pour le Royaume-Uni n'a pas augmenté, mais les retards liés aux contrôles alimentaires de l'UE posent des défis, selon la FSA

Mauvais joueur l'UE, comme souvent et comme l'indique cet article de Joe Whitworth paru le 6 avril 2021 dans Food Safety News, «Le risque pour le Royaume-Uni n'a pas augmenté, mais les retards liés aux contrôles alimentaires de l'UE posent des défis, selon la FSA».

Le risque global pour la sécurité des aliments n'a pas augmenté du fait de la sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne, selon la Food Standards Agency (FSA).

Les responsables de l'autorité ont également dit que l'agence n'avait vu aucune preuve suggérant qu'il y avait plus de risque de crime alimentaire ou de fraude alimentaire.

Toutefois, le calendrier révisé d’introduction des contrôles à l’importation pourrait réduire la capacité de la FSA à tracer ces envois et à contrôler les produits problématiques à la frontière. Actuellement, l'UE vérifie les exportations de viande et de poisson du Royaume-Uni, mais le Royaume-Uni ne regarde pas ces importations de l'UE.

Problèmes de retard

Un délai de six mois pour la notification préalable des denrées alimentaires et aliments pour animaux à haut risque en provenance des pays de l'UE signifie que les problèmes peuvent ne pas être accumulés à la frontière et devront être traités plus loin le long de la chaîne alimentaire, a dit la FSA.

Bien que l'agence pense que tout retard supplémentaire présentera des «défis», le régulateur a ajouté que cela laisse plus de temps pour soutenir la préparation des commerçants et le respect des nouvelles exigences d'importation.

À partir d'octobre 2021, des exigences de pré-notification seront nécessaires pour les produits d'origine animale tels que le miel, la viande et les produits laitiers, les aliments à haut risque non d'origine animale et certains sous-produits animaux entrant au Royaume-Uni en provenance de l'UE. Des certificats sanitaires seront également exigés pour les produits d'origine animale et certains sous-produits animaux.

À partir de janvier 2022, des contrôles physiques des produits d'origine animale, de certains sous-produits animaux, des aliments à haut risque non d'origine animale et des végétaux à haut risque auront lieu aux postes de contrôle frontaliers. Des exigences de notification préalable et des contrôles documentaires, y compris des certificats phytosanitaires, seront introduits pour les végétaux et produits végétaux à faible risque. À partir de mars, des contrôles aux postes de contrôle frontaliers auront lieu sur les animaux vivants, les végétaux à faible risque et les produits végétaux.

Maintenant que la FSA a perdu l'accès complet au système d'alerte rapide pour les denrées alimentaires et les aliments pour animaux (RASFF), elle souhaite introduire la pré-notification pour toutes les denrées alimentaires et aliments pour animaux à haut risque importés, et pas seulement ceux provenant de pays tiers. Cela permet d'identifier les produits qui entrent en Grande-Bretagne et leur destination au Royaume-Uni, ainsi que d'aider à tracer le produit jusqu'à son origine.

Trichinella, encre et coquillages

Des observations ont été formulées dans des preuves écrites soumises à la commission de l'environnement, de l'alimentation et des affaires rurales dans le cadre d'une enquête sur les exportations de produits de la mer et de viande vers l'UE.

Il y a eu un vote positif sur la demande du Royaume-Uni à la Commission européenne en février de supprimer l'exigence de dépistage de Trichinella sur tous les produits de porc non congelés certifiés comme provenant de conditions contrôlées de logement. Ce règlement sera mis en œuvre le 21 avril, selon le ministère de l'environnement, de l'alimentation et des affaires rurales (Defra).

L'UE n'autorise pas non plus l'importation de mollusques bivalves vivants provenant d'eaux de classe B à des fins de purification. Les zones de production sont classées comme A, B ou C, avec A comme le moins contaminé et C comme le plus contaminé.

L'un des problèmes était que certains postes de contrôle frontaliers demandant des certificats sanitaires d'exportation (CSE) étaient signés et tamponnés dans une couleur d'encre particulière. Il n'est pas nécessaire d'utiliser une certaine couleur, mais elle doit différer de celle du certificat imprimé.

Le Chartered Institute of Environmental Health (CIEH), l'Association of Independent Meat Suppliers, le National Farmers Union, le British Poultry Council et la British Meat Processors Association font partie des plus de 30 groupes à avoir soumis des preuves écrites à l'enquête.

Crime alimentaire et approche fondée sur les risques

Le comité a également tenu trois séances de témoignages oraux. S'exprimant lors de l'une de ces réunions à la mi-mars, Gary McFarlane, directeur du CIEH en Irlande du Nord, a déclaré que la crime alimentaire était toujours un risque.

«Tous ces risques ne posent pas nécessairement des risques pour la santé publique, mais bon nombre d'entre eux pourraient potentiellement le faire, en particulier lorsque nous entrons dans des domaines tels que les réactions allergiques et l'étiquetage erroné des produits. La réponse courte, à mon avis professionnel, est que, oui, il y a des risques pour la santé publique de retarder l'introduction des contrôles», a-t-il dit.

«Ce n'est pas la grande majorité des opérateurs diligents et des entreprises alimentaires légitimes dont nous devons nous préoccuper ici. Ce sont ceux qui vont tenter de déjouer les contrôles et les vérifications que le système met en place.»

S'exprimant lors d'une autre session plus tard en mars, le secrétaire à l'environnement, George Eustice, a dit que l'Union européenne ne regardait pas les risques et uniquement ses règles.

«Pour dire les choses franchement, les contrôles que l'UE effectue sur les exportations britanniques sont totalement vains. Les produits que nous avons maintenant sont aussi sûrs qu'ils l'étaient il y a trois mois, lorsqu'ils pouvaient voyager sans paperasse. Nous avons choisi de le reconnaître et d’être pragmatiques dans la manière dont nous avons mis en place des contrôles. L’UE n’a pas vraiment abordé cette question sur la base d’une approche fondée sur les risques. Les marchandises en provenance de l'UE ne représentent fondamentalement pas plus de menace aujourd'hui qu'elles ne l'étaient il y a trois mois. Pour cette raison, nous ne pensons pas qu’il existe un risque pour la santé publique.»

Eustice a dit que le Royaume-Uni peut avoir une approche plus basée sur les risques pour les contrôles aux frontières maintenant qu'il est hors de l'UE.

«Plutôt que d'avoir simplement des pourcentages de contrôles prescrits par la loi, ce qui est le système de l'UE, nous pouvons avoir une approche beaucoup plus dynamique où vous identifiez les risques émergents en temps réel et concentrez vos énergies pour essayer d'intercepter des problèmes particuliers de n'importe où. ils pourraient venir dans le monde», a-t-il dit.

COVID-19, un an après : un coup d'œil dans le retro

Dessin paru dans l'Opinion.

Le Figaro du 13 mars 2021 a eu la bonne idée de dresser un portatrait de quelques médecins présents, un peu, beaucoup, etc., à la télévision,dans «Covid-19: quand les médecins envahissent les plateaux de télévision»

Ils ont parfois délaissé l’hôpital pour rejoindre nos écrans. On les a écoutés avec passion, on les a comparés. Ils nous ont éclairés, lassés, scandalisés. Certains ont été adulés. Portrait de groupe en sept familles.

Il est tout aussi savoureux de lire le tweet de François Monboisse du 14 mars 2021 à propos de ce qu'on disait de nos amis Anglais à cause du Brexit et surtout du Covid ...

Il y a un an, le 14 mars 2020, on expliquait doctement qu’à cause du Brexit, les Anglais auraient des vaccins Covid bien plus tard que l’UE. Vous vous souvenez?.:) https://t.co/TANDhlDSpK

— François Momboisse (@fmomboisse) March 14, 2021

Voir aussi ce qui était écrit comme article dans The Guardian, il y a 11 mois ... 

Par ailleurs, dans un article du blog du 18 mars 2020, Acte de contrition ? Le gouvernement remercie les agriculteurs, les salariés des coopératives, des PME, des industries agroalimentaires et des distributeurs …, j'ai extrait ce tweet du 18 mars 2020 de Jean-Paul Pelras ...

"Celles et ceux qui ont failli faire disparaitre nos paysans doivent, à la lumière des évènements actuels, faire acte de contrition, s’excuser, s’occuper de leurs oignons. Et se taire à jamais." https://t.co/3AGDf9CYJD

— L'agri (@LAgrijournal) March 18, 2020

Enfin, le 11 mars 2020, l'OMS, profondément préoccupée, déclarait la pandémie du Covid-19 ...

Ceux qui arrivent dans l’UE du Royaume-Uni voient leurs sandwichs saisis

«Ceux qui arrivent dans l’UE du Royaume-Uni voient leurs sandwichs saisi», source ilpost.it.

La télévision néerlandaise a diffusé des images de simples chauffeurs arrivant en ferry du Royaume-Uni aux douanes avec les Pays-Bas, se faisant saisir des sandwichs au jambon.

Les règles en vigueur après le Brexit interdisent les importations personnelles de viande et de produits laitiers dans l'Union européenne, car selon la Commission européenne, elles pourraient contenir des pathogènes à l'origine de certaines maladies animales, comme la fièvre aphteuse ou la peste porcine, menaçant la santé animale dans l’UE.

Dans la vidéo, l'un des douaniers explique à un chauffeur britannique pourquoi il confisque ses sandwichs: «Il ne peut plus apporter certains aliments en Europe, comme de la viande, des fruits, des légumes, du poisson, ce genre de choses.»

Le chauffeur demande s'il peut au moins garder le pain et laisser le contenu des sandwichs, mais le fonctionnaire répond: «Non, tout sera confisqué. Je suis désolé, bienvenue au Brexit».

A ceux qui pensent qu'il n'y a pas de friction(s) aux frontières en raison du Brexit, voyez cette vidéo ...

Next time people tell you there's no new friction at the borders because of Brexit, you can show them this Dutch TV clip of drivers being stopped and having their lunches confiscated. pic.twitter.com/B9eZfDWKFB

— OwenAdamsYT (@OwenAdamsYT1) January 10, 2021

Je ferai les commentaires suivants:

• Cette affaire est bien entendu ridicule et témoigne d'une bureaucratie, certes souriante, mais zélée.
• Le lien de la Commission européenne cité dans l'article sur les importations personnelles n'existe qu'en langue anglaise ...
• Depuis le 9 septembre 2020, il existe, au sein de l'UE, des rappels de produits alimentaires à foison (bio et non bio) contaminés par l'oxyde d'éthylène, principalement présent dans des graines de sésame d'Inde (3176 rappels rien qu'en France au 13 janvier 2021), et la seule parade qu'a trouvé la Commission européenne est de publier le 22 octobre 2020 un additif au règlement sur les graines de sésame d'Inde, en oubliant que cette pratique existait depuis quelques temps déjà, et il n'y a pas que l'Inde qui commercialise des graines de sésame, la Turquie aussi ... on se sent vraiment protégé au sein de l'UE ...

Les exportateurs de fruits et légumes vont-ils éviter Calais à cause du Brexit

«Les exportateurs de fruits et légumes évitent Calais à cause du Brexit», source VMT.

Les exportateurs de fruits et légumes essaient d'éviter la traversée au port français de Calais partout où ils le peuvent. Cela est dû à d'éventuelles fouilles supplémentaires et à des retards dus aux nouvelles règles douanières qui s'appliquent à partir du 1er janvier en raison du départ britannique du marché intérieur européen.

GroentenFruit Huis, représentant d'intérêt de Daco Sol, remarque que de nombreux membres souhaitent actuellement effectuer la traversée vers le Royaume-Uni autant que possible par des ferries depuis les Pays-Bas, rapporte l'ANP. Ils veulent éviter les risques de retards. Ensuite, selon lui, une traversée au plus près de chez lui est la plus pratique.

Nouvelles règles

Les premiers croisements de la nouvelle année se sont déroulés sans problème majeur pour les fruits et légumes, selon Sol. L'essentiel du travail concernant les nouvelles règles, selon Sol, réside dans les formalités préalables. Ensuite, il ne s'agit pas seulement de remplir les formulaires douaniers, mais aussi de se conformer aux nouvelles règles en matière de qualité. «Étant donné que davantage de règles s'appliqueront en matière de santé des végétaux à partir du 1er avril, ce sujet nécessite une attention constante. De nouveaux processus d'inspection sont nécessaires pour faciliter correctement les grands volumes d'exportation au cours de cette année», déclare Sol.

Contrairement à l'exportation de fruits et légumes vers d'autres pays non membres de l'UE tels que la Norvège et la Suisse, selon Sol, de nombreux travaux douaniers sont organisés par les exportateurs néerlandais du côté des importations britanniques en collaboration avec des commerçants anglais. Cela nécessite donc une responsabilité et un effort accrus.

Adaptation des processus de travail

Ce que GroentenFruit Huis entend de la part des membres, c'est que la nouvelle réalité conduit à un ajustement des processus de travail. «C'est une courbe d'apprentissage», déclare Sol, responsable de la logistique. «Les exportateurs doivent configurer leur équipe différemment. Qui fait quoi et combien de temps cela prend-il?» Plus tard lundi, Sol consultera d'autres organisations faîtières de transport. Il s'attend à ce qu'il y ait des questions sur les premières expériences. Contrairement à d'autres secteurs, les transporteurs de produits frais ne peuvent pas «regarder par la porte» quand il s'agit de la nouvelle réalité. «C'est ainsi que nous apprenons les uns des autres.»

Le Parlement britannique interroge la Food Standards Agency sur les règles de sécurité des aliments post-Brexit

« Le Parlement britannique interroge la FSA sur les règles de sécurité des aliments post-Brexit », source article de Joe Whitworth paru le 19 octobre 2020 dans Food Safety News.

Des membres d'une commission parlementaire ont écrit à la Food Standards Agency (FSA) au sujet de l'avenir des règles de sécurité des aliments au Royaume-Uni après avoir quitté l'Union européenne.

Le Common Frameworks Scrutiny Committee a interrogé la directrice générale de la FSA, Emily Miles, sur le cadre de la sécurité sanitaire et d'hygiène des denrées alimentaires et des aliments pour animaux (FFSH pour Food and Feed Safety and Hygiene), qui créera un processus conjoint d'analyse des risques à travers le Royaume-Uni.

Le Lords Select Committee a été créé pour examiner et prendre en compte les questions relatives à ces cadres ou aux approches à l'échelle du Royaume-Uni. Il s'agit de l'un des deux comités qui examineront le cadre du FFSH au Parlement britannique.

La FSA a soumis au comité un résumé du cadre commun pour la sécurité sanitaire et l'hygiène des denrées alimentaires et des aliments pour animaux. Dans le cadre du processus, ils ont posé un certain nombre de questions et demandé une réponse de l'agence dans les 10 jours ouvrables. Le comité doit décider de publier ou non les informations reçues.

Cohérence réglementaire

La politique britannique de sécurité sanitaire et d'hygiène des denrées alimentaires et des aliments pour animaux est réglementée par l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) et la Commission européenne, mais cela cessera après la fin de la période de transition le 31 décembre 2020, en raison du retrait du Royaume-Uni de l'UE, également connu sous le nom de Brexit.

Les règlements de l'UE définissent les principes généraux et les exigences en matière de sécurité sanitaire et d'hygiène alimentaire, contrôles officiels de l'application de la loi alimentaire (Food Law) l'étiquetage de la sécurité des aliments, l'analyse des risques et la gestion des incidents. Ils établissent un cadre pour développer la législation sur les denrées alimentaires et les aliments pour animaux et établissent des principes généraux, des exigences et des procédures qui sous-tendent la prise de décision en matière de sécurité sanitaire des denrées alimentaires et des aliments pour animaux, couvrant toutes les étapes de la production et de la distribution.

Les cadres communs sont un moyen pour le Royaume-Uni et les gouvernements décentralisés de convenir d'une cohérence réglementaire pour les domaines politiques où les pouvoirs de retour de l'UE ont été transférés aux gouvernements écossais, gallois ou irlandais du Nord.

Le cadre commun du FFSH est répertorié comme un cadre législatif, ce qui signifie qu'il peut exiger une législation primaire.

Quid du RASFF ?

Dans la lettre envoyée la semaine dernière, les membres de la commission demandent comment le cadre fonctionnera avec le projet de loi sur le marché intérieur, quel rôle jouera l'Irlande du Nord et si une législation primaire sera nécessaire et comment le contrôle parlementaire fonctionnera.

La situation autour du système d'alerte rapide pour les denrées alimentaires et les aliments pour animaux (RASFF) géré par la Commission européenne n'est pas encore claire.

La baronne Kay Andrews, présidente du comité d'examen des cadres communs et pair travailliste, a demandé si le Royaume-Uni espérait toujours négocier un accès complet au RASFF et, dans l'affirmative, comment il alimenterait le processus d'analyse des risques décrit dans le cadre.

Un résumé vu par le comité n'a pas fourni de détails sur l'engagement des parties prenantes effectué pour le préparer.

Andrews a demandé quelles parties prenantes externes la FSA avait consultées. Elle a également demandé à l'agence quelles mesures avaient été prises pour s'assurer qu'elle avait reçu les points de vue des parties prenantes concernées de tout le Royaume-Uni.

Discussions en cours

L'UE et le Royaume-Uni ont tenu un sommet de deux jours à la fin de la semaine dernière sur les négociations commerciales post-Brexit. Les syndicats européens du secteur agroalimentaire avaient précédemment exhorté les négociateurs à s'entendre sur un accord de libre-échange.

L'EFFAT-IUF Europe, SIPTU, Unite, USDAW, BFAWU et GMB ont averti que si le Royaume-Uni passait aux relations commerciales aux conditions de l'Organisation mondiale du commerce après 2020, les produits agroalimentaires attireraient les plus haut niveau de tarifs avec des conséquences sur les niveaux commerciaux et l'emploi.

Plus tôt dans la semaine, la commission de l'environnement, de la santé publique et de la sécurité des aliments(ENVI) a entendu des universitaires, des organisations non gouvernementales et des experts du secteur parler d'éventuelles divergences entre les normes de l'UE et du Royaume-Uni dans des domaines tels que la santé publique et la sécurité des aliments afin d'envisager des mesures politiques qui pourraient être adoptées pour lutter contre les effets indésirables.

Parmi les orateurs figuraient Pamela Byrne, directrice générale de la Food Safety Authority of Ireland, et Martin McKee, professeur de santé publique européenne à la London School of Hygiene and Tropical Medicine.

Amendement aux normes alimentaires soutenu dans le projet de loi agricole britannique

 « Amendement aux normes alimentaires soutenu dans le projet de loi agricole britannique », source article de Joe Whitworth paru le 27 septembre 2020 dans Food Safety News.

Un amendement au projet de loi sur l'agriculture sur les normes d'importation des denrées alimentaires a été approuvé au Royaume-Uni.

Parmi les autres changements proposés, citons le fait de demander au gouvernement de repenser l'utilisation des pesticides, les objectifs de changement climatique et la commission du commerce et de l'agriculture.

Les votes à la Chambre des lords signifient que le projet de loi reviendra à la Chambre des communes en octobre, où les députés décideront si les amendements seront adoptés.

Les membres ont voté en faveur de changements visant à limiter l'utilisation des pesticides dans certains domaines pour protéger la santé publique, des propositions selon lesquelles les importations agricoles et alimentaires devraient respecter les normes nationales, des exigences relatives à l'agriculture et aux terres associées pour contribuer aux objectifs du changement climatique, et la création d'une Commission sur le commerce et de l’agriculture.

La secrétaire au commerce international, Liz Truss, a annoncé la création d'une Commission du commerce et de l'agriculture en juin, présidée par Tim Smith, un ancien directeur général de la Food Standards Agency.

Réaction positive aux votes

Minette Batters, présidente du syndicat national des agriculteurs, a dit que l'amendement visant à renforcer le rôle de la Commission du commerce et de l'agriculture permettrait au Parlement d'obtenir des conseils indépendants sur l'impact de chaque accord commercial sur les normes alimentaires et agricoles nationales.

« Nous pensons que le rôle de la Commission du commerce et de l'agriculture est crucial pour assurer un contrôle parlementaire adéquat de notre future politique commerciale et il est encourageant de voir des pairs soutenir ce point de vue. Ils ont eu raison de renforcer le projet de loi sur l'agriculture pour mieux contrôler les futurs accords commerciaux. J'espère que les députés n'ignoreront pas cette force de sentiment lorsque le projet de loi reviendra à la Chambre des communes », a-t-elle dit.

Sue Davies, responsable de la protection des consommateurs et de la réglementation alimentaire, chez l'organisme de consommateurs Which?, a dit: « Il est bon de voir que la Chambre des lords ait reconnu la nécessité d'une législation à toute épreuve pour garantir que les futures importations alimentaires et les accords commerciaux ne compromettent pas des décennies de progrès, ou des aliments à risque produits selon des normes inférieures se retrouvent au menu des écoles, des hôpitaux ou des rayons des supermarchés. »

« Il est vital que le gouvernement et les députés acceptent désormais cet amendement dans le projet de loi sur l’agriculture, afin que les consommateurs aient l’assurance dont ils ont besoin que les normes alimentaires du Royaume-Uni seront maintenues pendant des années. »

Le Chartered Institute of Environmental Health (CIEH) s'est également félicité du vote de l'amendement exigeant que les importations alimentaires respectent les normes nationales.

Gary McFarlane, directeur pour l’Irlande du Nord du CIEH, a dit que c’était une victoire de veiller à ce que les normes britanniques en matière de sécurité des aliments, d’environnement et de bien-être animal ne soient pas compromises dans les futurs accords commerciaux.

« Sans protections juridiques, les consommateurs britanniques pourraient être exposés à des importations bon marché et de mauvaise qualité comme le poulet chloré et le bœuf aux hormones, sapant les normes existantes et ouvrant la voie à l'érosion des normes britanniques à l'avenir », a-t-il dit.

« Nous sommes ravis que la Chambre des lords ait pu demander au gouvernement de rendre des comptes sur son engagement manifeste à maintenir et à améliorer les normes existantes après le Brexit. Des voix de tous les coins de la société ont toutes averti que nos précieuses normes alimentaires ne devraient pas être négociées. Dans l'intérêt de la protection de la santé publique, le gouvernement doit maintenant honorer ses engagements et ne pas chercher à renverser cet amendement. »

Avertissement sur les négociations commerciales UE-Royaume-Uni

Pendant ce temps, avant le neuvième cycle de négociations entre l'Union européenne et le Royaume-Uni qui aura lieu la semaine prochaine, trois groupes industriels ont de nouveau mis en garde contre les conséquences de l'échec de la conclusion d'un accord.

FoodDrinkEurope, Copa-Cogeca et CELCAA ont dit qu'aucun accord sur les futures relations commerciales UE-Royaume-Uni entraînerait un «double coup dur dévastateur» pour les agriculteurs, les entreprises agroalimentaires et les commerçants déjà en difficulté à cause de la pandémie de COVID-19.

Les associations ont appelé les négociateurs à convenir d'un futur accord commercial qui soutient les entreprises et les emplois et contribue à protéger le commerce de l'UE et du Royaume-Uni d'une valeur de 58 milliards d'euros en 2019. Ils ont ajouté que l'accord doit maintenir des conditions de concurrence équitables entre les deux parties et protéger le l'intégrité du marché unique.

Le trio a déclaré que là où les entreprises ont besoin de prévisibilité, tout ce qu'elles ont, c'est de l'incertitude, sans aucune précision sur la façon dont les exportations seront traitées à partir de janvier 2021.

« Moins de quatre mois avant la fin de la période de transition, de nombreuses inconnues rendent la préparation impossible. En particulier, les exploitants du secteur alimentaire des deux côtés de la Manche doivent connaître le régime réglementaire du Royaume-Uni sur la santé des végétaux, la santé animale, les contrôles des denrées alimentaires et des aliments pour animaux, ainsi que toutes les exigences futures ayant un impact sur les exportations de l'UE. »

Copa et Cogeca représentent 23 millions d'agriculteurs et 22 000 coopératives agricoles dans l'UE, FoodDrinkEurope est une voix pour l'industrie agroalimentaire et CELCAA représente plus de 35 000 sociétés de négoce de céréales, céréales, huile, sucre, alimentation animale, vin, produits carnés, produits laitiers produits, fruits et légumes frais, œufs, tabac, épices et fruits à coque, fleurs coupées et plantes.

Rôle de la science dans la protection des intérêts des consommateurs après la transition de l'UE, selon la Food Standards Agency

« La FSA souligne le rôle de la science dans la protection des intérêts des consommateurs après la transition de l'UE », communiqué du FSA du 17 juin 2020.

Le professeur Guy Poppy, conseiller scientifique (CSS) en chef sortant, a publié le 17 juin 2020 son rapport final du CSS portant sur le rôle de la science et des données probantes dans notre processus d'analyse des risques.

Le professeur Poppy explique comment notre processus amélioré d'analyse des risques continuera de protéger les intérêts des consommateurs après la période de transition de l'UE en fournissant les meilleurs conseils scientifiques indépendants pour garantir que tous les aliments vendus au Royaume-Uni respectent les normes de sécurité sanitaire les plus élevées.

Le professeur Poppy a dit:

Une approche solide, scientifique et fondée sur des preuves a toujours fait et fera toujours partie intégrante de notre mission visant à garantir la salubrité des aliments, ce qu'elle dit et à permettre aux consommateurs de faire des choix éclairés.

Ce rapport, mon 9e et dernier rapport en tant que conseiller scientifique en chef, résume notre processus d’analyse des risques renforcé et explique comment la science est au cœur.

Nous avons développé un processus d’analyse des risques qui est un leader mondial en matière de réglementation de la sécurité sanitaire des aliments, en particulier pour garantir la transparence, la compréhension du public et la confiance dans les conseils que nous fournissons.

Après la période de transition, ce processus sera utilisé pour autoriser des produits réglementés sur le marché britannique, tels que les additifs et les arômes, et pour effectuer notre propre évaluation nationale des risques pour la santé humaine, par exemple, des aliments génétiquement modifiés (GM). Il sera également utilisé pour évaluer d’autres questions liées à la production alimentaire, telle que le lavage chimique.

Heather Hancock, présidente de la FSA, a dit:

Depuis 20 ans, l'objectif de la FSA est de s'assurer que les aliments soient sûrs et qu'ils disent ce qu’ils sont. Alors que nous nous préparons pour une autre étape importante, la fin de la période de transition après avoir quitté l'UE, nous avons mis l'accent sur la mise en place d'un processus d'analyse des risques robuste et résilient, qui place le Royaume-Uni dans une position forte pour protéger nos normes élevées de sécurité sanitaire des denrées alimentaires et des aliments pour animaux et maintenir l’assurance et la confiance des consommateurs.

Le rapport explique les trois composantes de l'analyse des risques: l'évaluation des risques, la gestion des risques et la communication des risques, ainsi que la manière de gérer les incertitudes quand il s’agit des avis sur la sécurité des denrées alimentaires et des aliments pour animaux. Conformément à nos principes fondamentaux d'ouverture et de transparence, les avis sur le management des risques en matière de sécurité sanitaire des aliments fournis à d'autres, y compris les ministres du gouvernement, seront publiés ainsi que l'analyse et les preuves sur lesquelles ces conseils sont fondés.

Lisez le rapport complet du CSS, ici.

Un sondage révèle que la sécurité des aliments est généralement considérée comme acquise au Royaume-Uni

« Un sondage révèle que la sécurité des aliments est généralement considérée comme acquise au Royaume-Uni », source Food Safety News.

Selon un sondage, près de huit adultes sur dix au Royaume-Uni admettent avoir pris pour acquis la sécurité des aliments.

L’analyse en ligne de plus de 2 100 adultes britanniques ce mois-ci a examiné les préoccupations des personnes à l’égard des aliments qu’elles achètent et leur confiance à l’égard des aliments produits par le pays.

L’enquête de YouGov, commandée par le programme Red Tractor Food Assurance Scheme, a révélé différents niveaux de confiance entre les supermarchés et les restaurants.

Red Tractor établit des normes pour l'agriculture et la production alimentaire. Pour que les aliments portent le logo Red Tractor, ils doivent avoir été certifiés par des inspecteurs indépendants aux stades de la ferme, du transport, de la transformation et du conditionnement de la chaîne d'approvisionnement alimentaire.

Au total, 76% des personnes admettent qu'elles considèrent la production d’aliments comme allant de soi et que les normes alimentaires sont élevées. Ce chiffre passe à 79% pour les Londoniens, qui sont les moins susceptibles de se préoccuper de la sécurité des aliments.

L'ESB inquiète toujours les personnes

Les personnes sont plus inquiètes de ce qui pourrait avoir un impact négatif direct sur leur santé.

Parmi les crises alimentaires les plus médiatisées dans le passé, les personnes sont les plus inquiètes en raison de l'encéphalopathie spongiforme bovine (ESB), 72% d'entre elles ayant admis être assez ou très préoccupées. Le nombre a augmenté pour atteindre 83% chez les personnes âgées de plus de 55 ans. Dans le nord-est de l'Angleterre, qui compte une importante communauté d'agriculteurs, ce chiffre était encore plus élevé (85%).

L'ESB, également connue sous le nom de maladie de la vache folle, a été confirmée pour la première fois chez des bovins au Royaume-Uni en 1986. La variante de la forme humaine apparentée, la maladie de Creutzfeldt-Jakob (vMCJ) au Royaume-Uni, suggérait un lien entre l'ESB et la vMCJ. On sait que certaines personnes ayant développé la vMCJ ont déjà consommé des produits carnés potentiellement infectés par l'ESB.

L’étude montre également que des reportages dans les médias influencent la façon dont les répondants perçoivent la sécurité des aliments. Environ 41% y pensent à chaque fois qu’ils vont faire leurs courses pour acheter des aliments, mais cela monte à 52% quand ils voient une grande nouvelle sur le sujet.

Différences entre supermarchés et manger à l’extérieur

Plus de sept personnes sur dix sont convaincues que les produits qu’elles achètent au supermarché ont été produites selon des normes élevées et qu’elles savent d’où elles proviennent par comparaison avec seulement la moitié des personnes qui ont confiance dans les normes et la traçabilité lors d’un repas dans un restaurant ou un café.

Une vision décontractée de la sécurité sanitaire est liée aux attentes élevées que les gens attachent aux aliments produits par le Royaume-Uni. Soixante pour cent ont déclaré que ce qu’ils apprécient le plus à propos des aliments produits au Royaume-Uni est d’aider les agriculteurs britanniques (30%), d’acheter des produits locaux (16%) et d’évaluer la manière dont les aliments sont produits (14%); tandis qu'une personne sur quatre a déclaré que la qualité des aliments britanniques était la considération la plus importante.

Jim Moseley, directeur général de Red Tractor Assurance, a déclaré que si les personnes prenaient pour acquis la sécurité des aliments, cela montre que quelque chose est bien fait.

« Red Tractor a été créé il y a près de deux décennies, après une série de crises alimentaires et de confiance dans les aliments et l'agriculture britanniques. Nos normes ont été conçues pour garantir que les aliments produits soient sûrs, traçables et cultivés avec soin, afin de transformer et de rétablir la confiance dans l'agriculture britannique et la qualité des aliments, de la ferme à l'emballage », a-t-il déclaré.

« Cependant, le succès dans la promotion des normes alimentaires britanniques ne doit pas être compromis par un afflux potentiel d'aliments importés produits conformément à des normes actuellement considérées comme illégales dans ce pays, si nous devions faire face à un Brexit sans accord. Il n’y a pas de choses plus importantes pour les personnes qu’elles sachent que tous les aliments ne sont pas produits selon les mêmes normes rigoureuses que le Royaume-Uni. »

L’étude montre également que les aliments britanniques sont très appréciés. Avec des normes mondiales de pointe en matière de production alimentaire cela a permis de protéger le Royaume-Uni de certaines épidémies et incidents de contamination des denrées alimentaires observés dans d’autres pays, notamment l’épidémie à E. coli survenue au cours de l’année dernière sur la laitue romaine aux États-Unis. Selon les Centers for Disease Control and Prevention, 17% des Américains souffrent de maladies d’origine alimentaire chaque année, contre seulement 1,5% au Royaume-Uni.

Augmentation du risque d'impact négatif lié au Brexit sur les normes alimentaires

Image symbolisant le Brexit

« Augmentation du risque d'impact négatif lié au Brexit sur les normes alimentaires », source article de Joe Whitworth paru le 19 octobre 2019 dans Food safety News.

Selon un rapport de Public Health Wales, The Health Impacts of Brexit: risks of harmful impacts increase whilst chances of positive impacts remain unchanged (Les impacts du Brexit sur la santé: les risques d’effets néfastes augmentent alors que les chances d’impacts positifs restent inchangées), la probabilité d'un impact négatif sur les normes alimentaires du Brexit a augmenté.

Le document examine les preuves depuis janvier sur les possibles effets réels du Brexit sur la santé et le bien-être des personnes au Pays de Galles. Le Royaume-Uni a organisé un référendum en juin 2016 et a voté en faveur de la sortie de l'Union européenne, une initiative connue sous le nom de Brexit.

Cliquez sur l'image pour accéder au rapport

Il a constaté que la probabilité de certains impacts négatifs, tels que ceux liés aux normes alimentaires ou aux réglementations environnementales, était passée de possible à probable. Ce changement est principalement dû aux preuves d'un impact négatif potentiel sur les normes alimentaires dans les objectifs commerciaux publiés par les États-Unis.

Kath Dalmeny, directrice générale de Sustain, a préalablemment déclaré que des recherches avaient montré que le public britannique n'échangerait pas ses normes alimentaires contre un accord commercial avec les États-Unis.

« Les consommateurs du Royaume-Uni. savent désormais que les lavages au chlore, les injections d'hormones et la surconsommation d'antibiotiques sont utilisés pour masquer les mauvaises conditions d'hygiène et les normes de bien-être des animaux. »

« Nous voulons une course au sommet sur les normes alimentaires après le Brexit et continuerons à faire pression sur le gouvernement pour qu'il protège nos aliments et les moyens de subsistance de nos agriculteurs. »

Augmentation des résultats négatifs potentiels

Dans le rapport de Public Health Wales, la probabilité d'un impact négatif majeur sur l'approvisionnement alimentaire est également passée de possible à probable. Cela était dû aux chances accrues d'un Brexit sans accord conduisant à une possible perturbation de l'approvisionnement alimentaire à court terme.

La perspective d'impacts négatifs sur le système de sécurité des aliments est listée comme probable et possible pour la réglementation de la sécurité des aliments. Les deux n’ont pas changé dans le dernier rapport.

Le Professeur Mark Bellis, Directeur des politiques et de la santé internationale à Public Health Wales, a déclaré qu’il était facile d’oublier que le Brexit est un problème qui touche déjà de nombreuses personnes dans le pays.

« C’est pourquoi Public Health Wales a mené deux évaluations sur l’incidence du Brexit sur la santé et le bien-être des habitants du Pays de Galles. Notre dernière évaluation montre peu de preuves d'un changement dans la probabilité d'impacts positifs depuis notre dernière analyse en janvier. D'autre part, nous avons vu la probabilité que d'autres résultats potentiellement négatifs augmentent. »

Le rapport initial proposait neuf actions potentielles suggérées pour les agences publiques et les organisations galloises. La dernière analyse recommande de prendre des mesures dans d'autres domaines, y compris des recherches supplémentaires pour comprendre l'impact du Brexit au fur et à mesure qu'il se produit et la manière dont tous les effets peuvent être atténués pour l'avenir.

Liz Green, directrice du programme d'évaluation de l'impact sur la santé de Public Health Wales, a déclaré que la probabilité d'obtenir des résultats négatifs avait augmenté.

« Lors de notre précédente analyse de janvier, nous avions souligné la nécessité de prendre des mesures pour maximiser les possibilités d'amélioration de la santé et du bien-être au Pays de Galles après le Brexit, ainsi que d'atténuer ou de prévenir tout impact négatif ou conséquence non intentionnelle. Cette nouvelle analyse indique peu de preuves d'un changement dans la probabilité d'impacts positifs, alors que la probabilité d'autres résultats potentiellement négatifs a augmenté. »

Les conclusions de l’étude suggèrent que, même si le Brexit affecte l’ensemble de la population, des groupes vulnérables pourraient être particulièrement touchés. Par exemple, les personnes âgées et celles qui ont une maladie chronique ou une invalidité, qui ont besoin d’avoir accès à des médicaments et à des services de santé et de protection sociale, et qui peuvent aussi avoir un faible revenu.

Réaction à l'accord sur le Brexit

Un accord sur le Brexit a été conclu cette semaine entre le Royaume-Uni et l'Union européenne, mais les membres du Parlement britannique doivent le voter ce samedi 19 octobre.

Le Copa-Cogeca, la CELCAA et FoodDrinkEurope ont déclaré que cet accord ouvrait la voie à un retrait ordonné offrant une prévisibilité aux opérateurs de la chaîne agroalimentaire de l'UE.

Ils ont également approuvé la déclaration politique révisée sur l'ambition de conclure un accord de libre-échange (FTA pour Free Trade Agreement) sans tarif, ni restrictions quantitatives entre les deux parties. En 2017, les exportations agroalimentaires de l'UE27 vers le Royaume-Uni ont atteint 41 milliards d'euros (45,7 milliards de dollars), tandis que les exportations britanniques vers l'UE ont atteint 17 milliards (19 milliards de dollars).

Les trois organisations ont appelé à la ratification de l'accord par l'UE et le Royaume-Uni avant le 31 octobre, date prévue du départ du Royaume-Uni. Ils ont dit que tout devait être fait pour prévenir le Royaume-Uni de partir sans accord.

La présidente de la National Farmers Union, Minette Batters, a déclaré qu'il était important de se rappeler que si l'accord conclu par le Royaume-Uni et les parlements de l'UE était un accord, il déterminerait uniquement la manière dont le Royaume-Uni se retirera de l'UE et ne couvrira pas l'avenir à long terme de la relation.

« Il est essentiel que le gouvernement aspire à long terme à ce que les normes agricoles britanniques ne soient pas sapées par l'ambition d'ouvrir les marchés britanniques à des produits alimentaires qu'il serait illégal de produire ici et qu'il existe un commerce libre et sans friction avec l'UE sur le long terme. »

Ian Wright, directeur général de la Food and Drink Federation, a déclaré qu'il était essentiel de lever la menace d'un Brexit sans accord le 31 octobre.

« À notre avis, comparé à l’accord signé par Theresa May, cet accord représente un pas en arrière en termes de sécurisation des échanges commerciaux avec l’UE. Cela nous met également sur la voie d'une divergence réglementaire par rapport à notre plus grand marché d'outre-mer en ce qui concerne les problèmes critiques de sécurité des aliments, de science et de qualité - des domaines dans lesquels nous occupons une position de leader mondial. »

Lacunes dans les analyses chimiques suite à un audit des laboratoires britanniques

« Lacunes dans les analyses chimiques suite à un audit des laboratoires britanniques », source article de Joe Whitworth publié le 14 septembre 2019 dans Food Safety News.

Des lacunes dans la capacité d'effectuer certaines analyses chimiques ont été identifiées lors d'une revue (audit) effectuée dans des laboratoires officiels au Royaume-Uni.

L'examen a évalué la capacité, la capabilité et la gouvernance du système de laboratoires officiels du Royaume-Uni pour les denrées alimentaires et les aliments pour animaux et a formulé des recommandations visant à combler les lacunes et les faiblesses liées au maintien des normes de sécurité sanitaires lorsque le Royaume-Uni aura quitter l'Union européenne (UE), un processus connu sous le nom de Brexit.

Le nombre de laboratoires officiels d'analyse des denrées alimentaires et des aliments pour animaux a diminué ces dernières années, ce qui a amené les autorités à déterminer si les services seraient suffisants après la sortie de l'UE.

La première phase de la revue en deux parties a été réalisée par Fera Science Ltd, un joint venture entre le Department for Environment, Food and Rural Affairs (Defra) et Capita. Il a constaté que dans plusieurs régions le nombre de laboratoires chargés des contrôles officiels (OCLs) et/ou de laboratoires officiels (OLs) basés au Royaume-Uni et en mesure de faire respecter les lois régissant les contrôles des aliments pour animaux et des denrées alimentaires était insuffisant.

Les OCLs assistent la FSS (Food Standards Scotland), la Food Standards Agency (FSA) et les autorités locales en analysant la sécurité sanitaire et les normes applicables aux denrées alimentaires et aux aliments pour animaux. En Angleterre, au Pays de Galles et en Irlande du Nord, la FSA est responsable des contrôles officiels de l'application des lois sur les aliments pour animaux et des denrées alimentaires, et en Écosse, il s'agit de ka FSS.

Problème pour les analyses chimiques

Les domaines dans lesquels il existait une capacité limitée ou inexistante comprenaient la détermination des concentrations de toutes les toxines végétales réglementées dans des échantillons d'aliments pour animaux et les denrées alimentaires; des analyses nécessaires pour démontrer la conformité à la réglementations sur les matériaux et objets en contact avec les aliments, les concentrations de polluants organiques persistants (POPs) halogénés dans les aliments pour animaux et les denrées alimentaires, les esters gras de glycidyle, certains additifs alimentaires, des analyses d'authenticité et des analyses OGM.

« Le coût de la mise en place d'analyses pour les domaines de capacités limitées/inexistantes dans un laboratoire est prohibitif à moins de pouvoir garantir un grand nombre d'échantillons avec une stratégie d'échantillonnage et un budget. Compte tenu du nombre d'échantillons officiels prélevés dans ces zones ces dernières années, il n'est peut-être pas étonnant que cette capacité n'ait pas été développée/maintenue à ce niveau », a déclaré la revue.

Il a été constaté que tous les laboratoires participant aux contrôles officiels des aliments pour animaux et des denrées alimentaires disposaient de l'instrumentation et des ressources qualifiées pour être en mesure de mettre en œuvre de nouvelles méthodes dans leurs laboratoires avec un financement approprié.

Bien que les laboratoires ne soient pas prêts tout de suite après le Brexit car il faut du temps pour se développer, valider et obtenir une accréditation interne, avec une formation appropriée, la plupart des analyses requises pour appuyer la mise en application pourraient être couverts par le réseau des OCLs et des OLs. Ces laboratoires ont également accès à un réseau de laboratoires partenaires à l’étranger, de laboratoires nationaux de référence (LNR) et d’autres laboratoires d’essai par sous-traitance.

L’examen a révélé que les laboratoires avaient la capacité de procéder à des analyses officielles d’échantillons pour la contamination microbiologique des échantillons à travers le Royaume-Uni, un certain nombre de Food Examiner et d’analystes publics de laboratoire capables de réaliser les analyses requises.

La deuxième partie de la revue

Ernst & Young a effectué la deuxième phase de l'examen. Il a procédé à une évaluation des risques de la situation « en l'état » afin de définir des mesures d'atténuation susceptibles de réduire les risques.

Les risques élevés identifiés dans le système d’application des lois sur les denrées alimentaires et les aliments pour animaux au Royaume-Uni comprenait une évaluation insuffisante des risques, car celui-ci dépend de ce qui est actuellement créé par l’UE : incapacité à planifier pour la capacité et la capabilité requise, utilisation limitée des laboratoires privés en raison des conflits d'intérêts potentiels et une augmentation réelle ou perçue d'incidents liés à la sécurité des aliments ayant des incidences sur les consommateurs, le tourisme et le commerce.

Les risques du système actuel signifient que le Royaume-Uni ne peut plus continuer tel quel, aussi Ernst & Young a-t-il créé un modèle « à être » (to- be). Un modèle cible opérationnel (TOM pour Target Operating Model) a été développé pour fournir un système de laboratoires adapté aux besoins futurs.

Ils ont identifié six domaines dans lesquels des améliorations pourraient être apportées pour réduire les risques dans le système actuel. Il s’agissait de la stratégie et de la responsabilité, du financement, de l’organisation des laboratoires, de la nomination d’analystes publics, de leur qualification et de l’échantillonnage des produits alimentaires.

Le modèle comprend une agence centrale responsable coordonnant la création et la fourniture d'une évaluation nationale des risques reposant sur le renseignement qui pourrait être dirigée par la FSA ou la FSS et une agence centrale de mise en service chargée de mettre en œuvre la stratégie définie par l'ancienne agence.

Commentaires : Pour vous faire partager mes réflexions sur la situation de la sécurité sanitaire des aliments en France, dont on sait qu’elle fait l’objet d’une « mission des inspections générales de leurs ministères (Solidarités et Santé, Économie et Finances, Intérieur, Agriculture) pour améliorer l'organisation du contrôle de la sécurité sanitaire des aliments. », voir aussi De la nécessite d'une police unifiée de l'alimentation ?, il me semble que l’Anses serait à même de répondre aux nouveaux enjeux de la sécurité des aliments … après une période de transition, afin d’exercer pleinement ses missions … à suivre ...