Royaume-Uni : Les données sur la présence de Salmonella dans les aliments pour animaux de compagnie continuent d'augmenter

«Les données sur la présence de Salmonella dans les aliments pour animaux de compagnie continuent d'augmenter au Royaume-Uni», source article de Joe Whitworth paru le 11 octobre 2023 dans Food Safety News.

Selon un rapport, les résultats de Salmonella dans les aliments pour animaux à base de viande crue au Royaume-Uni ont de nouveau augmenté.

Le nombre de cas positifs en 2022 a augmenté par rapport à 2021, année où les niveaux les plus élevés jamais enregistrés ont été observés. Cela présente un risque pour les animaux qui mangent des aliments et pour les personnes qui les manipulent et les préparent.

Les données proviennent d'un rapport sur Salmonella chez les espèces animales en Angleterre, au Pays de Galles et en Écosse, dans les aliments pour animaux de compagnie et dans les aliments pour animaux, collecté par l'Animal and Plant Health Agency (APHA) en 2022.

En 2022, 9 225 cas humains à Salmonella ont été signalés à l’UK Health Security Agency (UKHSA), la Public Health Wales et la Public Health Scotland. Il s'agit d'une augmentation de 64% par rapport aux 5 625 cas de 2021 et de 72% de plus que les 5 362 cas de 2020. Le type principal était Salmonella Enteritidis, représentant 25,7% des cas, suivi de Salmonella Typhimurium, Infantis, Newport et Mbandaka.

Données sur les aliments pour animaux de compagnie et les aliments pour animaux

L'année dernière, le nombre de rapports d'isolement de Salmonella provenant de bovins, de moutons, de porcs et de volailles a augmenté de 22,9% par rapport à 2021, passant de 2  09 à 3 451. Par rapport à 2021, il y a eu une baisse du nombre de bovins et d’ovins, compensée par une augmentation du nombre de porcs, de poulets, de dindes et de canards.

Les signalements de Salmonella Mbandaka et de Salmonella Infantis étaient plus du double de ceux de 2021 et Salmonella Enteritidis est passé à 25 isolements contre 11 en 2021. Cependant, Salmonella Newport a diminué de 46,7% par rapport à 2021 et les niveaux de Salmonella Typhimurium étaient similaires à ceux de 2021.

Il y a eu 801 isolements. de Salmonella dans les aliments pour animaux en 2022, contre 835 l’année précédente. Ils comprenaient des aliments composés, des ingrédients alimentaires ou des produits testés en vertu du Règlement sur les sous-produits animaux (ABPR pour Animal By-Products Regulations). Au total, 187 sérotypes réglementés ont été découverts en 2022, contre 124 en 2021. Il s’agissait notamment de Salmonella Infantis et de Salmonella Typhimurium. Il y a eu 406 cas à Salmonella provenant d'aliments pour animaux à base de viande crue, soit plus de 295 rapports en 2021. Au total, 123 isolements de sérotypes réglementés ont été enregistrés en 2022, contre 71 en 2021. Les plus courants étaient Salmonella Indiana, Salmonella Infantis, Salmonella Typhimurium et Salmonella Derby.

«Les aliments pour animaux de compagnie à base de viande crue contaminée, qui ne subissent aucun traitement thermique pour détruire les agents pathogènes, peuvent représenter une source potentielle d'infection à la fois pour les chiens qui les consomment et pour les personnes qui les manipulent, surtout si des mesures d'hygiène insuffisantes sont adoptées», indique le rapport.

Plusieurs souches multirésistantes, notamment à des antimicrobiens d’importance cruciale, ont été détectées chez les chiens, les chats et les aliments crus pour animaux de compagnie. Les résultats sont pertinents en ce qui concerne la transmission potentielle aux humains par les animaux de compagnie et le risque de propagation au bétail britannique.

Salmonella chez les animaux

Les isolements de Salmonella provenant de bovins en 2022 ont diminué, passant de 521 à 430. Comme les années précédentes, Salmonella Dublin est restée la plus courante, avec 265 isolements, suivi de Salmonella Mbandaka et de Salmonella Typhimurium. Les rapports de Salmonella provenant de moutons sont tombés à 94 contre 144 en 2021. Le nombre d'isolements chez le porc était de 214, similaire à 223 en 2021. Salmonella Typhimurium et son variant monophasique ont été responsables de plus de 70% de tous les isolements. Le rapport indique que l’influenza aviaire a provoqué des perturbations importantes dans le secteur de la volaille en 2022, nécessitant des mesures de biosécurité modifiées. En incluant à la fois le programme national de contrôles et des données de surveillance non statutaires, il y a eu 2 404 isolements de Salmonella chez des poulets en 2022. Cela représente une augmentation par rapport aux 1 671 de 2021. Les principaux types étaient Salmonella Montevideo et Salmonella Mbandaka. Il y a eu 23 isolements de Salmonella Enteritidis en 2022 contre neuf en 2021 et 18 de Salmonella Typhimurium contre 15 en 2021.

La prévalence estimée des sérotypes réglementés dans les trois programme nationaux de contrôles des poulets était inférieure aux objectifs de l'UE de 1% pour les reproducteurs et de 2% pour les poules pondeuses. et de 1% pour les poulets de chair, contre 0,26% pour les reproducteurs, 0,27% pour les poules pondeuses et 0,03% pour les poulets de chair.

Salmonella provenant des poulets ont considérablement augmenté entre 2018 et 2020. Cela est principalement dû à davantage de découvertes dans le secteur des poulets de chair et c’est lié à l'interdiction d'utiliser des produits à base de formaldéhyde dans la production d'aliments pour animaux depuis janvier 2018 dans l'UE et au Royaume-Uni, ainsi qu'à l'émergence de souches plus persistantes dans les élevages et les couvoirs, indique le rapport.

Il y a eu 188 isolements chez des dindes en 2022, contre 140 en 2021. Salmonella Anatum était le plus courant, suivie de Salmonella Kedougou. La prévalence dans le programme national de contrôles des sérotypes réglementés était de 0,1% pour les dindes d’engraissement et de zéro pour les reproducteurs. C’est en dessous de l’objectif de l’UE de 1%.

Il y a eu deux isolements de Salmonella provenant de lapins en 2022. Il s'agit du premier résultat positif depuis 2016, selon le rapport. Il y a eu 60 isolements chez des chevaux en 2022, contre 45 en 2021. Salmonella a également été détecté chez des canards, des pigeons, des chats et des reptiles.

One Health : Risques pour la santé humaine de friandises contaminées et aux régimes alimentaires à base de viande crue pour animaux de compagnie

A la veille du salon de l’Agriculture 2023, l’Anses agite une menace, «La santé des animaux, c'est aussi la nôtre», mais elle ferme les yeux sur les ventes de viande brousse en France, vous avez dit One Health ?

Il me semble aussi que dire dans l’assertion, «Le moustique, à travers les maladies qu’il transmet, tue 400 000 personnes par an», il faudrait préciser qu’il s’agit de données dans le monde, sans qu’on sache très bien quelle est l’origine de cette information. Ici, il est annoncé 1 million de personnes …

L’Anses souligne la «Prudence avant de donner à un animal un médicament pour humains».

Enfin, une autre information de l’Anses rapporte que «75% des maladies émergentes chez les humains ont une origine animale». C’est important, mais ce dont il va être question ci-après, est encore plus basique, et il ne semble pas que Salmonella soit un germe émergent. En effet, «Des chercheurs mettent en évidence les risques pour la santé humaine de friandises pour animaux de compagnie contaminées», source article de Joe Whitworth paru le 24 février 2023 dans Food Safety News.

Une étude au Royaume-Uni a ajouté à la preuve que les friandises pour chiens à base de viande séchée peuvent être contaminées par Salmonella.

Les chercheurs ont également découvert que certains échantillons de produits contenaient des types similaires de Salmonella identifiés chez des patients humains, ce qui les a incités à exiger des mesures d'hygiène, notamment un lavage minutieux des mains par les propriétaires de chiens, les distributeurs d'aliments pour animaux de compagnie et les vétérinaires.

Une sélection de friandises séchées provenant d'animaleries locales et de distributeurs en ligne a été analysée pour Salmonella au Royaume-Uni. Les friandises ont été achetées dans une animalerie indépendante et dans une grande chaîne nationale du Merseyside, ainsi que chez deux distributeurs en ligne fournissant tout le pays de septembre à octobre 2021.

Les friandises séchées à l'air ou lyophilisées et déshydratées n'ont pas subi de cuisson ou de traitement thermique dans le cadre de la production ; cependant, le procédé utilisé doit avoir fait ses preuves dans des analyses de prélèvements pour s’assurer de la destruction de Salmonella.

Quatre-vingt-quatre échantillons ont été analysés. Les protéines animales comprenaient du buffle ou du bison, du poulet, bœuf, agneau, porc, canard, lapin et chameau, selon l'étude publiée dans la revue Vet Record, «Isolation of Salmonella species of public health concern from commonly fed dried meat dog treats». L’article est disponible en intégralité.

Une série de Salmonella détectée

Salmonella a été isolée à partir de 13 friandises. Les échantillons qui ont été testés positifs étaient des « pizzle sticks» de pénis de taureau séchés, d’oreilles de bison, d’oreilles de lapin à fourrure et dans des friandises au poulet séchées. Tous les résultats positifs provenaient de la même animalerie indépendante lors de deux visites distinctes.

Cela pourrait représenter un problème local, mais pourrait également être le résultat d'une contamination chez le fournisseur ou au sein de la chaîne d'approvisionnement, et sans autre prélèvement environnemental, il n'a pas été possible d'identifier où la contamination de la chaîne de production s'est produite, a révélé l'étude.

Les types de Salmonella retrouvés étaient Salmonella Anatum, Derby, Dublin, Infantis et Salmonella Typhimurium monophasique. Le sérotype le plus fréquemment isolé était Salmonella Derby six fois à partir d'oreilles de bison, avec Salmonella Dublin dans deux échantillons de pizzle stick.

Les souches de Salmonella Derby et de Salmonella Typhimurium monophasique étaient génétiquement similaires aux prélèvements de patients, mais il n'y avait aucune information épidémiologique pour confirmer un lien. Le risque de transmission à l'homme a été lié à un manque d'hygiène suite à la manipulation de friandises pour chiens ou au contact avec des animaux susceptibles d'excréter Salmonella dans leurs fèces.

Les friandises de l'animalerie indépendante ont été déballées sans étiquetage, ni information de traçabilité. Ceux de la chaîne nationale étaient conditionnés individuellement dans des sachets plastique scellés avec une marque.

Les friandises du premier distributeur en ligne ont été livrées dans une boîte avec des collations avec des oreilles non conditionnées et d'autres articles dans des sacs scellés avec une marque. Ceux de l'autre vendeur en ligne se présentaient sous la forme de plusieurs articles dans des sachets en plastique transparents sans étiquetage.

Le pays d'origine était inconnu pour la majorité des friandises, bien que quatre aient été produites au Royaume-Uni et qu'un quart ait déclaré que les matériaux provenaient du Royaume-Uni et d'Europe sur leur site Internet. Un manque d'informations sur l'origine pose un risque d'importation de sérotypes de Salmonella qui ne sont pas couramment signalés au Royaume-Uni et souligne l'importance d'un étiquetage clair pour la traçabilité, ont dit les scientifiques.

Les directives gouvernementales stipulent que les produits à mâcher pour chiens doivent être conditionnés dans des emballages inutilisés. Cependant, les friandises contaminées par Salmonella dans l'étude étaient vendues en vrac qui pouvaient être ramassées à la main et achetées dans des sachets en papier.

«Des efforts devraient être faits pour éduquer davantage les propriétaires de chiens sur les risques potentiels posés par ces friandises s'ils choisissent de les nourrir, en particulier chez les ménages avec des personnes à haut risque présentes, telles que des personnes immunodéprimées ou de jeunes enfants. L'importance des pratiques d'hygiène entourant leur utilisation doit être soulignée, en particulier en ce qui concerne le lavage des mains après utilisation et la considération de ne pas les nourrir dans l'environnement domestique», ont dit les chercheurs.

Risques liés aux régimes à base de viande crue

Pendant ce temps, une autre étude a cherché à voir si les régimes à base de viande crue (RMBDs pour raw meat-based diets) pour animaux de compagnie sont une source de bactéries avec des gènes de résistance au linézolide. Ces bactéries peuvent se propager des animaux aux humains lors d'un contact étroit entre les animaux domestiques et leurs propriétaires.

Cinquante-neuf échantillons de RMBDs provenant de 10 fournisseurs en Allemagne et en Suisse ont été testés pour les bactéries Gram positif résistantes au florfénicol. Un total de 27 isolats de Enterococcus faecalis, Enterococcus faecium et Vagococcus lutrae ont été obtenus à partir de 24 échantillons. Les chercheurs ont découvert des gènes susceptibles de conférer une résistance au linézolide.

Le linézolide est un médicament de dernier recours pour traiter certaines infections graves chez l'homme, selon une étude publiée dans la revue Eurosurveillance.

Les échantillons étaient issus de bœuf, de la volaille, du cheval, de l'agneau, du poisson, du lapin et du gibier et ont été achetés entre septembre 2018 et mai 2020.

Selon les scientifiques, la forte présence d'isolats résistants au florfénicol dans les aliments crus pour animaux de compagnie fabriqués à partir de viande principalement d'origine européenne est préoccupante et souligne la nécessité de son utilisation rationnelle dans le secteur agricole.

La présence d'isolats hébergeant des gènes de résistance au linézolide dans les aliments crus pour chiens souligne l'importance de la sensibilisation aux risques possibles associés aux RMBDs et la fourniture d'informations aux propriétaires d'animaux sur la manipulation et l'alimentation correctes avec des RMBDs afin de réduire les risques potentiels pour la santé», ont déclaré les chercheurs.

Etats-Unis : Les dragons barbus et Salmonella

«Plus de cas à Salmonella signalés dans une épidémie liée à des dragons barbus de compagnie», source article de Lisa Schnirring dans CIDRAP News.

Deux épidémies à Salmonella liées à des dragons barbus de compagnie, annoncées pour la première fois en octobre, ont rendu malade au moins neuf autres personnes dans cinq autres États, ont déclaré les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) dans une mise à jour au 20 janvier 2023.

Des cas supplémentaires portent le total à 32 cas d’infection dans 20 États. Dix personnes ont été hospitalisées et aucun décès n'a été signalé. Les épidémies impliquent deux sérotypes de Salmonella : Vitkin (12 cas) et IIIb 61:z52:z53 (20 cas).

Parmi les personnes malades, 47% étaient des enfants. Sur les 25 personnes interrogées, 16 ont été en contact avec un dragon barbu avant de tomber malade. La dernière apparition de la maladie remonte au 20 novembre.

Parmi les cas d’infections à Salmonella Vitkin, les enquêteurs travaillent toujours pour déterminer s'il existe un fournisseur commun. Quatre patients ont acheté leurs animaux de compagnie dans différents magasins. Dans l'épidémie à Salmonella IIIb 61:z52:z53, les responsables de la santé publique de l'Utah et du Colorado ont identifié la souche épidémique d'un dragon barbu chez une personne malade et dans son habitat. Les patients ont acheté leurs animaux de compagnie dans différents magasins et des efforts sont toujours en cours pour identifier un fournisseur commun. Le séquençage à partir de 30 échantillons de patients a prédit une résistance à la ciprofloxacine, bien que la plupart des personnes se rétablissent sans traitement antibiotique.

Les dragons barbus de compagnie ont été liés à plusieurs épidémies passées à Salmonella, dont une annoncée en janvier 2022 impliquant Salmonella Uganda qui a rendu malades 56 personnes dans 26 États. Le CDC exhorte les personnes à se laver les mains après avoir manipulé des dragons barbus et à éviter de les embrasser ou de se blottir contre eux.

Etats-Unis : Deux nouvelles éclosions à Salmonella dans plusieurs États liées à des dragons barbus

«Deux nouvelles éclosions à Salmonella dans plusieurs États liées à des dragons barbus», source CIDRAP News. Le dragon barbu est aussi appélé pogona ou agame barbu.

Le CDC a déclaré le 18 octobre que lui et ses partenaires de santé de l'État enquêtaient sur deux épidémies à Salmonella dans plusieurs États liées à des dragons barbus de compagnie. Les épidémies impliquent deux sous-types différents qui ont rendu malades 23 personnes dans 15 États depuis la fin mars. Dix des cas de maladie sont dues à Salmonella Vitkin et 13 sont liées à Salmonella IIIb 61:z52:z53.

Les dragons barbus de compagnie ont été à l'origine de plusieurs épidémies à Salmonella dans le passé, dont une annoncée en janvier qui était due à Salmonella Ouganda et qui a rendu malades 56 personnes de 26 États. Le CDC a déclaré l’épidémie terminée le 16 juin 2022.

Lors de la dernière épidémie, le CDC a utilisé PulseNet, la base de données nationale de séquençage, pour identifier les cas liés. Parmi les personnes atteintes de Salmonella Vitkin, six ont signalé avoir été en contact avec des dragons barbus. Parmi ceux-ci, quatre les avaient achetés dans différentes animaleries. Les enquêteurs étudient s'il existe un fournisseur commun. Les autorités enquêtent sur une source similaire d'animaux achetés par cinq personnes infectées par l'autre souche.

Les responsables de l'Utah ont identifié la souche épidémique à partir d'échantillons prélevés sur l'animal de compagnie d'un patient malade et son habitat.

Sur les 23 patients, 10 sont des enfants de moins de 1 an. Sur 17 personnes disposant d'informations disponibles, 8 ont été hospitalisées. Aucun décès n'a été signalé. La dernière apparition de la maladie a eu lieu le 13 septembre. Le séquençage de 22 prélèvements de patients a prédit une résistance à la ciprofloxacine.

Le CDC a déclaré qu'il travaillait avec l'industrie du dragon barbu et l'industrie des animaux de compagnie pour réduire les bactéries chez les dragons barbus. Il a exhorté les gens à se laver les mains après avoir manipulé les animaux et à éviter de les embrasser ou de se blottir contre eux. En outre, le CDC a conseillé aux propriétaires d'animaux de garder les dragons hors de la cuisine et de limiter le contact des jeunes enfants avec les animaux.

Aliments crus pour animaux de compagnie et risques microbiologiques

«Les aliments crus pour animaux de compagnie, vous connaissez ? L’AFSCA vous donne quelques précieux conseils !», source communiqué de l’AFSCA du 24 août 2022.

Vous l’avez peut-être déjà remarqué en faisant vos courses au supermarché : dans le comptoir frigorifique, à côté des produits de viande habituels, on trouve aujourd’hui également des aliments... pour animaux de compagnie. En Belgique, les aliments crus pour chiens et chats sont de plus en plus populaires. Contrairement aux aliments en conserve ou aux aliments secs, les aliments crus ne sont pas chauffés durant leur processus de production. Cela signifie qu’il existe un risque accru de présence de certaines bactéries. L’AFSCA a un rôle important à jouer afin de garantir la sûreté des aliments destinés à vos animaux. Au vu des températures chaudes que nous connaissons ces dernières semaines, nous vous donnons quelques conseils utiles en matière d’hygiène.

«Régime paléo», «BARF», nourriture crue biologiquement appropriée... il existe une multitude de termes pour désigner les aliments crus destinés aux animaux. De par le mode de préparation de ces aliments (qui ne sont pas chauffés), le risque de présence de bactéries pathogènes comme Salmonella, Listeria, E. coli et Campylobacter est plus élevé comparativement aux aliments en conserve ou aux croquettes.

Il est dès lors recommandé de veiller à respecter au maximum ces mesures d’hygiène :

- Utilisez uniquement des aliments crus explicitement destinés aux animaux de compagnie. L’étiquette apposée sur l’emballage doit porter la mention suivante : «Exclusivement pour l’alimentation des animaux familiers».

- Lorsque vous voulez décongeler des aliments crus dans le réfrigérateur, utilisez un récipient étanche muni d’un couvercle pour y conserver ces aliments. Utilisez ce récipient exclusivement pour les aliments destinés aux animaux et non plus pour vos propres repas.

- Afin d’éviter que d’autres aliments n’entrent en contact avec des aliments crus pour animaux et ne soient éventuellement contaminés par le liquide issu de la décongélation, placez le récipient fermé au niveau le plus bas du réfrigérateur.

- Ne décongelez qu’une seule portion à la fois.

- Après une demi-heure, jetez les restes qui n’ont pas été mangés par votre animal, tout particulièrement lorsqu’il fait chaud.

- Lavez-vous soigneusement les mains, les avant-bras et les ongles après avoir manipulé les aliments crus et n’oubliez pas de nettoyer la gamelle, les ustensiles de cuisine, les surfaces de travail (le plan de travail de la cuisine, le micro-ondes …) et l’évier.

- Un dernier point, mais non moins essentiel : gardez un œil sur les jeunes enfants qui se trouveraient à proximité : leur curiosité les amène à toucher à tout et ils mettent facilement leurs doigts en bouche.

Les animaux de compagnie adultes et en pleine santé ont une certaine résistance et ne tomberont pas directement malades après avoir consommé des aliments contaminés. Ils pourront cependant se retrouver infectés par des bactéries ou des parasites puis les transmettre aux personnes avec lesquelles ils entrent en contact, par exemple via la salive ou les déjections.

Puisque nous en sommes au niveau des animaux de compagnie, on lira ce document de l’Anses de juin 2022, «Variole du singe : quel risque de diffusion aux animaux de compagnie ?»

NB : La photo est une illustration.

Aux lecteurs du blog

La revue PROCESS Alimentaire censure pour une triste question d’argent les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors que la revue a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. La revue PROCESS Alimentaire a fermé le blog et refuse tout assouplissement. Derrière cette revue, il faut que vous le sachiez, il y a une direction aux éditions du Boisbaudry, pleine de mépris, et un rédacteur en chef complice !

Hérissons de compagnie, ça peut piquer mais surtout Salmonella inside !

«Une éclosion multiprovinciale de Salmonella Typhimurium au Canada associée à une exposition à des hérissons de compagnie, 2017 à 2020», source Relevé des maladies transmissibles au Canada.

Résumé

Contexte : En octobre 2020, une enquête a été ouverte au Canada sur une éclosion d’infections à Salmonella Typhimurium de la même souche qu’une éclosion concomitante aux États-Unis, liée à des hérissons de compagnie. L’objectif de cet article est d’identifier la source de l’éclosion, de déterminer s’il existe un lien entre les éclosions canadienne et américaine et de définir les facteurs de risque d’infection afin de guider les interventions de santé publique.

Méthodes : Les cas ont été établis par le séquençage du génome entier des isolats de S. Typhimurium. Des renseignements ont été recueillis sur les expositions des cas, y compris les contacts avec les animaux. Des spécimens de hérissons et de l’environnement ont été testés pour S. Typhimurium et une enquête de traçabilité a été menée.

Résultats : Il y avait 31 cas dans six provinces, avec des dates d’apparition de la maladie allant du 1er juin 2017 au 15 octobre 2020. L’âge médian des cas était de 20 ans et 52% étaient des femmes. Les isolats ont été regroupés entre 0 et 46 différences d’allèles lors du typage de séquence du génome entier sur plusieurs locus. Sur les 23 cas pour lesquels on disposait de renseignements sur l’exposition, 19 (83%) ont déclaré avoir été en contact avec des hérissons dans les sept jours précédant les symptômes; 15/18 (83%) ont déclaré un contact direct et 3/18 (17%) un contact indirect. L’enquête de traçabilité n’a pas permis d’établir une source commune de hérissons, mais a mis en évidence une industrie dotée d’un réseau de distribution complexe. La souche de l’éclosion a été détectée dans des échantillons prélevés sur un hérisson au domicile d’un des cas et sur un hérisson dans un zoo du Québec.

Conclusion: Le contact direct et indirect avec des hérissons a été établi comme la source de cette éclosion de S. Typhimurium. Les communications de santé publique visaient à sensibiliser aux risques de zoonoses liés aux hérissons et à faire connaître les principales pratiques d’hygiène permettant de réduire la transmission des maladies.

NB : Merci à Joe Whitworth de m’avoir signalé l’information.

Aux lecteurs du blog

Je suis en conflit depuis plusieurs années avec la revue PROCESS Alimentaire pour une triste question d’argent qui permettrait de récupérer et de diffuser correctement les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors qu’elle a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. La revue PROCESS Alimentaire s’est comportée, continue de se comporter en censeur et refuse tout assouplissement pour la modique somme de 500 euros. N’ayant pas les moyens d’aller devant la justice, je leur fait ici de la publicité gratuite. Derrière cette revue, il y a une direction dégueulasse et un rédacteur en chef complice !

Une épidémie à Salmonella dans plusieurs Etats des Etats-Unis liée à des animaux de compagnie, des dragons barbus, rend 44 personnes malades

«Une épidémie à Salmonella dans plusieurs Etats des Etats-Unis liée à des animaux de compagnie, des dragons barbus, rend 44 personnes malades», source CIDRAP News.  

Le Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis ont déclaré qu'ils enquêtaient avec des partenaires des Etats sur une épidémie à Salmonella Ouganda liée au contact avec des dragons barbus (ou agames barbus) qui a rendu malades 44 personnes dans 25 États depuis décembre 2020.

Les dragons barbus ont été liés à d'autres épidémies à Salmonella dans le passé, plus récemment une épidémie à Salmonella Muenster en 2020 qui a rendu 18 personnes malades dans 11 États.

Lors de la dernière épidémie, les responsables de l'Oregon ont collecté des échantillons en novembre 2021 dans le domicile d'une personne malade, la souche d'un dragon barbu correspondant à la souche qui a rendu le patient malade. À l'aide de PulseNet, la base de données nationale de séquençage, les enquêteurs de la santé ont identifié d'autres cas, avec des débuts de maladie du 24 décembre 2020 au 2 décembre 2021.

Huit patients étaient des enfants de moins de 5 ans. Sur 37 cas pour lesquels des informations étaient disponibles, 15 ont été hospitalisés. Aucun décès n'a été signalé.

Sur 33 personnes interrogées sur les expositions possibles, 21 ont déclaré posséder ou toucher des dragons barbus ou leurs fournitures. Les personnes achetaient leurs dragons barbus de diverses sources, y compris localement et en ligne.

Le séquençage du génome entier des bactéries de 44 personnes et d'un dragon barbu n'a démontré aucune résistance aux antibiotiques.

Aux lecteurs du blog

A cause ou grâce à la revue PROCESS Alimentaire, vous n'avez plus accès aux 10 052 articles initialement publiés par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue. Triste histoire de sous car la revue estime qu’elle n’a pas les moyens de maintenir la diffusion de ces articles, alors qu’elle a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. Merci de leur faire part de cette anomalie.

Les propriétaires de chiens et de chats atteints de la COVID-19 la transmettent souvent aux animaux de compagnie

«Les propriétaires de chiens et de chats atteints de la COVID-19 la transmettent souvent aux animaux de compagnie», source article de Marie Van Beusekom paru le 2 juillet 2021 dans CIDRAP News.

Deux nouvelles études non publiées suggèrent que des personnes atteintes de la COVID-19 le transmettent souvent à leurs chiens et chats, en particulier s'ils partagent un lit avec leurs chats, bien que les animaux de compagnie ne présentent généralement aucun symptôme ou des symptômes légers, mais dans quelques cas, ils pourraient avoir une maladie grave.

Les études seront présentées à l’European Congress of Clinical Microbiology & Infectious Diseases (ECCMID) du 9 au 12 juillet.

Aucune preuve que les animaux de compagnie peuvent infecter les humains

Selon un communiqué de l'ECCMID sur la première étude, des chercheurs de l'Université d'Utrecht aux Pays-Bas ont envoyé une clinique vétérinaire mobile dans 196 foyers de propriétaires de chiens et de chats qui avaient été testés positifs pour COVID-19 de 2 à 200 jours auparavant. Le personnel vétérinaire a obtenu des écouvillons naso-gorge et rectaux des animaux de compagnie pour rechercher une infection active à coronavirus, ainsi que des échantillons de sang pour rechercher des preuves d'anticorps d'une infection précédente.

Six des 154 chats (3,9%) et 7 des 156 chiens (4,5%) ont été testés positifs pour la COVID-19, tandis que 31 chats (20,1%) et 23 chiens (14,7%) avaient des anticorps anti-coronavirus. Les 11 animaux de compagnie qui ont subi une deuxième série de tests après 1 à 3 semaines supplémentaires ont été testés positifs pour les anticorps, et 3 chats étaient toujours positifs pour la COVID-19. Les animaux ne présentaient aucun symptôme ou des symptômes légers.

Aucun des huit chats et chiens vivant dans les mêmes maisons que les animaux de compagnie testés positifs pour le coronavirus n'a été infecté, ce qui suggère que le virus ne s'est pas propagé parmi les animaux. Les chercheurs ont dit que des études antérieures avaient révélé que la COVID-19 était plus courante chez les animaux de compagnie de propriétaires infectés que chez les animaux de compagnie sans un tel point de contact pour la transmission d'homme à animal plutôt que la propagation d'un animal à l'autre.

Les chercheurs ont également dit que les résultats montrent que la transmission de la COVID-19 entre les humains et les animaux est courante. L'auteur principal de l'étude, Els Broens, a dit que les personnes atteintes de la COVID-19 devraient éviter tout contact avec les animaux de compagnie ainsi qu'avec les personnes.

«La principale préoccupation, cependant, n'est pas la santé des animaux - ils n'avaient aucun ou des symptômes légers de la COVID-19 - mais le risque potentiel que les animaux de compagnie puissent agir comme un réservoir du virus et le réintroduire dans la population humaine», a-t-elle dit dans le communiqué.

«Heureusement, à ce jour, aucune transmission d'un animal à l'autre n'a été signalée. Ainsi, malgré la prévalence plutôt élevée parmi les animaux des ménages positifs à la COVID-19 dans cette étude, il semble peu probable que les animaux jouent un rôle dans la pandémie.»

Les chats particulièrement sensibles à l'infection

Un deuxième communiqué de presse de l'ECCMID détaille une étude de l'Université de Guelph au Canada qui impliquait d’analyser 48 chats et 54 chiens de 77 survivants de la COVID-19 pour les anticorps du coronavirus. On a demandé aux propriétaires comment ils interagissaient avec leurs animaux de compagnie, notamment s'ils les caressaient ou les embrassaient et s'ils les autorisaient à s'asseoir sur leurs genoux, à dormir dans leur lit ou à embrasser ou lécher leur visage.

Les chercheurs ont également testé 75 chiens et chats dans un refuge pour animaux et 75 chats errants traités dans une clinique vétérinaire à faible coût pour les anticorps anti-coronavirus. Trente-deux des 48 (67%) chats avec un propriétaire et 23 des 54 (43%) des chiens avec un propriétaire avaient des anticorps, comparativement à 7 (9%) chiens et chats au refuge pour animaux et 2 (3%) des chats errants.

Onze (20%) des chiens avec un propriétaire présentaient des symptômes, le plus souvent une léthargie et une perte d'appétit. Certains chiens ont eu une toux ou une diarrhée légère et passagère. Treize chats avec un propriétaire (27%) présentaient des symptômes, le plus souvent un écoulement nasal et des difficultés respiratoires. Alors que la plupart des cas étaient bénins, trois étaient graves.

Le temps que les chiens et les propriétaires passaient ensemble et le type de contact qu'ils avaient n'ont pas changé la probabilité d'infection des chiens. Mais ce n'était pas le cas des chats, qui couraient un risque plus élevé d'infection à coronavirus plus ils passaient de temps avec leurs propriétaires, surtout s'ils partageaient un lit.

Les chercheurs ont dit que les chats ont des facteurs biologiques qui les rendent plus vulnérables que les chiens à la COVID-19, tels que des récepteurs viraux qui permettent au virus d'infecter plus facilement les cellules. Les chats sont également plus susceptibles que les chiens de dormir près du visage de leur propriétaire, ce qui augmente leur exposition au virus.

Ils ont ajouté que parce que le taux d'infection chez les animaux avec propriétaires était plus élevé que chez ceux du refuge et les chats errants, les humains transmettent plus probablement le virus aux animaux de compagnie que l'inverse, ce que des études antérieures ont également montré.

L'auteur principal, Dorotheee Bienzle, recommande aux propriétaires infectés de se tenir à l'écart de leurs animaux de compagnie et de ne pas les laisser entrer dans leur chambre. «Je vous recommanderais également de garder votre animal de compagnie à l'écart des autres personnes et des autres animaux de compagnie», a-t-elle dit dans le communiqué.

«Bien que les preuves que les animaux domestiques puissent transmettre le virus à d'autres animaux soient limitées, cela ne peut être exclu», a-t-elle ajouté. «De même, bien qu'il n'ait pas été démontré que les animaux de compagnie transmettent le virus aux humains, la possibilité ne peut pas être complètement exclue.»

NB : L’Anses avait rapporté dans une actualité du 11 mars 2020, «COVID-19 : pas de transmission par les animaux d’élevage et les animaux de compagnie».

Les aliments crus pour animaux de compagnie sont une source émergente d'infection humaine, selon une étude

Gamelle pour chien contenant des tripes vertes

«Une étude souligne que les aliments crus pour animaux de compagnie sont une source émergente d'infection humaine», source article de Joe Whitworth paru le 28 mai 2021 dans Food Safety News.

Une étude sur une épidémie mortelle à E. coli au Royaume-Uni liée à de la nourriture crue pour animaux de compagnie ajoute aux preuves que ces produits sont un facteur de risque d'infections humaines, selon des chercheurs.

En août 2017, quatre personnes ont été infectées par des souches apparentées à E. coli produicteurs de shigatoxines (STEC) O157:H7. Une personne est décédée après avoir développé une complication rénale connue sous le nom de syndrome hémolytique et urémique (SHU).

Les entretiens ont révélé que trois personnes avaient été exposées à des chiens nourris avec un régime à base de viande crue, en particulier des tripes. Dans deux cas, les tripes ont été achetées au même fournisseur.

De nombreux aliments crus pour animaux de compagnie contiennent des tripes vertes, un produit cru qui n’a pas été nettoyé et qui contient le contenu non traité de l’estomac d’une vache. Les aliments crus pour animaux de compagnie pourraient causer des maladies humaines si des produits contaminés sont consommés, manipulés ou par transfert secondaire du contact avec des surfaces contaminées telles que les surfaces de cuisine ou les gamelles pour chiens, ont dit les chercheurs. Donner de la viande crue aux animaux de compagnie a gagné en popularité en raison d'une meilleure disponibilité et de la conviction qu'elle a des bénéfice pour la santé.

E. coli détecté mais pas la souche épidémique

Les dates d'apparition de la maladie étaient du 23 juin au 23 juillet 2017. Deux cas confirmés étaient des femmes et deux des hommes. Les personnes touchées étaient âgées de 6 à 45 ans. Les quatre patients vivaient en Angleterre et trois ont été hospitalisés.

Les prélèvement et les analyses microbiologiques des aliments crus pour animaux de compagnie ont trouvé des STEC dans les produits. La bactérie a été isolée à partir d'un échantillon de tripes crues mais elle était différente de la souche causant la maladie humaine. Cependant, la détection de STEC dans les tripes a fourni des preuves que la nourriture crue pour animaux de compagnie était une source potentielle d'infection humaine à STEC pendant l'épidémie, a révélé l'étude publiée dans la revue Epidemiology and Infection.

Des prélèvements de nourriture, d'eau et d'environnement ont été prélevés par des praticiens de la santé environnementale dans les congélateurs de deux patients, un producteur impliqué dans les aliments crus pour animaux de compagnie et un magasin d'aliments pour animaux de compagnie. Public Health England a publié un rapport sur l'épidémie en 2018.

STEC O100:H30 a été isolé à partir d'un prélèvement de tripes crues prélevé dans le congélateur d’un patient et de l’écouvillon du billot de préparation du producteur.

Pour l'animalerie du Sud-Est, les aliments crus pour animaux de compagnie avaient été fournis par un producteur, un distributeur et un détaillant du Nord-Est. Cette entreprise a fourni de la nourriture pour animaux de compagnie aux patients du Nord-Est et a été fournie par un producteur distinct d'où provenait le prélèvement avec un STEC O100:H30.

Ce fournisseur a déclaré qu'il s'approvisionnait en tripes à deux endroits, l'un basé dans le Nord-Est de l'Angleterre et l'autre en Irlande du Nord. Avant l'apparition des symptômes de l'épidémie, l'entreprise s'approvisionnait également en viande crue auprès d'un autre fournisseur du Nord-Est qui a été mis enfaillite en juillet 2017 en grande partie en raison de problèmes d'hygiène.

Les données montrent un risque croissant

Quatre patients ont eu des contacts avec des chiens. L'un d'eux a nourri son chien avec des tripes crues. Un deuxième a eu des contacts avec des chiens également nourris avec des tripes crues achetées dans le même magasin que le premier cas. Un autre a eu un contact étroit avec un chien, notamment en lui brossant les dents avec sa propre brosse à dents. Ce chien a été nourri avec un régime à base de viande crue.

La quatrième personne a eu des contacts avec le chien d’un membre de la famille qui n’avait pas été nourri de tripes ou de nourriture crue pour animaux de compagnie. Cependant, ils ont signalé un contact avec un autre chien nourri avec de la nourriture pour animaux de compagnie congelée en vrac provenant d'une société en ligne fournissant de la nourriture crue pour animaux de compagnie, quatre semaines avant l'apparition des symptômes.

Un examen des expositions aux aliments crus pour animaux de compagnie parmi plus de 2 000 cas de STEC de janvier 2013 à décembre 2017 a révélé que la manipulation d'aliments crus pour animaux de compagnie a été signalée chez 12 patients. Cependant, sept d'entre eux étaient de 2017. Neuf étaient ont été infectés par STEC O157:H7 et trois par les sérogroupes O76:H19, O113:H4 et O146:H21.

La surveillance utilisant des données de séquençage du génome entier a permis la détection et l'investigation de l'épidémie. Avant le WGS, ce groupe serait passé sous le radar en raison de la petite taille, de la répartition géographique des patients et du type de phage communément signalé qui est responsable d'un tiers des cas de STEC O157:H7 en Angleterre.

L'Agence de la santé animale et végétale (APHA pour Animal and Plant Health Agency), chargée d'approuver et de surveiller les producteurs d'aliments crus pour animaux de compagnie, a signalé une augmentation du nombre de fabricants de cinq en 2013 à 90, dont 23 en attente d'approbation en février 2018. Dix incidents d'aliments crus pour animaux de compagnie ont été signalés en 2017 et huit étaient microbiologiques, selon les données de la Food Standards Agency.

La législation exige des analyses microbiologiques pour Salmonella et Enterobacteriaceae mais pas pour Listeria, Campylobacter ou STEC.

Les recommandations visant à réduire le risque d'infection comprennent une meilleure prise de conscience du risque et la promotion de bonnes pratiques d'hygiène auprès du public lors de la manipulation d'aliments crus pour animaux de compagnie.

Éclosions à Salmonella dans plusieurs Etats des Etats-Unis liées à des hérissons et des lézards de compagnie

 

« Éclosions à Salmonella dans plusieurs Etats des Etats-Unis liées à des hérissons et des lézards de compagnie », source article de Lianna Matt McLernon du 1er octobre dans CIDRAP News.

Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont annoncé le 1er octobre 2020 deux flambées distinctes à Salmonella dans des États des États-Unis, totalisant 43 cas.

Grâce au séquençage du génome entier, les enquêteurs de la santé publique ont retracé les épidémies à des hérissons (Salmonella Typhimurium) et aux dragons barbus (Salmonella Muenster), mais aucune source commune n'a encore été trouvée.

Bien que le CDC n'ait répertorié aucun nouveau cas au 22 septembre et au 25 septembre pour les cas liés respectivement au dragon barbu et au hérisson, il faut environ 2 à 4 semaines à partir du moment où la maladie survient pour qu'elle soit ajoutée aux chiffres de l'enquête.

La souche du hérisson est identique à aux éclosions de 2012 et 2019

Du 12 avril au 11 août, les responsables ont signalé 32 cas à Salmonella Typhimurium chez des personnes liées aux hérissons, 5 personnes nécessitant des hôpitaux. Aucun décès n'a été signalé.

Des entretiens avec 23 des personnes touchées ont révélé que 16 (70%) étaient en contact avec un hérisson avant de présenter des symptômes, et la souche bactérienne a été identifiée dans des échantillons d'un hérisson d'une personne malade à New York. Dans l'ensemble, les hérissons proviennent de diverses sources telles que les animaleries, les magasins en ligne et les éleveurs.

L'épidémie a touché des enfants dès l'âge d'un an et des adultes dès 71 ans, l'âge médian étant de 10 ans. Les cas proviennent de 17 États, le Michigan et le Texas signalant les cas les plus élevés, avec 4 cas chacun. Il peut en fait y avoir plus d'hospitalisations, car des informations complètes ne sont disponibles que pour 27 des 32 cas.

Salmonella Typhimurium est la même souche qui a été trouvée dans les épidémies de 2012 et 2019 également liées aux hérissons, selon le CDC. La première épidémie comptait 26 cas dans 12 États, 35% des patients devant être hospitalisés et 1 décès. Le Spokeman Review a rapporté que c'était un homme dans ses 90 ans.

L'épidémie de 2019 a impliqué 54 cas dans 23 États, 15% des patients devant être hospitalisés et aucun décès. Lorsque les enquêtes se sont terminées pour ces événements passés, aucune source commune n'a été identifiée.

Treize personnes malades dans une épidémie de dragon barbu

Semblable à l'épidémie liée au hérisson, sur les 13 personnes infectées par Salmonella Muenster, 10 (77%) ont déclaré avoir été en contact avec un dragon barbu de compagnie avant de tomber malade.

Des cas ont été signalés chez des personnes âgées de 1 à 72 ans, avec des symptômes du 23 février au 22 août. Alors que l'âge médian des personnes touchées est de 15 ans, cinq (38,5%) cas concernent des enfants de moins de 5 ans. Sept des 11 cas entièrement connus comprenaient une hospitalisation.

La souche Muenster a été confirmée dans les échantillons et l'environnement d'un dragon barbu dans la maison d'une personne malade en Virginie, mais dans l'ensemble, les dragons barbus ont été achetés dans des animaleries de plusieurs États. Jusqu'à présent, la Pennsylvanie a signalé trois cas, la plupart de tous les États.

Bien que les dragons barbus et les hérissons puissent être considérés comme des animaux de compagnie, ils peuvent également transporter la bactérie Salmonella dans leurs excréments. Les animaux peuvent avoir l'air propres et en bonne santé, mais les bactéries peuvent toujours se trouver sur leur peau, leur environnement ou leurs produits de soin.

Pour cette raison, le CDC recommande aux propriétaires d'animaux de se laver les mains après toute interaction avec l'animal et son environnement, et il conseille aux propriétaires de garder l'animal et ses produits éloignés de tout endroit où ils stockent, préparent ou mangent de la nourriture.

COVID-19 et animaux domestiques : Une mise à jour de l'Anses

J’avais publié un article sur « Le COVID-19 et les animaux de compagnie : Une mise à jour », qui rapportait que l’Anses dans son rapport du 9 mars 2020 indiquait :

Au vu des connaissances scientifiques alors disponibles, elle a conclu qu’il n'existe aucune preuve que les animaux de compagnie et d’élevage jouent un rôle dans la propagation de la maladie. Par ailleurs, aucun élément ne laisse penser que la consommation d’aliments contaminés puisse conduire à une infection par voie digestive.

J’indiquais également un avis du comité scientifique de l’AFSCA de Belgique du 22 mars 2020,

… le Comité scientifique estime le risque d’infection de l’animal par l’homme comme faible mais recommande aux services vétérinaires de maintenir une vigilance accrue et d’encourager les enquêtes épidémiologiques chez tout nouveau cas suspect. Pour le risque d’infection de l’homme par l’animal, le Comité scientifique n’est pas en mesure, avec les données actuelles, d’estimer le risque. Il considère cependant ce risque négligeable comparativement au risque pour l’homme de l’infection par transmission interhumaine.

Interrogée sur la transmission potentielle de la maladie Covid-19 par l’intermédiaire des animaux domestiques, l’Anses a réuni en urgence un groupe d’experts spécialisés pour répondre à cette question et a rendu un premier avis le 9 mars dernier. Des premiers résultats d’enquête sur l’infection éventuelle des animaux de compagnie dans les foyers de Covid-19 ou sur les modèles d’inoculations expérimentales de certaines espèces d’animaux domestiques acquis récemment conduisent l’Agence à actualiser son expertise. 

L’Anses vient de nouveau publié le 14 avril 2020 un avis relatif à une demande urgente sur certains risques liés au Covid-19 (32 pages).

L’Anses « constate que ces conclusions sont par ailleurs cohérentes avec celles portées dans les communications disponibles à ce jour sur ces volets de santé animale et d’hygiène alimentaire (communication des organisations mondiales de la santé et de la santé animale et quelques avis d’agences sanitaires comme par exemple l’AFSCA, le Friedrich Loeffler Institut et le Bfr). »

Dans une communication du 20 avril 2020, l’Anses rapporte,

Concernant une éventuelle transmission du virus par des animaux domestiques (animaux d’élevage et de compagnie), les conclusions du groupe d’experts indiquent que :

Les résultats des premières infections animales expérimentales publiées depuis le 9 mars montrent que :

• les porcs et les volailles (poulets et canards) ne sont pas réceptifs au SARS-CoV-2, dans les conditions des deux essais conduits en Chine et en Allemagne ;
• les chiens s’avèrent peu réceptifs au virus dans les conditions expérimentales de l’unique étude publiée par des chercheurs chinois ;
• les jeunes chats sont réceptifs au virus, sur la base des résultats de l’unique essai expérimental disponible. Cet essai a identifié des lésions au niveau de l’appareil respiratoire consécutives à l’infection chez un jeune chat infecté et la transmission du virus à un des chats contacts (chat évoluant dans la même enceinte mais sans contact direct avec le chat infecté) ;
• le furet, dans les trois études expérimentales publiées, est réceptif au virus et développe des signes cliniques et des lésions au niveau de l’appareil respiratoire consécutives à l’infection, ainsi qu’une transmission avérée du virus aux furets contacts. Il en va de même pour le hamster.
• De rares cas de contamination et/ou d’infection naturelle des animaux de compagnie par le SARS-CoV-2, suite à des contacts étroits avec leurs propriétaires eux-mêmes atteints du Covid-19, ont été rapportés. Ces cas restent sporadiques et isolés au regard de la forte circulation du virus chez l’Homme et de l’ampleur de la pandémie actuelle.

En conclusion, dans le contexte actuel et au vu des informations disponibles, l’Anses considère qu’il n'existe actuellement aucune preuve que les animaux domestiques (animaux d’élevage et de compagnie) jouent un rôle épidémiologique dans la diffusion du SARS-CoV-2. De plus, aucun cas de contamination de l’Homme par un animal de compagnie n’a été à ce jour rapporté.

Mise à jour du 23 avril 2020Après des tests COVID-19 positifs sur des chiens et des chats à Hong Kong et sur un tigre au zoo du Bronx, voici deux chats de compagnie testent positifs pour le SRAS-CoV-2 à New York.