Une épidémie dans un zoo met en évidence le risque de la COVID-19 entre l'homme et l'animal

«Une épidémie dans un zoo met en évidence le risque de la COVID-19 entre l'homme et l'animal», source article de Stéphanie Soucheray paru le 14 juillet 2023 paru dans CIDRAP News.

Dans un nouvel article publié dans la revue Eurosurveillance, des investigateurs néerlandais décrivent une épidémie de la COVID-19 chez des gorilles et des lions au zoo de Rotterdam fin 2021, malgré l'utilisation d'équipements de protection individuelle (EPI) par leurs soigneurs.

Le SRAS-CoV-2 a été détecté chez plusieurs animaux de zoo, probablement causé par une transmission interhumaine. Une telle transmission a également été documentée chez les animaux domestiques et sauvages. La dynamique de transmission doit être comprise, ont dit les auteurs de l'étude, pour évaluer le risque de propagation et protéger les animaux du SRAS-CoV-2 dans une perspective One Health.

L'épidémie de Rotterdam s'est produite au cours d'une période de 6 jours en novembre 2021, lorsque plusieurs gorilles des plaines occidentales et lions asiatiques ont souffert de fièvre, de toux et de léthargie. Les gardiens de zoo portaient des EPI depuis 2020, lorsque la pandémie de la COVID-19 a commencé, et les visiteurs du zoo devaient présenter une preuve de vaccination ou un résultat de test COVID négatif pour être admis.

Propagation d'animal à animal également probable

Des tests approfondis sur les animaux et 19 membres du personnel considérés comme des contacts directs et 21 membres du personnel considérés comme des contacts indirects ont suggéré une transmission interhumaine. Les données génomiques de deux gardiens de zoo et des lions et gorilles regroupés, ce qui peut indiquer une transmission entre les animaux et leurs gardiens de zoo, ont dit les auteurs.

«Nous avons considéré un ou plusieurs gardiens de zoo infectieux asymptomatiques, qui peuvent avoir été en contact les uns avec les autres dans des lieux privés ou dans les vestiaires, comme la source la plus probable de l'épidémie», ont dit les auteurs. «La transmission ultérieure d'animal à animal est probablement due au taux d'attaque élevé parmi les animaux et à l'utilisation constante d'EPI par les gardiens de zoo.»

Des mesures strictes doivent être prises dans les zoos pour se protéger contre les événements de débordement du SRAS-CoV-2, concluent les auteurs. «Il est crucial d'adopter des stratégies strictes de prévention et de contrôle pour éviter l'introduction d'agents pathogènes respiratoires dans les populations animales», écrivent-ils.

Les hommes malades des animaux. Des bactéries résistantes aux antibiotiques pourraient être transmises entre les chiens et les chats et leurs propriétaires

«Une étude anglo-portugaise montre que des «superbactéries» résistantes aux antibiotiques sont transmises entre les chiens et les chats et leurs propriétaires, selon une étude qui le suggère fortement», source EurekAlert!, d’après l’European Congress of Clinical Microbiology & Infectious Diseases (ECCMID) Copenhague, 15-18 avril 2023.

Des personnes au Royaume-Uni et au Portugal sont porteuses des mêmes bactéries multirésistantes que leurs animaux de compagnie ; c’est un appel à ce que les chiens et les chats soient inclus dans les évaluations de la résistance aux antibiotiques.

La preuve que des bactéries multirésistantes sont transmises entre les chats et les chiens de compagnie et leurs propriétaires sera présentée à l’ECCMID.

Selon une étude portugaise, six animaux de compagnie au Portugal et un au Royaume-Uni étaient porteurs de bactéries résistantes aux antibiotiques similaires à celles retrouvées chez leurs propriétaires.

La découverte souligne l'importance d'inclure les ménages possédant des animaux de compagnie dans les programmes visant à réduire la propagation de la résistance aux antimicrobiens.

La résistance aux antibiotiques atteint des niveaux dangereusement élevés dans le monde entier. Les infections résistantes aux médicaments tuent environ 700 000 personnes par an dans le monde et, avec un chiffre qui devrait atteindre 10 millions d'ici 2050 si aucune mesure n'est prise.

L’OMS a déclaré que la résistance aux antimicrobiens était l’une des 10 plus grandes menaces pour la santé publique auxquelles se trouvait confrontée l’humanité.

L’utilisation abusive et excessive des antimicrobiens est le principal facteur ayant conduit à l’apparition de pathogènes résistants aux médicaments.

Les chiens, les chats et autres animaux de compagnie sont connus pour contribuer à la propagation d'agents pathogènes résistants aux antibiotiques qui peuvent causer des maladies humaines. Juliana Menezes et ses collègues du Laboratoire de résistance aux antibiotiques du Centre de recherche interdisciplinaire en santé animale de la Faculté de médecine vétérinaire de l'Université de Lisbonne, Portugal, ont voulu savoir si les animaux de compagnie traités avec des antibiotiques pour des infections partageaient ces agents pathogènes avec leurs propriétaires.

Les chercheurs ont testé des échantillons fécaux de chiens et de chats et de leurs propriétaires pour les entérobactéries (une grande famille de bactéries qui comprend E. coli et Klebsiella pneumoniae) résistantes aux antibiotiques courants.

Ils se sont concentrés sur les bactéries résistantes aux céphalosporines de troisième génération (utilisées pour traiter un large éventail d'affections, notamment la méningite, la pneumonie et la septicémie, elles sont classées parmi les antibiotiques les plus importants pour la médecine humaine par l'OMS) et les carbapénèmes (qui font partie de la dernière ligne de défense lorsque d'autres antibiotiques ont échoué). L'étude longitudinale prospective a impliqué cinq chats, 38 chiens et 78 humains de 43 ménages au Portugal et sept chiens et huit humains de sept ménages au Royaume-Uni.

Au Portugal, un chien (1 animal de compagnie sur 43, 2,3%) a été colonisé par une souche de Escherichia coli multirésistante productrice de carbapénase OXA-181. L'OXA-181 est une enzyme qui confère la résistance aux carbapénèmes.

Trois chats et 21 chiens (24/43 animaux de compagnie, 55,8%) et 28 propriétaires (28/78, 35,9%) hébergeaient des entérobactéries productrices de BLSE/Amp-C. Celles-ci sont résistantes aux céphalosporines de troisième génération.

Dans huit ménages, deux maisons avec des chats et six avec des chiens, l'animal de compagnie et le propriétaire étaient porteurs de bactéries productrices de BLSE/AmpC. Dans six de ces maisons, l'ADN des bactéries isolées des animaux de compagnie (un chat et cinq chiens) et de leurs propriétaires était similaire, ce qui signifie que ces bactéries ont probablement été transmises entre les animaux et les humains. On ne sait pas s'ils ont été transférés d'un animal de compagnie à un humain ou vice versa.

Au Royaume-Uni, un chien (1/7, 14,3%) a été colonisé par des E. coli multirésistants produisant des bêta-lactamases NDM-5 et CTX-M-15. Ces E. coli sont résistants aux céphalosporines de troisième génération, aux carbapénèmes et à plusieurs autres familles d'antibiotiques.

Des entérobactéries productrices de BLSE/AmpC ont été isolées chez cinq chiens (5/7, 71,4%) et trois propriétaires (3/8, 37,5%).

Dans deux ménages avec des chiens, l'animal et le propriétaire étaient porteurs de bactéries productrices de BLSE/AmpC. Dans l'une de ces maisons, l'ADN des bactéries isolées du chien et du propriétaire était similaire, ce qui suggère que les bactéries sont probablement passées de l'un à l'autre. La direction du transfert n'est pas claire.

Tous les chiens et chats ont été traités avec succès pour leurs infections de la peau, des tissus mous et des voies urinaires.

Les propriétaires n'avaient pas d'infections et n'avaient donc pas besoin de traitement.

Mme Menezes, doctorante, a dit : «Dans cette étude, nous apportons la preuve que des bactéries résistantes aux céphalosporines de troisième génération, des antibiotiques d'importance critique, sont transmises des animaux de compagnie à leurs propriétaires.»

«Les chiens et les chats peuvent contribuer à la propagation et à la persistance de ces bactéries dans la communauté et il est d'une importance vitale qu'ils soient inclus dans les évaluations de la résistance aux antimicrobiens.»

«Les propriétaires peuvent réduire la propagation des bactéries multirésistantes en pratiquant une bonne hygiène, notamment en se lavant les mains après avoir ramassé les excréments de leur chien ou de leur chat et même après les avoir caressés.»

En Allemagne

Dans une autre étude, «Des chiens et des chats pourraient transmettre des microbes résistants aux antibiotiques aux propriétaires, selon une étude», source The Guardian, d’après l’European Congress of Clinical Microbiology & Infectious Diseases (ECCMID) Copenhague, 15-18 avril 2023.

Des écouvillons prélevés sur des personnes hospitalisées ont trouvé des microbes partagés avec des animaux domestiques à la maison montrant la même résistance aux antibiotiques.

Des chiens et des chats en bonne santé pourraient transmettre des organismes multirésistants aux propriétaires hospitalisés. De plus, les humains pourraient transmettre ces microbes dangereux à leurs animaux de compagnie, selon de nouvelles recherches qui seront présentées au prochain Congrès européen de microbiologie clinique et des maladies infectieuses à Copenhague. Cependant, les chercheurs ont souligné que le risque d'infection croisée est actuellement faible.

L'étude de plus de 2 800 patients hospitalisés et de leurs animaux de compagnie a été réalisée par le Dr Carolin Hackmann de l'hôpital universitaire Charité de Berlin, en Allemagne, et ses collègues. «Nos résultats confirment que le partage de micro-organismes multirésistants entre les animaux de compagnie et leurs propriétaires est possible», a-t-elle dit lors de la conférence.

Plus de la moitié des maladies humaines connues liées aux pathogènes peuvent être aggravées par les émissions de gaz à effet de serre, selon une étude

«Une étude décrit les impacts du changement climatique sur les pathogènes», source CIDRAP News.

Une revue de la littérature scientifique d’exemples empiriques d'impacts de 10 aléas climatiques influencés par les émissions de gaz à effet de serre a révélé que plus de 58% des maladies humaines causées par des agents pathogènes, comme la dengue, la pneumonie et le virus Zika, sont aggravées par les aléas liés au climat. Une équipe basée à l'Université d'Hawaï à Manoa a rapporté les résultats aujourd'hui dans Nature Climate Change.

Les dangers liés aux émissions de gaz à effet de serre qu'ils ont examinés étaient le réchauffement, la sécheresse, les vagues de chaleur, les incendies de forêt, les précipitations extrêmes, les inondations, les tempêtes, l'élévation du niveau de la mer, les changements biogéochimiques des océans et les changements d’occupationdes sols. À l'aide de deux listes de toutes les infections et agents pathogènes connus, les chercheurs ont examiné plus de 70 000 articles scientifiques pour trouver des exemples de chaque combinaison de risques climatiques ayant un impact sur chacune des maladies connues.

Le réchauffement, les précipitations, les inondations, la sécheresse, les tempêtes, le changement de la couverture terrestre, le changement climatique océanique, les incendies, les vagues de chaleur et les changements du niveau de la mer ont tous influencé les maladies. Les maladies étaient principalement transmises par des vecteurs, mais le groupe a également découvert d'autres voies de transmission, notamment par contact hydrique, aérien, direct et alimentaire.

Bien que la plupart des conditions aient été aggravées par les aléas climatiques, 63 des 286 maladies ont diminué. Et certains ont été diminués d’un danger mais aggravés par d'autres.

D'autres conclusions clés ont été que les aléas climatiques rapprochent les agents pathogènes des personnes et les personnes des agents pathogènes. Par ailleurs, les aléas climatiques renforcent certains aspects pathogènes, comme la reproduction, et allongent la saison d'exposition.

Les risques diminuent également la capacité des personnes à faire face aux agents pathogènes, par exemple lorsque la sécheresse entraîne un mauvais assainissement qui peut favoriser des maladies comme le choléra, l'infection à Escherichia coli et la fièvre typhoïde. Parallèlement à l'étude, l'équipe a publié un outil en ligne qui permet aux personnes d'examiner des risques et des groupes de maladies spécifiques, étayés par les preuves disponibles.

Camilo Mora, professeur de géographie et auteur principal de l'étude, a dit dans un communiqué de presse de l'université : «Il y a tout simplement trop de maladies et de voies de transmission pour que nous puissions penser que nous pouvons vraiment nous adapter au changement climatique. Il y a un besoin urgent de réduire les émissions de gaz à effet de serre à l'échelle mondiale.»

Aux lecteurs du blog

La revue PROCESS Alimentaire censure pour une triste question d’argent les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors que la revue a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. La revue PROCESS Alimentaire a fermé le blog et refuse tout assouplissement. Derrière cette revue, il faut que vous le sachiez, il y a une direction aux éditions du Boisbaudry, pleine de mépris, et un rédacteur en chef complice !

Projet PAC-CAMPY: Des stratégies de lutte contre Campylobacter dans un cadre d'essais pratiques, selon le BfR

«Projet PAC-CAMPY: Stratégies de lutte contre Campylobacter dans un cadre d'essais pratiques», Communication du BfR N°012/2021 du 30 mars 2021.

La bactérie Campylobacter jejuni reste le pathogène bactérien le plus courant des infections intestinales chez l'homme. De nouvelles stratégies de prévention, de contrôle et de traitement des infections à Campylobacter sont nécessaires. C'est l'objet du projet de recherche «Prévention et lutte contre les infections à Campylobacter: une approche pour une seule santé» (PAC-CAMPY), auquel participe l'Institut fédéral allemand pour l'évaluation des risques (BfR). La deuxième phase de financement du projet, encore plus orientée vers la pratique, a déjà commencé. Elle fait suite à la phase précédente, au cours de laquelle la colonisation et l'adaptabilité du pathogène et les stratégies de réduction possibles ont été étudiées de 2017 à 2020. Dans une deuxième phase, ces résultats seront vérifiés d'ici la fin de 2022 et partiellement testés in vivo, c'est-à-dire dans l'organisme vivant.

PAC-CAMPY poursuit l'objectif primordial de réduire l'exposition à Campylobacter et donc le nombre d'infections chez l'homme en appliquant des mesures le long de la chaîne de production avicole. L'accent est mis en particulier sur la limitation de la colonisation et de la propagation de Campylobacter dans les troupeaux d'animaux et lors de l'abattage et ainsi sur la réduction des conséquences d'une infection chez l'homme. À cette fin, les stratégies de réduction possibles sont examinées et la résistance de la bactérie, y compris sa survie dans l'environnement, est caractérisée. De plus, des modèles chez la souris et le poulet sont utilisés, les spécificités de l'hôte de la bactérie sont analysées par séquençage du génome entier et l'effet des substances sur la réponse immunitaire déclenchée par C. jejuni est examiné. Cette approche holistique «One Health» vise à apporter une contribution importante à une meilleure compréhension de ce pathogène d'origine alimentaire et de son apparition chez l'animal, dans l'environnement et chez l'homme. Le projet financé par le ministère fédéral allemand de l'éducation et de la recherche (BMBF) suit une approche interdisciplinaire. Les différents partenaires du projet prennent en charge des lots de travaux contenant différentes tâches. Les scientifiques du BfR étudient l'influence du transfert de gène sur la diversité génétique de Campylobacter. Ils développent des stratégies pour réduire cette diversité génétique et donc la survie de la bactérie. Les connaissances acquises pourraient servir à réduire la résistance aux antibiotiques. En outre, des informations importantes sur les conséquences de la capacité du micro-organisme à s'adapter aux procédures de diagnostic sont communiquées aux organismes de normalisation. Ceci est important pour que Campylobacter, avec sa variabilité génétique croissante, puisse également être typé finement de manière fiable à l'avenir par le laboratoire national de référence des Campylobacter et dans d'autres laboratoires. Au cours de la phase de financement pratique du PAC-CAMPY, les stratégies de réduction de la colonisation identifiées de Campylobacter chez les poulets seront testées. Cela nécessite des tests sur des micro-organismes persistants et potentiellement infectieux, mais qui ne sont plus cultivables pour leur capacité à coloniser dans un modèle de poulet. Les experts des instituts coopérants examinent également dans quelle mesure les substances antimicrobiennes et les bactériophages peuvent minimiser la colonisation par Campylobacter.

Bactéries et virus : un réseau de relations dans nos intestins

«Bactéries et virus : un réseau de relations dans nos intestins», source communiqué du CNRS du 10 mars 2021.

L’équilibre du microbiote intestinal humain est crucial pour la santé. Il se compose de centaines d’espèces bactériennes et de phages (des virus qui n’infectent que les bactéries). Une équipe de recherche, comprenant des scientifiques du CNRS et de l’Institut Pasteur, a caractérisé avec une précision sans précédent les réseaux d’interaction phages-bactéries du microbiote de dix individus sains. Les scientifiques ont détecté plusieurs centaines de génomes de bactéries et de phages et identifié les milliers d’interactions les liant grâce à la quantification des contacts entre les molécules d’ADN des virus et de leurs hôtes. Cette méthode a l’avantage de fournir des données exhaustives à partir de très peu d’échantillons biologiques. Les résultats ont ensuite été analysés avec des algorithmes semblables à ceux appliqués à l’étude des communautés d’individus sur les réseaux sociaux. La mise en lumière de ce panorama de relations entre bactéries et phages pourrait s’appliquer à des thérapies impliquant le microbiote intestinal, telles que la transplantation fécale et la phagothérapie. L’approche utilisée dans l'étude, récemment parue dans eLife, pourrait également déboucher sur des analyses plus précises des écosystèmes terrestres et marins.

Réseau d’interactions entre les phages (en bleu) et les bactéries (en vert) présent dans un microbiote humain. Les traits représentent l’assignation d’un phage à son hôte bactérien. © Martial Marbouty / Romain Koszul.

La nourriture de votre animal de compagnie vous rend-elle malade? Une étude révèle que beaucoup de propriétaires ne connaissent pas les risques

« La nourriture de votre animal vous rend-elle malade? Une étude révèle que beaucoup ne connaissent pas les risques », source communiqué de l’Université Perdue du 18 août 2020.

Chaque année, plus de 50 millions d'Américains développent des problèmes gastro-intestinaux qui les amènent à remettre en question la sécurité sanitaires de leurs repas les plus récents. Il est tout à fait possible que leur détresse ne soit pas causée par la nourriture qu'ils ont mangée, mais par les repas servis à leurs amis à poils.

Une étude menée par Yaohua «Betty» Feng de l'Université Purdue, professeur adjoint en science des aliments, a montré que de nombreux Américains ne se lavent pas les mains après avoir nourri ou joué avec leurs chats et chiens et ne sont pas conscients du risque de contracter une maladie d'origine alimentaire liée à ces activités.

« Presque tous les propriétaires de chiens et de chats interagissent étroitement avec leurs animaux de compagnie avec des câlins, dormir avec eux, les embrasser, mais après ces interactions, moins d'un tiers d'entre eux se lavent les mains avec du savon », a dit Feng, dont les résultats ont été publiés dans le Journal of Protection. « Ils ne considèrent pas vraiment qu'ils pourraient tomber malades ou qu'un pathogène d'origine alimentaire pourrait être transféré de leur animal à eux-mêmes. »

(...)

Il y a eu plus d'une douzaine de rappels d'aliments pour animaux de compagnie en 2020 aux Etats-Unis en raison de la présence d'un agent pathogène d'origine alimentaire. L'année dernière, plus de 150 personnes ont été atteintes de salmonelles dans des friandises pour chiens à oreilles de porc.

« Certains chiens et chats ne présentent pas de symptômes, même s'ils ont été contaminés par des agents pathogènes d'origine alimentaire comme Salmonella. Ils ont le potentiel de partager ces agents pathogènes avec leurs propriétaires lorsqu'ils interagissent avec eux », a déclaré Feng.

Selon l'enquête menée auprès de plus de 1000 propriétaires de chats et de chiens aux États-Unis:

• 93 pour cent des propriétaires d'animaux font des câlins à leur animal, 70 pour cent permettent à l'animal de le lécher, 63 pour cent dorment avec leur animal et 61 pour cent embrassent leur animal.
• Seulement 31 pour cent se lavent les mains après avoir joué avec leurs animaux de compagnie et 42 pour cent ne se lavent pas les mains après avoir nourri leurs animaux.
• 8 pour cent ont déclaré manger de la nourriture pour animaux de compagnie.

L'étude a montré que 78% des personnes n'étaient pas au courant des récents rappels d'aliments pour animaux de compagnie ou des éclosions associées à des agents pathogènes d'origine alimentaire dans ces aliments. Un quart des personnes ne considèrent pas les aliments secs pour animaux de compagnie et les friandises comme des sources potentielles de ces agents pathogènes.

Les régimes alimentaires à base de viande crue ou de produits animaux crus sont de plus en plus répandus pour des bienfaits supposés pour la santé. L'étude a montré qu'environ 25% des répondants nourrissent leurs animaux de compagnie avec des aliments crus, mais environ la moitié de ces personnes n'ont pas déclaré se laver les mains après les avoir nourri et ont permis à leurs animaux de les lécher.

Feng a dit que les résultats suggèrent que les propriétaires d'animaux de compagnie ont besoin de plus d'éducation sur la sécurité sanitaire des aliments pour les animaux de compagnie et sur la manipulation appropriée des aliments et des animaux de compagnie pour éviter de contracter une maladie. Elle prévoit de développer du matériel qui répondra à ces problèmes.

Voici quelques conseils pour prévenir les propriétaires d'animaux de contracter des maladies d'origine alimentaire:

• Se laver les mains avec du savon et de l'eau après avoir préparé de la nourriture pour les animaux domestiques, avoir caressé ou joué avec des animaux, et avant de préparer de la nourriture pour les gens.
• Évitez de nourrir votre animal de compagnie avec de la viande crue.
• Manipulez et stockez soigneusement les aliments pour animaux de compagnie pour éviter toute contamination croisée.
• Tenez-vous informés des rappels d'aliments pour animaux de compagnie et conservez des registres des numéros de lot d'aliments pour animaux de compagnie et d'autres informations pour un suivi potentiel.

« Nous ne disons pas que vous ne devriez pas embrasser votre chien, mais vous devez connaître les risques et comment vous protéger contre la possibilité de contracter une maladie », a dit Feng. « Connaître les risques encourus par votre animal fera de vous un propriétaire d’animal averti et évitera certains des pièges qui pourraient vous rendre malade, vous ou votre animal. »

Résumé

La nourriture pour animaux de compagnie a été identifiée comme une source de bactéries pathogènes, notamment Salmonella et Escherichia coli. Une épidémie récente liée à des friandises pour animaux de compagnie contaminées par Salmonella a infecté plus de 150 personnes aux États-Unis. Le mécanisme par lequel les aliments contaminés pour animaux de compagnie conduisent à des maladies humaines n'a pas été expliqué. Les connaissances des propriétaires d’animaux sur la salubrité des aliments et leurs pratiques de manipulation des aliments pour animaux n’ont pas été signalées. Cette étude a évalué les connaissances des propriétaires d'animaux de compagnie en matière de sécurité des aliments et les pratiques de manipulation des aliments pour animaux grâce à une enquête en ligne auprès des consommateurs. L’enquête comprend 62 questions et évalue (1) les connaissances des propriétaires en matière de sécurité des aliments et les pratiques de manipulation des aliments pour animaux de compagnie; (2) l’interaction des propriétaires avec les animaux de compagnie; (3) la perception des risques par les propriétaires en ce qui concerne leur propre santé, celle de leurs enfants et celle de leurs animaux de compagnie.

L'enquête a été testée à titre pilote auprès de 59 propriétaires d'animaux avant d'être distribuée à un panel de consommateurs national, géré par Qualtrics XM. Tous les participants (n = 1 040) étaient propriétaires de chiens et/ou de chats aux États-Unis. Presque tous les propriétaires d'animaux ont interagi avec leurs animaux (93%) et la plupart ont fait des câlins, ont permis à leurs animaux de les lécher et ont couché avec leurs animaux de compagnie. Moins d'un tiers des propriétaires d'animaux se sont lavé les mains avec du savon après avoir interagi avec leurs animaux de compagnie.

Plus de la moitié (58%) des propriétaires ont déclaré se laver les mains après avoir nourri leur animal. La plupart des propriétaires d'animaux ont donné à leurs animaux des aliments secs et des friandises sèches. Certains ont donné à leurs animaux de compagnie de la viande crue ou des régimes de produits animaux crus parce qu’ils pensaient que ces régimes étaient bénéfiques pour la santé générale de leur animal. De nombreux propriétaires (78%) n'étaient pas au courant des rappels d'aliments pour animaux de compagnie ou des éclosions associées à des agents pathogènes d'origine alimentaire. Moins de 25% considéraient les aliments secs pour animaux de compagnie et les friandises comme une source potentielle d'agents pathogènes d'origine alimentaire. Les résultats de cette étude ont indiqué le besoin d'éducation des consommateurs sur la manipulation des aliments pour animaux de compagnie. Les données collectées peuvent aider à développer des modèles d'évaluation des risques plus précis et à sensibiliser les consommateurs à la manipulation des aliments pour animaux de compagnie.

Lire le communiqué de l’Académie nationale de médecine : Masquez-vous, masquez-vous, masquez-vous

Le Dr Fauci dit ne rien à craindre du nouveau virus de la grippe porcine G4

« Le Dr Fauci dit ne rien à craindre du nouveau virus de la grippe porcine G4 », source article de  Dan Flynn paru le 3 juillet 2020 dans Food Safety News.

«Le potentiel pandémique» ou «pandémie après pandémie» sont des concepts effrayants de nos jours et les scientifiques chinois et britanniques utilisent ces termes mêmes pour décrire la menace d'un nouveau virus de la grippe porcine.

Ne vous inquiétez pas, à certains égards, car la transmission interhumaine ne se produit pas avec le nouveau virus de la grippe porcine.

Cela pourrait être plus réconfortant si d'autres scientifiques chinois n'avaient pas dit qu'il n'y avait pas de transmission interhumaine du COVID-19 jusqu'à ce qu'ils disent que les humains s'infectaient mutuellement avec le virus.

Mais, nous n'avons probablement pas besoin de rester éveillés les prochaines nuits à nous inquiéter de la prochaine pandémie.

Le Dr Anthony Fauci, directeur du National Institute of Allergy and Infectious Diseases, a dit que le nouveau virus G4 n'est « pas une menace immédiate » pour la santé publique à court terme. Les propos de Fauci sur le nouveau virus sont venus lors d’un témoignage devant le Sénat américain.

Le nouveau virus porcin, connu sous le nom de G4 EA H1N1 ou simplement G4, est apparu récemment chez des porcs et peut infecter les humains qui travaillent avec des porcs.

Les scientifiques disent que le G4 est un virus H1N1 qui peut être comparé au virus de la grippe porcine de 2009 et à la grippe espagnole de 1918, les deux virus, qui ont tous deux causé des épidémies mortelles dans le monde entier.

Les scientifiques sino-britanniques qui écrivent dans Proceedings of the National Academy of Sciences appellent à contrôler le virus chez les porcs et à surveiller attentivement les personnes employées dans l'industrie porcine.

En tant qu’autre nouveau virus, il n’y aurait pas d’immunité au G4 s’il devait muter et faire le saut vers la transmission interhumaine.

Un expert de haut niveau, Carl Bergstrom de l'Université de Washington, a déclaré que, bien que les porcs soient porteurs du G4/H1N1 depuis 2016, il n'y a aucune preuve qu'il circule chez l'homme. Bergstrom est un biologiste théorique et évolutif.

« Tout indique que le virus G4 devrait subir certains changements évolutifs pour se propager facilement chez les humains, et il se peut que cela ne se produise jamais », a dit Bergstrom dans un tweet. « Si c'est le cas? Nous savons comment fabriquer des vaccins contre les virus de la grippe. Il pourrait être inclus dans le vaccin saisonnier; le seul problème est le timing. Voilà donc l'histoire du G4/H1N1. À surveiller pour les gens sur le terrain. Aucune menace immédiate pour la santé publique. »

Avant le COVID-19, la nouvelle épidémie de la grippe A (H1N1) la plus récente s'est produite au printemps 2009. « Ce nouveau virus H1N1 contenait une combinaison unique de gènes de la grippe non identifiés auparavant chez les animaux ou les personnes », selon le CDC. Il a été désigné comme le virus de la grippe A (H1N1)pdm09.

Du 12 avril 2009 au 10 avril 2010, le CDC a estimé qu'il y avait 60,8 millions de cas (allant de 43,3 à 89,3 millions), 274 304 hospitalisations (allant de 195 086 à 402 719) et 12 469 décès (allant de 8 868 à 18 306) aux États-Unis en raison de l'épidémie (H1N1)pdm09.

Le programme de surveillance de la grippe porcine de l'USDA suit les virus grippaux chez les porcs. Il indique que la grippe est présente à de faibles niveaux chez les porcs dans le monde.

« Comme les virus de la grippe humaine, il existe différents sous-types et souches de virus de la grippe chez les porcs », selon l'USDA. « Les principaux virus grippaux qui ont circulé chez les porcs américains ces dernières années sont le H1N1, le H1N2 et le H3N2. Alors que les virus H1N1 sont connus pour circuler parmi les populations porcines depuis au moins 1930, les virus H3N2 et H1N2 de la grippe A n’ont commencé à circuler parmi les porcs aux États-Unis qu’en 1998 environ. »

L'USDA ajoute également que:

« Bien que les virus grippaux restent presque toujours infectieux uniquement au sein de leur espèce hôte, les infections peuvent parfois se propager à d'autres espèces. Les virus de la grippe chez les porcs peuvent parfois infecter des personnes, et les virus de la grippe humaine peuvent infecter les porcs. Les organismes de santé utilisent le terme de «variant» pour désigner des virus qui sont génétiquement différents de ce qui est habituellement isolé des humains. »

La description est écrite sous la forme d'un petit «v» après le sous-type de virus, dans ce cas, H3N2v. De plus amples informations sur ces variants de virus sont disponibles auprès du Centers for Disease Control des Etats-Unis, ici.

En 2011, un nouveau variant du virus a été détecté qui était un virus de la grippe A (H3N2) avec des gènes de virus aviaires, porcins et humains.

Ce virus a acquis le gène M du virus de la grippe H1N1 2009. Ce gène H1N1 M 2009 pourrait permettre à ces virus H3N2 chez les porcs d'être plus transmissibles des porcs aux humains et peut-être des humains. La plupart des cas de H3N2v sont survenus après un contact avec des porcs dans les foires.

Le SRAS-CoV-2 est bien adapté aux humains. Qu'est-ce que cela signifie pour la réémergence?

« Le SRAS-CoV-2 est bien adapté aux humains. Qu'est-ce que cela signifie pour la réémergence? », source plate-forme biorxiv.

Résumé

Dans une comparaison côte à côte de la dynamique évolutive entre le SARSCoV-2 2019/2020 et le SARS-CoV 2003, nous avons été surpris de constater que le SARS-CoV-2 ressemble au SARSCoV à la phase finale de l'épidémie de 2003 après le SRAS- CoV ait développé plusieurs adaptations avantageuses pour la transmission humaine.

Nos observations suggèrent qu'au moment où le SRAS-CoV-2 a été détecté pour la première fois fin 2019, il était déjà pré-adapté à la transmission humaine dans une mesure similaire à celle du SARS-CoV épidémique tardif. Cependant, aucun précurseur ou branche d'évolution provenant d'un virus de type SARS-CoV-2 moins adapté à l'homme n'a été détecté.

L'apparition soudaine d'un SARS-CoV-2 hautement infectieux présente un motif de préoccupation majeur qui devrait motiver les efforts internationaux plus intenses pour identifier la source et prévenir une réémergence dans un proche avenir. Tout pool existant de progéniteurs du SRAS-CoV-2 serait particulièrement dangereux s'il était également bien adapté à la transmission humaine.

Pour rechercher des indices concernant les hôtes intermédiaires, nous analysons les principales conclusions récentes concernant la façon dont le SRAS-CoV-2 aurait pu évoluer et s'adapter à la transmission humaine, et examiner les échantillons environnementaux du marché des fruits de mer de Huanan à Wuhan. Il est important de noter que les échantillons du marché sont génétiquement identiques aux isolats humains du SRAS-CoV-2 et étaient donc très probablement d'origine humaine. Nous concluons en décrivant et en préconisant des approches mesurées et efficaces mises en œuvre dans les épidémies de SRAS de 2002-2004 pour identifier les populations persistantes de virus progéniteurs.

Dans la conclusion, les auteurs notent,

L'absence de preuves définitives pour vérifier ou exclure l'adaptation chez une espèce hôte intermédiaire, l'homme ou un laboratoire, signifie que nous devons prendre des précautions contre chaque scénario pour éviter une réémergence. Nous aimerions plaider en faveur d'approches mesurées et efficaces pour identifier toute population persistante du virus progéniteur du SRAS-CoV-2, en particulier si celles-ci sont également aptes à la transmission humaine. La réponse à la première épidémie de SRAS-CoV a déployé les stratégies suivantes qui étaient essentielles pour détecter l'adaptation du SRAS-CoV à l'homme et la transmission entre espèces, et pourraient être réappliquées dans l'épidémie d'aujourd'hui pour éliminer rapidement les pools de progéniteurs: (i) prélèvements d'animaux des marchés, des fermes et des populations sauvages pour les virus de type SARS-CoV-2. (ii) Vérification des prélèvements humains stockés des mois avant la fin de 2019 pour détecter les virus de type SARS-CoV-2 ou les anticorps réactifs au SARS-CoV-2 pour détecter les précurseurs circulant chez l'homme. De plus, le séquençage d'un plus grand nombre d'isolats du SRAS-CoV-2 de Wuhan, en particulier les premiers isolats s'ils existent encore, pourrait identifier les branches provenant d'un progéniteur moins adapté à l'homme, comme cela a été observé lors de l'épidémie de SRAS-CoV en 2003. Il serait curieux de ne découvrir aucun précurseur ou branche de l'évolution du SRAS-CoV-2 chez l'homme ou l'animal. (iii) Évaluer la surreprésentation ou la sous-représentation des manipulateurs d'aliments et des commerçants d'animaux parmi les cas index (ou patient zéro) pour déterminer si les précurseurs du SRAS-CoV-2 ont pu circuler dans la communauté du commerce des animaux. Bien que ces enquêtes soient menées, il serait plus sûr de limiter plus largement l'activité humaine qui conduit à des contacts fréquents ou prolongés avec les animaux sauvages et leurs habitats.

COVID-19 et animaux domestiques : Une mise à jour de l'Anses

J’avais publié un article sur « Le COVID-19 et les animaux de compagnie : Une mise à jour », qui rapportait que l’Anses dans son rapport du 9 mars 2020 indiquait :

Au vu des connaissances scientifiques alors disponibles, elle a conclu qu’il n'existe aucune preuve que les animaux de compagnie et d’élevage jouent un rôle dans la propagation de la maladie. Par ailleurs, aucun élément ne laisse penser que la consommation d’aliments contaminés puisse conduire à une infection par voie digestive.

J’indiquais également un avis du comité scientifique de l’AFSCA de Belgique du 22 mars 2020,

… le Comité scientifique estime le risque d’infection de l’animal par l’homme comme faible mais recommande aux services vétérinaires de maintenir une vigilance accrue et d’encourager les enquêtes épidémiologiques chez tout nouveau cas suspect. Pour le risque d’infection de l’homme par l’animal, le Comité scientifique n’est pas en mesure, avec les données actuelles, d’estimer le risque. Il considère cependant ce risque négligeable comparativement au risque pour l’homme de l’infection par transmission interhumaine.

Interrogée sur la transmission potentielle de la maladie Covid-19 par l’intermédiaire des animaux domestiques, l’Anses a réuni en urgence un groupe d’experts spécialisés pour répondre à cette question et a rendu un premier avis le 9 mars dernier. Des premiers résultats d’enquête sur l’infection éventuelle des animaux de compagnie dans les foyers de Covid-19 ou sur les modèles d’inoculations expérimentales de certaines espèces d’animaux domestiques acquis récemment conduisent l’Agence à actualiser son expertise. 

L’Anses vient de nouveau publié le 14 avril 2020 un avis relatif à une demande urgente sur certains risques liés au Covid-19 (32 pages).

L’Anses « constate que ces conclusions sont par ailleurs cohérentes avec celles portées dans les communications disponibles à ce jour sur ces volets de santé animale et d’hygiène alimentaire (communication des organisations mondiales de la santé et de la santé animale et quelques avis d’agences sanitaires comme par exemple l’AFSCA, le Friedrich Loeffler Institut et le Bfr). »

Dans une communication du 20 avril 2020, l’Anses rapporte,

Concernant une éventuelle transmission du virus par des animaux domestiques (animaux d’élevage et de compagnie), les conclusions du groupe d’experts indiquent que :

Les résultats des premières infections animales expérimentales publiées depuis le 9 mars montrent que :

• les porcs et les volailles (poulets et canards) ne sont pas réceptifs au SARS-CoV-2, dans les conditions des deux essais conduits en Chine et en Allemagne ;
• les chiens s’avèrent peu réceptifs au virus dans les conditions expérimentales de l’unique étude publiée par des chercheurs chinois ;
• les jeunes chats sont réceptifs au virus, sur la base des résultats de l’unique essai expérimental disponible. Cet essai a identifié des lésions au niveau de l’appareil respiratoire consécutives à l’infection chez un jeune chat infecté et la transmission du virus à un des chats contacts (chat évoluant dans la même enceinte mais sans contact direct avec le chat infecté) ;
• le furet, dans les trois études expérimentales publiées, est réceptif au virus et développe des signes cliniques et des lésions au niveau de l’appareil respiratoire consécutives à l’infection, ainsi qu’une transmission avérée du virus aux furets contacts. Il en va de même pour le hamster.
• De rares cas de contamination et/ou d’infection naturelle des animaux de compagnie par le SARS-CoV-2, suite à des contacts étroits avec leurs propriétaires eux-mêmes atteints du Covid-19, ont été rapportés. Ces cas restent sporadiques et isolés au regard de la forte circulation du virus chez l’Homme et de l’ampleur de la pandémie actuelle.

En conclusion, dans le contexte actuel et au vu des informations disponibles, l’Anses considère qu’il n'existe actuellement aucune preuve que les animaux domestiques (animaux d’élevage et de compagnie) jouent un rôle épidémiologique dans la diffusion du SARS-CoV-2. De plus, aucun cas de contamination de l’Homme par un animal de compagnie n’a été à ce jour rapporté.

Mise à jour du 23 avril 2020Après des tests COVID-19 positifs sur des chiens et des chats à Hong Kong et sur un tigre au zoo du Bronx, voici deux chats de compagnie testent positifs pour le SRAS-CoV-2 à New York.

Le COVID-19 et les animaux de compagnie : Une mise à jour

Dans tweet de l'Anses du 24 mars 2020,

Rappel ! Les animaux de compagnie 🐶🐱 ne transmettent pas le #COVID19 !

➕ sur nos travaux : https://t.co/2ye3o2C0ID pic.twitter.com/RFeTTGq2HZ

— Anses (@Anses_fr) March 24, 2020

Dans un document de l’Anses, mis à jour le 01/04/2020, on nous dit, « COVID-19 : pas de transmission par les animaux d’élevage et les animaux domestiques ».

Il a rapidement été établi que ce virus, nommé SARS-CoV2, se transmet d’homme à homme. En France, l’Anses a été sollicitée pour évaluer, au vu des connaissances scientifiques disponibles, la possibilité de la transmission de la maladie COVID-19 par l’intermédiaire d’animaux domestiques ou d’aliments contaminés. L’Anses a rendu son rapport du 9 mars 2020. Au vu des connaissances scientifiques alors disponibles, elle a conclu qu’il n'existe aucune preuve que les animaux de compagnie et d’élevage jouent un rôle dans la propagation de la maladie. Par ailleurs, aucun élément ne laisse penser que la consommation d’aliments contaminés puisse conduire à une infection par voie digestive.

D’où ces recommandations,

Le virus peut vivre quelques heures sur le pelage d’un animal. Pour éviter toute contamination,

- Séparez les animaux des personnes malades ou présumées malades,

- Ne laissez pas l'animal vous lécher le visage,

- Lavez-vous les mains avant et après avoir caressé un animal.

Voici quelques questions-réponses sur le site de l’AFSCA de Belgique au sujet des animaux de compagnie et le COVID-19. Se référer au site Internet pour la totalité des questions-réponses.

Mon animal de compagnie peut-il être infecté par le Covid-19 ? 

Seuls quelques animaux de compagnie ont été testés positifs au Covid-19. Ces animaux vivaient isolés chez des personnes atteintes du Covid-19. Cela indique donc que ces animaux ont été infectés par les personnes chez lesquelles ils vivaient. Ce sont surtout le chat et le furet qui seraient sensibles au coronavirus. 

Mon animal de compagnie peut-il être infecté par l’homme ? Et comment le protéger ? 

Dans son avis sur le sujet, le Comité scientifique de l’AFSCA indique qu'il s'agit d'un risque limité. Cependant, il est conseillé aux patients atteints du Covid-19 de prendre les mesures d'hygiène nécessaires lors des contacts avec leur animal (se laver les mains après avoir touché l’animal, ne pas laisser l’animal leur lécher le visage), ceci afin d’éviter que l’animal ne devienne porteur du virus et ne le véhicule pendant un petit laps de temps. 

Les animaux domestiques peuvent-ils infecter un homme s'ils ont été en contact avec des personnes infectées ?

On sait que l'entourage des patients atteints du Covid-19 est susceptible d'être très fortement contaminé. Les animaux de compagnie qui vivent avec des personnes infectées sont fortement exposés au virus. Jusqu'à présent, seul un nombre limité de cas de contamination d’un animal de compagnie par l’homme sont connus. Les chiens ne présentaient aucun symptôme et le chat souffrait de troubles respiratoires et digestifs transitoires. Les furets peuvent également être infectés par le virus. Jusqu'à présent, rien n'indique qu'un animal domestique puisse transmettre le virus à l'homme. Bien que l'on suspecte que le virus causant le Covid-19 chez l'homme provienne, à l'origine, d'animaux sauvages, il a pu s’adapter à l'homme (virus « humanisé »). Le risque de transmission du virus des animaux domestiques à l'homme est négligeable par rapport au risque de transmission par contact direct entre êtres humains.

Néanmoins, il est fortement recommandé de continuer à appliquer les règles d'hygiène classiques (éviter les contacts rapprochés avec votre animal, surtout si vous êtes malade, se laver les mains après manipulation de tout animal, ne pas laisser l'animal vous lécher le visage). Ceci d'une part pour vous empêcher de transmettre le virus à votre animal de compagnie et, d'autre part, éviter que ce dernier ne devienne lui-même porteur du virus et ne le véhicule par contamination environnementale.

Est-ce nécessaire/utile de laver mon chien ou mon chat ? Puis-je « désinfecter » mon chien ou mon chat comme je le fais pour mes mains ou comment faire en pratique ?

Attention, il ne faut surtout pas laver votre animal domestique (que ce soit entièrement, son pelage ou ses pattes) avec des produits désinfectants ou autre tel que du gel hydroalcoolique, du dettol, de l’alcool ou encore de l’eau de Javel car cela peut provoquer des brûlures et des intoxications à votre animal de compagnie.

Il n’est aucunement nécessaire de laver votre animal de compagnie après chaque sortie. Il est cependant recommandé d'appliquer les mesures d'hygiène requises lors de contacts avec votre animal (vous laver les mains après avoir touché l’animal, ne pas laisser l’animal vous lécher le visage). Si vous tenez vraiment à laver votre animal, un shampoing adapté aux animaux ou un savon doux suffit. Les coussinets plantaires peuvent être nettoyés au savon doux.

Par ailleurs, on a appris via l’AFSCA du 3 avril 2020,

Un chat est détecté positif au virus du Covid-19 à Hong Kong – La réceptivité du chat au virus du Covid-19 est démontrée. Cela reste des événements rares. 31 mars 2020.

Source Prof. Etienne Thiry, Faculté de médecine vétérinaire, Liège Université Avec la collaboration du Prof. Hans Nauwynck et Prof. Jeroen Dewulf, Université de Gand.

Par ailleurs le Comité scientifique auprès de l’AFSCA a établi un Conseil urgent 04-2020, version provisoire.

Objet : Risque zoonotique du SARS-CoV2 (Covid-19) associé aux animaux de compagnie : infection de l’animal vers l’homme et de l’homme vers l’animal (Mandat du Comité scientifique fédéral en charge de la gestion de la pandémie de SARS-CoV2 en Belgique).

Dans les conclusions, il est rapporté,

Le Comité scientifique a pris connaissance des cas suspects rapportés de détection de virus SARS-CoV2 chez des animaux domestiques (2 chiens à Hong Kong et 1 chat en Belgique). Au regard des éléments qui ont été portés à sa connaissance, le Comité scientifique estime le risque d’infection de l’animal par l’homme comme faible mais recommande aux services vétérinaires de maintenir une vigilance accrue et d’encourager les enquêtes épidémiologiques chez tout nouveau cas suspect. Pour le risque d’infection de l’homme par l’animal, le Comité scientifique n’est pas en mesure, avec les données actuelles, d’estimer le risque. Il considère cependant ce risque négligeable comparativement au risque pour l’homme de l’infection par transmission interhumaine.

A suivre ...