Le
coût de la fraude alimentaire au Royaume-Uni est important et prend
de nombreuses formes, selon un rapport.
L'analyse
a révélé que le coût de la fraude alimentaire pour les
consommateurs, les entreprises et le gouvernement se situe entre 410
millions de livres sterling (475 millions d’euros) et 1,96 milliard
de livres sterling par an (2,27 milliards d’euros).
En
incluant les coûts de prévention, le fardeau de la criminalité
alimentaire sur les entreprises s'élève à 268 millions de livres
sterling (310,30 millions d’euros) par an, soit plus important que
le fardeau pesant sur le gouvernement de 84 millions de livres (97,25
millions d’euros) et sur les particuliers, de 58 millions de livres
(67,15 millions d’euros).
Hors
coûts de prévention, la moyenne est estimée à 87 000 de livres
(100 000 euros) pour les cas mineurs et à 4,3 millions de livres
(4,98 millions d’euros) pour les cas importants. Chaque cas est
estimé entre 16 000 de livres (18 520 euros) et 151 000 de livres
(175 980 euros) pour les cas mineurs et entre 423 000 de livres (489
750 euros) et 7,2 millions de livres sterling (8,34 millions d’euros)
pour les cas plus importants, en fonction de l'aliment et du type de
crime.
Modéliser
la criminalité alimentaire
Les
incidents impliquant de la viande ou des boissons alcoolisées ont
tendance à coûter plus cher. Certaines des affaires les plus
coûteuses concernaient le détournement de déchets de viande et de
poisson impropres à la consommation. Cela est dû au volume de
nourriture impliqué.
La
Food Standards Agency (FSA) a traité 610 rapports de renseignement
sur la criminalité alimentaire en 2021, mais le nombre total de cas
pourrait atteindre 3 050 au Royaume-Uni chaque année.
Trois
approches ont été utilisées pour le modèle du coût de la
criminalité alimentaire : un examen des rapports pertinents du
domaine public, 24 entretiens avec des personnes de différentes
organisations et les données d'une enquête auprès de 700 petites
entreprises. L’année de référence était 2021.
Le
coût opérationnel de la National Food Crime Unit (NFCU) était de
5,8 millions de livres sterling (6,72 millions d’euros) en 2021.
L’étude
n’a trouvé aucun exemple de fraude alimentaire dans le secteur des
grandes entreprises. Les résultats suggèrent qu'une grande partie
du secteur a renforcé sa résilience face à la fraude en
investissant dans des contrôles de qualité et de conformité
réglementaire, y compris des tests permettant d'identifier les cas
de non-conformité.
Cependant,
le secteur des petites entreprises est vulnérable à la fraude
alimentaire malgré de faibles taux d’incidence.
«Les
entreprises alimentaires constituent la première et la plus
importante ligne de défense, et nous voulons les soutenir. C'est
l'une des raisons pour lesquelles nous avons lancé un groupe de
travail pour déterminer si certains domaines de notre réponse
collective à la criminalité alimentaire peuvent être améliorés.
Ensemble, nous facilitons le partage de renseignements et
d’informations en aidant les acteurs du système alimentaire à
partager leurs préoccupations avec nous librement et en toute
confidentialité», a déclaré Emily Miles, fondatrice de la FSA.
Numéro
de téléphone pour les lanceurs d’alerte et autres efforts
La
FSA a également lancé une ligne d’alerte téléphonique
permettant aux personnes de signaler des soupçons de fraude
alimentaire.
Un
autre accent est mis sur le rôle des systèmes d’assurance qualité
par tierce partie dans le partage d’informations avec les services
réglementaires. L'agence a déjà travaillé avec des programmes
approuvés par la FSA comme Red Tractor, mais cela est en train
d'être étendue à d'autres systèmes d'assurance qui ont accepté
d'envoyer des données pour aider à prévenir la fraude alimentaire.
Dans un premier temps, les détails des entreprises retirées de
leurs programmes seront partagés.
La
FSA a également affiné le format des alertes pour aider les
entreprises à vérifier leurs chaînes d'approvisionnement sans
compromettre les enquêtes criminelles.
Un
autre rapport a souligné les
moyens de compléter le travail existant de prévention de la fraude
alimentaire et de renforcer la défense contre les fraudeurs. Les
chercheurs ont mené une revue de la littérature et 16 entretiens
avec des professionnels travaillant sur la fraude ou la criminalité
alimentaire.
Ils
ont constaté que la détection réactive domine au niveau des
entreprises alimentaires, principalement là où les ressources
financières, les connaissances et le temps sont limités, plutôt
que les stratégies préventives.
Une
surveillance de routine accrue, plus de transparence, des sanctions
plus strictes en cas de fraude, des conseils et une éducation ont
également été mentionnés.
«En
raison de la nature complexe des facteurs contribuant à la fraude
alimentaire, il n’existe pas de solution miracle, ni de gardien
unique capable d’éliminer la fraude ou de mettre en œuvre des
stratégies efficaces de prévention de la fraude alimentaire.»
