« L'épidémie à Cyclospora
a été, et reste, un échec en matière de communication »,
source article
de Jess Steier paru le 27 juillet 2026 dans CIDRAP News.
La réponse à l'importante épidémie
actuelle de maladies infectieuses d'origine alimentaire causées par
un parasite microscopique constitue un échec de communication, et
non un échec de l'investigation.
Certaines caractéristiques de
Cyclospora rendent sa traque complexe. Comme le parasite ne
peut pas être cultivé en laboratoire, les procédures
habituelles ne s'appliquent pas. Pour la plupart des bactéries
d'origine alimentaire, le laboratoire cultive l'organisme, le
séquence et verse son empreinte génétique sur PulseNet,
le réseau national qui signale lorsqu'un cas dans un État
correspond à un cas dans un autre.
Le Centers for Disease Control and
Prevention (CDC) des États-Unis a dû se baser sur un génotypage
partiel, car le génome de Cyclospora est trop complexe pour
les méthodes de séquençage efficaces sur les bactéries. La
contamination des produits agricoles par Cyclospora est
souvent faible et inégalement répartie ; elle se situe généralement
à la limite des capacités de détection des tests, ce qui explique
pourquoi de la laitue contaminée peut s'avérer négative lors de
l'analyse. Les enquêteurs ont donc dû recourir aux méthodes les
plus anciennes : des entretiens et l'examen des registres
d'expédition.
Des indices précoces importants
largement passés inaperçus
Le Dr Mike Osterholm, directeur du
Center for Infectious Disease Research and Policy de l'Université du
Minnesota, m'a appris que lorsque les cas commencent à affluer, le
profil démographique des personnes touchées peut fournir un indice
précoce précieux. Ces cas concernaient majoritairement des adultes,
le CDC
situant l'âge médian à 44 ans, dans une fourchette allant de 1 à
89 ans, et l'absence relative de jeunes enfants orientait les
soupçons vers les légumes verts plutôt que vers les fruits.
Si vous avez de jeunes enfants, vous
en comprenez parfaitement la raison : ce sont de grands amateurs de
fruits, alors qu'ils sont plus réticents à l'égard des légumes.
Cela permet de restreindre le champ
des recherches, mais la traque se poursuit. Il existe également
d'autres facteurs importants, comme la compréhension de la manière
dont une zone de culture est divisée en parcelles, la date et qui
récolte de chaque produit, la façon dont les produits issus de
différents champs sont regroupés chez le transformateur, le temps
nécessaire pour acheminer les produits d'un champ du centre du
Mexique jusqu'à un restaurant du Michigan, ainsi que la vitesse à
laquelle un produit périssable s'écoule dans les rayons. Ces
informations ne servent pas uniquement à désigner un coupable ;
elles permettent aussi d'estimer combien de personnes ont pu être
exposées et où. Elles indiquent à quel moment les produits
contaminés auraient dû disparaître des rayons et les nouvelles
expositions cesser, même si le nombre de cas signalés continue
d'augmenter pendant les semaines suivantes. Comme le typage
moléculaire ne permet pas d'obtenir une empreinte génétique aussi
précise que lors d'une épidémie bactérienne, ces données sont
cruciales pour déterminer si un cas survenu dans un État est lié à
un autre cas dans un État différent. La traçabilité est une
démarche qui relève autant du management de la chaîne
d'approvisionnement que de l'épidémiologie.
Les autorités du Michigan ont analysé
l'historique
de consommation (ingrédient par ingrédient) de 190 personnes
ayant mangé chez Taco Bell avant de tomber malades ; 90 % d'entre
elles avaient consommé de la laitue iceberg. L'enquête de
traçabilité menée par la FDA a remonté la piste documentaire
jusqu'à un fournisseur, puis jusqu'à une exploitation agricole
indépendante du centre du Mexique qui, selon Taylor
Farms, représente moins de 1 % de l'approvisionnement américain
en laitue iceberg. Le rappel des produits a été ordonné le 17
juillet.
Une épidémie touchant neuf États,
mais 41 États au total ont été concernés
Il s'agit de la plus vaste épidémie
à Cyclospora jamais documentée aux États-Unis, un point que
la couverture médiatique a bien saisi. Le public a surtout retenu un
chiffre alarmant qui ne cesse d'augmenter.
Ce qui échappe au public, c'est que
si la cyclosporiase, nom donné à l'infection par Cyclospora,
a été signalée dans 41 États, l'épidémie
elle-même ne concerne que neuf États. Les chiffres communiqués
reflètent des réalités différentes. Le CDC et la FDA ont recensé
1
947 cas confirmés liés à l'épidémie dans les neuf États
liés à l’épidémie de Taco Bell, que les preuves
épidémiologiques et la traçabilité relient à la laitue iceberg,
tandis que le CDC signale par ailleurs plus
de 4 000 cas confirmés contractés sur le territoire national
depuis le mois de mai.
Par ailleurs, des milliers
d'échantillons prélevés sur des patients attendent encore la
confirmation du CDC, auxquels s'ajoutent plusieurs centaines de cas
concernant des voyageurs tombés malades ailleurs. Certains États
comptabilisent conjointement les cas probables et confirmés, ce qui
porte leurs totaux à des niveaux encore plus élevés.
Si l'on additionne le tout, comme
l'ont fait de nombreux médias, on obtient l'image d'une épidémie
nationale unique qui, en réalité, n'existe pas.
Prenons l'exemple de ce qui s'est
passé lorsque le CDC a ajouté quatre États à la liste des zones
touchées par l'épidémie, le 24 juillet. On aurait pu croire que
l'épidémie s'était propagée, mais les enquêteurs estiment
que ces patients sont peut-être tombés malades à peu près au
même moment que ceux des cinq premiers États, et qu'il a simplement
fallu plus de temps pour établir le lien avec la même source.
La cyclosporose survient chaque été,
suivant un schéma saisonnier bien établi, même si ses causes
exactes demeurent inconnues, et les épidémies sont fréquemment
liées à la consommation de produits frais. Plusieurs États, dont
la Californie et le New Jersey, ont indiqué que les
chiffres enregistrés cette année correspondent aux niveaux
saisonniers habituels. La Caroline du Nord attribue sa propre
hausse au persil et à la coriandre, deux aliments qui ne sont pas
apparus comme des facteurs
déterminants à l'échelle nationale, tandis que la FDA enquête
parallèlement sur des cas
groupés d'infection touchant au moins 72 personnes, sans
qu'aucune source n'ait pu être identifiée.
Regrouper toutes ces données en un
total cumulé nous coûte bien plus que la simple tranquillité
publique : cela masque la possibilité que plusieurs foyers
d'infection soient actifs simultanément.
L'Illinois, l'un des quatre États
ajoutés à la liste la semaine dernière, signale que le nombre de
cas recensés en juillet atteint
des niveaux inédits depuis 2018. L'Illinois a raison de se
référer à 2018, bien que le nombre de cas ne constitue pas la
leçon la plus importante à retenir. Cet été-là avait vu
apparaître 511
cas liés à un mélange de salades Fresh Express servi chez
McDonald's, 250 cas associés à des plateaux de légumes de chez Del
Monte, ainsi qu'un
troisième foyer au Texas dont la source n'a jamais été
identifiée.
Si le décompte cumulé constitue un
outil de surveillance essentiel, il ne permet pas de savoir si l'on
court un risque au cours de la semaine en cours, ce qui est pourtant
l'information que le public recherche avant tout.
Prenons l'exemple d'une personne
incluse dans ce décompte. Elle consomme une salade fin juin et ne
ressent aucun symptôme pendant une semaine. Après quelques jours
supplémentaires passés à croire à une simple gastro-entérite,
elle consulte un médecin au cours de la deuxième semaine de juillet
; elle ne subit un test de dépistage que parce qu'un professionnel
de santé pense à rechercher Cyclospora, un parasite souvent
absent des analyses de selles et des panels gastro-intestinaux de
routine. Le laboratoire confirme le diagnostic vers la fin du mois,
et l'entretien épidémiologique a lieu ultérieurement. Il faudra
peut-être attendre le mois d'août pour déterminer si son cas est
lié à cette épidémie ou s'il relève de l'incidence estivale
habituelle.
Chaque cas figurant sur ces graphiques
reflète, à des degrés divers, ce décalage temporel ; c'est
pourquoi la FDA
a prévenu que le nombre de cas confirmés continuerait
d'augmenter bien après le rappel des produits.
Probablement plusieurs vagues
d'exposition
Le 24 juillet, le CDC a enfin publié
la courbe
épidémique de cette flambée, en classant les 1 947 cas
associés selon la date d'apparition des symptômes plutôt que selon
la date de signalement. On observe deux pics distincts : le premier
(correspondant à l'apparition des symptômes chez les personnes
touchées) culmine vers le 25 juin, et le second (lié au signalement
de la maladie) vers le 10 juillet, avec un creux marqué entre les
deux.
Cet intervalle est suffisamment
important pour suggérer que l'exposition a pu se produire en
plusieurs vagues. En remontant le fil à partir de la période
d'incubation habituelle de Cyclospora, environ une semaine, on
situe ces expositions vers la mi-juin, puis à nouveau au début du
mois de juillet. Contrairement au maïs ou au soja, la laitue n'est
pas récoltée en une seule fois pour être ensuite stockée ; elle
est découpée de manière quasi continue et consommée dans les
jours qui suivent. Par conséquent, la maladie survient peu de temps
après la circulation du produit contaminé. Un tel écart suggère
donc davantage de périodes d'exposition distinctes qu'une exposition
prolongée et ininterrompue.
Le décompte cumulatif est un outil de
surveillance essentiel, certes, mais il ne permet pas de savoir si
vous courez un risque au cours de la semaine en cours.
Le premier pic de contamination était
déjà retombé avant que le CDC ne publie leur avis sanitaire le 14
juillet, et avant que la FDA ne désigne publiquement la laitue comme
source du problème deux jours plus tard. La courbe ne permet pas à
elle seule de déterminer si ces deux vagues correspondent à des
épisodes de contamination distincts, un produit contaminé par
intermittence sur différents lots de récolte, ou une autre cause,
et personne d'autre n'a pu l'établir non plus. Cette information a
été communiquée le jour même où l'épidémie s'étendait à neuf
États, une semaine après le rappel des produits et bien après que
l'affaire ait été principalement présentée sous l'angle d'un
chiffre national en constante augmentation.
L'élaboration de cette vue d'ensemble
est la seule chose qu'aucun État n'aurait pu réaliser seul. Le
Michigan publie le nombre
de cas par date de signalement, avec une mise à jour
hebdomadaire clairement indiquée comme telle. D'autres États
publient des courbes d'apparition des symptômes, des cartes par
comté ou des décomptes bihebdomadaires. Chacune de ces méthodes
répond à une question concernant une juridiction spécifique, mais
aucune ne permet de savoir si deux États sont touchés par la même
épidémie ; en effet, aucun État ne peut répondre à une question
dans plusieurs États à partir de ses seules données, aussi
soigneusement soient-elles recueillies. Cette synthèse s'opère à
un niveau supérieur, et il a fallu attendre la quatrième semaine de
juillet pour y parvenir.
Trop tard, puis trop vite
La communication a aggravé la
situation. L'avis du réseau
d'alerte sanitaire (Health Alert Network) du CDC a été diffusé
le 14 juillet, soit environ dix semaines après que l'agence ait
commencé à recevoir des signalements faisant état d'une
augmentation des cas à l'échelle nationale.
Quelques jours plus tard, le samedi 18
juillet, la FDA a annoncé la détection de Cyclospora dans un
échantillon de laitue, avant
de se rétracter le lendemain et sans toutefois expliquer le
déroulement des faits avant l'après-midi du 20 juillet. Cet
échantillon provenait d'un contrôle de routine aux frontières et
non d'un produit faisant l'objet d'un rappel ; par ailleurs, les
éléments épidémiologiques et les données de traçabilité
incriminant la laitue de Taylor Farms ne reposaient nullement sur ce
prélèvement. Entre-temps, l'information faisant état d'un « faux
positif » avait déjà largement circulé dans les médias,
laissant nombre de personnes croire que l'entreprise avait été mise
hors de cause dans une enquête qui suscitait déjà l'attention des
autorités politiques.
Osterholm, qui, j'en suis convaincu,
possède peut-être un don de clairvoyance, avait exposé cet
argument dans le New England Journal of Medicine en 1997,
après que les autorités du Texas et de Houston eurent désigné les
fraises de Californie comme source d'un foyer de cyclosporose qui
s'est finalement avéré lié à des framboises du Guatemala.
L'obligation d'avertir le public est bien réel, écrivait-il, et il
doit être mis en balance avec le coût de l'erreur, un coût qui se
paie deux fois : une première fois par la personne accusée à tort,
et une seconde fois par chaque futur avertissement auquel le public
cesse, en silence, de croire. Il a repris ce même argument en 1999,
sous le titre « Lessons Learned Again » (Leçons apprises
à nouveau), après une nouvelle épidémie du même type.
Ce second coût n'a rien d'abstrait.
Il se traduit par des consommateurs qui cessent d'acheter de la
laitue, quelle qu'elle soit, pour le reste de l'été ; par des
producteurs qui perdent une saison de récolte ; et par des personnes
qui vont ignorer le prochain avis de rappel parce que le précédent
a semblé être démenti par la suite. Il se traduit aussi par un
public incapable de faire la distinction entre une épidémie à
source ponctuelle (où les cas sont reliés à un aliment précis) et
le niveau habituel, saisonnier, d'une maladie à déclaration
obligatoire ; résultat : chaque été finit par ressembler à une
situation d'urgence.
Deux réponses justes, un seul
message
Il y avait deux réponses justes dans
cette situation, mais un seul message a été diffusé. Pour une
personne sous chimiothérapie ou greffée, la cyclosporose ne se
résume pas à une semaine difficile. La maladie dure plus longtemps,
récidive et entraîne des complications nécessitant une véritable
prise en charge médicale. Conseiller à une telle personne de
s'abstenir totalement de consommer de la laitue, alors que la source
de contamination était encore inconnue, était une bonne chose.
En revanche, ce n'était pas le cas
pour la majeure partie de la population. Craig Hedberg de
l'Université du Minnesota, défend ce point de vue depuis
le début du mois ; il a raison d'affirmer que recommander une
éviction alimentaire généralisée sans connaître la source du
problème fait plus de mal que de bien. Diffuser ces deux messages
simultanément implique de savoir à qui l'on s'adresse et de le dire
clairement.
Le travail d'enquête sur cette
épidémie a été mené par les services de santé des États, et il
a été bien fait. M. Hedberg a décrit la suite des événements :
les États repèrent une augmentation des cas bien avant que les
données ne soient centralisées au niveau fédéral pour permettre
aux autorités d'agir.
Il en résulte une situation
hétérogène où certains États assurent une surveillance efficace
tandis que d'autres en sont incapables ; or, ce système est inadapté
pour un produit cultivé dans de nombreuses exploitations, mélangé
dans des centres de transformation et distribué partout dans le
pays.
Ce délai n'est pas inévitable, mais
il devient de plus en plus difficile à éviter. Il faut bien que
quelqu'un collecte, normalise et synthétise les données recueillies
par les États ; or, des chercheurs
de Johns Hopkins ont mis en évidence l'érosion des effectifs,
du financement et des capacités d'application de la réglementation
au niveau fédéral, autant d'éléments dont dépend ce travail. Il
en résulte une situation hétérogène où certains États assurent
une surveillance efficace tandis que d'autres en sont incapables ;
une telle disparité est inadaptée pour un produit cultivé dans de
nombreuses exploitations, regroupé dans une unité de transformation
centrale et distribué partout.
Tous ceux qui gèrent cette épidémie
font de leur mieux à partir d'informations fragmentaires, face à un
public légitimement inquiet qui cherche chaque jour à savoir quels
aliments sont sans danger.
Ici, la nuance et les détails
revêtent une importance capitale, mais tout cela a été réduit à
un chiffre unique en constante augmentation. Prendre un peu de recul
pour adopter une vue d'ensemble aurait permis une communication plus
fluide, plus précise et bien plus utile aux personnes cherchant à
savoir quoi donner à manger à leur famille.
MàJ du 29 juillet 2026. On
lira l’article paru dans CIDRAP
News, « A difficult-to-trace parasite, messaging missteps
contribute to summer of overwhelming Cyclospora outbreaks »
(Un parasite difficile à suivre et des erreurs de communication
contribuent à un été marqué par une vague massive d'épidémies à
Cyclospora).
