Le confinement lié au COVID-19 a eu des effets étranges sur la pollution atmosphérique à travers le monde

La pandémie du COVID-10 a offert une opportunité unique aux chimistes atmosphériques, songez que dans certains lieux les émissions de dioxyde de carbone (CO2) et de dioxyde d'azote (NO2) ont chuté et que dans d'autres, curieusement, les niveaux d'ozone ont augmenté dans certaines villes malgré des émissions de NO2 plus faibles. Source ACS News Service.

«Le confinement lié au COVID-19 a eu des effets étranges sur la pollution atmosphérique à travers le monde», source Chemical & Engineering News.

Alors que la pandémie de COVID-19 ralentissait les voyages et les affaires dans le monde, les taux d'émission de pollution ont baissé en conséquence. Avec moins de voitures sur la route et un ciel plus clair, les chimistes atmosphériques ont sauté sur l'occasion pour étudier l'impact de la réduction des émissions à l'extérieur du laboratoire. Un article dans Chemical & Engineering News, le magazine hebdomadaire de l'American Chemical Society, détaille les premières découvertes, qui pourraient aider à résoudre les problèmes de changement climatique et de qualité de l'air.

« Les premiers indicateurs atmosphériques sont venus de Chine, qui a imposé des procédures strictes de confinement en janvier pour ralentir la propagation du nouveau coronavirus. En conséquence, les émissions ont diminué «à un rythme et à une échelle jamais observés auparavant », a écrit la correspondante principale Katherine Bourzac.

Alors que le reste du monde réagissait plus tard avec des ordres de maintien à la maison et d'autres mesures de sécurité sanitaire, les chimistes de l'atmosphère se sont précipités pour saisir les données qu'ils pouvaient sur l'impact environnemental. Les expériences typiques de chimie atmosphérique nécessitent des modèles informatiques complexes et des chambres de réaction en laboratoire, car les émissions dans le monde réel changent généralement très lentement. Le changement radical dans la vie quotidienne causé par les confinements liés à la pandémie a permis aux chercheurs de collecter des informations en temps réel, ce qui, selon eux, pourrait conduire à une compréhension plus approfondie de la chimie atmosphérique dans son ensemble.

Les confinements ayant considérablement réduit le trafic, les émissions de dioxyde de carbone (CO2) et de dioxyde d'azote (NO2) ont chuté en nature. Par exemple, en Nouvelle-Zélande, les chercheurs ont observé une réduction de 80% des émissions de CO2, ce qui correspond au plus petit nombre de voitures sur la route.

Des tendances similaires ont été observées dans les principales régions métropolitaines du monde. Bien que ces changements aient duré aussi longtemps que les ordonnances de maintien à la maison, les chercheurs atmosphériques affirment qu'ils fournissent un modèle solide pour aider à persuader les décideurs d'adopter une législation plus respectueuse du climat. Il y avait aussi quelques observations inattendues. Par exemple, les niveaux d'ozone ont augmenté dans certaines villes malgré des émissions de NO2 plus faibles. Malgré les circonstances difficiles de la pandémie, les chimistes atmosphériques espèrent que les données collectées auront un impact positif sur leur domaine.

L'Italie enregistre près de 80 cas de SHU en 12 mois

« L'Italie enregistre près de 80 cas de SHU en 12 mois », source Food Safety News.

Près de 80 cas de syndrome hémolytique et urémique (SHU) ont été enregistrés entre juillet 2019 et juin 2020 en Italie.

Les 77 patients venaient de 17 régions du pays tandis qu'une personne a contracté le SHU à l'étranger. Les taux de notification variaient selon les régions, mais étaient les plus élevés dans la Vallée d'Aoste et supérieurs à 1 cas pour 100 000 en Basilicate, Calabre, Ligurie, Lombardie, Marches, Trente et Bolzano.

Soixante-dix des personnes touchées avaient moins de 15 ans. L'âge médian des patients au début clinique de la maladie était de 2 ans et 7 mois au cours des 12 derniers mois et de la dernière décennie.

Le SHU est une maladie grave qui peut entraîner une insuffisance rénale, des problèmes de santé permanents et même la mort. Selon les Centers for Disease Control and Prevention des Etats-Unis, il est le plus souvent déclenché par une infection à E. coli producteurs de shigatoxines (STEC).

Les premiers symptômes comprennent une diminution du débit urinaire, la diarrhée et une sensation de lenteur et de fatigue. Le SHU se développe généralement une à deux semaines après les premiers symptômes d'une infection à E. coli.

La forte hausse de STEC O80 et impact de confinement

Dans 49 des 75 cas de SHU examinés pour des STEC entre juillet 2019 et juin 2020, il a été possible de confirmer le diagnostic d'infection à STEC. Parmi ceux-ci, les sérogroupes STEC dits du top-5, O26, O157, O111, O145 et O103 dominent, représentant 89% des STEC identifiés dans les cas de SHU, le principal sérotype étant O26.

Au cours des 12 derniers mois, la fréquence du diagnostic d'infection à STEC O80 a triplé par rapport aux 10 années précédentes. Bien que le nombre de cas soit limité, STEC O80 est considéré comme un sérogroupe émergent en Europe.

Au cours de la période étudiée, la majorité des cas de SHU se situaient au deuxième semestre de 2019 avec plus de 70% du total. Il y avait une tendance saisonnière similaire par rapport aux 10 années précédentes, bien que le nombre global de patients soit plus élevé et qu'il y ait eu un pic saisonnier retardé par rapport au saut estival des années précédentes.

Au cours des premiers mois de 2020, il y a eu plus d'infections que la prévision saisonnière, suivie d'une baisse marquée au cours du trimestre de mars à mai, coïncidant avec le confinement dû à la pandémie de COVID-19. Le nombre total de cas par rapport à ce qui était attendu a été divisé par deux, passant d'une moyenne de 11 à cinq. En juin, le nombre de patients semblait conforme aux prévisions saisonnières.

NB : En France, selon Santé publique de France, le nombre de cas de syndrome hémolytique et urémique pédiatrique notifiés en 2018 (derniers chiffres connus) est stable.

En 2018, 154 cas de syndrome hémolytique et urémique pédiatrique ont été notifiés à Santé publique France.

Lire le communiqué de l’Académie nationale de médecine : Masquez-vous, masquez-vous, masquez-vous

Il y a plus de 100 ans, le masque était déjà obligatoire ...

Que la mémoire est courte, voici une rétrospective du port du masque en 1918 à New York ... et le confinement existait aussi ... et les lieux de spectacles fermés ... 

Toujours les même moyens de protection 100 ans après, il n'y a donc que les politiques qui ont changé et qui ont la mémoire courte ..., voici donc une histoire sans parole ...

Par ailleurs, il ne semble pas que l'on parlait d'atteinte à la biodiversité et du monde d'après ... ah, ces pseudo-écolologistes, quels farceurs !

COVID-19: Comment fonctionne un confinement local et est-il efficace? Le cas de Leicester en Angleterre

 « Covid-19: Comment fonctionne un confinement local et est-il efficace? », source BMJ. 

L'Angleterre a annoncé son premier confinement local en réponse au Covid-19, tout comme elle commence à assouplir les restrictions nationales.

Mais cela fonctionnera-t-il et est-ce le premier d'une longue série?

Leicester, une ville des East Midlands en Angleterre, a été placée sous confinement local après avoir constaté qu'il y avait trois fois plus de cas de Covid-19 que la deuxième ville la plus élevée. La zone représentait environ 10% de tous les cas positifs du pays lors de la semaine précédant l'annonce du 29 juin, avec six à 10 admissions à l'hôpital par jour, contre environ une dans d'autres établissements du NHS.

Que signifie un confinement local dans la pratique?

Dans ce cas, la ville de Leicester et les zones urbaines environnantes ont fermé les commerces de détail non essentiels et fermé des écoles à tous les enfants, à l'exception des enfants vulnérables et des enfants des personnels critiques. Il a été conseillé aux personnes de rester à la maison autant que possible et de maintenir une distance physique de deux mètres lorsqu'ils sont à l'extérieur.

Parallèlement, la capacité de tests locale a été augmentée. Des mesures supplémentaires seront réexaminées dans deux semaines et resteront en place aussi longtemps qu'elles seront nécessaires, bien que les critères d'assouplissement des restrictions n'aient pas été rendus publics. Cependant, la police a déclaré qu'elle avait encore besoin de clarifications de la part du gouvernement sur son rôle dans l'application des restrictions.

Dave Stokes, président de la Fédération de police du Leicestershire, a déclaré: « Comme nous l'avons vu au cours des dernières semaines et des derniers mois, si les conseils et les messages du gouvernement prêtent à confusion pour le public, il sera presque impossible pour nos collègues de surveiller. »

« Nous attendons toujours la confirmation de ce que seront exactement les rôles de nos collègues dans le maintien de l’ordre et, éventuellement, l’application de ce ‘confinement de Leicester’ et quelle législation nos membres seront invités à utiliser. Nous avons vu des exemples de partout au pays où le ‘bon sens’ est impossible à contrôler. »

Cela aurait-il pu être évité?

Oui, dit l’Independent Scientific Advisory Group for Emergencies (iSAGE) ou Groupe consultatif scientifique indépendant pour les urgences, décrivant la situation à Leicester comme « à la fois prévisible et évitable ». Le groupe soutient que cela est une conséquence de la levée prématurée des restrictions lorsque le virus circulait encore largement, lorsqu'il n'y avait « aucun système fonctionnel de recherche, de test, de traçage, d'isolement et de soutien et lorsque le Premier ministre envoyait un message implicite que les choses sont ‘de retour à la normale’. »

iSAGE a dit dans un communiqué officiel: « La situation actuelle découle d'une incapacité à répondre à l'augmentation des cas d’infection à Leicester (et dans d'autres localités) à un stade précoce et avant qu'elles n'atteignent des niveaux de crise.

« Cela s'explique par plusieurs facteurs: a) une centralisation excessive et l'indisponibilité des données; b) la fragmentation du système de tests; (c) un manque de coordination à la fois avec les autorités locales et avec le NHS, PHE [Public Health England] et d'autres agences locales pour comprendre la cause, la nature et la réponse à l'épidémie. Cela a érodé la confiance dans le gouvernement et les informations qu'il fournit sur le risque de Covid-19. »

Le président du conseil de la British Medical Association (BMA), Chaand Nagpaul, a fait écho aux préoccupations concernant le partage des données avec les équipes sur le terrain. « C'est crucial pour permettre une action rapide et pour protéger des vies et les services de santé, ce qui ne se produit pas actuellement », a-t-il déclaré.

Le ministère de la santé et des affaires sociales a depuis lors accepté de partager les données au niveau du code postal sur les cas de Covid-19 avec les autorités locales.

iSAGE a également averti que, compte tenu des niveaux élevés de personnes défavorisées et de pauvres de Leicester, imposer un confinement sans la participation préalable des autorités locales risque de créer un « profond sentiment de ressentiment et d'iniquité dans les populations locales ». Cela pourrait conduire au désordre et - étant donné que « Leicester est une ville riche en cultures et traditions multiples », cela pourrait entraîner des groupes racistes politisant le ressentiment « en critiquant les minorités ethniques pour le confinement. »

Qu'est-ce qui déclenche une telle alerte?

Aucun critère spécifique n'a été rendu public, et le gouvernement a seulement déclaré que la décision à Leicester avait été prise par le Premier ministre, Boris Johnson, le secrétaire à la santé de l’Angleterre, Matt Hancock, les dirigeants locaux et les équipes de santé publique.

Public Health England (PHE) a publié son investigation préliminaire sur la situation du Covid-19 à Leicester, mais cela n'apporte pas beaucoup de clarté. PHE a indiqué que « des preuves les plus solides d'une épidémie » étaient que, contrairement à d'autres régions du Midland, une proportion croissante de nouveaux cas d’infection s‘est produite chez des enfants et des personnes en âge de travailler. Il n'a été retrouvé « aucune éclosion explicative dans les maisons de santé, les milieux hospitaliers ou les usines de transformation industrielle pour expliquer immédiatement l'augmentation apparente des nouveaux diagnostics », notant que les preuves de l'ampleur de l'épidémie étaient « limitées et peuvent, en partie, être liées de manière factuelle à croissance de la disponibilité des tests. »

Leicester est une vile de 330 00 habitants

Confinement lié au COVID-19 et aliments selon deux vagues de sondage au Royaume-Uni

Différents pays ont publié des sondages sur comment les consommateurs vivaient l’expérience de la pandémie et des aliments, Royaume-Uni, Belgique, Allemagne, mais pas à ma connaissance en France, confinement moyenâgeux oblige …

« Deux vagues de sondage du Covid-19 Consumer Tracker publiées », source Food Standards Agency.

La Food Standards Agency (FSA) a publié le 24 juin 2020 les résultats des vagues 1 et 2 du Covid-19 Consumer Tracker.

Le tracker mensuel surveille les attitudes, l'expérience et les comportements des consommateurs par rapport aux aliments en Angleterre, au Pays de Galles et en Irlande du Nord pendant la pandémie de Covid-19.

Principales conclusions

Acheter local

Les résultats mettent en évidence une nette évolution vers un comportement d'achat d'aliments plus «local» (35% ont déclaré l'avoir fait plus souvent, 11% moins souvent); les personnes ont également déclaré acheter plus souvent auprès de fournisseurs locaux (comme des magasins de ferme, la livraison de panier de légumes).

Déchets alimentaires

Les personnes ont déclaré avoir gaspillé ou jeté moins souvent de la nourriture (35% ont déclaré l'avoir fait moins souvent, 8% moins souvent).

Disponibilité et accessibilité des aliments

Le nombre de personnes qui ont sauté des repas ou réduit la taille des repas en raison d'un manque d'argent est resté stable entre avril (18%) et mai (16%).

L'âge, l'état de santé physique ou mentale et la présence d'un enfant dans le ménage sont des facteurs importants.

Le nombre de personnes ayant eu recours à des fournisseurs d'urgence en aliments pour accéder à de la nourriture est resté stable entre avril (8%) et mai (7%). Ces données nous aident à comprendre l'impact des préoccupations ou de l'expérience de l'indisponibilité ou de l'insécurité alimentaire sur les comportements liés à la sécurité des aliments des consommateurs.

Consommer des aliments après la date de péremption

Le nombre de personnes déclarant avoir consommé des aliments qui avaient dépassé leur date limite de consommation variait selon le type d'aliment, allant de 17% pour le poisson fumé à 36% pour les salades en sachet.

Heather Hancock, présidente de la Food Standards Agency, a dit :

« Le Covid-19 Consumer Tracker nous aide à comprendre les préoccupations alimentaires des personnes en ces temps difficiles. Ces connaissances ont déjà contribué à éclairer les travaux du Groupe de travail ministériel sur les vulnérabilités et continueront de le faire. »

« Je voudrais remercier le secteur bénévole et les autorités locales, qui travaillent dur pour trouver une variété de voies pour s'adresser au gouvernement du Royaume-Uni. Nous continuerons de jouer notre rôle pour répondre à cette pandémie mondiale et garantir la sécurité sanitaire des aliments. »

Autres constatations

Achat de plats à emporter

Les personnes ont acheté moins de plats à emporter par rapport à avant le confinement; les personnes ont indiqué que cela était dû à des raisons financières, à une cuisine plus maison, à une disponibilité moindre et à des préoccupations concernant la sécurité des aliments et l'hygiène.

Utilisation d'applications pour le partage des aliments

Les achats auprès de sources telles que des fournisseurs sur Facebook Marketplace (7% avril, 8% mai) et les applications de partage d’aliments (8% avril, 9% mai) sont restés stables, les acheteurs étant plus fortement représentés dans les groupes plus jeunes et parmi ceux sans qualifications formelles.

Mission, Impact, gestion et conséquences de l’épidémie du coronavirus-COVID 19 , audition de M. William Dab, un grand moment !

William Dab nous a fait vivre un grand moment lors de ces auditions de la mission Impact, gestion et conséquences de l’épidémie de Coronavirus-Covid 19, au même niveau que M. François Bourdillon, ancien directeur général de Santé publique de France.

En revanche, quelle déception avec l’audition terne, peu professionnelle et contre productive de Mme Genevève Chêne, actuelle directrice de santé publique de France ...

Le blog avait publié un article sur l’audition du sphinx, alias M. Jérôme Salomon, actuel directeur général de la santé,  et suite à l’audition de M. François Bourdillon, il a été décidé d’auditionner de nouveau le sphinx … 

Selon Le Figaro.fr, auditionné mardi 23 juin après-midi par la commission d’enquête parlementaire sur la gestion de l’épidémie de Covid-19, William Dab, directeur général de la Santé (DGS) entre 2003 à 2005, a livré un diagnostic très sévère aux députés. C’était l’audition d’un honnête homme soucieux de la santé des Français …

 «Mon constat, c’est que l’Organisation mondiale de la santé a déclenché l’urgence de santé publique de portée internationale le 30 janvier, et jusqu’au 16 mars, il ne s’est quand même pas passé grand-chose dans notre pays.» 

« Dans ces situations là, on est toujours dans une double menace, d'en faire trop ou pas assez. Nous avons fait les deux », a-t-il estimé. Les autorités sanitaires françaises en ont à la fois fait « pas assez », en arrêtant trop tôt le dépistage systématique et le traçage des chaînes de contamination, et « trop » en confinant tout le territoire alors qu'on aurait pu le faire seulement dans trois régions, a analysé William Dab. 

William Dab a regretté qu'« on ne s'intéresse à la santé publique qu'en temps de crise », rappelant certaines crises passées : « C'est comme si nous n'apprenions pas ». Selon lui, ce manque de préparation est lié à « la faiblesse du domaine de la santé publique », et notamment de prévention. Source France info.

Au-delà du manque d'équipements, l'ancien directeur général de la santé voit « deux raisons structurelles » aux difficultés rencontrées : « La faiblesse du domaine de la santé publique dans notre pays et une vision comptable des missions de l'Etat. »

S’agissant de Santé publique de France, William Dab a dit,

Les ressources ont diminué mais les missions sont restées les mêmes. On a un pilotage par les moyens, pas un pilotage par les objectifs. Dans les appareils d'Etat, il y a très peu de réflexion sur l'adéquation entre les missions et les moyens.

A propos du confinement,

« Ce que je note, c’est un problème de cohérence du discours », a-t-il néanmoins développé. Soit on dit ‘nous voulons complètement stopper la circulation virale en France’ et il est logique de confiner tout le monde. Soit on dit ‘ le but du confinement est d’éviter l’effondrement hospitalier’, et, là, la décision (de confiner tout le monde plutôt que les trois régions où il y avait des tensions hospitalières) n’était pas cohérente avec ce but. » Source Ouest-France.

J’ai retenu pour vous ce moment important où il est, d’une part, question de la santé publique en termes de prévention et non pas seulement en termes de soins et d'autre part, le discours et les actes pendant cette pandémie …

Si vous souhaitez en savoir plus sur les propositions de William Dab, je vous suggère son petit livre, Santé et environnement, Collection Que sais-je? Edition du 12 février 2020.

COVID-19: Comment l'Allemagne a bien réussi la maîtrise de l'épidémie du coronavirus ?

On aurait pu aussi titrer cet article, « Et à la fin, c’est l’Allemagne qui gagne ? »

« Le football est un sport qui se joue à onze contre onze, et à la fin, c’est l’Allemagne qui gagne. », selon l’auteur de cette phrase désormais célèbre de l’ancien attaquant anglais Gary Lineker.

Non seulement l'Allemagne a mieux maîtrisé que nous cette épidémie mais en plus, elle en sort renforcée économiquement ...

« Comment l'Allemagne a bien réussi la maîtrise de l'épidémie du coronavirus », source article de Guy Chazan paru le 4 juin dans le Financial Times.

De nombreux tests avec un tracking précoce, l'Allemagne est un modèle de la lutte contre la maladie.

En avril, Walther Leonhard a reçu un appel inhabituel des autorités de Rosenheim, sa ville natale du sud de l'Allemagne. Il se voyait confier un nouvel emploi, dans un nouveau domaine, avec un titre qui venait d'être inventé, «éclaireur du confinement» (containment scout).

Leonhard, 33 ans, qui travaillait comme officier de justice à Munich, est bientôt rentré chez lui et a appelé des téléphones. Il était la dernière recrue de l'armée allemande de Kontaktmanagers (trackeurs), des fantassins de sa stratégie pour contenir le coronavirus.

Le travail de Leonhard est d'appeler les personnes qui ont été testées positives - et toutes celles avec lesquelles elles ont récemment été en contact - pour leur dire de s'isoler pendant quinze jours. Ce n'est pas très amusant. Beaucoup de gens ont peur et sont confus quand il annonce la nouvelle.

« Ils demandent comment ils pourront se nourrir, ce qu’ils devraient dire à leur patron, s’ils peuvent se promener - et vous leur dites, 'Non, vous devez rester à l’intérieur de vos quatre murs' », dit-il. « Et vous leur dites: 'Ce n'est pas une chose méchante et ignoble que le gouvernement vous fait - c'est pour votre propre protection et pour protéger ceux qui vous entourent.' »

Combiné à son confinement de six semaines, le système allemand de «track and trace» a contribué à freiner la propagation de Covid-19 et à l'empêcher de submerger le système de santé.

Cela a également aidé le pays à avoir un gouvernement bien huilé, dirigé par Angela Merkel, une physicienne, qui a évité les zigzags politiques criants vus ailleurs. Le 17 avril, les autorités ont annoncé que la pandémie était sous contrôle, moins de six semaines après la premier décès de Covid-19 en Allemagne.

Le pays a connu sa première épidémie en janvier au siège de Webasto, un équipementier automobile près de Munich. La source a été rapidement identifiée comme étant un employé chinois qui avait assisté à des workshops internes.

Une dizaine d'employés ont fini par être infectés, un après avoir utilisé une salière que lui avait remise un collègue atteint du virus. Après un travail de détective approfondi, les personnes atteintes de coronavirus ont été rapidement isolées, leurs amis et leurs proches retrouvés et alertés.

« La recherche des contacts est importante depuis Webasto », a dit Jens Spahn, ministre allemand de la Santé, au Financial Times (FT). «Avec Webasto, nous avons réussi à reconnaître rapidement toutes les chaînes d'infection et à les interrompre. Et cela signifiait que nous pouvions empêcher sa propagation dans tout le pays.»

Certains experts pensent qu’il n’est pas tout à fait juste de considérer l’Allemagne comme un exemple de gestion de crise. «Il y a d'autres pays modèles qui ont reçu beaucoup moins d'attention, comme le Vietnam, qui n'a vu aucun décès de Covid-19», explique Hendrik Streeck, professeur de virologie à l'Université de Bonn.

Beaucoup de performances relativement bonnes de l’Allemagne étaient dues à la chance. «[Nous] avons eu l'avantage d'avoir plus de temps pour nous préparer», dit-il. « Nous avons vu les images de Chine et d'Italie avant que la vague ne nous frappe aussi. » Mais il a également réagi plus rapidement à ces images que d'autres pays, dit-il, avec «des tests et un tracking et un suivi.»

Les chiffres le confirment. Au 1er juin, l'Allemagne avait 183 508 cas confirmés de Covid-19, selon les données de l'Université Johns Hopkins, ce qui en fait le neuvième pays le plus touché au monde.

Mais le nombre de personnes infectées décédées est remarquablement bas - seulement 8 546, soit environ 4,7% du total. Cela représente environ 103 décès par million d'habitants, contre 430 pour la France, 554 pour l'Italie et 579 pour le Royaume-Uni.

Plus important encore, le système de santé n'a jamais subi trop de pression. «Nous n'avons jamais atteint le point où nous avions trop de personnes en soins intensifs», explique Streeck. «Cela signifiait que nous n'avions jamais été confrontés à la nécessité d'un triage - lorsque vous ne traitez que les patients ayant une plus grande chance de survie. Pour nous, le triage n'a été qu'une possibilité théorique, jamais réelle.»

« Cela a fait une différence que la chancelière soit une scientifique et que son chef de cabinet soit un médecin. Cela a façonné notre réponse à cette pandémie », Reinhard Busse, médecin et économiste de la santé

Mais, il n'en a pas été toujours comme cela avec une exception, le cas de Rosenheim …

À Rosenheim, cela aurait pu être très différent. À quelques minutes de route de la frontière autrichienne, cette ville animée et aisée, avec son centre médiéval et ses grandes façades du XIXe siècle, a été l'une des régions les plus durement touchées du pays. Les habitants de retour des vacances de ski à Shrovetide dans le Tyrol du Sud voisin ont ramené le coronavirus chez eux, tandis qu'un festival de «bière forte» de trois jours qui a commencé le 6 mars a agi comme un «super épandeur».

Fin mai, le district de Rosenheim a eu 183 décès dus à Covid-19 et 864 infections à coronavirus pour 100 000 habitants, l'un des ratios les plus élevés d'Allemagne.

Poursuivez votre lecture en allant finir ce passionnant article ... il est toujours utile d'apprendre des autres ...

Commentaire. Faire un parallèle avec l'amateurisme de notre gouvernement en France serait cruel pour notre pays qui s'est battu et continue à se battre avec ses armes ... bien triste en vérité ...

On lira aussi Allemagne : La majorité des personnes n'est pas inquiète, mais est toujours prudente vis-à-vis du coronavirus, selon un nouveau sondage du BfR.

COVID-19 et confinement en France: qu'est-ce que cela a apporté ?

Le titre de l'article du Figaro du 10 juin 2020 doit être pris avec précaution, « Le confinement aurait permis d’éviter 690.000 morts en France. Deux études évaluent les effets des mesures de distanciation sociale prises dans différents pays. »

D'une façon générale, il faut se méfier des titres et lire plutôt le contenu et constater que cela n'a rien avoir avec le titre souvent accrocheur ...

Fallait-il ou non confiner? Maintenant que l’épidémie marque le pas, cette question surgit inévitablement. «C’est le propre des politiques de prévention, explique Pascal Crépey, chercheur en épidémiologie et biostatistiques à l’École des hautes études en santé publique à Rennes. Un peu comme avec la vaccination, quand la maladie commence à ne plus se voir, il est facile d’expliquer qu’il n’y a plus lieu de s’en prémunir.» Dans le cadre du Covid-19, deux travaux de modélisation publiés dans la revue Nature ce lundi viennent nous apporter quelques éléments de réponse.

J'avais déjà parlé de l'étude de EHESP dans COVID-19: Le confinement a peut-être sauvé des vies en Europe, mais au fait, combien ?

Précisément, voici donc les deux études parues dans Nature:

Une étude de l'Université de Californie Bekeley, « Emergency COVID-19 measures prevented more than 500 million infections, study finds » ou Les mesures d'urgence liées au COVID-19 ont empêché plus de 500 millions d'infections, selon une étude.

Des mesures d'urgence de santé publique conçues pour ralentir la pandémie de COVID-19 en Iran et dans cinq autres pays (dont la France -aa) ont empêché des centaines de millions d'infections et contribué à éviter une catastrophe mondiale, selon une nouvelle étude d'une équipe du Global Policy Lab de l'UC Berkeley.

Les mesures sanitaires d'urgence mises en œuvre dans six grands pays ont «considérablement et substantiellement ralenti» la propagation du nouveau coronavirus, selon les recherches d'une équipe d'UC Berkeley publiées dans la revue Nature. Les résultats viennent alors que les dirigeants du monde entier luttent pour équilibrer les coûts économiques énormes et très visibles des mesures de santé d'urgence contre leurs bénéfices pour la santé publique, qui sont difficiles à voir.

« Lockdown and school closures in Europe may have prevented 3.1m deaths » ou Le confinement et les fermetures d'écoles en Europe pourraient avoir empêché 3,1 millions de morts, source Imperial College London.

Des confinements à grande échelle et d'autres interventions non pharmaceutiques en Europe ont réussi à réduire les niveaux de transmission du SRAS-CoV-2.

Telle est la conclusion d'une étude de modélisation réalisée par des scientifiques de l'Imperial College de Londres, publiée dans Nature, qui suggère que les mesures de confinement ont été suffisantes pour contrôler la croissance de l'épidémie.

L'équipe, du MRC Center for Global Infectious Disease Analysis, du Jameel Institute (J-IDEA) et de l'Imperial's Department of Mathematics, a estimé les réductions de transmission sur la base de données combinées de 11 pays européens jusqu'au début du mois de mai 2020. Ils préviennent que les résultats offrent une vue d'ensemble de la situation actuelle qui peut ne pas tenir pleinement compte des différences d'approche.

Du 2 au 29 mars 2020, les pays européens ont commencé à mettre en œuvre d'importantes méthodes non pharmaceutiques (telles que les fermetures d'écoles et un confinement national) pour contrôler l'épidémie de COVID-19.

On lira aussi dans Contrepoints du 23 mars 2020, « Covid-19: premier bilan de la mortalité ».

L’épidémie de Covid-19 paraît se terminer après avoir connu son «pic» à la mi-avril. Dominique Andolfatto et Dominique Labbé dressent un premier bilan et, à travers celui-ci, tentent d’évaluer la gestion de cette crise par les pouvoirs publics.

Bien sûr, on pourra toujours objecter que la politique du gouvernement aura permis de limiter l’épidémie de covid-19. En effet, à compter de la mi-mars 2020, prenant appui sur la loi d’urgence pour faire face à l’épidémie de covid-19 (loi du 23 mars 2020), c’est un véritable Etat d’exception sanitaire qui a été mis place. Totalement inédit, celui-ci a conduit à des mesures très contraignantes, supprimant la plupart des libertés civiles et publiques, mettant à l’arrêt des pans entiers de l’économie, obligeant à un « confinement » généralisé. Jamais, en temps de paix civile, de telles mesures n’avaient été adoptées, certains commentateurs allant jusqu’à parler de « dictature sanitaire ».

La France est-elle trop pauvre pour proposer une protection digne de ce nom à ses citoyens, mais aussi à ses agents qui œuvrent pour le bien public ? C’est la question que nous pouvons nous poser.

Le pic parisien arrive en 48e position au 14 avril (ex-aequo avec quinze autres départements : le Rhône, le Bas-Rhin, les Yvelines, le Nord, le Val d’Oise, la Somme, la Gironde, le Loiret, les Alpes Maritimes, l’Aube, le Doubs, le Maine et Loire, la Charente Maritime, les Côtes d’Armor et l’Allier). Ces pics sont intervenus près d’un mois après le début du confinement général de la population…

Au total, la diffusion du covid-19 sur le territoire français s’est faite selon le schéma et un rythme qui semble propre à ce type d’infection. Le confinement général de la population ne semble pas avoir entravé cette diffusion. Un dépistage plus systématique et la mise à l’écart des personnes à risque auraient sans doute produit de meilleurs résultats comme l’illustre l’exemple allemand (avec un taux de mortalité quatre à cinq fois inférieur à celui de la France).

En premier lieu, un bilan statistique permet de mesurer l’ampleur de l’épidémie (rapportant celle-ci à d’autres épisodes épidémiques), puis de s’intéresser à sa diffusion, à sa prévalence – son impact dans la population – et à la mortalité à l’hôpital.

En second lieu, ces différents constats conduisent à poser la question essentielle qui émerge alors : comment expliquer les différences de mortalité selon les territoires observés ? Trois analyses en lien avec l’intensité du pic épidémique, la gravité des cas et la date de ce pic apportent la réponse avant d’introduire une dimension comparée et de déboucher sur plusieurs conclusions qui questionnent les politiques publiques de santé en France.

Ce constat, rapproché des dates de pic, suggère que le confinement général de la population et le fort ralentissement de l’activité économique n’ont guère influé sur l’expansion de l’épidémie et que le virus s’est propagé selon une dynamique propre.

Enfin, le questionnement de l’action gouvernementale ne pourra pas être esquivé. En effet, en mars 2020, les autorités françaises se sont posées en « chefs de guerre » face à l’épidémie. Elles ont eu recours à un « confinement » général extrêmement dur pour tenter de ralentir la diffusion du virus dans le pays. De plus, les autorités ont mis sur la touche la médecine de ville, interdit aux médecins de prescrire certains médicaments et aux pharmaciens de les délivrer ; elles ont levé le secret médical et obligé les médecins à transmettre à l’administration le nom des patients atteints de covid-19. Elles ont édicté une réglementation « sanitaire » tatillonne. Elles ont mis l’économie quasiment à l’arrêt et obéré pour longtemps l’équilibre de l’assurance maladie et de l’assurance chômage sans parler des coups très durs portés au système scolaire.

Enfin, on lira un article de Jean-Pierre Nordmann paru dans Contrepoints du 12 mai 2020, « Les modèles du Premier ministre se révèlent… faux ! »

Le confinement tel que pratiqué en France ne permettrait pas de réduire significativement la mortalité par rapport à d’autres approches plus ciblées.

… le confinement tel que pratiqué en France ne permettrait pas de réduire significativement la mortalité par rapport à d’autres approches plus ciblées. Une pré-étude sur les cas constatés de Covid, réalisée par les prestigieuses Universités de Zürich et Bâle, nous indique par exemple que la décision de lockdown, en complément d’autres actions, ne réduit que de 5% le nombre de nouveaux cas parmi les 20 pays étudiés (dont la France), un impact bien moindre que celui d’autres mesures moins contraignantes (interdiction des rassemblements, fermeture des frontières, etc).

Cet article indique que « la modélisation de l’EHESP du 22 avril 2020 peut questionner » ...

Mise à jour du 12 juin 2020. On lira Coronavirus : confinons-les… et qu’ils se taisent !, article paru le 11 juin dans Contrepoints par Jean-Pierre Nordmann.

Opinion: pourquoi certains chercheurs s’obstinent-ils à nous abreuver de modélisations théoriques fausses alors que l’épidémie serait vraiment terminée ?

Les méthodes de réponse au COVID-19 en Corée du Sud plus efficaces que le confinement

En France, on le sait et on le dit, voire on le répète, le confinement aurait permis de sauver des vies et il aurait même permis une diminution de la mortalité, mais le confinement n’a pas permis de développer une immunité collective suffisante … et c’est la raison pour laquelle cette étude m’intéresse, « Les méthodes de réponse au COVID-19 en Corée du Sud plus efficaces que le confinement ».

La clé de l'innovation de la Corée du Sud pour contenir le COVID-19 est de divulguer publiquement des informations détaillées sur les activités récentes de mouvement des personnes testées positives. Crédit: Goldcastle7

La Corée du Sud se démarque dans la bataille actuelle contre le COVID-19, en grande partie grâce à ses tests et à sa recherche généralisée de contacts; cependant, la clé de son innovation est de divulguer publiquement des informations détaillées sur les personnes dont le test de COVID-19 est positif. Ces mesures s'avèrent plus efficaces pour réduire le nombre de décès que les ordres de ‘rester à la maison’, selon une nouvelle étude de l'Université de Californie à San Diego, de l'Université d'État de Pennsylvanie et de l'Université de Chicago.

L'épidémie de COVID-19 a été identifiée à la fois en Corée du Sud et aux États-Unis le 13 janvier 2020. Au 22 mai, la Corée du Sud comptait 11 142 cas et les États-Unis, 1 571 617. Dès le premier jour de la propagation du virus, les Sud-Coréens ont reçu des SMS chaque fois que de nouveaux cas étaient découverts dans leur quartier, ainsi que des informations et des délais de voyage pour les personnes infectées.

Dans un nouveau document de travail du National Bureau of Economic Research (NBER), des chercheurs ont combiné des données détaillées sur le trafic piétonnier à Séoul provenant de la plus grande société de téléphonie mobile de Corée du Sud avec des informations rendues publiques sur la localisation des personnes dont le test était positif. Les résultats révèlent que la divulgation publique peut aider les personnes à cibler leur éloignement social et cela s'avère particulièrement utile pour les populations vulnérables qui peuvent plus facilement éviter les zones à taux d'infection plus élevé.

« Nos données montrent que les informations divulguées au public en Corée du Sud ont été efficaces pour changer le comportement des citoyens afin de réduire le taux d'infection, sans confinement imposé par le gouvernement », a dit le co-auteur Munseob Lee, professeur d'économie à la School of Global Policy and Strategy de l'UC San Diego. « Cette tendance est particulièrement prononcée le week-end et chez les plus de 60 ans. »

Séoul, avec près de 10 millions d'habitants, est l'une des villes les plus densément peuplées du monde. Pourtant, au 22 mai, la ville ne comptait que 758 cas confirmés et trois décès.

« Ces chiffres sont remarquablement bas par rapport aux villes de taille similaire », écrivent les auteurs de l'article du NBER. (On peut penser à Paris ou la région parisienne par exemple -aa).

La ville n'a pas appliqué de restrictions de distanciation sociale généralisées; cependant, comme d'autres gouvernements locaux du pays, la capitale a fourni des informations aux habitants en temps réel via des textos sur les individus qui avaient été testés positifs. En outre, le Seoul Metropolitan Government a développé un site internet dédié et une application mobile pour permettre aux résidents d'accéder à des informations en temps réel.

Perte de confidentialité et bénéfices avantages de la divulgation publique

Une alerte typique peut contenir l'âge et le sexe des personnes infectées, ainsi qu'une information détaillée de leurs mouvements, basé sur la recherche des contacts combinée avec les données des enregistrements de téléphone portable et de carte de crédit.

Cette stratégie a été rendue possible parce que les lois sud-coréennes sur la gestion et le partage public des informations sur les patients atteints de maladies infectieuses ont considérablement changé après l'épidémie de MERS en 2015. En cas d'urgence sanitaire nationale, les lois du pays habilitent les Centres coréens de prévention des maladies à utiliser les données GPS, les images de caméras de surveillance et les transactions par carte de crédit pour recréer l'itinéraire des personnes infectées un jour avant que leurs symptômes ne se manifestent.

Selon les auteurs, ces données accessibles au public ont entraîné des changements importants dans les habitudes de déplacement des personnes: les individus étaient plus susceptibles de se rendre dans les districts avec moins de cas confirmés, et moins susceptibles de se rendre dans les districts avec plus de cas.

« Pour être clair, la divulgation d'informations publiques porte atteinte à la vie privée des personnes concernées », a déclaré Chang-Tai Hsieh de l'Université de Chicago. « Nous n'essayons pas de mesurer le coût de la perte de vie privée, mais chaque fois que de telles mesures sont disponibles, elles peuvent être comparées aux avantages de la divulgation publique que nous proposons ici. »

Comparaison de la divulgation publique et du confinement

Pour mesurer davantage l’effet sur le bien-être de la stratégie de la Corée du Sud, les chercheurs ont utilisé des données sur les mouvements de résidents de Séoul et confirmé des cas à l’aide du modèle d’épidémiologie standard augmenté de la géographie économique pour prédire la propagation des maladies dans toute la ville.

Leur estimation est qu'au cours des deux prochaines années, la stratégie actuelle à Séoul entraînera un cumul de 925 000 cas, 17 000 décès (10 000 pour les 60 ans et plus et 7 000 pour les 20 à 59 ans) et des pertes économiques qui représentent en moyenne 1,2% du PIB.

Les chercheurs ont ensuite pris ces résultats et les ont comparés à un modèle de confinement partiel dans lequel il n'y a aucune divulgation publique. Pour pouvoir comparer les «pommes aux pommes», le modèle prévoit qu'au moins 40 pour cent de la population devrait rester à la maison pendant environ 100 jours afin d'avoir le même nombre de cas confirmés que dans le modèle de divulgation complète. Dans ce modèle, le nombre de cas reste le même, comme prévu, mais les décès augmentent de 17 000 à 21 000 (14 000 pour les 60 ans et plus et 7 000 pour les 20 à 59 ans) et les pertes économiques augmentent de 1,2 à 1,6% du PIB.

« Notre étude montre que la divulgation publique aide beaucoup les personnes âgées à cibler plus efficacement l'éloignement social, ce qui à son tour sauve plus de vies, au moins 4 000, selon nos projections », ont noté les auteurs.

Contenir le COVID-19 tout en réduisant les souffrances économiques

Alors que le taux de mortalité parmi les populations plus âgées sont sensiblement plus élevés en période d’isolement, ceux de moins de 60 ans subissent des pertes économiques deux fois plus élevées que la stratégie actuelle de la Corée du Sud.

« Le flux de personnes à travers les quartiers génère des gains économiques grâce à l'adéquation optimale des personnes avec le lieu de travail et de loisirs », a dit David Argente de la Pennsylvania State University. « Dans la stratégie actuelle, les personnes à haut risque pour la santé qui se rendent dans un quartier où de nombreux cas sont détectés peuvent changer leur mode de transport, tandis que les personnes à faible risque pour la santé peuvent faire un choix différent. »

Ils ont ajouté que les personnes qui peuvent facilement substituer entre travailler au bureau et travailler à la maison peuvent le faire, tandis que d'autres où la substitution est coûteuse peuvent continuer à se rendre au travail. En revanche, un confinement ne fait pas de distinction entre les individus ayant des ratios coûts/bénéfices différents pour l'isolement social.

En Corée du Sud, l'impact de la pandémie a entraîné une baisse de 1,4% du PIB réel au premier trimestre de 2020. Néanmoins, la baisse a été bien inférieure à la baisse de 9,8% en Chine, qui a imposé des confinements généralisés dans de grandes parties du pays.

Les auteurs ont conclu qu'en l'absence d'un vaccin, une distanciation sociale ciblée peut être un moyen beaucoup plus efficace de réduire la transmission de la maladie tout en minimisant le coût économique de l'isolement social.

« Nous considérons la diffusion publique de l'information en Corée comme un moyen d'accomplir ce qu'ils écrivent. » « Nous espérons que peut-être il pourrait y avoir d'autres moyens plus efficaces de cibler la distanciation sociale pour obtenir le maximum d'avantages au moindre coût. »

La Corée du Sud émet de nouvelles mises en garde, source CIDRAP News.

La Corée du Sud a institué de nouvelles règles COVID-19, dont l'obligation pour tous les bars d'enregistrer les clients et pour les résidents de porter des masques faciaux dans les transports en commun et dans les taxis et les avions, a rapporté CBS News le 25 mai 2020. Après avoir freiné son épidémie de 500 nouveaux cas par jour au début du mois de mars avec un suivi et des tests agressifs, le pays a vu une augmentation du nombre de cas depuis qu'il a assoupli les lignes directrices sur la distance physique avec un temps chaud au début du mois de mai.