Des hauts et des bas dans les données liées au COVID-19 peuvent être causés par des pratiques de communication des données

« Des oscillations dans les données liées au COVID-19 peuvent être causés par des pratiques de communication des données », source ASM News.

• Les données sur les cas et les décès du COVID-19 montrent des oscillations régulières.
• Une nouvelle analyse des chiffres nationaux et locaux attribue ces oscillations aux pratiques de communication des données.
• Les résultats suggèrent que les modèles épidémiologiques devraient tenir compte des problèmes de diagnostic et de notification.

Alors que les données s'accumulent sur les cas et les décès liés au COVID-19, des chercheurs ont observé des schémas de pics et de vallées qui se répètent presque chaque semaine. Mais comprendre ce qui motive ces modèles est resté une question ouverte.

Une étude publiée cette semaine dans mSystems rapporte que ces oscillations proviennent de variations dans les pratiques de test et de rapports de données, plutôt que de pratiques sociétales concernant la façon dont les personnes sont infectées ou traitées. Les résultats suggèrent que les modèles épidémiologiques de maladies infectieuses devraient prendre en compte les problèmes de diagnostic et de notification.

« La pratique d'acquisition de données est parfois aussi importante que les données elles-mêmes », ont dit le biologiste informatique Aviv Bergman de l'Albert Einstein College of Medicine de New York, et le microbiologiste Arturo Casadevall  de la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health à Baltimore, Maryland. Bergman et Casadevall ont travaillé sur l'étude avec Yehonatan Sellac de Albert Einstein College, et le médecin Peter Agre de Johns Hopkins.

L'étude a commencé lorsque Agre, qui a co-remporté le prix Nobel de chimie en 2003, a remarqué que les fluctuations hebdomadaires précises des données étaient clairement liées au jour de la semaine. « Nous sommes devenus très méfiants », a dit Bergman.

Les chercheurs ont collecté le nombre total de tests quotidiens, de tests positifs et de décès dans les données nationales américaines sur 161 jours, de janvier à fin juin. Ils ont également collecté des données spécifiques à New York et des données spécifiques à Los Angeles de début mars à fin juin. Pour mieux comprendre les modèles oscillants, ils ont effectué une analyse du spectre de puissance, qui est une méthodologie pour identifier différentes fréquences dans un signal. (Il est souvent utilisé dans le traitement du signal et de l'image, mais les auteurs pensent que ce nouveau travail représente la première application aux données épidémiologiques.)

L'analyse a mis en évidence un cycle de 7 jours d'augmentation et de baisse des nouveaux cas nationaux et des cycles de 6,8 jours et 6,9 jours à New York et à Los Angeles, respectivement. Ces oscillations se reflètent dans des analyses qui ont montré, par exemple, que le taux de mortalité est plus élevé en fin de semaine ou en fin de semaine.

Alarmés par la cohérence du signal, les chercheurs ont cherché une explication. Ils ont rapporté qu'une augmentation des rassemblements sociaux le week-end n'était probablement pas un facteur, car le temps entre l'exposition au coronavirus et l'apparition des symptômes peut aller de 4 à 14 jours. Des analyses antérieures ont également suggéré que les patients reçoivent des soins de moindre qualité plus tard dans la semaine, mais la nouvelle analyse n’a pas soutenu cette hypothèse.

Les chercheurs ont ensuite examiné les pratiques de déclaration. Certaines régions, comme New York et Los Angeles, rapportent des décès selon le moment où l'individu est décédé. Mais les données nationales publient les décès en fonction du moment où le décès a été signalé et non du moment où il s'est produit. Dans les grands ensembles de données qui indiquent la date du décès, plutôt que la date du rapport, les oscillations apparentes disparaissent. Des écarts similaires dans la notification des cas expliquent les oscillations retrouvées dans les nouvelles données de cas.

Les auteurs de la nouvelle étude notent que les interactions du week-end ou la qualité des soins de santé peuvent influencer les résultats, mais ces facteurs sociétaux ne contribuent pas de manière significative aux schémas répétés.

« Ces oscillations sont un signe avant-coureur de problèmes dans la réponse de santé publique », a déclaré Casadevall.

  

Les chercheurs ont souligné qu'il n'existe aucun lien entre le nombre de tests et le nombre de cas, et qu'à moins que les pratiques de communication des données changent, les oscillations resteront. « Et tant qu'il y aura des personnes infectées, ces oscillations, dues aux fluctuations du nombre de tests administrés et rapportés, seront toujours observées », a déclaré Bergman, « même si le nombre de cas diminue. »

Lire le communiqué de l’Académie nationale de médecine : Masquez-vous, masquez-vous, masquez-vous !

Choses lues sur ce qu’on trouve dans l’air et dans les eaux usées, ici et là ...

Selon l’Anses, à propos de la présence de pesticides dans l’air, « A terme, les résultats de cette campagne contribueront à définir une stratégie nationale de surveillance des pesticides dans l’air extérieur. »

Le communiqué de l’Anses du 2 juillet 2020 nous dit « Pesticides dans l’air extérieur : l’Anses identifie les substances nécessitant une évaluation approfondie ».

On lira cela avec intérêt … car selon l’Anses, « La campagne exploratoire a permis de mesurer 75 substances sur 50 sites pendant un an. »

Elle constitue une photographie nationale inédite des substances présentes dans l’air extérieur.

La France est un des seuls pays en Europe (avec la Belgique) à avoir engagé ce type de campagne pour mesurer les pesticides dans l’air extérieur à l’échelle nationale.

Autres analyses, dans les eaux usées, il a été retrouvé « De nouvelles traces de Covid-19 dans les eaux usées de Paris »

La surveillance des eaux usées à Paris et dans certains départements d'Ile-de-France confirme le retour de traces minimes de Covid-19, pouvant annoncer un possible rebond du virus.

C’est bien, mais n’est-ce pas déjà le cas ? Pourquoi n’a-t-on pas de données quotidiennes ? Pourquoi ne rend-on pas ces données publiques ? On ne sait pas !

Mais où sont passés les 500 000 à 700 000 tests par semaine dans la population promis par l’ancien Premier ministre, puisqu’on nous annonce comme inévitable une seconde vague …

Et l’Académie nationale de médecine de proposer une « surveillance de la circulation du SARS-Cov-2 dans les eaux usées, indicateur simple de suivi de la pandémie de Covid-19 »

L’Académie nationale de médecine recommande :

• de suivre la circulation du SARS-Cov-2 dans la population par l’analyse microbiologique des eaux usées des stations d’épuration ;
• de rendre systématique cette surveillance virologique par des tests quantitatifs utilisant une méthodologie rigoureuse, tant que le virus circulera dans la population.
• d’étendre cette surveillance systématique à d’autres virus (myxovirus, rotavirus, virus respiratoire syncytial…).
• de constituer une banque de prélèvements permettant rétrospectivement de détecter tout nouveau virus ou agent pathogène qui apparaîtrait dans la population en fixant ainsi le début de l’épidémie.

Pendant ces temps de Covid-19, à Helsinki, en Finlande, on a d’autres préoccupations …

En effet, là-bas, on apprend par l’Institut finlandais de la santé et du bien-être (THL) que dans les eaux usées, « l'utilisation d'amphétamines a continué d'augmenter dans la région d'Helsinki dans des circonstances exceptionnelles - l'augmentation est également visible en ville. »

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Cela a même atteint des records, avant l'arrivée du Covid-19, sans compter la cocaïne et l’ecstazy …

COVID-19: Comment l'Allemagne a bien réussi la maîtrise de l'épidémie du coronavirus ?

On aurait pu aussi titrer cet article, « Et à la fin, c’est l’Allemagne qui gagne ? »

« Le football est un sport qui se joue à onze contre onze, et à la fin, c’est l’Allemagne qui gagne. », selon l’auteur de cette phrase désormais célèbre de l’ancien attaquant anglais Gary Lineker.

Non seulement l'Allemagne a mieux maîtrisé que nous cette épidémie mais en plus, elle en sort renforcée économiquement ...

« Comment l'Allemagne a bien réussi la maîtrise de l'épidémie du coronavirus », source article de Guy Chazan paru le 4 juin dans le Financial Times.

De nombreux tests avec un tracking précoce, l'Allemagne est un modèle de la lutte contre la maladie.

En avril, Walther Leonhard a reçu un appel inhabituel des autorités de Rosenheim, sa ville natale du sud de l'Allemagne. Il se voyait confier un nouvel emploi, dans un nouveau domaine, avec un titre qui venait d'être inventé, «éclaireur du confinement» (containment scout).

Leonhard, 33 ans, qui travaillait comme officier de justice à Munich, est bientôt rentré chez lui et a appelé des téléphones. Il était la dernière recrue de l'armée allemande de Kontaktmanagers (trackeurs), des fantassins de sa stratégie pour contenir le coronavirus.

Le travail de Leonhard est d'appeler les personnes qui ont été testées positives - et toutes celles avec lesquelles elles ont récemment été en contact - pour leur dire de s'isoler pendant quinze jours. Ce n'est pas très amusant. Beaucoup de gens ont peur et sont confus quand il annonce la nouvelle.

« Ils demandent comment ils pourront se nourrir, ce qu’ils devraient dire à leur patron, s’ils peuvent se promener - et vous leur dites, 'Non, vous devez rester à l’intérieur de vos quatre murs' », dit-il. « Et vous leur dites: 'Ce n'est pas une chose méchante et ignoble que le gouvernement vous fait - c'est pour votre propre protection et pour protéger ceux qui vous entourent.' »

Combiné à son confinement de six semaines, le système allemand de «track and trace» a contribué à freiner la propagation de Covid-19 et à l'empêcher de submerger le système de santé.

Cela a également aidé le pays à avoir un gouvernement bien huilé, dirigé par Angela Merkel, une physicienne, qui a évité les zigzags politiques criants vus ailleurs. Le 17 avril, les autorités ont annoncé que la pandémie était sous contrôle, moins de six semaines après la premier décès de Covid-19 en Allemagne.

Le pays a connu sa première épidémie en janvier au siège de Webasto, un équipementier automobile près de Munich. La source a été rapidement identifiée comme étant un employé chinois qui avait assisté à des workshops internes.

Une dizaine d'employés ont fini par être infectés, un après avoir utilisé une salière que lui avait remise un collègue atteint du virus. Après un travail de détective approfondi, les personnes atteintes de coronavirus ont été rapidement isolées, leurs amis et leurs proches retrouvés et alertés.

« La recherche des contacts est importante depuis Webasto », a dit Jens Spahn, ministre allemand de la Santé, au Financial Times (FT). «Avec Webasto, nous avons réussi à reconnaître rapidement toutes les chaînes d'infection et à les interrompre. Et cela signifiait que nous pouvions empêcher sa propagation dans tout le pays.»

Certains experts pensent qu’il n’est pas tout à fait juste de considérer l’Allemagne comme un exemple de gestion de crise. «Il y a d'autres pays modèles qui ont reçu beaucoup moins d'attention, comme le Vietnam, qui n'a vu aucun décès de Covid-19», explique Hendrik Streeck, professeur de virologie à l'Université de Bonn.

Beaucoup de performances relativement bonnes de l’Allemagne étaient dues à la chance. «[Nous] avons eu l'avantage d'avoir plus de temps pour nous préparer», dit-il. « Nous avons vu les images de Chine et d'Italie avant que la vague ne nous frappe aussi. » Mais il a également réagi plus rapidement à ces images que d'autres pays, dit-il, avec «des tests et un tracking et un suivi.»

Les chiffres le confirment. Au 1er juin, l'Allemagne avait 183 508 cas confirmés de Covid-19, selon les données de l'Université Johns Hopkins, ce qui en fait le neuvième pays le plus touché au monde.

Mais le nombre de personnes infectées décédées est remarquablement bas - seulement 8 546, soit environ 4,7% du total. Cela représente environ 103 décès par million d'habitants, contre 430 pour la France, 554 pour l'Italie et 579 pour le Royaume-Uni.

Plus important encore, le système de santé n'a jamais subi trop de pression. «Nous n'avons jamais atteint le point où nous avions trop de personnes en soins intensifs», explique Streeck. «Cela signifiait que nous n'avions jamais été confrontés à la nécessité d'un triage - lorsque vous ne traitez que les patients ayant une plus grande chance de survie. Pour nous, le triage n'a été qu'une possibilité théorique, jamais réelle.»

« Cela a fait une différence que la chancelière soit une scientifique et que son chef de cabinet soit un médecin. Cela a façonné notre réponse à cette pandémie », Reinhard Busse, médecin et économiste de la santé

Mais, il n'en a pas été toujours comme cela avec une exception, le cas de Rosenheim …

À Rosenheim, cela aurait pu être très différent. À quelques minutes de route de la frontière autrichienne, cette ville animée et aisée, avec son centre médiéval et ses grandes façades du XIXe siècle, a été l'une des régions les plus durement touchées du pays. Les habitants de retour des vacances de ski à Shrovetide dans le Tyrol du Sud voisin ont ramené le coronavirus chez eux, tandis qu'un festival de «bière forte» de trois jours qui a commencé le 6 mars a agi comme un «super épandeur».

Fin mai, le district de Rosenheim a eu 183 décès dus à Covid-19 et 864 infections à coronavirus pour 100 000 habitants, l'un des ratios les plus élevés d'Allemagne.

Poursuivez votre lecture en allant finir ce passionnant article ... il est toujours utile d'apprendre des autres ...

Commentaire. Faire un parallèle avec l'amateurisme de notre gouvernement en France serait cruel pour notre pays qui s'est battu et continue à se battre avec ses armes ... bien triste en vérité ...

On lira aussi Allemagne : La majorité des personnes n'est pas inquiète, mais est toujours prudente vis-à-vis du coronavirus, selon un nouveau sondage du BfR.

Réduire la transmission du SARS-CoV-2

Comment réduire la transmission du SARS-CoV-2 responsable du COVID-19 ?

Les masques et les tests sont nécessaires pour lutter contre la propagation asymptomatique dans les aérosols et les gouttelettes.

On lira pour mieux s’en convaincre l’article disponible intégralement et gratuitement, Reducing transmission of SARS-CoV-2, paru dans Science le 27 mai 2020.

Et comme une image vaut mieux parfois qu’un long discours, voici ce que l’article propose ...

Les masques réduisent la transmission aérienne.

Des particules d'aérosols infectieuses peuvent être libérées pendant la respiration et la parole par des personnes infectées asymptomatiques. L'absence de masque maximise l'exposition, tandis que le masque universel entraîne une moindre exposition.

On connait enfin le nombre de tests hebdomadaires en France, c'est très loin des annonces du gouvernement ...

Lundi 25 mai, je faisais part des difficultés à connaître le nombre de tests réalisés en France par semaine, mais désormais, il faut l’espérer, les choses semblent être rentrées dans l’ordre.

Selon COVID-19 : point épidémiologique du 29 mai 2020 de Santé publique de France :

Les objectifs de la surveillance virologique basée sur les laboratoires sont de suivre l’évolution des taux de positivité des tests dans le temps par région ou département, ainsi que le nombre de patients positifs pour le SARS-CoV-2 rapporté à la population (taux d’incidence).

Les données sont consolidées dans le temps. Ces indicateurs permettent, associés aux autres indicateurs, de suivre la dynamique de l’épidémie. Jusqu’à ces dernières semaines, la surveillance virologique s’appuyait sur les données non exhaustives transmises à Santé publique France par le réseau 3 labo (Cerba, Eurofins-Biomnis, Inovie) et par les laboratoires hospitaliers.

Désormais, elle s’appuie sur le système SI-DEP (système d’information de dépistage), opérationnel depuis le 13 mai 2020 et dont la montée en charge a été progressive. Ce nouveau système de surveillance vise au suivi exhaustif de l’ensemble des patients testés en France dans les laboratoires de ville et dans les laboratoires hospitaliers.

Actuellement, les données transmises concernent les tests RT-PCR réalisés. Prochainement, les données des sérologies seront également transmises. Au 27 mai 2020 11h, la quasi-totalité des laboratoires (4 700 sites de prélèvements) a transmis des données. Des contrôles sont effectués afin d’améliorer la qualité et la complétude de ces données et de nouveaux laboratoires continuent à être intégrés dans le système.

Au cours de la semaine 21 (18 au 24 mai 2020) 216 891 patients ont été testés pour le SARS-CoV-2, et pour 4 119 patients, les tests se sont avérés positifs.

Le taux de positivité national hebdomadaire était de 1,9% (calculé sur les tests valides).

Ce taux est comparable aux taux de positivité des semaines 19 et 20 (3% et 2%) issus des données du réseau 3 labo.

Rappelons que les objectifs du gouvernement sont le plus souvent à géométrie variable …

France Inter du 21 avril 2020 nous dit « pourquoi la montée en puissance des tests en France prend autant de temps ».

Pour atteindre l'objectif visé de 500 000 tests par semaine le 11 mai, les autorités ont augmenté le nombre de laboratoires autorisés à faire des tests. Laboratoires publics de recherche, laboratoires vétérinaires, laboratoires de la gendarmerie sont pourtant inégalement sollicités.

On apprend aussi,

Pour le directeur général de la Santé, à 20 jours du début du déconfinement, « l'urgence est de gérer l'épidémie, de connaître TOUS les porteurs du virus et donc ce sont les tests virologiques qu'il faut privilégier aujourd'hui. » Ces tests, réalisés avec la technique de PCR, « il faut que toutes les personnes symptomatiques puissent l'avoir » a-t-il insisté.

Sauf que depuis cet article, il y a eu l’intervention du Premier ministre qui a dit le 28 avril 2020 devant la représentation nationale, « Le gouvernement compte passer à 700 000 tests par semaine, soit le double des capacités actuelles ».

A suivre ...

Mise à jour du 5 juin 2020. 
Selon le point épidémiologique hebdomadaire du 4 juin, on apprend :

Du 24 au 30 mai 2020, 236 098 patients ont été testés pour le SARS-CoV-2.

De nouvelles données montrent de faibles taux de COVID-19 chez les femmes enceintes

« De nouvelles données montrent de faibles taux de COVID-19 chez les femmes enceintes », source article de Mary Van Beusekom paru le 27 mai dans CIDRAP News

Une lettre de recherche publiée le 26 mai dans JAMA a révélé une prévalence de 3,9% du COVID-19 chez les femmes qui accouchent dans trois hôpitaux de Yale New Haven dans le Connecticut.

Une étude distincte publiée le 27 mai dans Infection Control & Hospital Epidemiology a révélé une prévalence de 7,9% du nouveau coronavirus chez des patientes obstétricales symptomatiques et une prévalence de 1,5% chez les patientes asymptomatiques (celles n'ayant pas de symptômes COVID-19) dans quatre hôpitaux de Boston.

Des résultats des test positifs de 2,9% chez des patientes asymptomatiques

Dans l'étude JAMA, les auteurs ont analysé 782 femmes enceintes pour COVID-19. Douze (1,5%) avaient déjà été testés positifs pour le SRAS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19. Sur les 770 patients restants, 30 (3,9%) étaient positifs, 22 (73,3%) étaient asymptomatiques. Dans l'ensemble, 22 des 756 (2,9%) des patientes asymptomatiques se sont révélées positives.

La prévalence de résultats de tests positifs chez des patientes sans symptômes est passée de 0,6% (2 sur 355) à 5% (20/401) des 2 premières semaines de l'étude (2 au 15 avril) aux 2 semaines suivantes (16 avril à 29), tandis que la prévalence des patientes présentant des symptômes positifs pour tous les patientes hospitalisées pour un accouchement est passée de 1,4% (5/365) à 0,7% (3/405).

Huit des 14 patientes présentant des symptômes (57%) se sont révélées positives pour le COVID-19. Parmi les patientes asymptomatiques dont le test était négatif, aucune n'a développé de symptômes ou n'a eu besoin de tests supplémentaires.

Les cliniciens, les patientes et les partenaires de naissance portaient des masques faciaux, et les femmes étaient limitées à un partenaire pour la naissance. Si un patient avait des symptômes COVID-19 ou était positif, les cliniciens portaient des respirateurs N95 (ou FFP2) et d'autres équipements de protection individuelle (EPI) appropriés.

Pour les patientes dont le test était positif ou pour lesquels les résultats n'étaient pas disponibles, les cliniciens portaient des EPI et des N95 complets pour la deuxième phase du travail et de l'accouchement. Aucun personnel en obstétrique n'a été renvoyé chez lui en raison d'une exposition connue ou possible à une patiente infectée.

Les auteurs ont noté une étude du 13 avril qui a révélé une prévalence de 13,5% des infections à coronavirus chez les femmes qui accouchent à New York.

Les auteurs ont écrit que le Connecticut avait le troisième taux de mortalité au COVID-19 le plus élevé de tous les États américains, indiquant une charge de morbidité importante. « La prévalence croissante des résultats positifs au test SRAS-CoV-2 dans la population asymptomatique, tandis que la prévalence des infections symptomatiques a diminué, peut indiquer que les tests universels identifient les patients en période de convalescence, en plus de ceux présentant une infection active subclinique », ont-ils écrit .

Ils ont recommandé un dépistage et des tests équilibrés des patientes et une utilisation rationnelle des EPI dans les unités obstétricales.

Taux d'infection asymptomatique plus faible que dans la ville de New York

Dans la deuxième étude, les auteurs ont analysé les données de santé électroniques de toutes les femmes qui accouchent dans deux hôpitaux universitaires et deux hôpitaux communautaires affiliés au Mass General Brigham Health du 18 avril au 5 mai pour les résultats des tests COVID-19.

Sur 763 femmes enceintes hospitalisées, 757 (99,2%) ont été testées. Sur les 139 qui présentaient des symptômes compatibles avec le coronavirus, 11 (7,9%) étaient positives, tandis que 9 sur 618 des patientes asymptomatiques (1,5%) étaient positives.

Neuf (45%) des 20 patientes testées positives pour le COVID-19 n'avaient aucun symptôme à l'admission. Parmi les patientes asymptomatiques, 2,7% et 1,5% dans les deux hôpitaux universitaires se sont révélés positives, tandis que 1,8% et 0,6% ont été confirmées dans les deux hôpitaux communautaires.

Aucune patiente asymptomatique ayant présenté un test positif n'a développé de symptômes de coronavirus pendant l'hospitalisation, et les neuf nouveau-nés ont tous été négatifs.

Les auteurs ont noté que le taux d'infections asymptomatiques chez les femmes enceintes dans leur étude était beaucoup plus faible que celui de New York, malgré un nombre de cas par habitant similaire.

Ils disent que cela pourrait être dû au fait que les hôpitaux de Boston ont commencé à tester plus de 30 jours après que l'État a déclaré un confinement, ce qui signifie qu'ils avaient échantillonné à un moment où la propagation de la communauté ralentissait, Boston est moins densément peuplée et certains hôpitaux de la ville de New York ont temporairement exclu ou envisagé d'interdire à les partenaires de naissance, ce qui a conduit certaines femmes à ne pas signaler leurs symptômes.

Tester les patientes asymptomatiques en obstétrique donne une bonne indication de la charge de morbidité du COVID-19 en ville, ce qui peut aider les responsables de la santé publique à décider quand, où et comment renforcer ou assouplir les mesures de distanciation physique, ont déclaré les auteurs. « Ces données peuvent, par conséquent, guider la prise de décision concernant le passage des mesures de réduction aux mesures de confinement et la reprise réfléchie des opérations de santé et non médicales », ont-ils écrit.

Un test révèle des hormones ‘secrètes’. ‘E-Morph’ vérifie si des produits chimiques dans le corps ont des effets similaires à ceux des œstrogènes

Un test révèle des hormones ‘secrètes’. ‘E-Morph’ vérifie si des produits chimiques dans le corps ont des effets similaires à ceux des œstrogènes, source communication BfR n°023/2020 du 20 mai 2020.

Les hormones sont les propres substances messagères du corps qui contrôlent de nombreux processus de la vie. Des substances artificielles ou naturelles, qui dans certaines circonstances peuvent exercer des effets hormonaux sur l'organisme, se produisent également dans l'environnement.

Dans des cas défavorables, ils peuvent par exemple altérer la fertilité ou favoriser des maladies comme le cancer. Dans l'UE, les produits chimiques et les pesticides doivent donc être testés pour vérifier s'ils ont des effets hormonaux dangereux.

Ces substances sont appelées ‘perturbateurs endocriniens’ dans la terminologie spécialisée. Des scientifiques de l'Institut fédéral allemand pour l'évaluation des risques (BfR) ont mis au point une méthode d'essai qui détecte les effets néfastes possibles des substances chimiques qui imitent l'activité hormonale.

Ce test est basé sur une lignée cellulaire humaine et suit spécifiquement les substances qui ont des effets similaires ou opposés aux œstrogènes, une hormone sexuelle féminine. Une demande de brevet pour ce test a désormais été déposée. Le test, nommé ‘E-Morph’, est basé sur un principe simple. Il vérifie si et comment la ‘colle’ entre les cellules change sous l’influence de substances chimiques. Ceci est particulièrement important car les œstrogènes - ou des substances ayant des effets similaires aux œstrogènes - peuvent desserrer les liens entre les cellules des glandes mammaires.

Si des cellules cancéreuses sont impliquées, cela représente un danger aigu. Parce que si l’adhésion cellulaire est perdue, les cellules cancéreuses peuvent ‘se détacher’ et former des tumeurs métastatiques filles ailleurs dans le corps.

Les propres œstrogènes du corps ont donc non seulement des effets positifs, mais peuvent également déclencher la formation de tumeurs dans des circonstances défavorables. Et si une autre substance a un effet similaire aux œstrogènes, cela peut accélérer encore la progression du cancer.

La ‘colle’ cellulaire est la protéine cadhérine E. Cette protéine filiforme relie les membranes des cellules voisines comme des ‘cordes’ moléculaires et maintient les cellules ensemble de cette façon. C'est là qu'intervient le test ‘E-Morph’. Lorsque les cellules sont exposées à une substance qui mime l'activité œstrogénique (ou avec une substance bloquant les œstrogènes), la distribution de la protéine cadhérine E et la forme (morphologie) des points de contact de cellule à cellule sont modifiés de manière typique. Ce changement de morphologie des points de contact de la cadhérine E, qui a donné son nom au test ‘E-Morph’, peut être détecté de manière fiable au microscope.

De cette façon, le potentiel hormonal ‘caché’ d'un produit chimique peut être révélé. Dans une plate-forme robotique automatisée, ‘E-Morph’ facilite le criblage systématique de nombreuses substances en peu de temps. L'équipe de recherche du Centre allemand pour la protection des animaux de laboratoire du BfR espère que la méthode pourra ainsi aider à utiliser les produits chimiques de manière plus sûre ou même soutenir la recherche de nouveaux médicaments contre le cancer.

Les tâches du Centre allemand pour la protection des animaux de laboratoire comprennent le développement de méthodes de test alternatives qui ne sont pas basées sur des expériences sur les animaux et c’est cela le ‘test E-Morph’.

Les méthodes de réponse au COVID-19 en Corée du Sud plus efficaces que le confinement

En France, on le sait et on le dit, voire on le répète, le confinement aurait permis de sauver des vies et il aurait même permis une diminution de la mortalité, mais le confinement n’a pas permis de développer une immunité collective suffisante … et c’est la raison pour laquelle cette étude m’intéresse, « Les méthodes de réponse au COVID-19 en Corée du Sud plus efficaces que le confinement ».

La clé de l'innovation de la Corée du Sud pour contenir le COVID-19 est de divulguer publiquement des informations détaillées sur les activités récentes de mouvement des personnes testées positives. Crédit: Goldcastle7

La Corée du Sud se démarque dans la bataille actuelle contre le COVID-19, en grande partie grâce à ses tests et à sa recherche généralisée de contacts; cependant, la clé de son innovation est de divulguer publiquement des informations détaillées sur les personnes dont le test de COVID-19 est positif. Ces mesures s'avèrent plus efficaces pour réduire le nombre de décès que les ordres de ‘rester à la maison’, selon une nouvelle étude de l'Université de Californie à San Diego, de l'Université d'État de Pennsylvanie et de l'Université de Chicago.

L'épidémie de COVID-19 a été identifiée à la fois en Corée du Sud et aux États-Unis le 13 janvier 2020. Au 22 mai, la Corée du Sud comptait 11 142 cas et les États-Unis, 1 571 617. Dès le premier jour de la propagation du virus, les Sud-Coréens ont reçu des SMS chaque fois que de nouveaux cas étaient découverts dans leur quartier, ainsi que des informations et des délais de voyage pour les personnes infectées.

Dans un nouveau document de travail du National Bureau of Economic Research (NBER), des chercheurs ont combiné des données détaillées sur le trafic piétonnier à Séoul provenant de la plus grande société de téléphonie mobile de Corée du Sud avec des informations rendues publiques sur la localisation des personnes dont le test était positif. Les résultats révèlent que la divulgation publique peut aider les personnes à cibler leur éloignement social et cela s'avère particulièrement utile pour les populations vulnérables qui peuvent plus facilement éviter les zones à taux d'infection plus élevé.

« Nos données montrent que les informations divulguées au public en Corée du Sud ont été efficaces pour changer le comportement des citoyens afin de réduire le taux d'infection, sans confinement imposé par le gouvernement », a dit le co-auteur Munseob Lee, professeur d'économie à la School of Global Policy and Strategy de l'UC San Diego. « Cette tendance est particulièrement prononcée le week-end et chez les plus de 60 ans. »

Séoul, avec près de 10 millions d'habitants, est l'une des villes les plus densément peuplées du monde. Pourtant, au 22 mai, la ville ne comptait que 758 cas confirmés et trois décès.

« Ces chiffres sont remarquablement bas par rapport aux villes de taille similaire », écrivent les auteurs de l'article du NBER. (On peut penser à Paris ou la région parisienne par exemple -aa).

La ville n'a pas appliqué de restrictions de distanciation sociale généralisées; cependant, comme d'autres gouvernements locaux du pays, la capitale a fourni des informations aux habitants en temps réel via des textos sur les individus qui avaient été testés positifs. En outre, le Seoul Metropolitan Government a développé un site internet dédié et une application mobile pour permettre aux résidents d'accéder à des informations en temps réel.

Perte de confidentialité et bénéfices avantages de la divulgation publique

Une alerte typique peut contenir l'âge et le sexe des personnes infectées, ainsi qu'une information détaillée de leurs mouvements, basé sur la recherche des contacts combinée avec les données des enregistrements de téléphone portable et de carte de crédit.

Cette stratégie a été rendue possible parce que les lois sud-coréennes sur la gestion et le partage public des informations sur les patients atteints de maladies infectieuses ont considérablement changé après l'épidémie de MERS en 2015. En cas d'urgence sanitaire nationale, les lois du pays habilitent les Centres coréens de prévention des maladies à utiliser les données GPS, les images de caméras de surveillance et les transactions par carte de crédit pour recréer l'itinéraire des personnes infectées un jour avant que leurs symptômes ne se manifestent.

Selon les auteurs, ces données accessibles au public ont entraîné des changements importants dans les habitudes de déplacement des personnes: les individus étaient plus susceptibles de se rendre dans les districts avec moins de cas confirmés, et moins susceptibles de se rendre dans les districts avec plus de cas.

« Pour être clair, la divulgation d'informations publiques porte atteinte à la vie privée des personnes concernées », a déclaré Chang-Tai Hsieh de l'Université de Chicago. « Nous n'essayons pas de mesurer le coût de la perte de vie privée, mais chaque fois que de telles mesures sont disponibles, elles peuvent être comparées aux avantages de la divulgation publique que nous proposons ici. »

Comparaison de la divulgation publique et du confinement

Pour mesurer davantage l’effet sur le bien-être de la stratégie de la Corée du Sud, les chercheurs ont utilisé des données sur les mouvements de résidents de Séoul et confirmé des cas à l’aide du modèle d’épidémiologie standard augmenté de la géographie économique pour prédire la propagation des maladies dans toute la ville.

Leur estimation est qu'au cours des deux prochaines années, la stratégie actuelle à Séoul entraînera un cumul de 925 000 cas, 17 000 décès (10 000 pour les 60 ans et plus et 7 000 pour les 20 à 59 ans) et des pertes économiques qui représentent en moyenne 1,2% du PIB.

Les chercheurs ont ensuite pris ces résultats et les ont comparés à un modèle de confinement partiel dans lequel il n'y a aucune divulgation publique. Pour pouvoir comparer les «pommes aux pommes», le modèle prévoit qu'au moins 40 pour cent de la population devrait rester à la maison pendant environ 100 jours afin d'avoir le même nombre de cas confirmés que dans le modèle de divulgation complète. Dans ce modèle, le nombre de cas reste le même, comme prévu, mais les décès augmentent de 17 000 à 21 000 (14 000 pour les 60 ans et plus et 7 000 pour les 20 à 59 ans) et les pertes économiques augmentent de 1,2 à 1,6% du PIB.

« Notre étude montre que la divulgation publique aide beaucoup les personnes âgées à cibler plus efficacement l'éloignement social, ce qui à son tour sauve plus de vies, au moins 4 000, selon nos projections », ont noté les auteurs.

Contenir le COVID-19 tout en réduisant les souffrances économiques

Alors que le taux de mortalité parmi les populations plus âgées sont sensiblement plus élevés en période d’isolement, ceux de moins de 60 ans subissent des pertes économiques deux fois plus élevées que la stratégie actuelle de la Corée du Sud.

« Le flux de personnes à travers les quartiers génère des gains économiques grâce à l'adéquation optimale des personnes avec le lieu de travail et de loisirs », a dit David Argente de la Pennsylvania State University. « Dans la stratégie actuelle, les personnes à haut risque pour la santé qui se rendent dans un quartier où de nombreux cas sont détectés peuvent changer leur mode de transport, tandis que les personnes à faible risque pour la santé peuvent faire un choix différent. »

Ils ont ajouté que les personnes qui peuvent facilement substituer entre travailler au bureau et travailler à la maison peuvent le faire, tandis que d'autres où la substitution est coûteuse peuvent continuer à se rendre au travail. En revanche, un confinement ne fait pas de distinction entre les individus ayant des ratios coûts/bénéfices différents pour l'isolement social.

En Corée du Sud, l'impact de la pandémie a entraîné une baisse de 1,4% du PIB réel au premier trimestre de 2020. Néanmoins, la baisse a été bien inférieure à la baisse de 9,8% en Chine, qui a imposé des confinements généralisés dans de grandes parties du pays.

Les auteurs ont conclu qu'en l'absence d'un vaccin, une distanciation sociale ciblée peut être un moyen beaucoup plus efficace de réduire la transmission de la maladie tout en minimisant le coût économique de l'isolement social.

« Nous considérons la diffusion publique de l'information en Corée comme un moyen d'accomplir ce qu'ils écrivent. » « Nous espérons que peut-être il pourrait y avoir d'autres moyens plus efficaces de cibler la distanciation sociale pour obtenir le maximum d'avantages au moindre coût. »

La Corée du Sud émet de nouvelles mises en garde, source CIDRAP News.

La Corée du Sud a institué de nouvelles règles COVID-19, dont l'obligation pour tous les bars d'enregistrer les clients et pour les résidents de porter des masques faciaux dans les transports en commun et dans les taxis et les avions, a rapporté CBS News le 25 mai 2020. Après avoir freiné son épidémie de 500 nouveaux cas par jour au début du mois de mars avec un suivi et des tests agressifs, le pays a vu une augmentation du nombre de cas depuis qu'il a assoupli les lignes directrices sur la distance physique avec un temps chaud au début du mois de mai.

De la difficulté de connaître le nombre de tests de dépistage du coronavirus COVID-19

Le blog s’était un peu vite réjoui du nombre de tests réalisés par semaine et avait indiqué dans un article, COVID-19 et tests: Bonne nouvelle, encore plus de tests. +21% en une semaine !

Depuis la machine s’est déréglée ou grippée ...

Le site cascoronavirus.fr fournit les données des tests réalisé par les laboratoires de ville:

« Les données des tests de dépistage du Coronavirus COVID-19 sont datées du 4 mai 2020  par Santé publique. »

277 113 tests réalisés ; 37 710 (13,6%) tests positifs ; 239 403 (86,4 %) tests négatifs

Il est précisé « Les données contiennent uniquement les tests réalisés par les laboratoires de villes et ne recensent pas l’ensemble des tests réalisés. »

Les mêmes données des tests de dépistage du Coronavirus COVID-19, mais au 21 mai 2020 donnent les résultats suivants :

392 204 tests réalisés ; 39 782 (10,1 %) tests positifs ; 352 422 (89,9 %) tests négatifs

Ce qui fait qu’entre le 4 mai et le 21 mai, en 15 jours, il n’a été réalisé que 115 091 tests en laboratoires de ville.

Pour les laboratoires hospitaliers, on nous dit dans le bulletin épidémiologique hebdomadaire du 21 mai 2020, le dernier bulletin connu,

Surveillance à partir des laboratoires de virologie

La finalité de la surveillance virologique basée sur les laboratoires est de suivre le taux de positivité des tests dans le temps et par région, indicateur qui contribue, avec tous les autres indicateurs disponibles, à suivre la dynamique de l’infection dans la population. Le nouveau système d’information de dépistage (SI-DEP) est en déploiement depuis la semaine 20.

Les tendances épidémiologiques, les estimations d’incidence et les taux de positivité des tests seront produits de façon hebdomadaire, à partir du 28 mai 2020, une fois que l’ensemble des données auront pu être stabilisées.

Quand on sait par expérience que les laboratoires hospitaliers font entre 3 et 4 fois moins de tests que les laboratoires de ville, ce qui me fait dire que le nombre de tests par semaine n’est toujours pas à la hauteur des discours qui du Premier ministre, qui du ministre de la santé …, on a l’impression que comme les masques, les tests ou le recueil des résultats des tests ont fait pschitt ...

Enfin, faire les tests, c’est bien, donner l’information rapidement, c’est mieux …

Selon le syndicat MG France, « Troisième enquête covid MG France : du 11 au 18 mai, près de 9 000 tests positifs, une réception encore trop tardive ».

Près de 2300 médecins généralistes ont répondu à la troisième enquête MG France sur le coronavirus en pratique ambulatoire (2292 exactement).

La majorité d'entre eux n’a pas retrouvé le niveau d’activité habituel d’un mois de mai.

Du 11 au 17 mai, les généralistes nous ont dit avoir rencontré près de 6 300 syndromes pouvant évoquer une covid-19. Soit en moyenne 2,6 cas possible par médecin pendant cette semaine.

Le résultat du test rt-PCR ne leur est parvenu sous 24h que dans 55% des cas. Ce délai de réponse, trop long près d’une fois sur deux, compromet l'efficacité des mesures de protection et le traçage des contacts. En effet, malgré nos demandes répétées, la procédure prévue n'intervient qu'au vu de la positivité du test.