Le Brexit peut avoir du bon, s’emparer d’une nouvelle technologie
génétique pour faire avancée l’innovation. Chez nous, il y en a
qui trouve cela bien, mais on ne peut pas en raison de l’UE …
«Projet de Loi sur les technologies génétiques : permettre
l'innovation pour renforcer la sécurité alimentaire», source
communiqué
du gouvernement britannique.
Une nouvelle législation fera du Royaume-Uni le meilleur endroit au
monde pour investir dans la recherche et l'innovation
agroalimentaires.
Une législation visant à réduire les formalités administratives
et à soutenir le développement de technologies innovantes
permettant de cultiver des cultures plus résistantes, plus
nutritives et plus productives sera présentée au Parlement
aujourd'hui (mercredi 25 mai).
Le projet de loi sur la technologie génétique (production de
précision) supprimera les obstacles inutiles à la recherche sur les
nouvelles technologies d'édition de gènes, qui ont été trop
longtemps freinées par les règles de l'UE en matière d'édition de
gènes, qui se concentrent sur l'interprétation juridique plutôt
que sur la science, entravant les instituts de recherche agricole du
Royaume-Uni, qui sont des leaders mondiaux. En dehors de l'UE et
libre d'établir des règles qui fonctionnent dans le meilleur
intérêt du Royaume-Uni, ce projet de loi permettra le développement
et la commercialisation de plantes et de production de précision qui
stimuleront la croissance économique et attireront des
investissements dans la recherche et l'innovation agroalimentaires
dans le Royaume-Uni.
Les technologies de sélection de précision, comme l'édition de
gènes, présentent une gamme d'avantages. Ils donneront aux
scientifiques britanniques le pouvoir d'aider les agriculteurs et les
producteurs à développer des variétés végétales et des animaux
présentant des caractéristiques bénéfiques qui pourraient
également se produire grâce à la sélection traditionnelle et aux
processus naturels, mais de manière plus efficace et plus précise.
Par exemple, les techniques de sélection de précision peuvent
produire des cultures avec moins d'intrants, y compris des pesticides
et des engrais, améliorant ainsi la durabilité, la résilience et
la productivité du système alimentaire britannique. Cela réduira
les coûts pour les agriculteurs et réduira les impacts sur
l'environnement, tout en augmentant potentiellement la résistance
aux maladies des plantes et des animaux et en renforçant la
résilience au changement climatique; la rareté de l'eau étant
susceptible de devenir un impact majeur du changement climatique, il
est essentiel que la technologie de sélection végétale soit
capable de suivre le rythme du défi.
La production de précision peut également créer des aliments plus
sûrs en éliminant les allergènes et en empêchant la formation de
composés dangereux dans les aliments. À l'échelle mondiale, entre
20 et 40% de toutes les cultures cultivées sont perdues à cause des
ravageurs et des maladies. La sélection de précision a le potentiel
de créer des variétés végétales et des animaux qui ont une
meilleure résistance aux maladies; contribuer à réduire notre
dépendance aux pesticides et aux antibiotiques, à réduire les
impacts sur l'environnement et à améliorer le bien-être des
animaux.
Le secrétaire à l'Environnement, George Eustice, a déclaré:
En dehors de l'UE, nous sommes libres de suivre la science. Ces
technologies de précision nous permettent d'accélérer la sélection
de plantes qui ont une résistance naturelle aux maladies et une
meilleure utilisation des nutriments du sol afin que nous puissions
avoir des rendements plus élevés avec moins de pesticides et
d'engrais.
Le Royaume-Uni possède d'incroyables centres d'excellence
universitaires et ils sont sur le point de montrer la voie.
Le conseiller scientifique en chef du Defra, Gideon Henderson, a
déclaré: Des avantages substantiels pour l'environnement, la santé
et la sécurité des aliments peuvent provenir de l'utilisation de
technologies génétiques pour imiter précisément la sélection et
améliorer nos cultures.
Le Royaume-Uni héberge certaines des principales institutions de
recherche au monde dans ce domaine et ces réformes permettront à
leurs scientifiques d'utiliser leur expertise pour rendre
l'agriculture plus résiliente et notre alimentation plus saine et
plus durable.
Ceci est différent des techniques de modification génétique (GM),
où les gènes d'une espèce sont introduits dans une autre.
Le gouvernement adopte une approche progressive en créant d'abord
une législation pour les plantess. Aucun changement ne sera apporté
à la réglementation des animaux sous le régime des OGM tant qu'un
système de réglementation n'aura pas été mis en place pour
protéger le bien-être des animaux.
Le professeur Susan Jebb, directrice générale de la Food Standards
Agency, a déclaré: Cette législation reconnaît la nécessité de
mettre à jour nos cadres réglementaires pour suivre le rythme des
nouvelles technologies scientifiques. Notre système de
réglementation doit être adapté à son objectif afin de débloquer
les avantages des nouvelles technologies génétiques pour les
consommateurs tout en garantissant que nos normes alimentaires seront
maintenues. Cela comprend les aliments pour animaux ainsi que les
aliments que nous consommons directement.
En tant que département gouvernemental indépendant responsable des
normes alimentaires, la FSA est là pour s'assurer que les personnes
peuvent être sûres que les aliments qu'ils achètent et mangent
sont sûrs, qu'ils sont ce qu'ils disent et que les nouvelles
technologies ne compromettent pas les progrès vers une alimentation
plus saine et plus durable. système alimentaire. Nous continuerons à
recueillir des preuves et à représenter les intérêts des
consommateurs en ce qui concerne les techniques de production de
précision au fur et à mesure que le projet de loi progresse.
Grâce à notre travail avec les parties prenantes et le
gouvernement, nous nous efforcerons de mettre en place un processus
transparent, proportionné et scientifique pour la réglementation et
l'autorisation des denrées alimentaires et des aliments pour animaux
dans ce domaine en évolution rapide.
Le vice-président de la NFU, David Exwood, a déclaré: Ce
changement législatif fondé sur la science a le potentiel d'offrir
un certain nombre d'avantages à la production alimentaire
britannique et à l'environnement et fournira aux agriculteurs et aux
producteurs un autre outil dans la boîte à outils alors que nous
cherchons à surmonter les défis de nourrir une population toujours
croissante tout en face à la crise climatique.
Directeur des sciences au James Hutton Institute de Dundee, Lesley
Torrance, a dit :
«Ces cultures sont nécessaires de toute
urgence pour assurer la sécurité des aliments future, menacée par
le changement climatique et les ravageurs, et pour aider à réduire
les émissions de gaz à effet de serre provenant de l'agriculture
tout en maintenant les rendements des cultures.»
«L'Institut James Hutton utilise des technologies innovantes de
sélection de précision qui ont le potentiel d'accélérer le
développement de nouvelles variétés de cultures de manière plus
fiable.»
«Nous saluons à la fois
l'accent mis par le projet de loi sur l'évaluation des propriétés
de la nouvelle culture et non sur le processus utilisé pour la
développer et la transparence de ces informations qui seront
conservées dans un registre public.»
Merci à Joe
Whitworth d’avoir signalé cette information.
Commentaire
Au sein de l'UE, il faut le plus souvent surmonter les obstables juridiques, si l'on peut, et peut-être après, parler de science ...
Mise à jour du 19 septembre 2022
On lira sur La France Agricole, L’Europe va miser sur l'édition génomique pour son agriculture.
Aux lecteurs du blog
Je suis en conflit depuis
plusieurs années avec la revue PROCESS
Alimentaire
pour une triste question d’argent qui permettrait de récupérer et
de diffuser correctement les 10 052 articles initialement publiés
gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue,
alors qu’elle a bénéficié de la manne de la publicité faite
lors de la diffusion de ces articles. La revue PROCESS
Alimentaire
s’est comportée et continue de se comporter en censeur et refuse
tout assouplissement pour la modique somme de 500 euros. N’ayant
pas les moyens d’aller devant la justice, je leur fait ici de la
publicité gratuite. Derrière cette revue, il y a des aimables
censeurs, les journalistes complices de la direction !
