À la recherche du prochain virus pandémique

Les maladies zoonotiques représentent 75% des maladies infectieuses nouvelles ou émergentes – les virus d'origine animale sont particulièrement préoccupants. Les scientifiques peuvent-ils trouver des virus à potentiel zoonotique avant qu'ils ne se propagent à la population humaine ? Source ASM Microbiology.

«À la recherche du prochain virus pandémique», source Madeline Barron, ASM News.

Et si les chercheurs pouvaient trouver le prochain virus pandémique avant qu'il ne trouve les humains ? C'est la base des initiatives de découverte de virus, qui impliquent la recherche et le catalogage des virus dans les populations animales pour découvrir les menaces zoonotiques potentielles. Mais où les chercheurs devraient-ils chercher des agents pathogènes zoonotiques dont ils ignorent l'existence ? Plus important encore, comment peuvent-ils utiliser les connaissances acquises grâce aux efforts de chasse aux virus pour prévenir les pandémies ? C'est compliqué.

D'une part, les outils informatiques ont renforcé l'utilité des données de découverte en identifiant de nouveaux virus animaux (et leurs hôtes) qui présentent le plus grand risque zoonotique. En revanche, prévenir la prochaine pandémie, qui, comme toute pandémie virale depuis le début du XXe siècle, proviendra probablement d'un virus d'origine animale, est une tâche colossale. Selon le Dr Gregory Albery, écologiste des maladies à l'Université de Georgetown et co-fondateur de la Viral Emergence Research Initiative (Verena), la découverte de virus n'est qu'un seul engrenage dans un système complexe de procédures et de comportements de réduction des risques zoonotiques.

Le rôle de la découverte de virus dans la prévention des pandémies zoonotiques

Selon le Dr Neil Vora, ancien agent du service de renseignement sur les épidémies du Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis et médecin chez Conservation International, il existe 2 branches de la prévention des pandémies : primaire et secondaire. Cette dernière est largement réactionnaire ; la surveillance des maladies préoccupantes et les efforts associés pour contenir la propagation de cette maladie ont lieu après qu'un événement de débordement s'est produit.

À l'inverse, la prévention primaire se concentre sur la prévention des retombées de l'animal sur l'hôte humain. La découverte virale s'aligne sur cette stratégie. Idéalement, en profilant les virus circulant parmi les animaux, les chercheurs espèrent savoir quels virus existent à proximité des humains et comment ces virus peuvent évoluer ou acquérir la capacité d'infecter les humains. De telles informations pourraient aider les scientifiques à développer des stratégies pour éviter des retombées sur la route. Elles pourraient également éclairer les tactiques de prévention secondaire, y compris le développement de vaccins et de diagnostics pour les menaces zoonotiques émergentes.

Cette vision ramifiée de la découverte de virus en tant que tremplin pour la préparation à une pandémie a éclairé plusieurs initiatives au cours de la dernière décennie. Un exemple frappant est PREDICT, un projet mené par l'Agence américaine pour le développement international (USAID) en partenariat avec l'Université de Californie (UC) Davis One Health Institute. PREDICT, qui s'est déroulé de 2009 à 2020, a permis une surveillance mondiale des agents pathogènes qui peuvent se propager des animaux hôtes aux humains. Les chercheurs ont identifié 958 nouveaux virus, dont un nouveau virus Ebola et plus de 100 nouveaux coronavirus provenant de plus de 160 000 animaux et personnes à des interfaces animal-humain à haut risque dans plus de 30 pays. Les découvertes ont mis en lumière la distribution des virus à potentiel zoonotique et ont fourni une base pour étudier leur virologie, leur pathogenèse et leur évolution.

De nouvelles initiatives sont également en préparation. En octobre 2021, l'USAID a annoncé un projet de 125 millions de dollars sur 5 ans (Discovery & Exploration of Emerging Pathogens-Viral Zoonoses, or DEEP VZN) visant à renforcer la capacité mondiale à détecter et à comprendre les risques de propagation virale de la faune à l'homme qui pourrait causer une autre pandémie. Le National Institute of Allergy and Infectious Disease (NIAID) des États-Unis a également lancé récemment le Centers for Research in Emerging Infectious Diseases (CREID), qui réunit des équipes multidisciplinaires de chercheurs du monde entier pour étudier les maladies infectieuses émergentes et réémergentes. Bien que le CREID ne se concentre pas spécifiquement sur la découverte de virus, les projets du réseau comprennent des prélèvements de la faune pour les virus à fort potentiel zoonotique en Malaisie et en Thaïlande, et la surveillance des populations animales dans diverses régions pour les virus connus et inconnus.

Comment chasser un virus ?

Lorsque les scientifiques partent à la chasse aux virus, ils prélèvent généralement des échantillons d'animaux (par exemple, du sang et des matières fécales) et utilisent des méthodes de biologie moléculaire (par exemple, la PCR et/ou le séquençage à haut débit) pour détecter les virus présents dans le prélèvement. Mais où les chercheurs devraient-ils chercher des virus à potentiel zoonotique, et quels types de virus devraient-ils rechercher ? Le risque de propagation d'un virus dépend de facteurs liés au virus lui-même, à son ou ses hôtes animaux et à l'environnement, qui façonnent tous les stratégies de découverte.

Cibler les interfaces homme-animal dans les points chauds de débordement

Le débordement est intimement lié aux impacts liés à l’homme sur l'environnement et aux modifications de celui-ci. La déforestation, par exemple, augmente les chances que les humains rencontrent des animaux auparavant isolés et leurs virus. Il contribue également au changement climatique, qui (avec sa myriade d'autres effets négatifs) favorise les retombées en forçant les animaux à quitter des environnements de plus en plus inhospitaliers vers des régions peuplées. En tant que tels, les points chauds de débordement sont centrés dans des régions tropicales riches en biodiversité subissant des changements d'affectation des terres (par exemple, la déforestation), en particulier en Asie du Sud-Est, en Afrique de l'Ouest et centrale et dans le bassin amazonien, où le changement climatique a, et continuera d'avoir, des effets prononcés.

Au sein de ces points chauds, les efforts de découverte de virus se concentrent sur les interfaces animal-humain. Les chercheurs recueillent des prélèvements du bétail et d'animaux domestiques qui peuvent servir de réservoirs pour que les virus se propagent aux humains. Ils ciblent également les animaux sauvages faisant l'objet d'un commerce d'espèces sauvages (l'une des principales voies de transmission virale entre les animaux et les humains) et ceux qui vivent avec ou à proximité des humains. Par exemple, le virus Bombali, un nouveau virus Ebola découvert via le projet PREDICT, a été isolé chez des chauves-souris à queue libre qui se perchent dans les maisons des habitants de la Sierra Leone. La Dr Christine Johnson, directrice de l'EpiCenter for Disease Dynamics à l'UC Davis One Health Institute, a souligné que le virus a depuis été détecté dans d'autres pays et que les chercheurs étudient actuellement s'il pouvait infecter les humains (ou l'a déjà fait).

Prélèvements d'animaux susceptibles d'héberger des virus zoonotiques

La proximité des humains avec les animaux n'est qu'un des facteurs du risque de propagation d'un virus ; la physiologie, le comportement et la répartition géographique de son ou de ses hôtes jouent également un rôle. Par exemple, la parenté génétique entre l'hôte animal d'un virus et l'homme peut influencer si les gens possèdent la machinerie cellulaire pour faciliter l'entrée et la réplication du virus. C'est l'une des nombreuses raisons pour lesquelles les maladies zoonotiques émergent souvent chez les mammifères sauvages. À cette fin, Johnson et ses collègues ont récemment découvert que 3 ordres de mammifères (rongeurs, chauves-souris et primates) hébergeaient près de 76% des virus zoonotiques connus. Les chauves-souris et les rongeurs sont particulièrement connus pour héberger des agents pathogènes zoonotiques, bien que les raisons ne soient pas tout à fait claires. Cela peut être lié, en partie, au grand nombre d'espèces de chauves-souris et de rongeurs réparties dans le monde (respectivement, environ 1 400 et 2 500).

En effet, les animaux avec une grande diversité d'espèces et de larges zones géographiques ont un plus grand risque de transmission virale entre espèces. Alors que le changement climatique oblige les animaux à se réfugier dans de nouveaux habitats, le partage viral entre diverses espèces de mammifères (y compris les humains) devrait augmenter. Ainsi, concentrer les initiatives de découverte de virus sur certains groupes d'animaux (c'est-à-dire de mammifères) est utile pour découvrir les menaces zoonotiques. Bien que ce ne soit pas une mince tâche (on estime que les scientifiques ne connaissent qu'environ 1% des virus des mammifères), cela permet une chasse plus ciblée.

Focus sur les virus à fort potentiel de propagation

Tous les virus ne sont pas égaux dans leur potentiel de propagation vers et parmi les humains. Par exemple, la variabilité génétique, l'adaptabilité et la large gamme d'hôtes des virus à ARN, comme les coronavirus et les virus de la grippe, en font des candidats de premier plan pour les retombées. Les virus à ADN ont un taux d'évolution inférieur à 1% de celui des virus à ARN, ce qui rend moins probable l'infection réussie et l'adaptation à de nouveaux hôtes (par exemple, les humains). En effet, les virus à ARN sont les coupables des récentes pandémies, de la pandémie de grippe H1N1 à la COVID-19. Étant donné qu'il est probable que le prochain virus pandémique présentera des similitudes avec ceux déjà connus pour infecter les humains, les experts estiment que la recherche de virus ayant un potentiel de débordement démontré est une approche avantageuse. Pour cette raison, PREDICT a principalement utilisé la PCR consensus (cPCR) pour la découverte ciblée des coronavirus, filovirus, paramyxovirus et virus de la grippe ; chaque groupe comprend des virus de «préoccupation zoonotique connue» avec un «risque élevé de provoquer de futures épidémies ou pandémies». L'accent mis sur l'étude de certains pathogènes «prototypes» hautement prioritaires pour atténuer les menaces futures a également gagné du terrain dans le plan de préparation à la pandémie du NIAID, annoncé plus tôt cette année.

Donner un sens aux données de découverte avec les technologies de risque zoonotique

Pourtant, même avec une stratégie de chasse aux virus ciblée, «l'identification des virus n'est que la première étape», a déclaré Albery. «Après ce point, vous devez évaluer leur risque, qui est une toute autre paire de manches.» En d'autres termes, trouver un virus est formidable, mais connaître le risque qu'il représente pour l'homme est essentiel.

Ce besoin a conduit au développement d'outils informatiques, ou technologies de risque zoonotique, qui utilisent ce que l'on sait sur les virus qui infectent les humains pour prédire quels agents pathogènes animaux peuvent constituer une menace de propagation. Par exemple, les chercheurs ont développé un outil Internet interactif open source, appelé SpillOver, qui utilise les données de PREDICT pour effectuer une évaluation comparative des risques entre les virus zoonotiques connus et ceux présentant un potentiel de propagation non caractérisé. Dans leurs analyses initiales, l'équipe a découvert que les virus les mieux classés étaient des agents pathogènes connus, notamment le virus Lassa et le virus Ebola, bien que la liste contienne également des virus nouvellement détectés, en particulier des coronavirus. Johnson et ses collègues ont également développé une nouvelle méthode qui utilise l'apprentissage automatique pour déterminer la gamme d'hôtes de virus zoonotiques connus afin de prédire l'espèce hôte de nouveaux virus animaux et où les humains s'intègrent dans le mélange.

Ces outils offrent plusieurs avantages. Albery a noté que la découverte et l'identification virales doivent être suivies d'expériences en laboratoire pour comprendre la dynamique d'infection des virus d'intérêt (par exemple, le récepteur d'entrée dans les cellules humaines et son utilisation, la réplication virale et la pathogenèse, entre autres caractéristiques). Les technologies à risque zoonotique peuvent aider les chercheurs à cibler leurs expériences (et leurs ressources) sur les virus à haut risque.

Dans cet esprit, la technologie des risques zoonotiques peut également façonner les pipelines de chasse aux virus dès le départ. Albery et ses collègues ont récemment utilisé des modèles d'apprentissage automatique pour identifier les espèces de chauves-souris susceptibles d'héberger des bêtacoronavirus non découverts (une famille de virus à haut risque de propagation qui comprend le MERS-CoV, le SARS-CoV-1 et le SARS-CoV-2), sur la base des caractéristiques de transporteurs connus. L'équipe a identifié 400 espèces de chauves-souris dans le monde qui pourraient être des hôtes non détectés de bétacoronavirus.

«Ce que nos outils nous permettent de faire, c'est de réduire les chauves-souris susceptibles d'héberger des bétacoronavirus, de cibler notre échantillonnage sur ces espèces et d'extraire les virus qui, selon nous, pourraient en fait, un jour, constituer un risque réel pour la santé humaine», a déclaré le Dr. Colin Carlson, auteur principal de l'étude et professeur de recherche adjoint au Center for Global Health Science and Security de l'Université de Georgetown, lors de l'atelier numérique du Verena Forum on Zoonotic Risk Technology en janvier 2021. Carlson, qui a cofondé Verena avec Albery, a noté que ce sous-ensemble de virus peut ensuite être rattaché à des analyses en aval, permettant peut-être le développement ciblé de diagnostics et de vaccins pour les virus problématiques avant qu'ils n'infectent les humains.

La chasse aux virus ne suffit pas pour prévenir les pandémies zoonotiques

Néanmoins, Carlson a averti que «la connaissance d'un virus ne nous rend pas intrinsèquement plus préparés.» En effet, le MERS-CoV et le SARS-CoV-1 ont fait allusion à la menace potentielle des coronavirus de type SRAS, mais la connaissance de la menace n'a pas arrêté la COVID-19. De plus, ce n'est pas parce qu'on cherche le prochain agent pathogène pandémique qu'on le trouvera. Il est pratiquement impossible de détecter chaque virus dans le monde animal. Certains passeront inévitablement entre les mailles du filet. Vora a souligné qu'avec nos connaissances et technologies actuelles, il est difficile de déterminer quels virus animaux nouvellement découverts pourraient causer une maladie humaine, ou une pandémie d'ailleurs. Un mélange complexe de facteurs ancrés dans l'immunologie, l'écologie et l'épidémiologie détermine si un virus réussit à infecter un hôte humain et à se propager. Albery a convenu : la découverte, même lorsqu'elle est renforcée par des outils informatiques émergents, «ne va pas vraiment suffire» pour conduire une action coordonnée et efficace pour freiner les pandémies zoonotiques.

«Nous devons être clairs sur ce qui est pour aujourd'hui - des actions ici et maintenant pour sauver des vies - par rapport à ce qui est de générer des connaissances», a déclaré Vora. Il a souligné les actions qui minimisent les risques de débordement, quelle que soit la menace virale spécifique. Il s'agit notamment de réduire la déforestation, de réglementer les marchés commerciaux et le commerce des espèces sauvages, d'améliorer le contrôle des infections lors de l'élevage d'animaux de ferme et d'améliorer la santé des communautés vivant dans les foyers de maladies émergentes.

Pour Johnson, il ne fait aucun doute que la découverte de virus est importante, mais le cadre dans lequel elle est mise en œuvre est essentiel. Elle a utilisé PREDICT comme exemple, déclarant que le projet ne visait pas seulement à découvrir de nouveaux virus, il «cherchait également à unifier la surveillance des virus dans les secteurs de la santé animale et humaine et à identifier les interfaces faune-humain, en particulier dans les zones où le paysage change, la déforestation et d'autres aspects de l'environnement qui pourraient favoriser une partie de la connectivité entre les animaux et les humains et augmenter le niveau de risque.» PREDICT visait à renforcer les capacités de détection et de surveillance dans les pays où, historiquement, ces capacités étaient limitées. Le projet a également combiné des efforts de découverte virale «avec une approche qui a également détecté des virus connus dans les familles de virus qui étaient déjà préoccupantes.»

En conséquence, tous les experts ont souligné qu'en plus des efforts de prévention primaire qui réduisent le risque de contagion, il est nécessaire de soutenir des stratégies de prévention secondaire qui traitent des contagions lorsqu'elles se produisent (inévitablement). Cela comprend la surveillance des animaux et des personnes pour garder un œil sur les agents pathogènes zoonotiques connus et inconnus au fur et à mesure qu'ils apparaissent dans une population et le renforcement de l'infrastructure de soins de santé pour y répondre lorsqu'ils le font. «Si [nous] choisissons de ne pas investir dans l'un de ces éléments, nous aurons un maillon faible et nous resterons sensibles», a averti Vora. «Aucun d'entre eux n'est parfait en soi.»

Etats-Unis : Aucune preuve que l'eau de Javel ait été consommée pour guérir de la COVID-19 pendant la pandémie, selon une étude

«Aucune preuve que l'eau de Javel ait été consommée pour guérir de la COVID-19 pendant la pandémie, selon une étude», source article de Stéphanie Soucheray paru dans CIDRAP News.

Un nouvel article dissipe les récits selon lesquels les Américains ont bu de l'eau de Javel pour guérir ou prévenir le COVID-19, une pratique contre laquelle même les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont mis en garde pendant les premiers mois de la pandémie. L’article a été publié dans PLOS One.

n juin 2020, le CDC a partagé les résultats d'une enquête en ligne qui a montré que 39% des Américains se livraient à au moins une pratique de nettoyage non recommandée par le CDC depuis avril 2020, avec 4% des répondants disant qu'ils buvaient ou se gargarisaient de l'eau de Javel diluée pour éviter la COVID-19. Ces réponses, associées à une augmentation des rapports d'appels au centre antipoison du CDC, ont créé un récit selon lequel la consommation d'eau de Javel se produisait parmi les Américains inquiets.

Les auteurs de l'étude ont interrogé 600 répondants au cours de l'été 2020 et ont appliqué plusieurs analyses qui traitent de multiples caractéristiques connues du biais problématique des répondants. L'enquête qui a suivi a révélé que les «répondants problématiques» représentaient 23,3% à 33,0% des répondants à l'enquête du CDC.

«Dans deux études portant sur près de 1 300 répondants, nous avons reproduit les conclusions du CDC montrant qu'environ 4% des répondants ont déclaré avoir adopté chacun des trois comportements hautement dangereux : boire ou se gargariser avec du nettoyant ménager, de l'eau savonneuse et de l'eau de Javel diluée», ont dit les auteurs. «Cependant, nous avons également observé que 3 à 7% des personnes interrogées ont déclaré n'avoir jamais utilisé Internet lors de l'enquête en ligne et avoir eu une crise cardiaque mortelle.»

Les chercheurs doivent vérifier rigoureusement les répondants problématiques, en particulier lorsque l'enquête vise à mesurer des événements rares.

Après avoir retiré les réponses à l'enquête de tous les participants qui ont fourni des réponses inattentives, consentantes et négligentes, il n'y avait aucune preuve que quelqu'un ait bu des produits de nettoyage pendant les premiers mois de la pandémie.

«Les répondants problématiques aux enquêtes posent un défi fondamental à toute recherche par sondage et menacent la validité de la politique de santé publique», ont conclu les auteurs. «Pour réduire ces menaces, les chercheurs doivent vérifier rigoureusement les répondants problématiques, en particulier lorsque l'enquête vise à mesurer des événements rares.»

Des chercheurs disent que des chauves-souris du Royaume-Uni hébergent de nouveaux coronavirus

Nouvel exemple où il n’est nul besoin d’anticipation chère à l'Anses sur les liens entre santé humaine et santé animale. En effet, «Des chercheurs disent que des chauves-souris du Royaume-Uni hébergent de nouveaux coronavirus», source article de Stéphanie Soucheray paru le 28 juin 2023 dans CIDRAP News.

Dans Nature Communications, des chercheurs décrivent la découverte de quatre espèces de coronavirus en circulation, dont deux nouvelles espèces, parmi 16 espèces de chauves-souris indigènes au Royaume-Uni.

Bien qu'aucune ne soit actuellement capable d'infecter les humains, les virus présentent des similitudes avec ceux qui causent la COVID-19 et le MERS (Middle East respiratory syndrome ou syndrome respiratoire du Moyen-Orient).

Les virus ne sont pas susceptibles d'infecter les cellules humaines

La surveillance a été effectuée dans le cadre de travaux réguliers de conservation qui impliquaient la collecte de 48 prélèvements fécaux. Dix-sept espèces de chauves-souris vivent et se reproduisent au Royaume-Uni. Parmi les échantillons prélevés sur 16 espèces, deux espèces d'alphacoronavirus ont été détectées, un coronavirus lié au MERS-CoV et un sarbecovirus. Le SRAS-CoV-2, qui cause la COVID-19, est un sarbecovirus.

Pour voir si l'un des virus pouvait infecter les humains, les chercheurs ont ensuite créé des «pseudovirus», qui transportent la protéine que le virus utilise pour se lier aux cellules hôtes, mais ils ne peuvent pas se répliquer. Aucun des pseudovirus ne pouvait infecter les cellules humaines, ont-ils découvert. Cependant, l'un des sarbecovirus retrouvés chez la petite chauve-souris en fer à cheval a pu se lier à l'ACE2, le récepteur que le virus SARS-CoV-2 utilise pour pénétrer dans les cellules humaines, a expliqué un communiqué de presse.

Mais le virus ne pourrait pénétrer dans les cellules humaines que dans des conditions de laboratoire et nécessiterait probablement d'autres adaptations avant de constituer une menace pour la santé humaine.

«Nous avons trouvé une forte prévalence de recombinaison génétique parmi les sarbecovirus, en particulier dans le gène de pointe», ont dit les auteurs, «ce qui peut faciliter les adaptations virales pour surmonter la barrière génétique pour un saut zoonotique.»

Les experts disent que les résultats ne sont pas inattendus

Plusieurs experts ont commenté l'étude sur le site Internet du Science Media Center, suggérant qu'il faut faire preuve de prudence avec ces résultats.

«Nous ne devrions pas interpréter cette étude comme montrant que la prochaine pandémie proviendra du Royaume-Uni, ou que le risque des chauves-souris britanniques est plus élevé que nous ne le pensions auparavant», a dit Dan Horton, professeur de virologie vétérinaire à l'Université de Surrey. «Ce que cela montre, c'est le travail de virologues et d’écologistes des chauves-souris travaillant ensemble, la nécessité de mieux comprendre les risques, et que nous avons les outils et l'expertise disponibles pour le faire.»

Alice Hughes de l'Université de Hong Kong, a dit que les résultats étaient à prévoir. «En regardant, nous trouverons plus de coronavirus chez les chauves-souris, en particulier les chauves-souris en fer à cheval dans tout l'Ancien Monde», a-t-elle dit. «Cela ne devrait pas être considéré comme une cause d'inquiétude ; les chauves-souris ont coévolué avec les coronavirus, et pour l'instant nous n'en connaissons que trois qui se soient propagés aux humains (SRAS, MERS et SRAS-CoV2), et tous avaient un effet Hôte intermédiaire.»

Rachael Tarlinton de l'Université de Nottingham, a dit: «Il est extrêmement peu probable que la prochaine pandémie de coronavirus provienne de chauves-souris britanniques ... Ces coronavirus ne présentent pas un risque particulièrement élevé de se croiser avec d'autres espèces.»

«Le risque pour la santé publique reste très faible», a ajouté Graham Smith, scientifique principal au National Wildlife Management Centre avec l'Agence de la santé animale et végétale.

Et l'épidémiologiste Olivier Restif de l'Université de Cambridge, a ajouté : «Il n'y a aucune preuve que l'un des virus identifiés par cette étude puisse provoquer une maladie ou même une épidémie au Royaume-Uni. En fait, tous les virus sauf un se sont avérés être incapable de reconnaître les cellules humaines dans des conditions de laboratoire, ce qui suggère qu'elles seraient inoffensives.»

Une agence de renseignement américaine publie des évaluations déclassifiées des fuites du laboratoire de Wuhan sur le SARS-CoV-2

«Une agence de renseignement américaine publie des évaluations déclassifiées des fuites du laboratoire de Wuhan sur le SARS-CoV-2», source article de Lisa Schnirring paru le 26 juin 2023 dans CIDRAP News.

Le directeur de l’US Office of the Director of National Intelligence (ODNI) a publié le 23 juin un rapport déclassifié sur ce que les agences de renseignement américaines savent des liens potentiels entre l'Institut de virologie de Wuhan (WIV) et l'origine du virus SARS-CoV-2.

Début mars, les deux chambres du Congrès ont adopté une loi visant à déclassifier ce que les agences américaines ont découvert, à la suite de rapports selon lesquels deux d'entre elles, le Federal Bureau of Investigation (FBI) et le Department of Energy (DOE), ont découvert avec une faible confiance qu'une fuite de laboratoire était la cause. L’origine la plus probable. D'autres agences, également avec une faible confiance, ont déclaré qu'un saut des animaux aux humains était la source la plus probable.

Le président Biden a signé la loi le 20 mars, qui ordonnait à l'ODNI de déclassifier les informations dans un délai de 90 jours.

Selon Associated Press, quatre agences penchent toujours vers la source d'origine naturelle, tandis que le FBI et le DOE penchent toujours vers une fuite de laboratoire. Deux autres, dont la Central Intelligence Agency, n'ont pas fait d'évaluations.

Concernant les rapports de maladies parmi le personnel du WIV avant l'épidémie de pneumonie inexpliquée à Wuhan, le rapport de l'ODNI indique que plusieurs personnes sont tombées légèrement malades à l'automne 2019, avec une gamme de symptômes, notamment des rhumes et des allergies, avec des symptômes qui ne sont généralement pas associés à la COVID-19.

Certains avaient des maladies confirmées qui n'étaient pas liées au COVID. Aucune hospitalisation n'a été signalée pour des conditions similaires au COVID, bien qu'un employé de laboratoire ait pu être traité pour une affection non respiratoire.

NB : Photo NIAID / Flickr cc.

Les chats peuvent jouer un rôle dans la transmission de la COVID-19

«Les chats peuvent jouer un rôle dans la transmission de la COVID-19», source ASM News du 31 mai 2023.

Les chats peuvent jouer un rôle dans la transmission du SRAS-CoV-2, et leur environnement contaminé (leur panier, dans cette étude) peut être infectieux, selon de nouvelles études. L'étude a été publiée dans Microbiology Spectrum, une revue de l'American Society for Microbiology. 

En pratique, après l'introduction du SRAS-CoV-2 dans notre foyer, nous devons considérer notre chat comme faisant partie de la famille en ce qui concerne la transmission du virus», a déclaré le co-auteur de l'étude, Wim van der Poel, professeur en virus émergents et zoonotiques, Wageningen University and Research, Pays-Bas. 

Van der Poel et ses collègues ont mené l'étude pour mieux comprendre le risque d'infection à la COVID-19 qui pourrait provenir de chats infectés par le SRAS-CoV-2. Dans l'étude, 16 chats ont été soit directement exposés au virus SARS-CoV-2 obtenu à partir d'un patient humain naturellement infecté, exposés indirectement à partir d’un chat directement exposé ou exposés à partir du panier dans lequel le chat infecté était hébergé. Tous les chats ont été régulièrement prélévés pendant toute la durée de l'étude. Des prélèvements nasaux, oropharyngés, de sang et environnementaux ont été analysés pour la présence de SRAS-CoV-2. Des prélèvements de sang ont également été testés pour le développement d'anticorps vis-à-vis du SARS-CoV-2. Les chats ont été prélevés pendant 3 semaines, en commençant le jour de l'exposition directe au virus. Des prélèvements nasaux et des prélèvements oropharyngés ont été prélevés 3 fois au cours de cette période. Des prélèvements oraux et rectaux ont été prélevés 15 fois au cours de cette période. 

Les chercheurs ont découvert que les chats sont sensibles au SRAS-CoV-2 et que les chats infectés peuvent transmettre le virus à d'autres chats et dans leur environnement. Ils ont découvert que l'environnement contaminé peut être infectieux, mais que cette infectiosité décroît rapidement. 

«La transmission du SRAS-CoV-2 entre les chats est efficace et peut être maintenue», a dit van der Poel. «Les infections des chats par exposition à un environnement contaminé par le SRAS-CoV-2 ne peuvent être ignorées si les chats sont exposés peu de temps après la contamination.»

La durée moyenne de contagiosité était d'un peu plus d'1/3 de jour. La durée de l'infectiosité a été calculée à partir des périodes pendant lesquelles le virus a été détecté dans les excréments (liquide oral et nasal ou matières fécales). 

«Nous n'avons pas exposé les humains aux chats infectieux. Nos manipulateurs d’animaux ont toujours été entièrement protégés», a déit van der Poel. «Nous devons supposer que les propriétaires de chats peuvent être infectés par des chats infectés par le SRAS-CoV-2 puisque ces chats excrètent un virus infectieux.»

Les chercheurs ont dit qu'ils continueraient à étudier la sensibilité au SRAS-CoV-2 chez différentes espèces animales et se concentreraient sur les risques de transmission du virus.

Mise à jour du 11 juin 2023

L'Anses parle d'anticipation mais c'est déjà une réalité ...

Une enquête de l'OMS révèle des signes de rétablissement du système de santé après la pandémie

«Une enquête de l'OMS révèle des signes de rétablissement du système de santé après la pandémie», source article de Lisa Schnirring paru le 2 mai 2023 dans CIDRAP News.

L'Organisation mondiale de la santé (OMS) suit les impacts sur le système de santé depuis les premiers jours de la pandémie, et sa dernière enquête auprès des pays montre que les services de santé commencent à se redresser, selon de nouvelles conclusions publiées.

Dans d'autres développements mondiaux de la COVID, le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC) a détaillé les leçons apprises lors de la réponse à la pandémie, résultat d'un effort de 2 ans qui comprenait des consultations d'experts, des examens après action et des discussions avec les responsables de la santé des pays. Et aux États-Unis, l'administration Biden a annoncé la fin des exigences de vaccination pour les travailleurs fédéraux, les voyageurs internationaux et d'autres groupes.

Des améliorations, mais des écarts persistent entre les régions et les niveaux de revenu

Les signes de reprise des services de santé sont apparus lors de la quatrième série d'enquêtes de l'OMS conçues pour évaluer comment la pandémie affectait la prestation des services de santé essentiels. Les perturbations se poursuivent dans près de 23% des services, contre 56% à l'été 2020.

L'OMS a déclaré que les perturbations se poursuivent à la fois dans la demande et dans l'offre de services de santé, ce qui reflète des niveaux inférieurs de recherche de soins de la part du public et une disponibilité limitée des agents de santé et d'autres ressources telles que les cliniques, les médicaments et les produits.

Rudi Eggers qui dirige les services de santé intégrés de l'OMS, a déclaré que la restauration des services de santé essentiels à des millions de personnes qui les ont manqués pendant la pandémie est une bonne nouvelle. «Mais nous devons veiller à ce que tous les pays continuent de combler cet écart pour rétablir les services de santé et appliquer les leçons apprises pour construire des systèmes de santé mieux préparés et résilients pour l'avenir», a-t-il ajouté.

À la fin de 2022, la plupart des pays ont signalé des signes partiels de reprise dans un large éventail de services, de la santé maternelle et infantile aux soins aux personnes âgées, en passant par les maladies transmissibles et non transmissibles. Le nombre de pays signalant des perturbations de la chaîne d'approvisionnement au cours de l'année écoulée est passé de la moitié à un quart.

Certaines perturbations persistent dans toutes les régions, à tous les niveaux de revenu et affectent la plupart des systèmes de prestation. L'OMS a également averti que les pays sont aux prises avec des arriérés de services croissants, tels que le dépistage et le diagnostic des maladies non transmissibles, qui peuvent avoir des conséquences négatives en raison des retards de soins.

Dans d'autres conclusions de l'enquête, l'OMS a déclaré que 80% à 90% des pays ont intégré des services COVID-19 dans leurs systèmes de prestation de soins de santé de routine, bien que la plupart signalent des goulots d'étranglement dans des domaines tels que la vaccination et le diagnostic, avec du personnel de santé et un manque de financement. comme principaux obstacles.

De plus, l'enquête a révélé que la plupart des pays ont commencé à appliquer les leçons apprises pendant la pandémie, comme l'utilisation de la télémédecine ou la promotion des services à domicile.

L'analyse de l'ECDC souligne la nécessité de renforcer le personnel de santé publique

Avec une situation de pandémie qui se stabilise, les pays et les groupes de santé continuent de synthétiser les enseignements tirés dans le cadre de l'effort de préparation aux futures menaces sanitaires. L'ECDC a publié un rapport détaillant ses conclusions, qui se répartissent en quatre domaines principaux : les investissements dans les effectifs de santé publique, la préparation à la prochaine crise sanitaire, la communication des risques et la collecte et l'analyse de données.

L'un des thèmes principaux était la nécessité d'un personnel de santé publique solide et formé à l'utilisation de nouveaux systèmes et méthodes, ce qui, selon l'ECDC, est essentiel pour mettre en œuvre toutes les autres leçons apprises. Au cours de la partie enquête de l'analyse, les pays ont signalé des difficultés à retenir le personnel recruté en urgence, aggravées par le manque de financement avant même la pandémie.

Ils ont reconnu l'épuisement professionnel du personnel de santé publique et la nécessité de se rétablir pour se préparer à la prochaine urgence sanitaire.

D'autres leçons ont été la nécessité d'un rôle formel pour les instituts de santé publique pour donner des conseils fondés sur des données probantes et éviter la politisation. En outre, ils ont reconnu que les pays ont eu du mal avec la législation sur les maladies transmissibles pendant la pandémie, ce qui, selon l'ECDC, indique un besoin de mises à jour qui soutiennent la planification d'urgence tout en tenant compte des droits de l'homme et de la protection des données.

Parmi les nombreux problèmes liés aux données, l’ECDC a déclaré que les résultats ont révélé la nécessité d'augmenter la capacité des tests de laboratoire et de la surveillance génomique.

La Maison Blanche mettra fin aux exigences de vaccination des voyageurs et des employés fédéraux

Aux États-Unis, l'administration Biden a annoncé hier qu'elle mettrait fin aux exigences de vaccination contre la COVID-19 pour les employés fédéraux, les sous-traitants et les voyageurs aériens internationaux à la fin de la journée du 11 mai, lorsque l'urgence de santé publique COVID-19 prendra fin.

Les responsables ont également annoncé que le ministère de la Santé et des Services sociaux commencera à réduire l'exigence de vaccin pour les enseignants Head Start, les établissements de santé certifiés par les Centers for Medicare et Medicaid Services et certains non-ressortissants aux frontières terrestres.

Dans un communiqué, la Maison Blanche a déclaré que l'exigence de vaccin protégeait les effectifs critiques et les populations qu'ils desservaient et contribuait à ralentir la propagation du virus pour donner aux systèmes de santé plus de temps pour gérer son fardeau accru.

«Alors que la vaccination reste l'un des outils les plus importants pour faire progresser la santé et la sécurité des employés et promouvoir l'efficacité des lieux de travail, nous sommes maintenant dans une phase différente de notre réponse lorsque ces mesures ne sont plus nécessaires», a-t-elle déclaré.

Des chiens à l'odorat très précis dréssés pour détecter le COVID-19 dans des écoles

Le 16 avril 2021, le blog vous proposait un article intitulé, Des chiens capables de renifler l'urine et la salive de COVID positifs dans une étude pilote.

Ce n’était pas un essai en l’air car voici «Des chiens à l'odorat très précis dréssés pour détecter le COVID-19 dans des écoles», source article de Mary Van Beusekom paru le 24 avril 2023 dans CIDRAP News.

Des chiens entraînés à l'odeur ont détecté une infection au COVID-19 avec une sensibilité de 83% et une spécificité de 90% lors de près de 3 900 dépistages dans es écoles californiennes de la maternelle à la 12e année au printemps 2022, selon une lettre de recherche publiée dans JAMA Pediatrics.

Une équipe dirigée par des chercheurs du Département de la santé publique de Californie, qui parraine également un programme de dépistage de l'antigène du COVID-19 à l'échelle de l'État, a utilisé deux chiens dressés lors de 50 visites dans 27 écoles du 1er avril au 25 mai 2022, une période dominée par le variante Omicron du SARS-CoV-2. Les chiens d'alerte médicale avaient suivi 2 mois d'entraînement à l’odeur du COVID-19 dans un laboratoire, où ils avaient atteint une sensibilité et une spécificité supérieures à 95%.

La sensibilité est la probabilité d'identifier correctement tous les cas positifs ; plus la sensibilité est élevée, plus la probabilité de résultats faussement négatifs est faible. La spécificité, d'autre part, est la capacité d'identifier avec précision ceux qui n'ont pas de condition ; plus la spécificité est élevée, plus le risque de résultats faussement positifs est faible.

Les auteurs de l'étude ont noté que le programme de test d'antigène de la Californie est efficace mais qu'il nécessite du personnel, des fournitures de test et une collecte d'échantillons et produit des déchets médicaux, tandis que la détection basée sur les chiens ne prend que quelques secondes et est généralement exempte de déchets médicaux. «Les chiens entraînés par l'odeur sont une stratégie de dépistage COVID-19 rapide, non invasif, peu coûteux et respectueux de l'environnement», ont-ils écrit.

90% de précision globale

Les chercheurs ont piloté le programme dans un sous-ensemble d'écoles bénévoles les jours de test d'antigène. L'âge médian des 1 558 participants était de 13 ans ; 55,8% étaient de sexe féminin, 89% étaient des étudiants et 68% ont été dépistés au moins deux fois.

Au cours des 3 897 dépistages appariés chien-antigène , les participants se tenaient à 1,80 m l'un de l'autre, face aux chiens, tandis que les chiens conduits par leur maître reniflaient leurs chevilles et leurs pieds, s’asseynat lorsqu'ils ont détecté une infection potentielle au COVID-19. Les participants ont ensuite subi un test d'antigène rapide BinaxNOW.

Si un chien signalait qu'un participant était positif au COVID mais que les résultats des tests d'antigène étaient négatifs, le signal était considéré comme un faux positif. Si un chien ne signalait pas et que les résultats des tests antigéniques étaient positifs, le signal était considéré comme un faux négatif. 

Les chiens ont identifié avec précision 85 infections et exclu 3 411 infections, pour une précision globale de 90%. Cependant, ils ont signalé une infection de manière inexacte 383 fois et manqué 18 cas, pour une sensibilité de 83% et une spécificité de 90%.

Méthode de dépistage efficace et non invasive

Les chercheurs ont dit que leur étude différait des autres études sur les chiens COVID-19 en ce que les chiens dépistaient les personnes plutôt que les échantillons. «Notre méthode était associée à une meilleure efficacité des tests, mais présentait une légère diminution de la sensibilité et de la spécificité par rapport aux résultats de laboratoire», ont-ils écrit.

La diminution de la sensibilité et de la spécificité sur le terrain par rapport au laboratoire pourrait être due à des distractions telles que les bruits et les jeunes enfants et à des facteurs environnementaux tels que le vent et les odeurs ambiantes, ont-ils dit.

«Nous avons envisagé d'autres options, y compris une stratégie de collecte d'échantillons utilisée par d'autres enquêteurs ; cependant, ces options sacrifieraient l'efficacité en termes de coût et de temps», ont écrit les auteurs.

Bien que l'étude ait été limitée par une faible prévalence du SRAS-CoV-2 et un faible nombre d'infections, les chercheurs veulent un jour effectuer des dépistages à grande échelle de variants préoccupants avec des chiens renifleurs de COVID, réservant  les tests d'antigène aux seuls participants avec un chien identifiant une infection potentielle. Ils ont estimé que cette décision réduirait le nombre de tests antigéniques effectués d'environ 85%.

«Bien que des modifications soient nécessaires avant une mise en œuvre généralisée, cette étude soutient l'utilisation de chiens pour un dépistage efficace et non invasif du COVID-19 et pourrait être utilisée pour d'autres agents pathogènes», ont-ils conclu.

NB : Photo d'illustration.

Mise à jour du 19 mai 2023

Selon une méta analyse, Studies: Dogs can detect COVID-19 with greater than 80% sensitivity.
Des chiens ont plus de 80% de sensibilité et plus de 90% de spécificité pour détecter la COVID-19 chez les humains.

Mise à jour du 18 juillet 2023

Les chiens odorants peuvent détecter la COVID-19 plus rapidement et plus précisément que les tests actuels. Une revue de la recherche révèle que les chiens odorants peuvent détecter avec succès la COVID-19, y compris les cas asymptomatiques, les nouveaux variants et les longs COVID. Source EurekAlert!

Les vaccins contre la COVID-19 ont sauvé au moins 1 million de vies en Europe, selon des experts

«Les vaccins contre la COVID-19 ont sauvé au moins 1 million de vies en Europe, selon des experts», source article de Stéphanie Soucheray paru le 17 avril 2023 dans CIDRAP News.

La vaccination contre la COVID-19 a directement sauvé au moins 1 004 927 vies à travers l'Europe de décembre 2020 à mars 2023, selon une nouvelle étude présentée lors de la réunion annuelle de l’European Congress of Clinical Microbiology & Infectious Diseases (ECCMID) cette semaine à Copenhague, au Danemark.

L'étude était basée sur les décès hebdomadaires signalés et les doses de vaccination dans 26 pays d'Europe collectés par le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies.

Les chercheurs ont noté quel variant préoccupant circulait au moment du décès, l'âge des personnes décédées et le pays pour déterminer combien de vies ont été sauvées par la vaccination.

Dans l'ensemble, 96% des vies sauvées concernaient des personnes âgées de 60 ans et plus, la première dose de rappel de vaccin ayant permis de sauver 64% du nombre total de vies sauvées en Europe au cours des 3 premières années de la pandémie. La vaccination a eu le plus d'impact pendant la vague Omicron de la pandémie, avec environ 568 064 décès évités.

«D'après nos recherches, nous constatons le grand nombre de vies sauvées grâce aux vaccins contre la COVID-19 dans toute l'Europe pendant la pandémie. Cependant, trop de personnes appartenant à des groupes vulnérables dans la Région européenne de l'OMS restent non vaccinées ou partiellement vaccinées. Nous exhortons les personnes éligibles et qui n'ont pas encore eu le vaccin pour le faire», a dit Richard Pebody, chef de l'équipe des agents pathogènes à haut risque à l'Organisation mondiale de la santé-région européenne, dans un communiqué de presse.

Canada : La COVID-19 a eu un impact sur la plupart des agents pathogènes, selon une étude

«Une étude révèle que la COVID-19 a eu un impact sur la plupart des rapport des agents pathogènes au Canada», source article de Joe Whitworth paru le 21 mars 2023 dans Food Safety News.

Les cas signalés à Salmonella, Shigella et E. coli au Canada ont chuté pendant la pandémie de la COVID-19, mais les infections à Listeria sont restées à peu près au même niveau, selon une étude.

Le nombre total de maladies au Canada a diminué en 2020 par rapport aux moyennes historiques et était au niveau le plus bas en 23 ans de surveillance de ces données à l'échelle nationale.

L'étude a décrit l'impact de la pandémie sur les cas et les cas groupés (clusters) de E. coli O157 et de E. coli non O15 producteurs de shigatoxines (STEC), de Shigella, de Salmonella et de Listeria monocytogenes, de mars à décembre 2020. Les données ont été comparées avec une période de référence pré-pandémique.

Facteurs de déclin

En 2020, le nombre de vols internationaux à destination et en provenance du Canada était limité et la frontière terrestre avec les États-Unis a été fermée. Cela a contribué à une baisse de 60% des cas associés aux voyages internationaux, contre une baisse de 10% du nombre de patients nationaux.

Les mesures de santé publique mises en œuvre pour réduire la transmission du coronavirus ont probablement joué un rôle dans le déclin des maladies infectieuses d'origine alimentaire observées dans d'autres pays, tout comme les changements dans les comportements de recherche de soins de santé, l'amélioration de l'hygiène des mains et la réorientation des ressources de laboratoire, de soins de santé et de santé publique pour soutenir la réponse à la pandémie, selon l'étude, «Impact of the COVID-19 Pandemic on the Reported Incidence of Select Bacterial Enteric Diseases in Canada, 2020», publiée dans Foodborne Pathogens and Disease. L’article est disponible en intégralité.

Par rapport au nombre moyen de 9 053 cas au cours des cinq années précédentes, il y a eu une réduction de 33% des infections enregistrées à l'échelle nationale en 2020 à 6 054.

E. coli O157, Shigella et Salmonella avaient tous plus de la moitié des cas signalés en 2020 associés à un cluster unique ou multijuridictionnel, par rapport aux STEC non-O157 et Listeria avaient environ 20% des cas liés à un cluster.

Il y a eu une baisse des cas signalés associés aux clusters nationaux en mars 2020 après la déclaration de la pandémie nationale et l'introduction de restrictions, à l'exception d'une importante épidémie à Salmonella Newport provenant d'oignons rouges à l'été 2020.

Tendances par pathogène

Des diminutions des cas signalés en 2020 par rapport à la période de cinq ans précédente ont été constatées pour Salmonella, Shigella, STEC O157 et STEC non-O157. Les cas à Listeria sont restés à des niveaux similaires de 2015 à 2019.

Parmi les agents pathogènes analysés, Listeria a été le plus susceptible de provoquer une maladie grave, ce qui pourrait expliquer pourquoi une forte baisse de la listériose n'a pas été observée.

«Comme le comportement de recherche de soins de santé est associé à la gravité de la maladie, l'absence de réduction de l'incidence signalée à Listeria en 2020 est peut-être due au fait que Listeria est susceptible de provoquer une maladie plus grave par rapport aux autres agents pathogènes évalués», ont dit les chercheurs.

Il est possible que les personnes atteintes d'infections légères ou modérées à Salmonella, Shigella et E. coli aient été moins susceptibles de demander des soins en 2020, et n'aient donc pas été prises en compte par la surveillance, ce qui a entraîné des diminutions plus notables des taux d'incidence. Les scientifiques ont déclaré que cela ne signifie pas nécessairement qu'il y a eu une baisse des taux d'incidence réels.

L'analyse n'a pas révélé que davantage de cas étaient contractés à la suite d'incidents isolés tels que de mauvaises pratiques de sécurité des aliments à la maison. Ceci malgré le fait que davantage de personnes ont été obligées de cuisiner à la maison en raison des restrictions liées à la pandémie.

Les restrictions sur les rassemblements ont réduit les contacts et l'exposition de personne à personne. Cela pourrait expliquer pourquoi Shigella a enregistré la plus forte baisse des taux d'incidence signalés dans l'étude.

Certaines tendances peuvent avoir été influencées par des facteurs non liés à la COVID-19. Par exemple, à la suite d'éclosions passées à E. coli O157 dues à la laitue romaine, des exigences d'importation ont été mises en œuvre pour ce produit provenant de certaines parties de la Californie entre octobre et décembre 2020, ce qui a probablement contribué à réduire les cas de E. coli O157 au cours de la même période.

Des études supplémentaires sont nécessaires pour comprendre comment les limitations des rassemblements sociaux, des confinements et d'autres mesures de santé publique ont eu un impact sur les maladies entériques, ont dit les scientifiques.

Une enquête révèle l'impact de la pandémie et du Brexit sur les entreprises britanniques

«Une enquête révèle l'impact de la pandémie et du Brexit sur les entreprises», source article de Joe Whiworth paru le 7 mars 2023 dans Food Safety News.

Selon une enquête, la plupart des entreprises alimentaires estiment que quitter l'Union européenne a affecté leurs opérations, tandis que beaucoup ont déclaré que le COVID-19 n'avait pas eu d'impact sur leur capacité à répondre aux exigences réglementaires.

Le sondage, commandé par la Food Standards Agency (FSA), comprenait 400 entreprises en Angleterre, au Pays de Galles et en Irlande du Nord, ainsi que des entretiens avec 60 entreprises. Les travaux se sont déroulés entre juin et août 2022.

Cela couvrait l'expérience des entreprises de travailler avec la FSA, l'impact de la pandémie de coronavirus, la sortie du Royaume-Uni de l'UE et la familiarité avec un programme conçu pour moderniser les approches réglementaires.

Sept sur 10 ont déclaré avoir eu une bonne expérience avec la FSA. Seuls 2% ont signalé une mauvaise expérience. Cela représentait peu de changement par rapport à la dernière enquête réalisée en 2020.

Les entreprises du secteur du vin ont été majoritairement positives. Les entreprises de viande ont également généralement eu une expérience positive, avec une augmentation significative à partir de 2020. Celles du secteur laitier étaient moins positives, mais seulement 2% ont signalé une expérience négative. Les opinions négatives couvraient des facteurs tels que l'audit non cohérent et la lenteur ou le manque de clarté du personnel dans les commentaires et les rapports.

Moins de la moitié des répondants n'étaient pas clairs sur la façon dont la FSA prend des décisions dans son travail avec les entreprises. Certains ont dit qu'il y avait des différences entre ce que la FSA pourrait leur dire de faire et ce que d'autres organisations comme Red Tractor* pourraient dire.

Au total, 37% n'étaient pas sûrs des frais qu'ils devaient payer à la FSA et 29% de la manière dont l'agence était financée. Dans l'ensemble, le secteur de la viande estime avoir une meilleure compréhension de ces aspects que ceux des produits laitiers et du vin. Selon le rapport, cela pourrait être dû au fait qu'ils ont plus de contacts avec la FSA car le personnel de l'agence est basé sur place.

Impact de la pandémie et du Brexit

Les trois quarts des répondants à l'enquête ont déclaré que la pandémie de COVID-19 n'avait eu aucun impact sur leur capacité à se conformer aux réglementations de la FSA et lors des entretiens, certains ont déclaré qu'elle avait en fait contribué à la croissance et à de nouvelles opportunités.

Un peu moins d'une entreprise sur cinq a déclaré que la pandémie avait eu un impact négatif sur la capacité de se conformer aux réglementations de la FSA, 4 % déclarant qu'elle avait rendu la conformité beaucoup plus difficile. L'impact a été le plus sévère dans le secteur de la viande, mais il a également ralenti les processus pour les producteurs laitiers. Certaines entreprises de viande ont déclaré avoir presque fermé leurs portes parce qu'elles fournissaient des établissements de restauration rapide qui ont fermé pendant les restrictions du confinement.

Dans l'ensemble, les entreprises se sont senties négativement affectées par la sortie du Royaume-Uni de l'UE, bien qu'il y ait eu quelques commentaires positifs. Les thèmes négatifs comprenaient les problèmes de recrutement, l'augmentation de la paperasserie, les problèmes liés aux douanes et les coûts plus élevés.

La majorité des entreprises ont estimé que la sortie du Royaume-Uni avait un certain impact. Les entreprises viticoles étaient les plus susceptibles de déclarer cela, suivies par celles du secteur de la viande et des produits laitiers. Cependant, cela ne semble pas avoir affecté leur opinion sur la FSA.

La grippe aviaire, le conflit entre l'Ukraine et la Russie et la hausse des coûts ont été mentionnés par une poignée d'entreprises comme des problèmes les affectant, en particulier avec des coûts plus élevés pour les aliments, les engrais et le carburant.

Opinion sur la FSA

Les trois quarts des répondants étaient satisfaits de la communication de la FSA, bien que seulement 18% se disent «très» satisfaits. Les raisons de ne pas être satisfait comprenaient la crainte que la FSA ne soit pas suffisamment proactive dans le partage d'informations sur les principaux changements apportés aux directives ou à la législation et qu'il y ait souvent des retards dans les réponses aux questions.

Les entreprises ont été interrogées sur leur satisfaction concernant les activités de la FSA, y compris les inspections, les visites inopinées et l'application des réglementations. Les exploitants du secteur laitier étaient les plus satisfaits des inspections. La satisfaction était la plus faible pour la réapprobation à la suite d'un changement d'activités.

Les préoccupations comprenaient le manque de communication et de structure pour les visites inopinées, le manque de compétences de certains évaluateurs et la cohérence dans la manière dont les vétérinaires officiels interprètent la conformité.

Sur deux entretiens avec des exploitants de coquillages en Angleterre, les deux ont critiqué les processus sur la façon dont les décisions sont prises sur la qualité de l'eau et le fonctionnement du classement. Cependant, la FSA n'est pas responsable de la qualité de l'eau.

Environ six sur 10 ont déclaré avoir trouvé facile de se conformer aux directives de la FSA. La difficulté la plus courante concernait la clarté des directives, suivie des processus compliqués et des charges croissantes sur le temps du personnel.

Moins d'un quart avaient entendu parler du programme de transformation opérationnelle, avec une notoriété plus élevée dans le secteur de la viande que dans le secteur laitier, et en Angleterre qu'au Pays de Galles. La structure et la portée de ce programme ont été modifiées depuis l'enquête.

Il y avait un mélange de prudence et d'optimisme. Alors que certains pensaient que cela pourrait permettre une approche plus efficace et ciblée de la réglementation et de la conformité, d'autres craignaient que cela n'entraîne plus de travail et se demandaient si les consommateurs soutiendraient les changements.

*Selon Wikipédia, Assured Food Standards est une société britannique qui octroie sous licence la marque de qualité Red Tractor, un programme de certification de produits qui comprend un certain nombre de programmes d'assurance agricole pour les produits alimentaires, les aliments pour animaux et les engrais.