Une seule santé : Une revue révèle un risque accru de SARM pour les propriétares de chien

«Une revue révèle un risque accru de SARM pour les propriétares de chien», source CIDRAP News.

Une revue et une méta-analyse d'études publiées précédemment ont identifié la possession d'un chien comme un facteur de risque de colonisation par Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline (SARM), ont rapporté des chercheurs allemands dans le Journal of Antimicrobial Chemotherapy.

Pour mieux comprendre le risque de colonisation par des micro-organismes multirésistants aux antibiotiques posé par la possession d'un animal de compagnie, les chercheurs ont mené trois revues et une méta-analyses distinctes de la littérature sur la possession d'un animal de compagnie et le SARM, les entérobactéries résistantes aux céphalosporines de troisième génération et les entérobactéries résistantes aux carbapénèmes et les entérocoques résistants à la vancomycine.

Le principal critère de jugement était le risque relatif de porter un micro-organisme multirésistants aux antibiotiques chez les humains en contact avec des animaux de compagnie (y compris les chiens, les chats, les rongeurs, les oiseaux et les reptiles) par rapport à ceux sans contact avec les animaux de compagnie.

Les chercheurs ont calculé un risque accru de portage du SARM pour les propriétaires de chiens, avec un rapport de risque (RR) de 2,28 (intervalle de confiance à 95% [IC], 1,47 à 3,56), mais pas pour les autres propriétaires d'animaux.

La méta-analyse pour les entérobactéries résistantes aux céphalosporines de troisième génération/les entérobactéries résistantes aux carbapénèmes n'a pas montré de risque de colonisation significativement plus élevé chez les propriétaires d'animaux que chez les non-propriétaires d'animaux, avec un RR de 1,18 (IC à 95%, 0,83 à 1,68) pour les propriétaires d'animaux en général. Pour les entérocoques résistants à la vancomycine les données étaient insuffisantes pour effectuer une méta-analyse.

Les auteurs de l'étude disent que le risque de SARM chez les propriétaires de chiens est plus élevé que celui retrouvé dans les revues de la littérature et, en raison des limites concernant les populations et les plans d'étude, il peut être une surestimation. Les données suggèrent que la transmission se produit principalement des humains aux chiens, qui peuvent alors servir de réservoir pour la réinfection et la transmission à d'autres membres du foyer domestique. De plus, les chiens peuvent être un vecteur de souches de SARM associées au bétail.

«Si en effet les animaux de compagnie jouent un rôle de facteur de risque pour l'acquisition de micro-organismes multirésistants aux antibiotiques chez l'homme, notre méta-analyse n'a suggéré cette relation que pour la transmission du SARM par les chiens», ont-ils écrit.

On lira aussi «Animaux de compagnie et staphylocoques résistants à la méticilline», Source Anses. Bulletin de veille scientifique n°25. Décembre 2014 et «Infections à germes méthicilline-résistants : ce qu’il faut savoir», source Advetia Centre hopitalier vétérinaire, 13 novembre 2018.

Des chiens capables de renifler l'urine et la salive de COVID positifs dans une étude pilote

Le 21 mai 2020, le blog vous proposait un article sur le COVID-19 et chiens renifleurs en France et au Royaume-Uni. Le sujet continue donc d'intéresser les scientifiques car voici «Des chiens capables de renifler l'urine et la salive de personnes COVID positifs dans une étude pilote», source CIDRAP News.

Neuf chiens ont pu renifler des prélèvements d'urine et de salive COVID positifs dans une étude de validation de principe publiée dans PLOS One, mais les chercheurs notent qu'un manque de diversité des prélèvements a rendu difficile de dire à quel point la formation était généralisable.

La formation a été menée avec une roue de parfum qui avait différents parfums à l'extrémité des rayons. Tout d'abord, les chiens ont été formés pour détecter un parfum distinctif avec un composé de détection universel. Ensuite, ils sont passés à des prélèvements d'urine COVID positifs et négatifs, tous traités de sorte que le virus a été inactivé, et enfin, ont traité des prélèvements de salive.

Au cours des 3 semaines de formation et des essais multiples, les chercheurs ont mélangé des prélèvements positifs de 14 enfants et 5 adultes et ont utilisé des techniques d'inactivation à base de chaleur et de détergent. Aucun des chiens n'avait effectué de travail de détection médicale auparavant.

Au cours de la formation, la précision de l'urine traitée à la chaleur et au détergent était de 94%, mais les essais introduisant des variables ont montré une précision allant de 11,1% à 100%, où tout changement de comportement était considéré comme une réaction. Les taux les plus réussis ont été lorsque les chiens ont détecté des prélèvements d'urine traités au détergent mélangés à des prélèvements précédents qu'ils avaient sentis auparavant et lorsque les chiens ont été présentés avec un nouveau prélèvement de salive COVID-positif et ont dit de trouver un autre prélèvement de salive positif. Les chiens étaient moins précis lorsqu'ils ont essayé de trouver de l'urine au COVID positif traitée thermiquement parmi des prélèvements complètement nouveaux.

En excluant l'essai qui a conduit à une précision de 11,1%, la précision cumulative était de 92,5%. Les chercheurs notent que les faibles taux de sensibilité (11% à 71%) pourraient être partiellement expliqués par leurs définitions strictes: chaque fois que le chien passait devant un prélèvement positif sans réaction, il était compté comme un échec.

«La formation utilisée dans cette étude n'a pas abouti à une généralisation documentée d'un profil d'odeur positive pour le SARS-CoV-2, malgré les chiens montrant une discrimination impressionnante entre les prélèvements positifs et négatifs», écrivent les chercheurs, notant que les chiens étaient capables de discerner des patients individuels au fil du temps. «Cela suggère que soit le nombre de prélèvements, soit le nombre de présentation de prélèvements, bien que probablement les deux, doivent être mieux adaptés non seulement à la discrimination, mais aussi à la généralisation.»

Chiens et antibiorésistance

L'antibiorésistance existe, me semble-t-il dans les deux sens, animal vers humain et humain vers animal, dans oublier le rôle des aliments consommés par les animaux de compagnie …

Le blog a publié en 2020 trois articles sur les aliments pour animaux de compagnie et antibiorésistance ...

• La nourriture de votre animal de compagnie vous rend-elle malade? Une étude révèle que beaucoup de propriétaires ne connaissent pas les risques
• Les aliments crus pour chiens dits BARF contiennent des bactéries multirésistantes dans un cas sur deux. Certains germes peuvent également être dangereux pour l'être humain, selon une étude de l'Université de Zurich
• Une nouvelle étude révèle que les aliments crus pour chiens sont une source majeure de bactéries multirésistantes qui pourraient potentiellement coloniser les humains

L'Anses communique sur «Quel rôle jouent les chiens dans la diffusion de l’antibiorésistance ?»

Un projet coordonné par l’Anses sur le rôle des animaux de compagnie dans la propagation de l’antibiorésistance vient d’être retenu pour financement.

En France, plus d’un foyer sur deux possède un animal de compagnie. Ceux-ci jouent-ils un rôle important dans la transmission de bactéries résistantes aux antibiotiques ? Cette question est encore peu documentée.

Le projet DYASPEO (Dynamique de la propagation, de la persistance et de l'évolution de la résistance aux antimicrobiens entre l’Homme, les animaux et leur environnement) propose d’y répondre. Il est coordonné par l’Anses et vient d’être sélectionné lors du premier appel à projets du Programme prioritaire de recherche Antibiorésistance, mis en place par le Gouvernement et coordonné par l’Inserm. D’une durée de six ans, il s’appuiera sur une étude épidémiologique auprès de 500 chiens et des membres de leur foyer.

L’objectif est d’étudier la possibilité de transfert, entre les chiens et les humains, de bactéries de l’intestin résistantes à deux types d’antibiotiques, les céphalosporines à spectre étendu et les carbapénèmes. Les facteurs de risque d'acquisition, de persistance et d’évolution de ces bactéries seront déterminés. Pour cela, le projet associe des spécialistes en médecine humaine et vétérinaire, en sciences sociales, en génomique, en mathématiques et en modélisation. Outre l’Anses, les partenaires sont l’École vétérinaire d’Alfort, l’Assistance Publique-Hôpitaux de Paris, l’Inserm, le CNRS, l’université de Clermont-Ferrand et l’Institut Pasteur.

NB : Merci aux rédacteurs de l'Anses d'écrire en Français. Vous avez écrit, de la persistance et de l'évolution de l’AMR entre l’Homme, les animaux et leur environnement. 

AMR est de l'angais pour antimicrobial resistance. Merci de préférer RAM, résistance aux antimicrobiens.

A propos de l'hygiène des pattes des chiens, il n'y a aucune raison d'interdire les chiens d'assistance dans les hôpitaux

«A propos de l'hygiène des pattes des chiens, il n'y a aucune raison d'interdire les chiens d'assistance dans les hôpitaux», source EurekAlert!, d'après l'Université d'Utrecht.

Les pattes des chiens d'assistance sont plus propres que les semelles de chaussures de leurs utilisateurs, découvrent des chercheurs de l'Université d'Utrecht.

Plus de 10 000 personnes en Europe utilisent un chien d'assistance; pensez aux chiens-guides pour les personnes malvoyantes, aux chiens auditifs pour les personnes malentendantes, aux chiens d'assistance médicale et aux chiens d'assistance psychiatrique.

Selon un accord de l'ONU et la loi néerlandaise, ces chiens sont les bienvenus dans les magasins, les hôpitaux et autres lieux publics. Cependant, dans la pratique, de nombreux utilisateurs de chiens d'assistance et leurs chiens se voient régulièrement refuser l'entrée. Aux Pays-Bas, quatre utilisateurs de chiens d'assistance sur cinq indiquent qu'ils rencontrent régulièrement des problèmes avec cela.

Souvent, des raisons d'hygiène sont invoquées comme principal argument pour refuser l'entrée aux chiens d'assistance. Des recherches menées par l'Université d'Utrecht montrent désormais que les pattes des chiens d'assistance sont plus propres que les semelles de chaussures de leurs utilisateurs, et par conséquent, l'hygiène des pattes n'est pas une raison pour interdire les chiens d'assistance des hôpitaux.

Pour enquêter sur cela, Jasmijn Vos, Joris Wijnker et Paul Overgaauw de la Faculté de médecine vétérinaire de l'Université d'Utrecht ont prélevé des échantillons sur les pattes de 25 chiens d'assistance et les semelles de chaussures de leurs utilisateurs.

À titre de comparaison, ils ont également enquêté sur un groupe tout aussi important de chiens de compagnie et de leurs propriétaires. Vos et ses collègues ont examiné les échantillons pour la recherche de bactéries fécales (Enterobacteriaceae), qui sont très courantes à l'extérieur, et pour une bactérie diarrhéique importante (Clostridium difficile).

«Les pattes des chiens se sont avérées plus propres que les semelles de leurs chaussures», explique Jasmijn Vos, étudiant en maîtrise à l'Université d'Utrecht.

«Cela rend invalide l'argument hygiène qui est souvent utilisé pour interdire les chiens d'assistance des lieux publics.» De plus, les bactéries diarrhéiques ne se sont pas du tout présentes sur les pattes des chiens, et une seule fois sur une semelle de chaussure.

81% des chiens d'assistance sont refusés

Les utilisateurs de chiens d'assistance néerlandais ont également été interrogés sur leurs expériences. 81% se voient encore régulièrement refuser l'entrée dans les lieux publics avec leur chien, même si cela est interdit par la loi. Ceci est principalement dû à un manque de connaissances de la part de la personne qui refuse l'entrée: manque de connaissances sur ce qu'est un chien d'assistance, comment il peut être reconnu et sur les règles de droit.

L'étude montre également que les utilisateurs de chiens d'assistance ne représentent qu'une petite fraction du nombre total de patients dans les hôpitaux néerlandais. S'ils décidaient d'amener leur chien d'assistance à l'hôpital ou ailleurs, cela devrait être rendu possible; les chiens d'assistance sont généralement bien dressés et ne représentent pas plus un danger pour l'hygiène que les humains!

L'étude a été publiée dans International Journal of Environmental Research and Public Health.

Portage de E. coli résistants aux antibiotiques provenant d'humains et d'animaux appartenant à un même foyer

Description des 11 ménages où plusieurs membres du ménage ont été identifiés comme hébergeant des souches de E. coli producteurs de BLSE/AmpC et si les membres du ménage étaient positifs ou négatifs pour le portage de E. coli producteurs de BLSE et/ou de AmpC. L'âge de chaque cas participant est indiqué au-dessus du cas.

Pas besoin d'aller héberger chez soi un pangolin pour avoir des bactéries résistantes aux antibiotiques …

Comment partageons-nous des microbes avec les autres membres de notre foyer? 

Une étude publiée dans Applied and Environmental Microbiology examine la présence de E. coli producteurs de bêta-lactamases à spectre étendu (BLSE) parmi les ménages dont un membre du ménage est atteint d'une infection urinaire à E. coli producteurs de BLSE.

Voici donc le résumé de «Portage de Escherichia coli producteurs de bêta-lactamases à spectre étendu et producteurs de céphalosporinases (AmpC). provenant d'humains et d'animaux appartenant à un même foyer.»

Résumé

Les bactéries Escherichia coli producteurs de bêta-lactamases à spectre étendu (BLSE) ou et de céphalosporinases AmpC sont la cause la plus fréquente d'infections des voies urinaires (UTIs) acquises en ville en Nouvelle-Zélande. Le portage de bactéries résistantes aux antimicrobiens a été observé à la fois chez des personnes et des animaux domestiques du même foyer; ainsi, l'environnement domestique peut être un endroit où les bactéries résistantes aux antimicrobiens sont partagées entre les humains et les animaux domestiques.

Dans cette étude, nous avons cherché à déterminer si les membres (animaux de compagnie et personnes) des ménages de cas humains avec une infection urinaire causée par une souche de E. coli producteurs de BLSE ou AmpC portaient également une souche de Enterobacteriaceae producteurs de BLSE ou AmpC et, si oui, s'il s'agissait d'une correspondance clonale avec la souche clinique du cas index. Les cas index avec une infection urinaire en ville ont été recrutés sur la base de tests de sensibilité aux antimicrobiens d'isolats d'urine. Des échantillons fécaux ont été collectés auprès de 18 cas non indexés et de 36 animaux de compagnie dans 27 ménages.

Onze des 27 ménages dépistés avaient des membres du ménage non-index (8/18 personnes et 5/36 animaux) positifs pour les souches de E. coli producteurs de BLSE et/ou AMPc. L'analyse de la séquence du génome entier de 125 isolats de E. coli (y compris les isolats d'urine cliniques) de ces 11 ménages a montré que dans sept ménages, la même souche de E. coli producteurs de BLSE/AmpC a été cultivée à la fois à partir du cas index et d'une autre personne (5/11 ménages) ou chien de compagnie (2/11 ménages). Ces résultats suggèrent que la transmission au sein du ménage peut contribuer à la propagation communautaire de E. coli producteurs de BLSE ou AmpC.

Importance

Les entérobactéries qui produisent des bêta-lactamases à spectre étendu et des bêta-lactamases AmpC sont des agents pathogènes importants et peuvent provoquer des maladies acquises en ville, telles que des infections des voies urinaires. Le transport fécal de ces bactéries résistantes par les animaux de compagnie peut présenter un risque de transmission à l'homme. Nos travaux ont évalué le portage d'isolats de E. coli producteurs de BLSE et AmpC entre les humains et les animaux de compagnie. Nous avons constaté que dans certains ménages, les chiens hébergeait la même souche de E. coli producteurs de BLSE que le membre du ménage avec une infection urinaire. Cela suggère que les événements de transmission entre les humains et les animaux (ou vice versa) se produisent probablement dans l'environnement domestique et, par conséquent, dans la communauté dans son ensemble. Ceci est important du point de vue de la santé, lorsque l'on considère les mesures visant à minimiser la transmission communautaire, et souligne que pour gérer la propagation de la communauté, nous devons envisager des interventions au niveau des ménages. 

La nourriture de votre animal de compagnie vous rend-elle malade? Une étude révèle que beaucoup de propriétaires ne connaissent pas les risques

« La nourriture de votre animal vous rend-elle malade? Une étude révèle que beaucoup ne connaissent pas les risques », source communiqué de l’Université Perdue du 18 août 2020.

Chaque année, plus de 50 millions d'Américains développent des problèmes gastro-intestinaux qui les amènent à remettre en question la sécurité sanitaires de leurs repas les plus récents. Il est tout à fait possible que leur détresse ne soit pas causée par la nourriture qu'ils ont mangée, mais par les repas servis à leurs amis à poils.

Une étude menée par Yaohua «Betty» Feng de l'Université Purdue, professeur adjoint en science des aliments, a montré que de nombreux Américains ne se lavent pas les mains après avoir nourri ou joué avec leurs chats et chiens et ne sont pas conscients du risque de contracter une maladie d'origine alimentaire liée à ces activités.

« Presque tous les propriétaires de chiens et de chats interagissent étroitement avec leurs animaux de compagnie avec des câlins, dormir avec eux, les embrasser, mais après ces interactions, moins d'un tiers d'entre eux se lavent les mains avec du savon », a dit Feng, dont les résultats ont été publiés dans le Journal of Protection. « Ils ne considèrent pas vraiment qu'ils pourraient tomber malades ou qu'un pathogène d'origine alimentaire pourrait être transféré de leur animal à eux-mêmes. »

(...)

Il y a eu plus d'une douzaine de rappels d'aliments pour animaux de compagnie en 2020 aux Etats-Unis en raison de la présence d'un agent pathogène d'origine alimentaire. L'année dernière, plus de 150 personnes ont été atteintes de salmonelles dans des friandises pour chiens à oreilles de porc.

« Certains chiens et chats ne présentent pas de symptômes, même s'ils ont été contaminés par des agents pathogènes d'origine alimentaire comme Salmonella. Ils ont le potentiel de partager ces agents pathogènes avec leurs propriétaires lorsqu'ils interagissent avec eux », a déclaré Feng.

Selon l'enquête menée auprès de plus de 1000 propriétaires de chats et de chiens aux États-Unis:

• 93 pour cent des propriétaires d'animaux font des câlins à leur animal, 70 pour cent permettent à l'animal de le lécher, 63 pour cent dorment avec leur animal et 61 pour cent embrassent leur animal.
• Seulement 31 pour cent se lavent les mains après avoir joué avec leurs animaux de compagnie et 42 pour cent ne se lavent pas les mains après avoir nourri leurs animaux.
• 8 pour cent ont déclaré manger de la nourriture pour animaux de compagnie.

L'étude a montré que 78% des personnes n'étaient pas au courant des récents rappels d'aliments pour animaux de compagnie ou des éclosions associées à des agents pathogènes d'origine alimentaire dans ces aliments. Un quart des personnes ne considèrent pas les aliments secs pour animaux de compagnie et les friandises comme des sources potentielles de ces agents pathogènes.

Les régimes alimentaires à base de viande crue ou de produits animaux crus sont de plus en plus répandus pour des bienfaits supposés pour la santé. L'étude a montré qu'environ 25% des répondants nourrissent leurs animaux de compagnie avec des aliments crus, mais environ la moitié de ces personnes n'ont pas déclaré se laver les mains après les avoir nourri et ont permis à leurs animaux de les lécher.

Feng a dit que les résultats suggèrent que les propriétaires d'animaux de compagnie ont besoin de plus d'éducation sur la sécurité sanitaire des aliments pour les animaux de compagnie et sur la manipulation appropriée des aliments et des animaux de compagnie pour éviter de contracter une maladie. Elle prévoit de développer du matériel qui répondra à ces problèmes.

Voici quelques conseils pour prévenir les propriétaires d'animaux de contracter des maladies d'origine alimentaire:

• Se laver les mains avec du savon et de l'eau après avoir préparé de la nourriture pour les animaux domestiques, avoir caressé ou joué avec des animaux, et avant de préparer de la nourriture pour les gens.
• Évitez de nourrir votre animal de compagnie avec de la viande crue.
• Manipulez et stockez soigneusement les aliments pour animaux de compagnie pour éviter toute contamination croisée.
• Tenez-vous informés des rappels d'aliments pour animaux de compagnie et conservez des registres des numéros de lot d'aliments pour animaux de compagnie et d'autres informations pour un suivi potentiel.

« Nous ne disons pas que vous ne devriez pas embrasser votre chien, mais vous devez connaître les risques et comment vous protéger contre la possibilité de contracter une maladie », a dit Feng. « Connaître les risques encourus par votre animal fera de vous un propriétaire d’animal averti et évitera certains des pièges qui pourraient vous rendre malade, vous ou votre animal. »

Résumé

La nourriture pour animaux de compagnie a été identifiée comme une source de bactéries pathogènes, notamment Salmonella et Escherichia coli. Une épidémie récente liée à des friandises pour animaux de compagnie contaminées par Salmonella a infecté plus de 150 personnes aux États-Unis. Le mécanisme par lequel les aliments contaminés pour animaux de compagnie conduisent à des maladies humaines n'a pas été expliqué. Les connaissances des propriétaires d’animaux sur la salubrité des aliments et leurs pratiques de manipulation des aliments pour animaux n’ont pas été signalées. Cette étude a évalué les connaissances des propriétaires d'animaux de compagnie en matière de sécurité des aliments et les pratiques de manipulation des aliments pour animaux grâce à une enquête en ligne auprès des consommateurs. L’enquête comprend 62 questions et évalue (1) les connaissances des propriétaires en matière de sécurité des aliments et les pratiques de manipulation des aliments pour animaux de compagnie; (2) l’interaction des propriétaires avec les animaux de compagnie; (3) la perception des risques par les propriétaires en ce qui concerne leur propre santé, celle de leurs enfants et celle de leurs animaux de compagnie.

L'enquête a été testée à titre pilote auprès de 59 propriétaires d'animaux avant d'être distribuée à un panel de consommateurs national, géré par Qualtrics XM. Tous les participants (n = 1 040) étaient propriétaires de chiens et/ou de chats aux États-Unis. Presque tous les propriétaires d'animaux ont interagi avec leurs animaux (93%) et la plupart ont fait des câlins, ont permis à leurs animaux de les lécher et ont couché avec leurs animaux de compagnie. Moins d'un tiers des propriétaires d'animaux se sont lavé les mains avec du savon après avoir interagi avec leurs animaux de compagnie.

Plus de la moitié (58%) des propriétaires ont déclaré se laver les mains après avoir nourri leur animal. La plupart des propriétaires d'animaux ont donné à leurs animaux des aliments secs et des friandises sèches. Certains ont donné à leurs animaux de compagnie de la viande crue ou des régimes de produits animaux crus parce qu’ils pensaient que ces régimes étaient bénéfiques pour la santé générale de leur animal. De nombreux propriétaires (78%) n'étaient pas au courant des rappels d'aliments pour animaux de compagnie ou des éclosions associées à des agents pathogènes d'origine alimentaire. Moins de 25% considéraient les aliments secs pour animaux de compagnie et les friandises comme une source potentielle d'agents pathogènes d'origine alimentaire. Les résultats de cette étude ont indiqué le besoin d'éducation des consommateurs sur la manipulation des aliments pour animaux de compagnie. Les données collectées peuvent aider à développer des modèles d'évaluation des risques plus précis et à sensibiliser les consommateurs à la manipulation des aliments pour animaux de compagnie.

Lire le communiqué de l’Académie nationale de médecine : Masquez-vous, masquez-vous, masquez-vous

Belgique : rappel d'aliments pour chiens pour cause de présence d'os non mentionné sur l'étiquetage

Même si ce n’est pas une histoire belge, cela se passe bien en Belgique, jugez plutôt …

Le 31 juillet 2020,  l‘AFSCA de Belgique informe du rappel par la société Ecoclavis du produit « Barf Buffet Carcasse de Dinde » en raison de « la présence d’os n’est pas mentionnée sur l’étiquette : risque pour les chiens de petites tailles /chiots ».

En accord avec l’AFSCA, Ecoclavis retire le produit Barf Buffet Carcasse de Dinde de la vente et le rappelle auprès des consommateurs en raison de la présence d’os non mentionnée sur l’étiquette, ce qui représente un risque pour les chiots ou chiens de petites tailles.

Ecoclavis demande aux propriétaires de petits chiens ayant acheté ce produit de ne pas servir ce produit à des chiens de petites tailles et de le ramener au point de vente dans lequel il a été acheté. Le client sera complètement remboursé pour chaque sachet rempli qui sera retourné.

• Nom du produit : Barf Buffet Carcasse de Dinde
• Marque : Barf Buffet
• Numéro du(des) lot(s) : tous les lots sont concernés
• Période de vente : depuis 2016
• Nature de l’emballage : sachet transparent et sachet noir imprimé
• Poids : 800g

Le produit était en vente puis 2016 … cela doit faire pas mal de produit à rappeler, mais le client sera complètement remboursé pour chaque sachet rempli qui sera retourné ...

Lire le communiqué de l’Académie nationale de médecine : Masquez-vous, masquez-vous, masquez-vous !

COVID-19 et chiens renifleurs en France et au Royaume-Uni

J’en avais parlé la semaine dernière ici mais voici que le gouvernement britannique soutient la détection de COVID-19 par des chiens, source communiqué de la London School of Hygiene & Tropical Medicine du 15 May 2020.

Le gouvernement britannique a octroyé à une équipe de chercheurs spécialisés plus de 500 000 £ pour savoir si des chiens de bio-détection spécialement formés pourraient être utilisés comme nouvelle mesure de test rapide et non invasive du COVID-19.

Des «chiens de détection Covid» spécialement entraînés pourraient bientôt flairer le coronavirus chez des personnes infectées au Royaume-Uni, si un essai mené par des chercheurs britanniques se déroulait comme prévu.

L'odorat aigu des chiens est déjà utilisé pour détecter certains cancers et d'autres maladies, et il est à espérer que les animaux pourront sentir pour aider à la pandémie en cours.

Certaines maladies ont une odeur particulière qui n'est pas détectable pour la plupart des humains mais que des chiens - avec leur odorat fortement développé - trouvent cela évident.

En France, nous sommes, semble-t-il, plus en avance car s’agissant du Dépistage du Covid 19 : des essais menés avec des chiens renifleurs montrent des résultats «bluffants». Source France Info du 18 mai 2020.

Nous l’avions révélé le 23 avril, un professeur de l’École vétérinaire de Maison-Alfort venait de lancer une étude pour vérifier si des chiens dressés à la recherche de stupéfiants et d’explosifs étaient capables d’identifier l’odeur du Covid chez des patients. Au vu des très bons premiers résultats, la 2e phase débute.

Ces trois dernières semaines, une vingtaine de chiens de pompiers et de gendarmerie ont participé aux essais de la première étape.

On a pris des prélèvements de sueur sur des patients positifs et on a formé les chiens à reconnaître l’odeur du virus. On a ensuite disposé, dans une pièce, un prélèvement positif à côté de plusieurs autres prélèvements tous négatifs. L’enjeu était de savoir si les chiens arriveraient à reconnaître et à marquer l’arrêt devant le prélèvement positif. 

La réponse est oui selon Dominique Granjean, professeur à l’école nationale vétérinaire d'Alfort : « C'était notre grande interrogation : est-ce qu'on allait avoir une odeur spécifique de la sueur ou pas ? Là, indéniablement, on l'a et on arrive à des séances qui sont vraiment bluffantes où on fait 100%. Ça marche, ça c'est clair. Le chien peut trouver des positifs parmi des négatifs ou des blancs. 

Aujourd'hui, c'est ce que l'on peut affirmer. »

Une vidéo accompagne l’article mais l‘histoire ne dit pas l’équipe de l’école nationale vétérinaire d'Alfort a bénéficié d’une aide du gouvernement ..., je sais que c'est trivial, mais ça aide ...

Une nouvelle étude révèle que les aliments crus pour chiens sont une source majeure de bactéries multirésistantes qui pourraient potentiellement coloniser les humains

En octobre 2019, j'avais publié Les aliments crus pour chiens dits BARF contiennent des bactéries multirésistantes dans un cas sur deux. Certains germes peuvent également être dangereux pour l'être humain, selon une étude de l'Université de Zurich.

Voici qu'une nouvelle étude vient de montrer un problème similaire. 

« Une étude révèle que les aliments crus pour chiens sont une source majeure de bactéries multirésistantes qui pourraient potentiellement coloniser les humains », source European Congress of Clinical Microbiology and Infectious Diseases.

Une nouvelle étude qui auraient due être présentée au Congrès européen de microbiologie clinique et des maladies infectieuses (ECCMID pour European Congress of Clinical Microbiology and Infectious Diseases) du 18 au 21 avril 2020 révèlent que les aliments crus pour chiens contiennent des niveaux élevés de bactéries multirésistantes, y compris celles résistantes aux antibiotiques de dernière intension.

Le transfert potentiel de telles bactéries entre les chiens et les humains est un risque international pour la santé publique, concluent les auteurs qui incluent le Dr Ana Raquel Freitas et ses collègues de la Faculté de pharmacie, UCIBIO/REQUIMTE, Université de Porto, Portugal.

Les entérocoques sont des pathogènes opportunistes - ils font donc partie de notre microbiote interne normal, mais ils peuvent provoquer des infections (par exemple chez les patients immunodéprimés ou hospitalisés).

Les régimes à base d'aliments crus pour chiens ont récemment gagné en popularité en tant que choix plus sain. Une controverse croissante concernant leur sécurité est en train d’émerger avec certaines preuves scientifiques montrant leur rôle en tant que véhicules de transmission de bactéries résistantes aux antibiotiques.

De plus, les chiens ont été décrits comme des réservoirs de Enterococcus faecium résistants à l'ampicilline (AmpR) cliniquement pertinents, mais la source reste inconnue.

Dans cette étude, les auteurs ont analysé les entérocoques obtenus à partir d'aliments transformés (secs et humides) et non transformés (surgelés) des principales marques commercialisées au Portugal.

L'étude comprenait 46 échantillons (22 humides, 15 secs, 9 surgelés) de 24 marques internationales, provenant de 8 supermarchés et d'une clinique vétérinaire.

Des échantillons ont été obtenus de septembre à novembre 2019. Les échantillons congelés crus étaient principalement constitués de saumon, de poulet, de dinde, de veau, de cerf ou de canard, étant un mélange de différents types de viande, de fruits et de légumes.

Les échantillons ont été cultivés puis testés avec une gamme d'antibiotiques. Des entérocoques (n = 163) ont été identifiés dans 19/46 (41%) des échantillons: 8 sur 15 (53%) dans les aliments secs; 2 des 22 (9%) des échantillons humides et 9 des 9 (100%) dans les échantillons congelés crus, et identifiés comme des espèces de Enterococcus (91 isolats), E. faecium (59 isolats), E. faecalis ou d’autres espèces (13 isolats).

Sur les 9 échantillons de viande crue congelée, 30 E. faecium et 30 E. faecalis ont été récupérés. Tous les neuf portaient des entérocoques résistants à plusieurs antibiotiques (MDR pour multidrug-resistant) (20 E. faecium et 22 E. faecalis), y compris ceux résistants à une large gamme d'antibiotiques, tandis qu'un seul MDR-E. faecium (résistant à l'érythromycine/tétracycline/gentamicine) était détecté dans l'un des échantillons d'aliments humides et aucun dans les échantillons d'aliments secs.

Une résistance a été retrouvée aux antibiotiques, ampicilline, ciprofloxacine, érythromycine, tétracycline, streptomycine et chloramphénicol dans les 9 échantillons de type cru; sept sur neuf contenaient des entérocoques résistants à un antibiotique de dernière intension, le linézolide (78%) et six sur neuf contenaient des entérocoques résistants à la gentamicine ou à la quinupristine-dalfopristine. La résistance aux antibiotiques cliniquement pertinents tels que le linézolide, l'ampicilline ou la ciprofloxacine n'a été détectée que dans des échantillons congelés crus.

Les auteurs concluent: « Notre étude démontre que les aliments congelés crus pour chiens contiennent des entérocoques MDR, y compris des antibiotiques de dernière intension (linézolide) pour le traitement des infections humaines. Le contact étroit des animaux de compagnie avec les humains et la commercialisation des marques étudiées dans différents pays de l'UE présentent un risque international pour la santé publique si la transmission de ces souches se produit entre les chiens et les humains. Il existe de solides preuves passées et récentes que les chiens et les humains partagent des souches de E. faecium multirésistantes communes, et donc le potentiel de ces souches à être transmis aux humains par des chiens. »

Le Dr. Freitas ajoute: « Ces aliments crus surgelés sont censés être consommés après décongélation et pourraient au moins être cuits, pour tuer ces bactéries résistantes aux antibiotiques et les autres bactéries. Bien que ces aliments semblent être réglementés en ce qui concerne leur sécurité microbiologique par les autorités de l'UE , l'évaluation des risques liés aux dangers biologiques devrait également inclure des bactéries et/ou des gènes résistants aux antibiotiques en plus d'établir uniquement la présence d'agents pathogènes bactériens, tels que Salmonella. »

Complément du 21 avril 2020.

Deux études de scientifiques portugais présentées à l’European Congress of Clinical Microbiology and Infectious Diseases (ECCMID) mettent en évidence les préoccupations concernant le potentiel de transmission de bactéries multirésistantes entre les animaux de compagnie et les humains.

Dans une étude, des chercheurs de l'Université de Porto ont découvert des niveaux élevés d'entérocoques résistans à plusieurs antibiotiques dans les aliments crus surgelés pour chiens vendus dans l'Union européenne.

Dans une autre étude, une recherche auprès de ménages et un dépistage moléculaire par des chercheurs de l'Université de Lisbonne ont trouvé le gène de résistance à la colistine MCR-1 chez deux humains en bonne santé et un chien souffrant d'une infection cutanée.

Mais dans une troisième étude, des chercheurs allemands ont signalé que la possession d'animaux domestiques ne semble pas être un facteur de risque significatif de colonisation par des micro-organismes résistans à plusieurs antibiotiques.

Zoonose reverse, quand les humains contaminent les animaux

Les zoonoses, nous dit-on, sont des maladies et infections dont les agents se transmettent naturellement des animaux vertébrés à l'être humain, et vice-versa. Les pathogènes en cause peuvent être des bactéries, des virus ou des parasites. La transmission de ces maladies se fait soit directement, lors d'un contact entre un animal et un être humain, soit indirectement par voie alimentaire ou par l’intermédiaire d'un vecteur (insecte, arachnides…).

Voici un cas appelé zoonose reverse où c'est un animal qui a été contaminé par des êtres humains …

Il est beaucoup question de la présence de norovirus chez l'homme, mais voici qu'il est ici question de norovirus chez le chien … selon Emerging Infectious Diseases, vol. 26, no. 2 :

Résumé

En juillet 2018, norovirus recombinant GII.Pe-GII.4 Sydney a été détecté chez des chiens qui avaient la diarrhée dans un chenil et chez des enfants vivant dans les mêmes locaux en Thaïlande. Le séquençage du génome entier et l'analyse phylogénétique de 4 norovirus de Thaïlande ont montré que le norovirus canin était étroitement lié au norovirus humain GII.Pe-GII.4 Sydney, suggérant une transmission de l'homme au chien.

Conclusion

Nous rapportons une infection de chiens par des norovirus humain GII.4 Sydney. Des norovirus humains ont été rapportés chez des chiens en Finlande (GII.4 Denhaag et GII.4 non classés). Les chiens ont montré de légers signes cliniques de diarrhée aqueuse aiguë, similaires à ceux de l'infection aux norovirus humains, et de faibles niveaux de maladie et de décès. Des observations similaires ont également été signalées dans d'autres études. Dans cette étude, les enfants avaient été hospitalisés 2 semaines avant l'investigation. La maladie s'est développée chez les chiens et les chiots après qu'ils aient partagé les mêmes locaux et un contact direct possible avec les enfants. Cette observation suggère une transmission potentielle d'homme à chien de norovirus humains. Les analyses génétiques et phylogénétiques ont confirmé que les génomes entiers des norovirus canins et humains étaient étroitement liés au norovirus humain GII.Pe-GII.4 Sydney, suggérant qu'une souche commune circule en Thaïlande et dans le monde. Cependant, dans notre étude, il n'est pas clair comment et quand les virus ont été introduits chez les enfants et les chiens.

En résumé, nous avons démontré des signes d'infection par norovirus GII.Pe-GII.4 chez l'homme et le chien en Thaïlande. Les propriétaires de chiens et les vétérinaires devraient accorder plus d'attention à l'infection à norovirus en tant que maladie zoonotique et zoonotique inverse dans les foyes domestiques, les cliniques pour animaux et les refuges. Une surveillance accrue du norovirus est nécessaire pour déterminer son statut et sa distribution dans les populations humaines et canines.

NB : Merci à Doug Powell du barfblog de m'avoir signalé cet article.

Les aliments crus pour chiens dits BARF contiennent des bactéries multirésistantes dans un cas sur deux. Certains germes peuvent également être dangereux pour l'être humain, selon une étude de l'Université de Zurich

« Les aliments crus pour chiens dits BARF contiennent des bactéries multirésistantes dans un cas sur deux. Certains germes peuvent également être dangereux pour l'être humain, mettent en garde des chercheurs zurichois », source Paysans Suisses, ATS/AGIR

Le régime BARF (Biologically Appropriate Raw Food ou nourriture crue biologiquement appropriée) vise à donner à son animal domestique une nourriture aussi proche que possible du régime qu'il adopterait dans la nature. Pour le chien, il se compose de viande crue, d'abats, d'os et d'un peu de fruits ou de légumes.

De nombreux produits et compléments alimentaires BARF sont proposés sur le marché. L'équipe de Roger Stephan, de l'Université de Zurich (UZH), a analysé 51 échantillons de viande crue provenant de différents détaillants en Suisse.

Les chiens mangent de plus en plus de portions de viande crue, d'abats, d'os et d'autres ingrédients. (Photo: istock.com / manushot).

Résultats: plus de la moitié (61%) contenaient des bactéries résistantes aux antibiotiques à large spectre, rapportent les chercheurs dans la revue britannique Royal Society Open Science. En outre, 73% dépassaient le seuil recommandé pour les entérobactéries. Deux échantillons contenaient des salmonelles, deux autres des souches de bactéries Escherichia coli porteuses d'un gène de résistance à l'antibiotique de dernier recours colistine et capables de le transmettre à d'autres bactéries.

Que l'on trouve dans plus de 60% des échantillons de telles bactéries est jugé « vraiment effrayant » par l'auteure de l'étude Magdalena Nüesch-Inderbinen, citée dans un communiqué de l'UZH. Certaines d'entre elles, de type E. coli, peuvent provoquer des infections chez l'humain et d'autres espèces animales.

Pour les scientifiques, cette méthode nutritionnelle constitue un facteur de risque important pour la transmission de germes résistants aux antibiotiques. Les propriétaires d'animaux entrent en contact avec les bactéries lors de la préparation de la nourriture. La transmission est également possible lors des contacts avec l'animal au sein du ménage.

Conclusion: il faut une prise de conscience des risques et une hygiène stricte lors de la préparation de la pâtée. Dans une précédente étude, les chercheurs zurichois avaient déjà démontré que les souches bactériennes résistantes aux antibiotiques sont largement répandues chez les chiens et les chats.