Chronique de la sécurité des aliments en France : Une nouvelle fermeture à Pontoise dans le Val d'Oise et un curieux bilan 2022 en Indre et Loire

Encore une fermeture dans le Val d’Oise à Pontoise, très précisément,  ce département  maintient une cadence soutenue ...

Pour les amateurs de températures abusives, la photo du thermomètre indique 9,3°C, et il me semble qu’il s’agit de viande hachée, dont la température de conservation doit être à moins de 2°C !

🔴Opération de contrôle sanitaire à Pontoise sous l’autorité de Thomas Fourgeot, directeur de cabinet de #prefet95, avec la DDPP, @PoliceNat95 et la police municipale
❌7 établissements contrôlés
❌1 fermeture
❌2 mises en demeure
❌1 avertissement
❌125 kg de denrées détruites pic.twitter.com/HSGDVKlfR4

— Préfet du Val-d'Oise (@Prefet95) March 16, 2023

Complément

Selon l’actu.fr, «Contrôles sanitaires : un restaurant fermé et 125 kg de denrées détruites à Pontoise».

Jeudi 16 mars 2023, sept établissements du quartier de la gare ont fait l'objet d'un contrôle sanitaire. Une fermeture d'urgence a été prononcée pour un restaurant indien.

Préserver la santé publique et protéger les consommateurs. Tels sont les objectifs de la préfecture du Val-d’Oise dans le cadre de ses multiples opérations de contrôles sanitaires menée dans les restaurants, les commerces et sur les étals des marchés du département afin de s’assurer de la qualité et de l’hygiène des produits consommés par les Valdoisiens.

Par ailleurs, les service de l’État ont prononcé deux mises en demeure, les responsables ayant l’obligation de corriger les manquements ou défauts mineurs dans un délai précis, un avertissement, et dressé deux procès verbaux pour pratiques commerciales trompeuses et pour défaut d’affichage des prix.

125 kg de denrées alimentaires, qui n’étaient pas conservées dans les bonnes ou dont la traçabilité n’était pas conforme, ont été détruites.

Dans un autre département, on apprend par France bleu et France 3 ce qui se passe en Indre et Loire en termes de sécurité des aliments.

Des contrôles plutôt cool, car les 9 agents du service de la protection des populations ont réalisé ont réalisés 400 contrôles sur l’année, soit si je ne m’abuse un peu plus de 44 contrôles par agent et par an, étonnant, non ?

«19 fois la préfecture a estimé que des bouchers, boulangers ou restaurateurs, souvent des fast-food, faisaient courir un vrai risque à leur clientèle.» Les 19 établissements fermés administrativement l'an dernier ont rouvert au bout de quelques jours, mais quelques-uns n'ont jamais fait les travaux de mises au normes. Ils n'ont donc pas repris leur activité.

15% de fermetures administratives en plus par rapport à 2019

Le nombre d'établissements fermés suite à un contrôle sanitaire insatisfaisant a donc augmenté d'environ 15% en Indre-et-Loire, en 2022, par rapport à 2019, la dernière année de référence.

Eh oui, les chiffres de 2021 ne sont pas disponibles étonnant, non ?

Ces résultats ne reflètent pas les données nationales issues du rapport d‘activité 2022 de la DGAL où il y avait 810 fermetures totales ou partielles effectives en 2022 versus 500 en 2021, soit une augmentation de 39%.

Il était une fois une histoire de sécurité des aliments

«Un peu de fiction sur la sécurité des aliments, en quelque sorte», source article de Bill Marler paru le 17 décembre 2022 dans le Marler Blog.

Un produit cauchemardesque vendu en restauration la seule chose dont les consommateurs se souviendront est le restaurant de votre père.

Votre père a eu une idée géniale pour un restaurant quand il était encore en vie. Après 20 ans de travail sept jours sur sept, votre père a bâti une impressionnante chaîne de dix restaurants. Les restaurants étaient le lieu où fleurissaient les premiers rendez-vous, où se déroulaient les fiançailles, où se célébraient les anniversaires, et où, dans les salles de banquet, se célébraient les décès. Des accords commerciaux ont été conclus au cours de longs déjeuners, et quelques affaires ont commencé et se sont terminées dans le bar aux sièges en cuir. Les restaurants de votre père le reflétaient, mais plus important encore, ils reflétaient un haut niveau de qualité au sein de la communauté. Toutes les critiques étaient élogieuses. Les restaurants établissent un standard que les concurrents ne peuvent qu'envier.

Votre père se souciait de la sécurité des aliments qu'il servait à ses clients. Pour la plupart, c'était parce qu'il considérait ses clients comme des amis et de la famille. Cependant, il a également compris comment un client (ou des clients) malade pouvait, avec un seul repas, ruiner la marque qu'il avait travaillé sans relâche à créer. Il portait une attention particulière à la propreté de tous ses restaurants et à la formation de ses employés. Votre père était parfois un pointilleux ennuyeux quant à la qualité de toute la nourriture qui entrait dans son restaurant. Il était fier de ne jamais avoir eu d'inspection négative de la part département de la santé.

La salade César est l'un des plats phares des restaurants de votre père. Votre père était fier de la préparation à table. Tous les ingrédients ont été sélectionnés à la main auprès d'agriculteurs et de fournisseurs voisins que votre père connaissait depuis l'ouverture du premier restaurant. Les têtes de romaine ont été dépouillées des feuilles extérieures et soigneusement lavées juste avant le rush du déjeuner avec le même processus répété peu avant le dîner. Votre père s'inquiétait toujours des œufs crus dans la vinaigrette même s'il connaissait l'éleveur qui fournissait les œufs. Cependant, il s'est rapidement adapté lorsque les œufs pasteurisés sont devenus disponibles.

En grandissant, vous étiez parfois ennuyé lorsque votre père parlait des risques d'hépatite A en raison d'un lavage des mains inadéquat des employés, ou de Salmonella provenant d'œufs insuffisamment cuits, du redoutable E. coli dans de la viande hachée bovine insuffisamment cuite ou d'un problème croissant de légumes verts à feuilles et de E. coli. Un restaurant Jack in the Box n'a jamais été considéré comme un jouet. Au moment où vous avez commencé à travailler dans les restaurants au lycée, vous étiez bien familiarisé avec la sécurité des aliments, la chaîne du froid et les audits tierce partie, vous n'avez pas hésité à rentrer à la maison pour essayer de vous glisser dans ses chaussures très larges. Votre mère était décédée quelques années plus tard et vos frères et sœurs ne s'intéressaient pas à l'entreprise, à l'exception de ce qu'elle faisait pour financer leurs études et leur mode de vie.

Le service commémoratif de votre père était énorme; tous savamment traités par les directeurs généraux de chacun des dix restaurants. Un sénateur a prononcé l'éloge funèbre. Des histoires ont été racontées sur la signification des restaurants pour les communautés qu'ils desservaient. Les banques alimentaires et les refuges pour sans-abri ont indiqué combien de fois votre père a fourni de la nourriture gastronomique aux moins fortunés.

Pendant que vous disiez au revoir et merci, les managers sont restés en arrière. Assis dans le bar du tout premier restaurant, l'énormité de votre tâche devenait de plus en plus apparente. Vous avez maintenant réalisé que vous n'étiez pas seulement responsable de l'héritage de votre père et des dizaines de milliers de clients, mais aussi des dix managers et des centaines d'employés et de leurs familles. Un peu pris au dépourvu, vous avez écouté les managers présenter à la fois leurs condoléances et leur soutien. Vous les avez remerciés et après leur départ, vous êtes resté assis là pendant un certain temps en souhaitant que votre père franchisse la porte.

Vous avez appris il y a longtemps que le secteur de la restauration est 24/7/365 ou presque. De la supervision du personnel et des achat aux décisions d'embauche et de licenciement, les choses vous sont arrivées comme un tuyau d'incendie. Dans le meilleur des cas, vous n'aviez que le temps de prendre une décision rapide sur un changement de fournisseur ou de vous fier aux gestionnaires pour gérer. A deux heures du matin, vous étiez souvent réveillé par les décisions à prendre le lendemain et les jours d'après.

Peut-être était-ce l'épuisement, ou peut-être était-ce le désir d'essayer quelque chose de nouveau et d'un peu plus simple, mais quand une nouvelle vendeuse a e pris rendez-vous avec vous un jour, elle vous a proposé une romaine en sachet découpée et lavée trois fois qui égalerait la qualité de votre salade signature du père. Intrigué, vous en avez commandé et demandé à un responsable de confiance de tester le produit. Les résultats étaient éclatants. Fini le temps d'effeuiller, de laver et de couper, il fallait ouvrir le sachet et le mettre dans la gamelle. Le prix était un peu plus élevé, mais il semblait que vous le compenseriez en main-d'œuvre et en commodité. La décision prise, vous avez oublié de demander où le produit est cultivé. Vous avez fait savoir aux fournisseurs de romaine déçus que leur produit n'était plus nécessaire.

Et puis l'impensable s'est produit. Le vendredi après un lundi férié, le service de santé local a appelé qu'il y avait une poignée de patients, pour la plupart plus âgés, mais certains enfants hospitalisés avec E. coli, deux en insuffisance rénale, qui semblaient avoir un lien avec les repas servis dans trois de vos restaurants la semaine précédente. Des analyses étaient toujours en cours et d'autres États signalaient également des cas à E. coli. Jusqu'à présent, aucun produit n'avait été identifié.

Votre cœur s’est serré. Au cours des jours suivants, diverses agences de santé locales, étatiques et fédérales ont découvert que près de 100 personnes étaient tombées malades dans plusieurs États, mais que près de 35 personnes étaient liées à vos restaurants, dont maintenant deux enfants décédés, au moins six autres souffrant d'insuffisance rénale aiguë et une dizaine d'autres hospitalisés. Jusqu'à présent, aucun produit n'avait encore été identifié.

Vous avez immédiatement fermé tous les restaurants, jeté tous les aliments périssables et commencé un nettoyage en profondeur. Les autorités sanitaires ont ensuite annoncé que la source probable de toutes les infections était la laitue romaine prédécoupée en sachet et lavée trois fois que vous aviez récemment achetée. Le traçabilité jusqu'au lieu de culture a montré que la laitue était cultivée à un jet de pierre d'un parc d'engraissement de bovins qui était la source probable de E. coli.

Même après avoir fermé les restaurants pendant une semaine (toujours en payant tous les employés) et que les autorités sanitaires ont déclaré que la salade était désormais bonne à manger, le fait que les restaurants de votre père étaient liés à des cas de maladies graves et à des décès éloignait les clients. Les ventes ont chuté de 70 à 80%. Chaque jour, les nouvelles parlaient des luttes des victimes et de la façon dont il était clair que la laitue romaine était cultivée dans un endroit dangereux. Au fil des jours et des semaines, les ventes ne se sont pas améliorées. La décision a été prise de fermer trois restaurants, mais les nouvelles ont repris cette information et les ventes des sept autres magasins ont encore chuté. En trois mois, tout en payant à la fois les employés et les fournisseurs, il est devenu évident que davantage de restaurants devraient fermer. Ensuite, les procès ont commencé.

Assis au bar du dernier restaurant restant, vous avez repensé à la décision de commander la laitue romaine en sachet découpée et lavée trois fois, et alors que vous étiez assis là, vous vous demandiez ce que dirait votre père s'il franchissait la porte.

Les contrôles des restaurants existent dans le Val d'Oise, un restaurant et un commerce fermés à Franconville et Argenteuil

C’est encore une opération dans le Val d’Oise, décidément ce département nous donne régulièrement des nouvlles de la sécurité des aliments dans ce pays. «Contrôles sanitaires : un restaurant et un commerce fermés à Franconville et Argenteuil», source article de Thomas Hoffmann de l’actu du 25 novembre 2022.

Vendredi 25 novembre 2022, la préfecture a annoncé la fermeture administrative d'un restaurant de Franconville et d'un traiteur d'Argenteuil à la suite de contrôles sanitaires.

Des denrées en décomposition traînant sur des étagères, des restes de viande de kebab abandonnés dans un sac ou encore un couteau à enduire utilisé pour la cuisine.

Les constatations effectuées lors d’un contrôle sanitaire par les agents de la Direction départementale de la protection des populations du Val-d’Oise (Ddpp95) ont entraîné la fermeture du restaurant Istanbul, situé avenue des Marais à Franconville, a annoncé vendredi 25 novembre 2022 la préfecture du Val-d’Oise.

Les opérations de contrôles sanitaires se multiplient

Depuis plusieurs mois, les services de l’État multiplient les opérations de contrôle, «afin d’assurer la sécurité des consommateurs dans le Val-d’Oise». Propreté des lieux, conservation des aliments, date de péremption, traçabilité des produits… les inspecteurs de la Ddpp ne laissent rien passer.

Pour le restaurant Istanbul, ces derniers ont pointé du doigt des locaux et équipements sales et vétustes, des denrées conservées dans des conditions inadéquates ou dont les dates limites de consommation sont dépassées, des cafards présents dans les locaux, des pratiques de traçabilités des denrées non respectées denrées alimentaire.

«Un grand danger d’intoxication alimentaire»

Leur conclusion est sans appel, les agents ont souligné «un grand danger d’intoxication alimentaire» entraînant la fermeture immédiate de l’établissement jusqu’à ce qu’il se mette aux normes d’hygiène en vigueur.

Par ailleurs, la préfecture a également annoncé la fermeture administrative de l’enseigne Chez Mariama, présente au marché Héloïse d’Argenteuil.

Un premier contrôle en juin

Ayant déjà été contrôlé en juin dernier par les inspecteurs de la Ddpp, ces derniers ont constaté que le commerce ne s’était pas mis en conformité comme cela lui avait été signifié.

Les agents ont ainsi relevé plusieurs infractions : denrées conservées dans des conditions inadéquates, non formation du personnel aux bonnes pratiques d’hygiène, système de nettoyage-désinfection des mains non hygiénique, pratiques de traçabilités des denrées non respectées.

© Préfecture du Val d’Oise, denrée en décomposition.
On lira les deux tweets de la Préfecture du Val d’Oise ici et ici.

Complément

Le blog remercie sincèrement le Préfet du Val d'Oise car, grâce à lui, plusieurs articles ont été écrits,

- Les contrôles d'hygiène dans le Val d'Oise : Quatre opérations en quatre mois. Quid dans les autres départements ?

- Encore une Opération Alimentation Vacances dans le Val d'Oise : Deux restaurants fermés !

- Nouvelle Opération Alimentation Vacances dans le Val d'Oise : Plus de 250 kg de viande jetés après un contrôle sanitaire dans un marché de Garges-les-Gonesse

- Opération Alimentation Vacances dans le Val d'Oise

Les contrôles d'hygiène dans le Val d'Oise : Quatre opérations en quatre mois. Quid dans les autres départements ?

Décidément le Val d’Oise est sur la sellette pour le plus grand bien des consommateurs ! Le blog vous propose son quatrième article sur ce charmant département proche de Paris, les trois précédents articles publiés en juillet, septembre et octobre, sont présents ici, ici et ici.

«Val-d’Oise. Contrôles sanitaires : trois nouveaux fast-food fermés», source article de Thomas Hoffmann paru dans La Gazette du Val d’Oise du 8 novembre 2022.

Une nouvelle opération de contrôle sanitaire des commerces de restauration rapide a été menée par les services de la préfecture à Sarcelles.

Le cauchemar en cuisine se poursuit pour les commerçants du Val-d’Oise proposant à la vente des produits alimentaires à la qualité des plus douteuses. Menant une lutte sans relâche depuis plusieurs mois, «afin d’assurer la sécurité des consommateurs dans le Val-d’Oise», souligne la préfecture, ses services ont multiplient les opérations de contrôle.

En ce début de semaine, c’est à Sarcelles que les agents de la Direction départementale de la protection des populations (Ddpp 95) se sont rendus. Une commune où ils avaient déjà sévi en juillet dernier menant une vaste opération sur le marché au terme de laquelle près de 400 kg de viande avaient été jetés.

Dans le viseur des inspecteurs cette fois-ci, les commerces de restauration rapide. Les agents de la Ddpp ont réalisé leurs vérifications habituelles : propreté des lieux, conservation des aliments, date de péremption, traçabilité des produits …

Manquements aux règles d’hygiène

Au final, sur sept fast-food contrôlés, la préfecture du Val-d’Oise a prononcé la fermeture administrative de trois commerces pour des manquements aux règles d’hygiène : la Marina, Marmaris Turc et Asian Pizzeria. Des mesures qui seront levées une fois que les établissements se seront mis aux normes.

Par ailleurs, un autre commerce a fait l’objet d’une mise en demeure, le responsable s’étant vu notifier l’obligation de corriger les manquements ou défauts mineurs relevés dans un délai donné, deux avertissements ayant également été émis.

Au total, 100 kg de denrées alimentaires ont été détruits.

NB : La photo proposée représente des produits alimentaires qui n’étaient pas conservés à la bonne température. (©Préfecture du Val-d’Oise).

Commentaire

Pourquoi la préfecture du Val d’Oise réalise-t-elle autant d’actions alors que l’on n’entend pas parler ou très peu les autres départements ?

La préfecture du Val d’Oise fait-elle partie d’un programme expérimental ou est-ce l’arbre qui cache l’absence des contrôles ailleurs ?

Message

J'apprends le décès de Jim Prevor à l'âge de 61 ans. Il était une figure incontestée du monde des fruits et des légumes aux Etats-Unis. J'ai eu l'occasion d'échanger avec lui plusieurs messages et j'ai beaucoup apprécié sa cordialité. Je conserve le souvenir d'un homme plein de projets. Pour ma part, il restera le Perishable Pundit !

Encore une Opération Alimentation Vacances dans le Val d'Oise : Deux restaurants fermés !

On se dit si tout le monde faisait comme le préfet du Val d’Oise, l’hygiène des restaurants se porterait mieux en France, c’est un avis personnel, mais jugez plutôt …

- 2 juillet, Opération Alimentation Vacances dans le Val d'Oise,

- 22 septembre, Nouvelle Opération Alimentation Vacances dans le Val d'Oise : Plus de 250 kg de viande jetés après un contrôle sanitaire dans un marché de Garges-les-Gonesse.

Et voici donc le troisième article, issu du site Actu.fr du 6 octobre 2022, «Deux restaurants fermés à la suite de contrôles sanitaires à Cergy et L'Isle-Adam». Le préfet du Val-d'Oise a prononcé la fermeture administrative de deux restaurants de Cergy Port et de L'Isle-Adam pour des manquements aux règles d'hygiène.

Après la fermeture d’une boucherie à Gonesse à la suite de la découverte de 150 kg de viande avariée, ce sont deux restaurants du Val-d’Oise qui ont dû baisser leurs rideaux pour des raisons sanitaires, a annoncé la préfecture du Val-d’Oise ce jeudi 6 octobre 2022.

En début de semaine, des inspecteurs de la Direction départementale de la protection des populations du Val-d’Oise (Ddpp95) ont ainsi investi La Marina Café, située à Cergy-Port, et l’établissement Le Delhi, à L’Isle-Adam.

Propreté des lieux, conservation des aliments, date de péremption, traçabilité des produits… Les inspecteurs de la Ddpp n’ont rien laissé passer.

Saleté et tromperies sur les produits

Pour La Marina, ces derniers ont pointé du doigt des problèmes importants de saleté des locaux, de l’huile de la friteuse retrouvée noircie et cristallisée et des denrées alimentaires moisies. Ils ont également dénoncé des tromperies sur les produits et souligné que les tartares étaient fabriqués à partir de produits achetés congelés.

Pour Le Dehli, les inspecteurs ont fait état de locaux mal entretenus et sales, de l’entreposage de denrées dans des conditions favorisant les contaminations, et noté l’absence de justificatif de formation à l’hygiène des aliments des employés présents le jour du contrôle.

« Les mesures de fermeture seront levées dès que l’établissement sera de nouveau aux normes », précise la préfecture du Val-d’Oise.

«Préserver la santé publique et protéger les consommateurs»

Ces derniers cinq mois, les contrôles de la Direction départementale de la protection des populations du Val-d’Oise (Ddpp95) se multiplient sur les marchés et dans les restaurants. Si plusieurs établissements ont dû fermer, notamment à la suite d’intoxications alimentaires de clients, plus de 650 kg de viande ont dû être jetés par des commerçants après des opérations de contrôle menées sur les marchés de Sarcelles et de Garges-lès-Gonesse.

Puis intervient le bla bla bla habituel, 

«Ces contrôles visent à préserver la santé publique et protéger les consommateurs, notamment des intoxications alimentaires. Les services de l’État demeurent pleinement mobilisés sur le terrain, en multipliant ce type d’opérations, indique la préfecture du Val-d’Oise», souligne la préfecture du Val-d’Oise.

Commentaire

Comme indiqué précédemment, il s’agit d’opérations coup de poing, ce n’est pas beaucoup au regard de ce qui vendu ou proposé régulièrement aux consommateurs rfréquentant ces établissements. Oui à des contrôles réguliers, des sanctions plus importantes car les opérations coup de poing ne représentent qu’une partie de ce que devrait être des contrôles.

Je relate inlassablement l’état en France des inspections en sécurité des aliments,

2012 : 86 239
2013 : 82 729
2014 : 78 000
2015 : 76 000
2016 : 55 000
2017 : 54 000
2018 : 57 500
2019 : 58 200
2020 : 41 600
2021 : 48 775

Il faut toujours savoir revenir aux faits !

Dans un autre registre, un article très intéressant paru sur Food Safety News s’intéresse à la pénurie de main d’oeuvre et la sécurité des aliments dans les restaurants aux Etats-Unis, Understaffing restaurants and the risk of foodborne Illness (Les restaurants en sous-effectif et le risque de maladies d'origine alimentaire).

Fin septembre 2021, un sondage menée par la National Restaurant Association a montré que 78% des exploitants ont déclaré que leurs restaurants n'avaient pas suffisamment d'employés pour répondre à la demande des clients. 

Notez aussi par ailleurs que le personnel chargé des contrôles en sécurité des aliments en France est aussi en sous effectif ...

NB : Photo © Préfecture du Val-d’Oise.

Évaluation des risques de transmission de norovirus dans les établissements alimentaires, selon la FDA

La FDA vient de publier une «Évaluation des risques de transmission de norovirus dans les établissements alimentaires».

L'article Risk Assessment of Norovirus Transmission in Food Establishments: Evaluating the Impact of Intervention Strategies and Food Employee Behavior (Duret et al. 2017), ou Évaluation du risque de transmission de norovirus dans les établissements alimentaires : évaluation de l'impact des stratégies d'intervention et du comportement des employés alimentaires, évalue la dynamique de transmission des norovirus des employés malades ou infectés des aliments dans les établissements alimentaires (restaurants) aux aliments prêts à consommer et aux consommateurs lors de la préparation des aliments et évalue également l'impact des stratégies de prévention. Un modèle d'événements discrets a été développé pour étudier la transmission de norovirus par des mains souillées d'employés de l'alimentation malades ou infectés et l'impact des stratégies de prévention et leur conformité sur la prévalence des portions contaminées et le nombre de clients infectés qui en résultent.

Fiche d'information : Évaluation des risques de transmission de norovirus dans les établissements alimentaires.

The Evaluation of the Impact of Compliance with Mitigation Strategies and Frequency of Restaurant Surface Cleaning and Sanitizing on Control of Norovirus Transmission from Ill Food Employees Using an Existing Quantitative Risk Assessment Model, ou Évaluation de l'impact de la conformité aux stratégies de réduction et à la fréquence du nettoyage et de la désinfection des surfaces des restaurants sur la maîtrise de la transmission de norovirus par des employés alimentaires malades à l'aide d'un modèle d'évaluation quantitative des risques existant, utilise le modèle d'évaluation quantitative des risques de la FDA précédemment publié dans Duret et al. De 2017, pour évaluer plus de 60 scénarios examinant l'impact de la mise en œuvre et du respect des recommandations du FDA Food Code pour : le nettoyage et la désinfection des surfaces des restaurants, l'hygiène des mains et la santé des employés.

Fiche d'information : Stratégies de réduction et fréquence de nettoyage et de désinfection des surfaces des restaurants sur la maîtrise de la transmission de norovirus par les employés alimentaires malades.

Les objectifs de cette évaluation des risques étaient de :

- Évaluer la dynamique de transmission de norovirus des employés malades ou infectés du secteur alimentaire aux aliments prêts à consommer et aux consommateurs.

- Évaluer l'impact des stratégies de prévention et leur niveau de conformité sur la prévalence des portions d'aliments contaminés et le nombre de consommateurs infectés qui en résultent.

- Fournir une base pour l'évaluation des changements potentiels concernant la santé des employés pour le Food Code 2017 de la FDA.

NB : Tous les documents cités sont disponibles en intégralité.

Angleterre: Une majorité de sondés disent que l'affichage des notes en hygiène alimentaire devrait être obligatoire

«Une majorité de sondés disent que l'affichage des notes en hygiène alimentaire devrait être obligatoire en Angleterre», source article de Joe Whitworth paru le 10 février 2022 dans Food Safety News.

Presque tous les répondants à un sondage pensent que les entreprises devraient être tenues par la loi d'afficher leurs notes en hygiène alimentaire, selon un récent rapport récent.

Le Food Hygiene Rating Scheme (FHRS), géré par la Food Standards Agency (FSA) et les autorités locales, fournit des informations sur les règles d'hygiène dans les entreprises lors d'une inspection.

Les points de vente sont notés de 0 à 5. Un 5 indique que les normes d'hygiène sont très bonnes et un 0 signifie qu'une amélioration urgente est nécessaire. En Angleterre, les entreprises sont invitées à afficher leur note du FHRS, mais au Pays de Galles et en Irlande du Nord, c'est une obligation légale. L'Écosse a un système différent.

Le sondage a été menée entre novembre 2020 et janvier 2021. Au total, 5 900 adultes de 3 955 ménages d'Angleterre, du Pays de Galles et d'Irlande du Nord y ont participé.

Au total, 87% des personnes interrogées ont déclaré avoir entendu parler du système d'évaluation en hygiène alimentaire, mais seulement la moitié d'entre elles ont déclaré en savoir beaucoup ou un peu à ce sujet.

Parmi celles qui en avaient entendu parler, 95% pensaient que les entreprises devraient être tenues par la loi d'afficher la note ou le score en hygiène alimentaire dans leurs locaux. Le même nombre pense que les entreprises fournissant un service de restauration en ligne devraient afficher leur note ou score de manière à ce qu'elle soit clairement visible par les clients avant qu'ils ne commandent.

Les répondants âgés de 35 à 64 ans étaient plus susceptibles d'avoir au moins une certaine connaissance du FHRS que les répondants les plus jeunes ou les plus âgés. Les personnes responsables de la cuisine étaient plus susceptibles de déclarer des connaissances que celles qui ne cuisinaient pas.

Influence sur le comportement

La moitié des répondants avaient vérifié la note en hygiène alimentaire d'une entreprise au cours des 12 derniers mois, soit sur place, soit en ligne. Les habitants du Pays de Galles et d'Irlande du Nord ont fait cela plus que ceux d'Angleterre.

Les répondants plus jeunes étaient plus susceptibles d'avoir vérifié la note en hygiène alimentaire d'une entreprise que les adultes plus âgés, tout comme les étudiants à temps plein, par rapport aux personnes appartenant à d'autres groupes professionnels.

La plupart des personnes ont déclaré qu'elles continueraient à manger dans un restaurant ou à acheter des plats à emporter si elles voyaient un autocollant de l’évaluation de l'hygiène alimentaire avec un score de 4 (bon) ou 3 (généralement satisfaisant). Plus de quatre sur 10 considéreraient une note de 4 comme la note la plus basse acceptable et 43% l’ont dit pour la note de 3.

Quatre-vingt pour cent ne mangeraient pas dans un restaurant ou achèteraient des plats à emporter avec une note de 2 (amélioration nécessaire). Cela va jusqu'à 94 et 95% pour les sites avec un score de 1 (amélioration majeure nécessaire) ou 0.

Au total, 61% des répondants seraient moins susceptibles de manger dans une entreprise qui n'aurait pas l'autocollant d'évaluation en hygiène alimentaire à l'entrée. Au cours des 12 derniers mois, 16% ont déclaré qu'ils avaient décidé de ne pas utiliser un point de vente parce qu'il n'affichait pas son score en hygiène.

Les principales préoccupations des consommateurs des entreprises qui n'affichaient pas leur note étaient que l'entreprise avait une mauvaise note en hygiène alimentaire et essayait de la cacher ou qu'elle avait de mauvaises notes en hygiène. D'autres inquiétudes concernaient la question de savoir si le site avait été inspecté par les autorités et un risque plus élevé d'intoxication alimentaire.

Perceptions du public

Pendant ce temps, une autre enquête a analysé les comportements et les attitudes des consommateurs, y compris la confiance dans la chaîne d'approvisionnement alimentaire.

Les données proviennent de diverses enquêtes commandées par la FSA, via Ipsos MORI, d'avril 2020 à novembre 2021.

On s'inquiète de plus en plus de la qualité des aliments produits au Royaume-Uni. En novembre 2021, 35% des personnes ont déclaré se sentir concernées, contre 26% en décembre 2020. Un tiers s'inquiète également de la sécurité des aliments fabriqués au Royaume-Uni.

Environ la moitié des personnes interrogées étaient préoccupées par la qualité et la sécurité des aliments importés de l'extérieur du Royaume-Uni.

Quatre participants sur cinq sont convaincus que la chaîne d'approvisionnement au Royaume-Uni garantit que les aliments peuvent être consommés sans danger.

Les trois quarts des personnes interrogées sont convaincues que la FSA prend les mesures appropriées si un risque lié à l'alimentation est identifié et qu'elle peut être invoquée pour protéger le public contre de tels risques. Dans l'ensemble, 61% ont déclaré faire confiance à la FSA pour faire son travail et seulement 5% ne faisaient pas confiance à l'agence.

Environ une personne sur cinq a déclaré réduire la taille de ses repas ou sauter des repas parce qu'elle n'avait pas les moyens d'acheter de la nourriture. En novembre 2021, 11% ont déclaré avoir recours aux banques alimentaires.

Commentaire. En France, on n'en est pas au stade de savoir si un macaron est obligatoire ou pas, ce serait le très faible nombre mensuel d'inspections des restaurants qui serait en cause, selon Alim'confiance Open Data Soft, qui est respectivement en 2021, de 1 237, 1 221, 1 059 et 885 en septembre, octobre, novembre et décembre 2021, une misère ...

Aux lecteurs du blog

Comme le montre cette notice de la BNF, le blog Albert Amgar a été indexé sur le site de la revue PROCESS Alimentaire. 10 052 articles initialement publiés par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue sont aujourd’hui inacessibles. Disons le franchement, la revue ne veut pas payer 500 euros pour remettre le site à flots, alors qu’elle a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles.

Angleterre: Epilogue après 20 ans de l'édifiante histoire d'un propriétaire de restaurants en conflit avec un conseil local pour des infractions présumées à la sécurité des aliments

Le Snooty Fox, photographié en 1998 et le Dr Monks.

C'est une histoire édifiante à plus d'un titre et j'aime bien échanger avec vous ce type d'information, jugez plutôt ...

«Un conseil local paie des millions à un ancien patron d’un pub d'East Northants après que la ‘vendetta’ l'ait ruiné», source Northamptonshire Telegraph. Merci à Joe Whitworth de m’avoir signalé cette information.

Il a été emprisonné après qu'un conseil l'a poursuivi à tort pour des infractions à la sécurité des aliments.

Un propriétaire d’un pub d'East Northants qui a tout perdu lorsqu'il a été poursuivi à tort dans le cadre d'une ‘vendetta’ d'un conseil recevra des millions de livres de dommages et intérêts.

Geoff Monks, aujourd'hui âgé de 67 ans, a été emprisonné en 2003 parce qu'il ne pouvait pas payer les amendes après de légères poursuites pour infractions présumées à la sécurité des aliments dans son pub le Snooty Fox à Lowick.

Sa condamnation a ensuite été annulée, mais à ce moment-là, le Dr Monks avait été ruiné par l'effet catastrophique de la campagne de l'East Northamptonshire Council (ENC) contre lui. Il a perdu ses pubs, sa maison et a subi une crise cardiaque.

Il a dit avoir été persécuté après avoir offensé un avocat qui, selon lui, était impliqué dans une relation avec le directeur général de l'ENC. Le conseil ne l'a pas nié.

Comme l'a révélé le NN Journal l'été dernier, le Dr Monks a intenté une action en justice devant la Haute Cour et réclamé jusqu'à 14 millions de livres sterling de dommages et intérêts après avoir été poursuivi pour ‘abus de procédure ».

L'ENC a été aboli l'année dernière et remplacé par le North Northamptonshire Council (NNC), dont le chef Jason Smithers siège en tant que conseiller dans l'est du Northamptonshire. NNC a maintenant conclu un accord avec le Dr Monks, comme l'a rapporté Private Eye aujourd'hui, bien que le chiffre n'ait pas été publié.

Mais le Northants Telegraph peut révéler que, lors d'une réunion extraordinaire du conseil le mois dernier à laquelle les membres du public et de la presse ont été exclus, NNC a accepté d'offrir 4 millions de livres sterling au Dr Monks en règlement complet et final de toutes les réclamations. Ils avaient été prévenus que leurs chances de succès si l'affaire passait en jugement étaient inférieures à 50 pour cent et qu'une facture finale s'ils perdaient pourrait largement dépasser le règlement.

NNC devra également présenter des excuses publiques, en audience publique, pour les actions de son prédécesseur. Les frais que NNC a accepté de payer au Dr Monks seront désormais supportés par les contribuables vivant dans tout le nord du comté et financés par les réserves du conseil.

Une facture de 4 millions de livres sterling équivaudrait à environ 35 livres sterling par ménage contribuable. Cela représente également un peu plus de 2% des recettes fiscales attendues du conseil, qui s'élèvent à 178 millions de livres sterling pour l'année prochaine.

Geraint Thomas, partenaire et chef de l'équipe des litiges chez Laytons ETL Global qui représentait le Dr Monks, a déclaré: «Ce règlement fournit enfin une pleine justification à notre client plus de 20 ans après que l'East Northamptonshire Council ait commencé sa campagne abusive contre lui. L'impact sur sa santé, ses finances et son bien-être a été tout simplement dévastateur, mais j'espère que le règlement d'aujourd'hui lui permettra au moins de commencer à reconstruire sa vie.»

L'affaire n'est que la troisième fois dans l'histoire du droit anglais qu'un demandeur intente une action en justice avec succès pour ‘abus de procédure’. L'un était en 1838 et le second, et le dernier, en 1861.

La campagne d'ENC contre le Dr Monks a commencé, a-t-il dit, après avoir demandé à une éminente avocate locale, Jenny Lawrence, de quitter le Snooty Fox en 1998 à la suite d'un différend au sujet d'une bouteille de vin. Mme Lawrence a ensuite allégué qu'elle avait subi une intoxication alimentaire au Snooty Fox et a déposé une plainte auprès du conseil, déclenchant son enquête initiale sur un morceau de jambon moisi inexistant.

Le Dr Monks a été condamné pour le Snooty Fox en 2000, malgré la présentation de preuves minces et contradictoires contre lui, et a été condamné à payer une amende de 13 500 £ et des frais de 8 300 £. En 2003, alors qu'il n'a pas pu payer l'amende, le Dr Monks a été envoyé à la prison de catégorie A HMP Woodhill, où il a été placé dans une cellule adjacente au meurtrier de Soham Ian Huntley, qui était alors en attente de son procès.

Séparément, le East Northamptonshire Council a également poursuivi le Dr Monks pour des infractions à la sécurité des aliments dans ses deux autres pubs, le Samuel Pepys à Slipton et le Vane Arms à Sudborough.

Il a d'abord été condamné dans l’affaire du Samuel Pepys mais, en 2003, a fait appel avec succès contre cette condamnation. Les poursuites concernant le Vane Arms ont ensuite été suspendues, au motif que les deux poursuites étaient des abus de procédure.

La condamnation en ce qui concerne le Snooty Fox a toutefois été maintenue jusqu'à ce qu'elle soit finalement annulée par la Cour d'appel en 2015 à la suite d'un renvoi de la Commission de révision des affaires pénales.

L'effet des poursuites et la publicité environnante sur les entreprises du Dr Monks ont été catastrophiques et il a été contraint de vendre les trois pubs à perte et a également perdu sa maison. Il a souffert une crise cardiaque en prison et a depuis lors connu de graves problèmes de santé.

Le Dr Monks, qui a été financièrement ruiné par les actions de l'ENC, n'a pas pu se permettre de porter plainte contre le conseil jusqu'à ce qu'il obtienne un financement d'Acasta Europe en 2019, lui permettant d'intenter une action devant la Haute Cour.

Son dossier contre le conseil comprenait un certain nombre d'allégations, notamment que le conseil n'avait pas suivi sa propre politique détaillée d'application de la sécurité des aliments et de poursuites, ce qui a été nié par le conseil dans sa défense.

Les décisions finales de poursuivre le Dr Monks en relation avec le Snooty Fox et le Samuel Pepys ont été prises par Roger Heath, alors directeur général du East Northamptonshire Council.

Le Dr Monks a allégué que M. Heath était à l'époque impliqué dans une relation sexuelle avec Mme Lawrence, l'avocate qui avait déposé la plainte initiale auprès du conseil pour intoxication alimentaire à la suite de l'altercation au Snooty Fox en 1998. Le conseil n'a pas nié cette allégation. dans sa défense.

Le Dr Monks a également allégué que le conseil avait mené environ 5 000 inspections en sécurité des aliments dans des locaux qui préparaient des aliments pour la consommation publique au cours des huit années environ avant de porter son attention sur lui, ce qui n'avait entraîné que deux poursuites, et cela entre 1995 et 1998 environ et pas une seule personne dans la zone du conseil n'a été accusée d'une infraction à la sécurité des aliments. Le conseil a admis ces deux allégations.

Dans une note après le règlement, l'avocat du Dr Monks, Paul Mitchell QC, a déclaré: «La réclamation du Dr Monks contre le défunt East Northamptonshire Council n'était pas un cas d'extorsion, mais un cas de vendetta ou d'indifférence capricieuse envers le propre conseil. politique régissant les poursuites en cas d'infractions à la loi sur la sécurité des aliments. Le Dr Monks était un homme d’affaires, poursuivi à trois reprises par l'ENC pour des infractions présumées à l'hygiène alimentaire.

«Les preuves contre lui étaient à chaque fois minces et contradictoires. Il a eu la distinction remarquable d'être le défendeur de trois des quelques rares poursuites en matière de sécurité des aliments que le conseil avait engagées entre 1990 et 2001, période au cours de laquelle il avait mené plus de 7 000 enquêtes.»

Le Dr Monks a déclaré qu'ENC l'avait persécuté parce qu'il avait offensé un puissant avocat local qui était amoureuse du directeur général d'ENC. ENC ne l'a pas nié.

«Si cela avait été prouvé au procès, il aurait alors pu être établi que l'abus de procédure consistait en ce que l'ENC a poursuivi le Dr Monks en raison d'un abus de pouvoir scandaleux de la part de son directeur général: c'était l'abus de procédure ‘vendetta’, où le véritable objectif était de punir le Dr Monks pour avoir offensé la maîtresse, pas pour avoir servi de la nourriture contaminée.»

Cllr Jason Smithers, chef du North Northamptonshire Council, a déclaré: «La décision du East Northamptonshire Council de poursuivre le Dr Monks en relation avec le Snooty Fox était un abus de procédure et n'aurait jamais dû se produire.

«Il est admis que les actions du Conseil de l'East Northamptonshire lui ont causé de graves blessures, pertes et dommages sur une période de plus de 20 ans, et je m'excuse sincèrement pour ces actions.

«J'espère que le Dr Monks pourra retrouver sa réputation et que les dommages substantiels que le Conseil a accepté de lui verser contribueront dans une certaine mesure à l'aider à avancer dans sa vie.»

Aux lecteurs du blog

Grâce à la revue PROCESS Alimentaire, vous n'avez plus accès aux 10 052 articles initialement publiés par mes soins de 2009 à 2017 sur le lien suivant, http://amgar.blog.processalimentaire.com/. Triste histoire de sous ... merci de leur faire part de cette anomalie !