Pour faire la vaisselle, êtes-vous brosse ou éponge ?

Dans un article de mai 2022 sur les planches à découper en bois, je vous informais de l’intérêt hygiénique, donc de la nettoyabilité, d’utiliser chez vous ce type de planche, tout en sachant que l’on ne doit pas trancher des aliments crus et cuits sur la même planche à découper.

Récemment, je rapportais en novembre 2022 dans deux articles issus de l’ASM (American Society for Microbiology), ce qu’il en était de la présence des microbes dans nos habitats quotidiens et du rôle essentiel du nettoyage dans Désinfecter la maison : mythes, règles et meilleures pratiques et Les habitants microbiens de nos appareils et outils quotidiens de nettoyage.

Voici ci-après le résumé d’un article scientifique paru en janvier 2021 dans International Journal of Food Microbiology (article en accès libre) sur «Éponges et brosses pour faire la vaisselle : pratiques des consommateurs et croissance et survie des bactéries».

Faits saillants
- Les éponges sont plus couramment utilisées que les brosses pour la vaisselle
- Les brosses sèchent plus vite que les éponges et les bactéries meurent plus vite dans les brosses.
- La présence de chlore, faire bouillir et le lave-vaisselle sont efficaces pour réduire la présence de Salmonella dans la brosse et l'éponge.

Résumé

Les éponges sont fréquemment utilisées dans les cuisines et il a été démontré qu'elles hébergent un grand nombre de bactéries, parfois aussi des agents pathogènes. On en sait moins sur les brosses de cuisine concernant l'utilisation et la présence de bactéries. Dans la présente étude, l'utilisation d'éponges et de brosses a été étudiée dans une enquête auprès de 9 966 consommateurs européens dans dix pays (Danemark, France, Hongrie, Allemagne, Grèce, Norvège, Portugal, Roumanie, Espagne et Royaume-Uni), et la croissance et la survie des bactéries dans les éponges et les brosses ont été examinées dans des expériences en laboratoire.

Les éponges étaient les ustensiles de nettoyage préférés pour la vaisselle dans la majorité des pays, tandis que les brosses étaient le plus fréquemment utilisées au Danemark et en Norvège. Les consommateurs changent généralement leurs éponges à des temps réguliers, mais aussi en raison de signaux sensoriels (sale, malodorant, visqueux) et des événements d'utilisation tels que l'essuyage de jus de viande peut déclencher le remplacement.

Outre le nettoyage de la vaisselle, plus d'un quart des utilisateurs de brosses à vaisselle l'utilisent également pour nettoyer une planche à découper souillée par du jus de viande de poulet.

L'absorption d'eau et le taux de séchage variaient considérablement, à la fois entre les différentes éponges et entre les brosses et les éponges, où les brosses séchaient le plus rapidement. Campylobacter a survécu un jour dans toutes les éponges et Salmonella plus de sept jours dans deux des trois types d'éponges. Dans le type d'éponge qui séchait le plus lentement, il y avait une croissance de Salmonella dès le premier jour et se trouvait toujours à des niveaux plus élevés que dans les autres types d’éponges. Des bactéries non pathogènes se sont développées dans les éponges et ont atteint des niveaux d'environ 9 log UFC/éponge. Dans les brosses, tous les types de bactéries sont morts avec le temps. Campylobacter et Salmonella ont été réduits de plus de 2,5 log en dessous de la limite de détection respectivement, après un et trois jours. Les études sur les bactéries ont révélé une tendance à la domination de bactéries Gram négatif et un passage à une prévalence relative élevée de Pseudomonas au fil du temps dans les éponges. Le dénombrement par gélose et l'analyse des bactéries ont confirmé que les pathogènes étaient minoritaires par rapport aux autres bactéries.

Les traitements des éponges et des brosses au chlore, à l'ébullition ou au lave-vaisselle ont été efficaces pour réduire Salmonella.

Nous concluons que les brosses sont plus hygiéniques que les éponges et que leur utilisation doit être encouragée. Les éponges ou brosses contaminées doivent être remplacées ou nettoyées lorsqu'elles ont pu être en contact avec des micro-organismes pathogènes, par exemple lorsqu’elles sont utilisées sur des déversements d'aliments crus. Le nettoyage des éponges et des brosses au chlore, à l'eau bouillante ou au lave-vaisselle peut être une alternative sûre à leur remplacement par des éponges et des brosses neuves.

Conclusions et conseils aux consommateurs

Les conseils d'utilisation des éponges ou des brosses par des autorités de sécurité aliments sont limités. Le présent travail soutient les recommandations de sécurité des aliments pour les consommateurs de l'OMS de ne pas utiliser d'éponges pour le nettoyage. Les brosses sont un bon substitut au lavage de la vaisselle. L'utilisation de brosses est déjà courante dans certains pays et l'adoption de cette pratique dans d'autres pays devrait donc être possible, même si elle nécessiterait des efforts de la part des autorités sanitaires, des établissements d'enseignement et des acteurs du marché.

Dans la présente étude, des différences dans les pratiques de nettoyage entre les pays ont été trouvées, des variations dans le séchage et la survie des bactéries pathogènes dans les nouvelles éponges et brosses ont été observées, et les méthodes de nettoyage ont été évaluées. Ces éléments constituent la base des recommandations suivantes :

Utilisez des brosses plutôt que des éponges pour laver la vaisselle. Il est plus hygiénique d'utiliser des brosses : 1) Les brosses sèchent plus rapidement et le risque de croissance/survie de Salmonella et de Campylobacter est plus faible dans les brosses que dans les éponges ; 2) Puisque les brosses ont des poignées, les mains nues ne seront pas en contact avec l'eau permettant des températures plus élevées et donc un meilleur effet de nettoyage ; 3) Les mains ne seront pas contaminées lors de l'utilisation d'une brosse, car les agents pathogènes ne seront pas transférés de la brosse aux mains nues. Lorsque vous utilisez des éponges, cela représente un risque ; 4) Il est facile de conserver des brosses propres en utilisant un lave-vaisselle.

Utilisez du papier ou des lingettes à usage unique pour les déversements d'aliments crus. Évitez d'utiliser des éponges dans des situations à haut risque telles que l'essuyage/nettoyage des déversements d'aliments crus. L'utilisation de lavettes ou de papier à usage unique peut être une alternative dans de telles situations. Si des éponges ou des brosses sont utilisées dans des situations à risque, elles doivent être nettoyées et/ou remplacées immédiatement après utilisation, car les agents pathogènes ne mourront probablement pas au moment de la prochaine utilisation.

Nettoyer les éponges et les brosses au chlore, au lave-vaisselle ou à l'eau bouillante. Les méthodes les plus efficaces pour nettoyer les éponges et les brosses sont le trempage dans du chlore (4 000 ppm, 16 à 20 h), le nettoyage au lave-vaisselle et l'ébullition.

Il convient de noter que l’étude dans le présent travail a été effectuée avec de nouvelles brosses et éponges, et nous étudions actuellement les niveaux bactériens et la survie de Salmonella dans les brosses et éponges qui ont été utilisées par les consommateurs.

A noter, selon l’étude, qu’il y aurait en France, 74% des utilisateurs d'éponges à vaisselle.

Selon l’Anses, dans son document sur l’hygiène domestique, et cité par la publication,

Il est recommandé de faire chauffer les éponges, brosses à vaisselle et tampons abrasifs dans une casserole (arrêter le chauffage dès que l'eau bout), les tremper dans de l'eau de Javel diluée ou uniquement pour les lavettes ou éponges non-métalliques, de les passer, largement imbibées d’eau au micro-ondes pendant deux minutes à la puissance maximale (attention aux risques de brûlures). Sécher une surface l’essuyant avec un torchon ayant déjà utilisé peut contaminer cette surface. Mieux vaut laisser sécher les surfaces ou la vaisselle à l'air libre, d'utiliser un torchon propre ou du papier absorbant à usage unique.

NB : La photo est issue de l'article. 

A propos de vaisselle en mélamine avec des fibres de bambou vendue en ligne

Photo d'illustration

Quatre notifications par la Belgique au RASFF de l’UE attirent l’attention concernant de la vaisselle en mélamine avec des fibres de bambou de France et vendue sur des sites Internet.

Amis lecteurs, faites passer le message ...

• Notification 2021.2853 au RASFF de l’UE du 3 juin 2021 par la Belgique

Vaisselle en mélamine avec des fibres de bambou de France vendu Amazon.nl

Autre non-conformité identifiée, les allégations aux Pays-Bas concernant de la «Vaisselle écologique», «100% sûre pour les aliments», «véritable alternative à la vaisselle à base de pétrole», sont trompeuses car elles focalisent l'attention du client sur l'aspect naturel plutôt que sur la composition réelle du produit (Art. 3 du règlement 1935/2004).

• Notification2021.3230 au RASFF de l’UE du 21 juin 2021 par la Belgique

Vaisselle en mélamine avec des fibres de bambou sur un site Internet de France.

Ces produits sont commercialisés sur les liens suivants:

https://www.larmoiredebebe.be/fiche/P201810010030.html

https://www.larmoiredebebe.be/fiche/P201802280167.html

• Notification2021.2031 au RASFF de l’UE du 21 juin 2021 par la Belgique

Vaisselle en mélamine avec des fibres végétales (bambou/coton) sur un site Internet de France.

L'étiquetage comme «repas naturel» ou «écologique» est trompeur car il attire l'attention du client sur l'aspect «naturel» plutôt que sur la composition réelle du produit. (Art. 3 UE 1935/2004).

Ces produits sont commercialisés sur les liens suivants:

https://www.natureetdecouvertes.com/puericulture/repas-bebe/couverts-bebe/coffret-cadeau-5-pieces-en-bambou-le-zoo-92287780

https://www.natureetdecouvertes.com/puericulture/repas-bebe/couverts-bebe/coffret-repas-bebe-ourson-91900480

• Notification2021.3234 au RASFF de l’UE du 21 juin 2021 par la Belgique

Vaisselle en mélamine avec des fibres de bambou sur un site Internet de France.

L'étiquetage «respectueux de l'environnement» ou conforme au règlement UE 1935/2004 est trompeur car il focalise l'attention du client sur l'aspect «naturel» plutôt que sur la composition réelle du produit. (Art. 3 UE 1935/2004).

Ces produits sont commercialisés sur les liens suivants:

https://fr.smallable.com/set-vaisselle-panda-en-bambou-rose-liewood-209136.html?country=BE&currency=EUR

Vaisselle en céramique: le BfR recommande de réduire les rejets de plomb et de cadmium

«Vaisselle en céramique: le BfR recommande de réduire les rejets de plomb et de cadmium», source Avis n°043/2020 du BfR du 21 septembre 2020.

Les émaux et motifs sur la vaisselle en céramique - par exemple la faïence ou la porcelaine - contiennent parfois des métaux lourds comme le plomb, le cadmium ou le cobalt. Ces substances peuvent être libérées de la céramique. Ce processus est connu sous le nom de «relargage d’éléments». Les quantités passées dans les denrées alimentaires dépendent de divers facteurs: outre la qualité de la glaçure, elles dépendent également de la température à laquelle la céramique a été cuite, du mode d'application du motif et de la denrée alimentaire (par exemple les denrées alimentaires acides) et la durée du contact. Les limites de rejet de plomb et de cadmium sont réglementées par la directive européenne (84/500/CEE). Celle-ci est actuellement en cours de révision par la Commission européenne. Aucune limite de rejet n'est spécifiée dans la directive citée pour le cobalt.

Les données actuelles des autorités allemandes de surveillance des aliments concernant les rejets de plomb, de cadmium et de cobalt des plats en céramique montrent que de grandes quantités peuvent migrer dans les denrées alimentaires. De l'avis de l'Institut fédéral allemand pour l'évaluation des risques (BfR), cependant, les produits utilisés quotidiennement comme la vaisselle ne devraient pas contribuer à l'apport de métaux lourds pour les consommateurs. Pour cette raison, le BfR a calculé la quantité de plomb, de cadmium et de cobalt, respectivement, qui peut être rejetée sans qu'aucun risque pour la santé ne soit anticipé. Ici, le BfR appelle ces quantités «rejet acceptable lié à la surface». Pour calculer ces quantités, l'Institut utilise les études toxicologiques disponibles, afin de déterminer d'abord une valeur de rejet basée sur la toxicologie. De plus, les dernières technologies en matière de limites de détection ont été prises en compte. Par la suite, le BfR a comparé le rejet acceptable par unité de surface aux limites existantes fixées dans la directive céramique. Résultat: Le rejet acceptable lié à la surface nouvellement obtenu par le BfR est jusqu'à 70 fois (pour le cadmium) ou 400 fois (pour le plomb) inférieur aux limites actuellement en vigueur.

Le rejet acceptable lié à la surface dérivé du BfR entraînerait une réduction significative de l'exposition des consommateurs à ces métaux lourds. Le BfR recommande donc que, pour l'évaluation des risques de rejet de métaux lourds des céramiques, des limites de rejet acceptables nettement inférieures soient utilisées par rapport aux limites spécifiées dans la directive 84/500/CEE. Le BfR le conseille notamment au vu de la vulnérabilité des enfants, et recommande aux fabricants de garantir un faible rejet de métaux lourds, en particulier dans le cas de la vaisselle en céramique pour enfants.

De l’avis du BfR, la directive (céramique) (84/500/CEE) devrait, dans le cadre de la révision, être étendue au moins par l'élément cobalt. De plus, les conditions d'essai stipulées dans la directive 84/500/CEE de 1984 correspond, aux yeux du BfR, à peine à l’utilisation effective de vaisselle en céramique. Ils ne prennent pas en compte par exemple l'effet du contact de courte durée, du chauffage, du chauffage au micro-ondes, du remplissage à chaud ou de l'utilisation de la vaisselle sur plusieurs années. Dans l'intérêt d'une évaluation des risques significative, le BfR recommande d'utiliser des conditions de test orientées application pour les tests de libération.

Les ustensiles en bioplastique 'respectueux de l'environnement' nuisent aux animaux marins, selon une étude

« L'université de Tel Aviv dit que la vaisselle 'respectueuse de l'environnement' nuit aux animaux marins », source American friends of Tel Aviv University via EurekAlert!

L'étude révèle également que les bioplastiques ne se dégradent pas rapidement en milieu marin.

Une nouvelle étude de l'Université de Tel Aviv compare les effets de deux types de vaisselle jetable sur l'environnement marin - des plats jetables en plastique ordinaires et des plats jetables en bioplastique plus chers certifiés par diverses organisations internationales - et détermine que les plats en bioplastique ont eu un effet similaire sur les animaux marins comme des plats en plastique ordinaires. De plus, l'étude constate que le bioplastique ne se dégrade pas rapidement dans le milieu marin.

L'étude a été menée par un étudiant en recherche, Guillermo Anderson et le professeur Noa Shenkar de l'École de zoologie de la Faculté des sciences de la vie George S. Wise et du Musée d'histoire naturelle Steinhardt, Centre national israélien d'études sur la biodiversité, Université de Tel Aviv.

L'étude a été publiée en ligne le 20 août 2020 dans la revue Environmental Pollution.

«Des personnes achètent de la vaisselle et des ustensiles jetables coûteux avec le sceau de conformité spécial bioplastique en partant du principe qu'ils sont respectueux de l'environnement», explique le professeur Shenkar. «Notre étude prouve que si cela peut être bon pour leur conscience, cela peut toujours endommager l'environnement.»

La pollution de l'environnement causée par les plastiques en général et en mer en particulier est une crise bien connue. Selon diverses évaluations, quelque 350 millions de tonnes de produits en plastique sont produites chaque année, dont la moitié est de la vaisselle jetable et des ustensiles jetés après une seule utilisation. Le plastique est un polymère très durable composé de produits chimiques dérivés de combustibles fossiles. Les animaux marins ingèrent des microparticules de plastique contenant des additifs toxiques qui font partie intégrante de ces microparticules dangereux.

«Au cours des dernières décennies, des substances appelées «bioplastiques» sont arrivées sur le marché», explique Anderson.

«Les bioplastiques sont fabriqués à partir de matériaux naturels et renouvelables et se biodégradent relativement rapidement dans certaines conditions. La vaisselle jetable et les ustensiles en bioplastique ont reçu divers sceaux de normes internationales et sont commercialisés auprès des consommateurs comme respectueux de l'environnement. Nous voulions tester la vaisselle jetable censée être respectueuse de l'environnement. pour voir si elles répondent effectivement aux attentes.»

L'étude a comparé des gobelets jetables en plastique ordinaire et bioplastique et leurs effets sur les ascidies, un type d'invertébré marin; examiné dans quelle mesure, le cas échéant, ces invertébrés marins étaient capables de digérer les particules des plastiques et bioplastiques ordinaires; puis observé le recrutement d'organismes marins vers les matériaux.

Au moins à court terme, les deux types de plastique ont un effet néfaste similaire, explique le professeur Shenkar. «Les bioplastiques sont faits de matériaux naturels et, en ce sens, ils sont plus bénéfiques pour l'environnement. Mais ils peuvent aussi contenir des toxines, tout comme les plats en plastique ordinaires et ils ne se biodégradent pas rapidement dans l'habitat aquatique. En fait, la norme apparaissant sur l'étiquetage est datée. Elle ne fait pas du tout référence à différents types d'additifs plastiques et parle de biodégradation dans les 180 jours, mais c'est spécifiquement dans des conditions disponibles uniquement dans les installations de compostage industriel.»

NB : Vous trouverez ici les différents labels des bioplastiques.

Pour nettoyer votre vaisselle, êtes-vous brosse ou éponge ? Voici quelques bons conseils!

Vient de paraître dans International Journal of Food Microbiology un article, en accès libre, sur les éponges et les brosses à vaisselle: pratiques des consommateurs et croissance et survie bactériennes. Une enquête transnationale a été menée dans dix pays européens dont le Danemark, la France, la Hongrie,l' Allemagne, la Grèce, la Norvège, le Portugal, la Roumanie, l'Espagne et Royaume-Uni.

Faits saillants

• Les éponges sont plus utilisées que les brosses pour la vaisselle.
• Les brosses sèchent plus vite que les éponges et les bactéries meurent plus rapidement dans des brosses.
• Le chlore, l'ébullition et le lave-vaisselle sont efficaces pour réduire Salmonella sur les brosses et les éponges.

Résumé

Les éponges sont fréquemment utilisées dans les cuisines et il a été démontré qu'elles hébergent un grand nombre de bactéries, parfois également des agents pathogènes. On en sait moins sur les brosses de cuisine concernant l'utilisation et la présence de bactéries.

Dans la présente étude, l'utilisation d'éponges et de brosses a été étudiée dans une enquête menée auprès de 9 966 consommateurs européens dans dix pays, et la croissance et la survie des bactéries dans les éponges et les brosses ont été examinées dans des expériences en laboratoire.

Les éponges étaient les ustensiles de nettoyage des mains préférés pour la vaisselle dans la majorité des pays, tandis que les brosses étaient le plus souvent utilisées au Danemark et en Norvège. Les consommateurs changent généralement d'éponges à des heures régulières, mais aussi en raison de signaux sensoriels (l'air sale, malodorant, visqueux) et des événements d'utilisation tels que l'essuyage des jus de viande peuvent déclencher le remplacement. Outre le nettoyage de la vaisselle, plus d'un quart des utilisateurs de brosses à vaisselle l'utilisent également pour nettoyer une planche à découper après la saleté des jus de viande de poulet.

L'absorption d'eau et la vitesse de séchage variaient considérablement, à la fois entre les différentes éponges et entre les brosses et les éponges, où les brosses sèchent le plus rapidement.

Campylobacter a survécu un jour dans toutes les éponges et Salmonella plus de sept jours dans deux des trois types d'éponges. Dans le type d'éponge qui a séché le plus lentement, Salmonella a eu une croissance le premier jour et a toujours été retrouvé à des niveaux plus élevés que dans les autres éponges. Des bactéries non pathogènes se sont développées dans des éponges et ont atteint des niveaux d'environ 9 log UFC/éponge. Dans les brosses, tous les types de bactéries meurent avec le temps. Campylobacter et Salmonella ont été réduits de plus de 2,5 log en dessous de la limite de détection après respectivement, un et trois jours.

Les études sur le microbiote bactérien ont révélé une tendance avec une dominance des bactéries Gram-négatif et un passage à une prévalence relative élevée de Pseudomonas au fil du temps dans les éponges. Le dénombrement par étalement sur gélose et l'analyse des bactéries ont confirmé que les agents pathogènes étaient minoritaires par rapport aux autres bactéries.

Les traitements des éponges et des brosses au chlore, à ébullition ou au lave-vaisselle ont été efficaces pour réduire Salmonella.

Nous concluons que les brosses sont plus hygiéniques que les éponges et que leur utilisation doit être encouragée. Les éponges ou brosses contaminées doivent être remplacées ou nettoyées lorsqu'elles ont pu être en contact avec des micro-organismes pathogènes, par ex. utilisé sur les déversements d'aliments crus. Le nettoyage des éponges et des brosses au chlore, en les chauffant jusqu'à ébullition ou au lave-vaisselle peut être une alternative sûre à leur remplacement par des neufs.

Mots clés

Hygiène en cuisine,éponge, brosse, Salmonella, Campylobacter, nettoyage, pratiques des consommateurs.

Quelques éléments sur la France ...

L'analyse centrée spécifiquement sur les utilisateurs d'éponge à vaisselle (n = 3 578), montre que 56% utilisent cet ustensile. Ce comportement est particulièrement saillant en France (74% des utilisateurs d'éponges) et le plus faible nombre d'utilisateurs en Norvège (30%).

Selon l'article, au Danemark et en France, les consommateurs sont avisés d'essuyer les éclaboussures de viande avec du papier absorbant.

En France, le nettoyage-désinfection des éponges par ébullition, trempage dans de eau de javel diluée ou dans un four à micro-ondes, est recommandé.

Conclusions et conseils aux consommateurs

Les conseils d'utilisation d'éponges ou de brosses des autorités de sécurité des aliments sont limités.

Le présent travail soutient les recommandations de sécurité des aliments de l'OMS par les consommateurs de ne pas utiliser d'éponges pour le nettoyage. Les brosses sont un bon remplacement pour le lavage de la vaisselle. L'utilisation de brosses est déjà courante dans certains pays et l'adoption de cette pratique dans d'autres pays devrait donc être possible, même si cela nécessiterait des efforts de la part des autorités sanitaires, des établissements d'enseignement et des acteurs du marché.

Dans la présente étude, des différences dans les pratiques de nettoyage ont été constatées entre les pays, des variations de séchage et de survie des bactéries pathogènes dans les nouvelles éponges et brosses ont été observées, et les méthodes de nettoyage ont été évaluées.

Ces éléments constituent la base des recommandations suivantes:

Utilisez des brosses plutôt que des éponges pour laver la vaisselle.

Il est plus hygiénique d'utiliser des brosses: 

1) Les brosses sèchent plus rapidement et le risque de croissance/survie de Salmonella et de Campylobacter est plus faible dans les brosses que dans les éponges;

2) Puisque les brosses ont des poignées, les mains nues ne seront pas en contact avec l'eau permettant des températures plus élevées et donc un meilleur effet de nettoyage;

3) Les mains ne seront pas contaminées lors de l'utilisation d'une brosse, car les agents pathogènes ne seront pas transférés de la brosse aux mains nues. L'utilisation d'éponges présente un risque;

4) Il est facile de garder les brosses propres en utilisant un lave-vaisselle.

Utilisez du papier ou des lingettes à usage unique pour les éclaboussures d'aliments crus.

Évitez d'utiliser des éponges dans des situations à haut risque telles que l'essuyage/le nettoyage des éclaboussures d'aliments crus. L'utilisation de lingettes ou de papier à usage unique peut être une alternative dans de telles situations.

Si des éponges ou des brosses sont utilisées dans des situations à risque, elles doivent être nettoyées/remplacées directement après utilisation, car les agents pathogènes ne mourront probablement pas au moment de la prochaine utilisation. Nettoyez les éponges et les brosses au chlore, au lave-vaisselle ou par ébullition. Les méthodes les plus efficaces pour nettoyer les éponges et les brosses sont le trempage dans du chlore (4000 ppm, 16-20 h), le nettoyage en lave-vaisselle et l'ébullition. Il convient de noter que la recherche dans le présent travail a été réalisée avec de nouvelles brosses et éponges, et nous étudions actuellement les niveaux bactériens et la survie de Salmonella dans les brosses et les éponges qui ont été utilisées par les consommateurs.

NB : J'ajouterai que si vous optez pour une brosse, évitez d'avoir un manche en bois, même si vous souhaitez 'sauver la planète'.

Ustensiles et de la vaisselle en bambou, prudence ou risque avéré ?

La publication 60 millions de consommateurs rapporte le 27 janvier 2020, Prudence avec la vaisselle en bambou.

Il est indiqué que « ... ces derniers mois, plus d’une dizaine de rappel ont concerné des articles de puériculture (sets d’assiettes et verres), de la vaisselle de pique-nique, des « lunch box » et autres. »

À l’origine de ces rappels, la DGCCRF pointe, dans la quasi-totalité des cas, une « migration de composants [vers] les aliments » et un « risque chimique ». Mauvaise surprise…

Sachant que le bambou est une plante, et non un bois, cela impacte la fabrication du matériau. « Alors que le bois peut être un matériau unique, par exemple taillé en forme de cuillère ou de saladier, le bambou est utilisé sous forme de fibres ou de poudre, nécessitant d’être agglomérées », explique Anne Lafourcade, ingénieure en santé environnementale.

Des composants toxiques pour les reins ou cancérogènes

En guise de liant, les fabricants utilisent le plus souvent une résine plastique de mélamine-formaldéhyde – ce que l’on appelle « mélamine » dans le langage courant. Cette résine est normalement inoffensive.

Mais en cas de piètre qualité, elle relargue ses composants dans les aliments. Or, au-delà des seuils autorisés de migration, la mélamine peut être toxique pour les reins, et le formaldéhyde est reconnu cancérogène.

En 2013, la DGCCRF « a mené une enquête afin de contrôler l’aptitude au contact alimentaire des objets en bois et en bambou ainsi que le respect de la réglementation générale relative au contact alimentaire. »

Les contrôles se sont déroulés chez les responsables de la première mise sur le marché (fabricants et transformateurs, importateurs et introducteurs identifiés, notamment chez les importateurs de produits d’Asie du Sud-Est) et à la distribution (vente d’ustensiles de cuisine et d’articles de table au détail, vente aux professionnels de l’agroalimentaire, enseignes à marque culinaire, jardineries ou enseignes de vente à distance).

Les manquements constatés portent en premier lieu sur l’étiquetage, absent ou incomplet. S’agissant de l’aptitude au contact alimentaire des produits, le taux d’anomalie est de 13,8 % et ne concerne que des objets en bambou, avec par exemple la migration de formaldéhyde ou de phtalates.

Depuis l’an dernier, les pays de l’Union européenne, dont la France, ont accru leurs contrôles sur les produits en « plastiques non conventionnels » tels que le bambou mélaminé.

En cause, un processus de fabrication mal maîtrisé

Les résultats sont plutôt inquiétants : « Pour un même objet, on observe des taux de migration très variables d’un lot à l’autre », explique Pascale Lambert, experte contact alimentaire au laboratoire SGS de Rouen. Celui-ci a publié, en juillet dernier, une alerte sur les produits fabriqués à base de fibre de bambou et de mélamine.

Mais pourquoi une telle variabilité ? « Il y a une mauvaise maîtrise du processus de fabrication, reprend l’experte. Le mélange de la poudre de bambou et de la mélamine n’étant pas homogène, celle-ci reste en partie libre et « s’échappe » ainsi du matériau. »

Le BfR n'évoque pas que la prudence avec la vaisselle en bambou mais indique « N'utilisez pas de vaisselle en « bambou » pour les boissons chaudes et les repas », avis du BfR 47/2019 du 25 novembre 2019. Il s'agit d'une évaluation du BfR à propos de la libération excessive de formaldéhyde et de mélamine.

Qu'il s'agisse de gobelets ou de mugs pour café à emporter réutilisables ou de tasses et de bols à motifs d'animaux - la vente au détail propose une variété de vaisselle en résine mélamine-formaldéhyde (MF) (appelées aussi mélamine -aa), même pour les enfants.

Le matériau est léger et incassable. Lorsqu'il contient des fibres de bambou comme matière de remplissage, il est souvent annoncé comme « articles en bambou ». « Cependant, d'un point de vue sanitaire, ces produits ne sont pas toujours adaptés à une utilisation en tant que vaisselle », explique le président du BfR, le professeur Andreas Hensel.

Cela est dû au fait qu'à des températures plus élevées, des quantités nocives de mélamine et de formaldéhyde peuvent migrer de la vaisselle vers les aliments. Cela a été démontré dans l'évaluation toxicologique des données des laboratoires officiels de contrôle des États fédéraux ainsi que des données propres du BfR.

« Et il y a une autre raison pour laquelle ces objets en plastique ne conviennent pas aux liquides chauds tels que le café, le thé ou les aliments pour bébés », poursuit Hensel.

En plus des niveaux élevés de libération de formaldéhyde et de mélamine, les tests à long terme du BfR ont montré que le plastique se dégrade lorsqu'il est en contact avec des liquides chauds.

Souvent, « les articles en bambou » libèrent des quantités encore plus élevées de formaldéhyde et de mélamine dangereux que les tasses MF « conventionnelles » », poursuit Hensel.

Dans certains cas, les valeurs indicatives basées sur la santé ont été dépassées jusqu'à 120 fois. Par contre, la vaisselle fabriquée de MF est bien adapté aux aliments froids ou tièdes. Souvent, les produits « en bambou » sont annoncés comme respectueux de l'environnement, biodégradables ou fabriqués exclusivement à partir de matières premières renouvelables. Cependant, le MF est un plastique non biodégradable, même si des support naturels y sont ajoutées.

Voir l'avis complet du BfR n°046/2019 du 25 novembre 2019, Fillable articles made from melamine formaldehyde resin, such as coffee-to-go cups sold as ‘bambooware’, may leak harmful substances into hot foods (Les articles remplissables en résine mélamine-formaldéhyde, comme des tasses à café à emporter vendues comme étant en « bambou », peuvent laisser s'échapper des substances dangereuses dans les aliments chauds).

On lira aussi l'article très documenté de Ouest-France, Voici pourquoi il faut se méfier des ustensiles et de la vaisselle en bambou.

Enfin, si vous envisagez d'acheter une planche à découper en bambou, lisez auparavant l'article Les planches à découper en bois, pour une bonne hygiène dans votre cuisine !

Last but not the least, méfiez-vous du Clean Label ...

NB : La photo est proposée à des fins d'illustration.

De la migration de mélamine vers les aliments à partir d'ustensiles et de vaisselle

Photo du dernier produit rappelé en France le 27 juin 2019, gobelets ocre « Les jolis trop beau » de marque Moulin Roty (Source DGCCRF)

Selon un avis de l’Anses de 2016,

La mélamine est un composé dont les utilisations sont au départ complètement éloignées de l’alimentation animale ou humaine (Efsa, 2010). La mélamine est un composé qui a été utilisé par le passé dans l'industrie des biens d'équipement. Mais, il a également été ajouté accidentellement ou frauduleusement dans les aliments pour augmenter les teneurs apparentes en protéines.

Une fois consommée, la mélamine est soit éliminée dans les urines, soit concentrée dans les reins, entraînant la formation de calculs ; ces derniers peuvent conduire à des insuffisances rénales et à des complications rénales sévères (Efsa, 2010). La mélamine ne s’accumule pas dans les muscles. 

Plus récemment, la DGCCRF a publié le 5 avril 2019, « Contrôles à l'importation des ustensiles de cuisine en polyamide et en mélamine originaires ou en provenance de Chine et de Hong Kong » document dans lequel il est indiqué,

Les contrôles à l’importation de ces marchandises, pris en charge par les services de la DGDDI (bureaux de douane des lieux de dédouanement) lors de l’entrée en application du règlement n°284/2011 le 1er juillet 2011, sont mis en œuvre par les services de la DGCCRF depuis le 1er avril 2015. Les marchandises doivent être acheminées via l’un des premiers points d’introduction  désignés (PPID) pour leur contrôle par la DGCCRF avant mise en libre pratique. 

Sont concernés par ces contrôles, « la vaisselle et les ustensiles de cuisine entièrement en matière plastique polyamide ou mélamine destinés à entrer en contact avec des denrées alimentaires ou dont la partie destinée à entrer en contact avec des denrées alimentaires est en matière plastique polyamide ou mélamine. »

Selon un article du 29 juin 2019 de Franck Valayer, fondateur et directeur du site Oulah!, « Vous reprendrez bien un peu de mélamine ? »

Depuis le début de l’année 2019, ce ne sont pas moins de 11 produits pour enfants qui ont été rappelés pour un taux de mélamine supérieur à la limite autorisée (contre 2 en 2018). Si ce nombre parait dérisoire par rapport à d’autres rappels, il n’en reste pas moins inquiétant au vu de ce que cache cette substance.

Ce chiffre semble cohérent car en Belgique, en 2019, l’AFSCA a rapporté 20 avis de rappel d’ustensiles de cuisine et de vaisselle concernés par la migration de mélamine vers l’aliment.

A noter que seuls sept produits ont fait l’objet d’un avis de rappel sur le site de la DGCCRF en 2019 et un seul avis de rappel en 2018.

Sur les études sur la mélamine, on en revient souvent au cas historique traité par l’Afssa, aujourd’hui l’Anses, en 2008, dans un avis relatif l'évaluation du risque d’exposition à la mélamine lié à la consommation d’aliments contaminés en provenance de Chine.

En mars 2018, en réponse à des questions sur les résultats des contrôles à l’importation réalisés en 2017 par la DGCCRF, il est indiqué,

Les contrôles à l’importation ont également porté sur certains matériaux au contact des denrées alimentaires. Sur les 406 lots notifiés d’ustensiles de cuisine en mélamine et polyamide originaires ou en provenance de République populaire de Chine ou de la région administrative spéciale de Hong-Kong, en République populaire de Chine, 42 lots ont été analysés afin de s’assurer du respect des exigences en matière de migration d’amines aromatiques primaires (AAP) ou de formaldéhyde. 

Sur l’ensemble des lots contrôlés, 2 ont été déclarés non-conformes, 1 à la suite du contrôle documentaire et 1 à la suite du contrôle physique. Ce produit a été déclaré non conforme et dangereux en raison de valeurs de migration en arômes aromatiques primaires supérieures à la limite admise.

Dans une information du BfR de 2011, il est noté que « Les ustensiles et la vaisselle en résine de mélamine ne conviennent pas aux micro-ondes et à la cuisson ».