Le rapport de l'OMS sur les origines du COVID met en évidence des indices sur un saut animal-humain

Après A propos de l'origine de la pandémie COVID-19 et L'OMS revient bredouille de son marché à Wuhan. Pouvait-il en être autrement ?, voici un nouvel article «Un rapport sur les origines du COVID met en évidence des indices sur un saut animal-humain», source article de Lisa Schnirring paru le 30 mars 2021 dans CIDRAP News.

L'équipe internationale qui s'est rendue à Wuhan, Chine, pour enquêter sur la source du SRAS-CoV-2 a publié le 30 mars ses conclusions complètes, qui couvrent quatre possibilités, mais les experts disent qu'un saut vers les humains d'un animal porteur intermédiaire est le scénario le plus probable basé sur indices prometteurs.

L'équipe dirigée par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a publié son rapport de 120 pages sur le site Internet de l'OMS et a répondu aux questionsle 30 mars. Cependant, la publication des conclusions a suscité des appels de haut niveau pour plus de transparence de la part de la Chine, y compris de la part du directeur général de l'OMS.

Dans d'autres développements, les dirigeants et les organisations du monde entier ont appelé aujourd'hui à un «traité pandémique» international axé sur la préparation et les efforts de riposte en cas de pandémie pour construire un système de santé mondial plus robuste pour protéger les générations futures.

Première étape de l'exploration de l'origine du virus

L'équipe de la mission conjointe de 10 personnes s'est rendue en Chine en janvier, consacrant près de 4 semaines à l'enquête. Les travaux du groupe ont été motivés par une résolution de mai 2020 de l'Assemblée mondiale de la Santé, qui a demandé à l'OMS d'identifier la source zoonotique du virus et comment il est transmis aux humains.

L'origine du virus a été un point de rupture, se déroulant sur fond de tensions politiques entre les pays occidentaux et la Chine. Certains groupes ont mis en doute la transparence de la Chine sur l'origine de l'épidémie, ce qui a conduit à spéculer sur le fait que le virus pourrait provenir d'un laboratoire.

Lors du briefing du 30 mars, Peter Ben Embarek, qui dirigeait l'équipe de l'OMS, a déclaré que l'équipe avait identifié quatre voies potentielles, notamment une introduction directe à partir d'animaux, un saut d'un hôte intermédiaire, une contamination des aliments surgelés et un accident ou une fuite de laboratoire. Il a déclaré que l'équipe s'en tenait aux faits concrets concernant chaque possibilité, tout en évaluant la probabilité de chacune d'elles. Les responsables de l'OMS ont souligné aujourd'hui que toutes les possibilités restent à l'étude et que l'enquête est la première étape dans l'exploration de l'origine du virus.

Thea Fisher de l'hôpital Nordsjaellands au Danemark, qui a participé à l'évaluation épidémiologique, a déclaré que l'équipe avait examiné des milliers de points de données, y compris des cas précoces qui pourraient signaler des écolosions antérieures non identifiées. Jusqu'à présent, aucune preuve d'épidémies importantes précoces n'a été trouvée, et elle a déclaré que les chercheurs réexamineraient la possibilité lorsque des études sérologiques seront menées pour rechercher des traces du virus dans les mois précédant l'épidémie.

Marion Koopmans du Centre médical Erasmus des Pays-Bas a déclaré qu'une conclusion clé était que le marché de Wuhan au centre de l'épidémie précoce était un événement amplificateur important, avec une certaine diversité génétique déjà observée dans les échantillons de virus, faisant allusion à certaines chaînes de transmission oubliées qui nécessiteront des fouilles plus profondes.

Peter Daszak, avec EcoHealth Alliance aux États-Unis, a déclaré que les enquêteurs avaient trouvé des liens et des voies clairs qui auraient pu amener la faune sur le marché à partir d'endroits où se trouvent les parents les plus proches du SRAS-CoV-2, ce qui rapproche les enquêteurs d'une réponse finale.

Ben Embarek a déclaré à propos du rapport du groupe: «Il est clair qu'il reste encore beaucoup de travail à faire. Il y a de bonnes pistes dans les recommandations.» Il a exhorté les personnes à considérer le rapport comme un produit dynamique, avec des résultats qui seront évalués sur la base de nouvelles informations.

Il a déclaré qu'il était naturel d'envisager la possibilité d'une libération d'un laboratoire, car les installations sont situées à proximité des zones de l'épidémie. Cependant, a déclaré Ben Embarek pour l'instant, il n'y a aucune preuve d'un lien avec un laboratoire. Il a ajouté qu'il existe d'autres pistes plus concrètes et intéressantes qui concentrent l'attention sur la possibilité d'une source animale intermédiaire.

Dominic Dwyer de l'hôpital Westmead en Australie a déclaré qu'une véritable enquête médico-légale sur un laboratoire sortait du cadre de l'enquête de l'OMS.

Les experts ont reconnu qu'ils opéraient dans un environnement politique mais n'ont jamais été contraints de supprimer des éléments critiques du rapport. «Nous avons pu créer un espace pour la science», a déclaré Ben Embarek.

Préoccupations concernant les retards et un accès incomplet

Dans ses remarques aux États membres de l'OMS le 30 mars, le Directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a remercié l'équipe de recherche pour son travail acharné dans des conditions de haute pression et pour avoir détaillé ses conclusions.

Le rapport fait progresser la compréhension sur l'origine du virus, mais soulève d'autres questions, telles que la précocité de la circulation du virus. Il a déclaré que l'équipe avait exprimé des problèmes d'accès aux données brutes et aux échantillons biologiques des mois précédents. «Je m'attends à ce que les futures études collaboratives incluent un partage de données plus rapide et plus complet», a déclaré Tedros.

Il a également noté que le rôle des marchés d'animaux n'est toujours pas clair, avec plus de recherche nécessaire qui comprend les agriculteurs, les fournisseurs et leurs contacts.

Tedros a également déclaré qu'il ne pensait pas que l'évaluation à propos du laboratoire était suffisamment approfondie. Bien que l'équipe ait conclu qu'une fuite de laboratoire soit l'hypothèse la moins probable, cela nécessite une enquête plus approfondie, éventuellement avec des missions supplémentaires impliquant des experts spécialistes, qu'il est prêt à déployer.

Dans le même ordre d'idées, une déclaration conjointe des États-Unis, de l'Australie, du Canada, du Royaume-Uni et de 10 autres pays a dit qu'ils soutenaient les investigations mais étaient préoccupés par le retard de l'enquête et que le groupe n'avait pas eu accès à des données complètes et originales et des échantillons.

«Nous partageons ces préoccupations non seulement pour le bénéfice d'apprendre tout ce que nous pouvons sur les origines de cette pandémie, mais aussi pour ouvrir la voie à un processus opportun, transparent et fondé sur des preuves pour la prochaine phase de cette étude ainsi que pour le prochaines crises sanitaires», a écrit le groupe.

Appel urgent pour un 'traité pandémique'

Dans un autre développement clé aujourd'hui, les dirigeants de 25 gouvernements et groupes internationaux, y compris l'OMS, ont lancé un appel urgent en faveur d'un traité international contre la pandémie pour la préparation et la riposte à une pandémie. L'effort vise à construire un système de santé mondial plus robuste qui protégerait les générations futures.

Les dirigeants ont plaidé en faveur du traité dans un commentaire publié dans plusieurs journaux. «Il y aura d'autres pandémies et d'autres urgences sanitaires majeures. Aucun gouvernement ou agence multilatérale ne peut à lui seul faire face à cette menace», a écrit le groupe.

Les États-Unis et la Chine ne figuraient pas parmi les pays signataires de l'appel, bien qu'il y en ait d'autresparmi les grandes économies, en particulier en Europe.