C'est l'histoire anonyme de la fermeture de deux restaurants à Limoges pour cause d'hygiène

Bruno Longhi de LC Hygiène m’a aimablement informé, «Deux restaurants de Limoges fermés pour des raisons d'hygiène», selon le journal Le Populaire du Centre.

Des déjections de rats à proximité de la nourriture et des manquements aux règles d'hygiène ont entraîné la fermeture de deux restaurants.

Deux arrêtés de fermeture administrative ont été signifiés à deux restaurants de Limoges, après un contrôle sanitaire très défavorable, mardi 12 avril.

Deux enquêtrices du service communal d'hygiène et de sécurité de la mairie, accompagnées de policiers nationaux, ont procédé à un contrôle inopiné des deux restaurants, dont les noms n'ont pas été dévoilés.

Les contrôleurs ont constaté la présence de déjections de rongeurs à proximité de la nourriture, de températures d'aliments incompatibles avec le respect de la chaîne du froid, et d'aliments avariés. Des infractions aux règles d'hygiène ont aussi été relevées.

Une enquête a été ouverte. La réouverture de ces deux restaurants ne pourra être possible qu’après un avis favorable des services d'hygiène et de sécurité et un arrêté du maire.

Selon ce site, c'est la Police Nationale assistée des Services Communaux d'Hygiène et de Santé qui aurait réalisé une série de contrôles et la photo de l'article est issue de la page Facebook de la Police Nationale de la Haute-Vienne.

Voilà ce que l'on sait. Sans mauvaise langue aucune, il faut se rappeler qu’au niveau national, les inspections en restauration commerciale sont assez rares, ces deux restaurants n'ont pas eu de chance, deux restaurants, un vrai coup de poker ! 

Selon cet article de mars 2020 d’un site spécialisé, «Si vous venez d’ouvrir un restaurant, il est tout à fait possible que vous ne soyez pas contrôlé. En effet, la fréquence de contrôle est imposée à hauteur de 10%. Ainsi, un restaurant peut être contrôlé qu’une fois tous les quinze ans. Il se peut donc que vous passiez plusieurs mois, voire années sans subir de contrôle de la DDPP.»

Renseignement pris sur le site Alim’confiance, ces deux restaurants de Limoges ne sont pas cités.

Que constate-t-on dans ces inspections ? Le délai entre l’inspection et la fermeture a été été très rapide, plus rapide que pour la fermeture de l'usine Buitoni Nestlé dans le Nord. Ce qui signifie que ces établissement étaient probablement déjà dans la ligne de mire. Y a-t-il eu des plaintes, le court article ne le dit pas.

Comme d’habitude, ces inspections sont frappées du secret-défense, les noms des restaurants sont inconnus, impossible aussi de connaître le contenu de l’inspection, hélas, il n’existe pas en France de texte de loi sur le droit d’accès à l’information.

Tout ira donc beaucoup après les élections ?

Aux lecteurs du blog

Je suis en conflit depuis plusieurs années avec la revue PROCESS Alimentaire pour une triste question d’argent qui permettrait de récupérer et de diffuser correctement les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors qu’elle a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. Le départ du blog de la revue a été strictement motivé par un manque de réactivité dans la maintenance du blog, la visibilité de celui-ci devenant quasi nulle. J’accuse la direction de la revue de fuir ses responsabilités et le but de ce message est de leur dire toute ma colère. Elle ne veut pas céder, moi non plus, et je lui offre ainsi une publicité gratuite.

Les rappels de produits alimentaires, c'est un peu comme la petite bête qui monte, qui monte, mais personne ne sait pas quand cela s'arrêtera

Bien des articles ont été écrits sur ce blog sur le sujet des rappels de produits alimentaires et, par conséquent, certains pourront légitimement se demander si ce nouvel article va apporter quelque chose de plus.

Il est vrai que depuis le temps que j'en parle ici et là, il peut exister une certaine lassitude mais c'est surtout l'incompréhension qui me gagne quand je vois le nombre de rappels relatés par le site Ouah! et le peu de cas qui en est fait par les médias et nos autorités sanitaires ... personne ne leur demande des comptes ...

La revue professionnelle PROCESS Alimentaire, dans son numéro de mars 2020 (réservé aux abonnés) rapporte qu'il y aurait eu «Deux fois plus de rappels en deux ans».

Qu'en est-il précisément ...

Selon Oulah!, la référence en matière de rappels des produits alimentaires en France, le total des estimations des avis de rappels de l'année 2019 est de 367 versus 332 en 2018 et 189 en 2017.

Ces informations fournies ne sont en fait qu'une estimation des avis de rappel, comme par ailleurs le nombre annuel de toxi-infections alimentaires collectives n'est qu'une estimation, car souvent sous-déclarées, même si ce sont des maladies à déclaration obligatoire.

En effet, nous attendons que les pouvoirs publics veuillent bien rapporter le mieux possible les informations utiles à l'attention des consommateurs en ce qui concerne les avis de rappels, mais ce n'est pas pour tout de suite, semble-t-il, même si des actions sont en cours de préparation ... mais chut, secret défense, tout comme l'amélioration de l'organisation du contrôle de la sécurité sanitaire des aliments en France.

Ce préambule étant fait, ces éléments sont utiles pour comprendre ce qui va suivre ...

Effectivement, il semble qu'il y ait eu pratiquement deux fois plus de rappels de produits alimentaires entre 2017 et 2019, en fait il s'agit de +94%, +75% entre 2017 et 2018 et +10,5% entre en 2018 et 2019.

Ce qui change, et c'est important à souligner, ce sont les données fournies par Oulah! qui ne sont du tout celles proposées par la revue PROCESS Alimentaire, jugez plutôt,

	2017	2018	2019
Oulah!	189	332 (+75%)	367 (+10,5%)
PROCESS Alimentaire	126	203 (+61%)	251 (+24%)

Les données proposées par PROCESS Alimentaire montrent surtout une sensible amélioration de la récolte des données, année après année, mais cela reste assez loin du compte en termes d'avis de rappel par rapport à Oulah!, dommage !

Beaucoup d'idées sont avancées pour expliquer cette augmentation des rappels particulièrement depuis 2017,

• Plus de contrôles réalisés par les entreprises alimentaires ou des autocontrôles plus stricts, donc plus de positifs retrouvés,
• Une application plus stricte du principe de précaution (?), c'est possible, sauf semble-t-il pour les laboratoires Gallia du groupe Danone et la poudre de lait infantile.

Pêle-mêle, on doit aussi y ajouter le manque de formation, la présence de personnel précaire, des bas salaires, des cadences élevées, une pression de la grande distribution, des entreprises souhaitant baisser leurs coûts et une des conséquence de la baisse de la pression des services officiels avec une réglementation qui devient très tatillonne, etc.

Rappelons ce que sont les données des inspections en sécurité des aliments, données publiées par la DGAL, cela a de quoi donner le tournis et nos politiques n'en ont cure et ne sont capables que de proposer des gadgets, Alim'confiance pour la DGAL et SignalConso pour la DGCCRF, c'est désespérant :

• 2012 : 86 239
• 2013 : 82 729
• 2014 : 78 000
• 2015 : 76 000
• 2016 : 55 000
• 2017 : 54 000
• 2018 : 57 500

L'autre aspect à évoquer est la place élevée prise dans les notifications au RASFF de l'UE par les produits de France et la faible part des notifications publiées par la France (les chiffres sont entre parenthèses) :

• 2017 : 133 (66)
• 2018 : 215 (86)
• 2019 : 192 (74)
• 2020 : 65 (17) situation au 14 mars 2020

En fait, tout semble être lié à cet état de fait, la baisse du nombre de personnels chargés des contrôles et inspections, et l'augmentation lente et constante des avis de rappel depuis quelques années n'est que la partie émergée de l'iceberg sécurité des aliments en France.

Une chose est certaine les avis de rappels vont continuer à augmenter puisqu'en 2020, à l'heure où j'écris ces lignes, nous en sommes déjà à 92 avis de rappel en France ...

Royaume-Uni : Un sondage explore la tendance à acheter des plats ou des repas auprès de vendeurs à domicile en ligne

«Royaume-Uni : Un sondage explore la tendance à acheter dex repas auprès de vendeurs à domicile en ligne», source Food Safety News.

Plus d'un tiers des personnes au Royaume-Uni ignoraient que les plats à emporter et les entreprises alimentaires étaient légalement tenus de se soumettre à des contrôles de sécurité sanitaire et d'hygiène, selon un sondage d'Oliver's Kitchen.

Les consommateurs au Royaume-Uni qui achètent des repas maison en ligne et auprès de chefs sur les réseaux sociaux pendant le confinement sont devenus de plus en plus populaires au cours des 12 derniers mois. Oliver’s Kitchen a commandé un sondage auprès de 5 000 résidents britanniques pour connaître leurs opinions et leurs expériences en consommant ce type de plats à emporter.

Plus des trois quarts, 79%, des personnes interrogées avaient commandé des plats ou des repas d'un takeaway ou d'un chef présent sur les réseaux sociaux non enregistré pendant le confinement.

Un dixième des sondés ont déclaré avoir souffert de maux d'estomac ou de diarrhée suite à un achat auprès d'un chef présent sur les réseaux sociaux, et plus d'un tiers étaient préoccupés par l'apparence ou l'odeur des plats et de son emballage à son arrivée.

Croissance des entreprises à domicile

(En france, on dirait des repas faits maison-aa). Oliver’s Kitchen a dit que le sondage était important en raison du grand nombre de personnes qui ont lancé des entreprises alimentaires depuis leur domicile depuis le premier confinement.

La Natasha Allergy Research Foundation avait précédemment exprimé des préoccupations en matière de sécurité des aliments concernant l'augmentation du nombre d'entreprises opérant dans des domiciles. Ainsi 44% des nouvelles entreprises alimentaires qui ont débuté depuis le premier confinement sont des entreprises alimentaires à domicile. Le Chartered Institute of Environmental Health (CIEH) a également exprimé ses inquiétudes face à cette tendance.

Lors de la création d'une entreprise alimentaire à domicile, les vendeurs doivent s'inscrire auprès de leurs autorités locales et se soumettre à une inspection en hygiène alimentaire dans leurs résidences.

La pizza était le choix de repas le plus courant sur les réseaux sociaux, plus de la moitié d'entre eux ayant déclaré en avoir commandé une, suivie de rôtis à 38%) de la nourriture indienne à 27% et des gâteaux et desserts faits maison à 21%. La cuisine de pub, italienne, des hamburgers et des plats chinois ont également fait partie du Top 10.

Tendance émergente mais qui peut être risquée

Lorsqu'on leur a demandé d'où ils achetaient ces plats à emporter faits maison, la majorité, 77%, a déclaré Facebook. Snapchat est arrivé à 5% et Gumtree à 10%.

Oliver Warburton, fondateur d’Oliver’s Kitchen, s’est dit surpris de voir combien de personnes ne savaient pas que chaque établissement alimentaire devrait avoir une note ou un score légal en hygiène alimentaire.

«Depuis l'émergence du coronavirus en mars de l'année dernière, le secteur de l'hôtellerie a été l'un des plus durement touchés, avec environ trois confinement pour chaque nouvelle ouverture», a-t-il dit.

«Ainsi, alors que les consommateurs passent de plus en plus de temps à l’intérieur, incapables de se rendre dans leurs restaurants préférés, il n’est pas étonnant que tant de consommateurs se soient tournés vers des vendeurs non enregistrés vendant des plats faits maison uniques et sur mesure.»

«C’est une tendance croissante pour le moment, mais malheureusement, cela n’est pas sans risques. Nous exhortons vraiment les consommateurs à s'assurer qu'ils savent d'où ils achètent leurs plats ou repas car une mauvaise intoxication alimentaire n'est amusante pour personne et, dans les cas graves, elle peut être très dangereuse.»

Ainsi en france, nos autorités ne semblent guère s'intéresser à ce type de restauration. Rappellons que selon Open Data d'Alim'confiance, il y a eu depuis le début de l'année 2021, 1 321 restaurants inspectés en France …

NB : Tous les liens de cet article sont de mont fait -aa.

Sécurité des aliments: Quand les contrôles ne sont pas au rendez-vous ! Un exemple dans l'Hérault

Les contrôles ou les inspections sur le terrain n’ont pas été au rendez-vous de ce qu’attendent les consommateurs pendant la période estivale.

Ainsi, d’après les données d’Alim’confiance, il n’y aurait en France en juin, juillet, août et septembre en France que respectivement, 1 026, 1 169, 1 180, 1 209 inspections en sécurité des aliments auprès de la restauration commerciale.

Devant une pression aussi light, pas étonnant de lire ce qui suit ...

«Hérault : 40% des contrôles sanitaires réalisés cet été révèlent des pratiques déloyales, abus ou problèmes de sécurité», selon France 3 Occitanie.

Dans l'Hérault, la période estivale est chaque année propice aux pratiques déloyales dans les lieux accueillant des touristes. La Direction Départementale de Protection des Populations basée à Montpellier est là pour veiller à limiter ces manquements. Elle rend son bilan pour la saison 2021.

Sur 680 contrôles, 276 manquements ont été constatés, cet été, soit 40% des contrôles révèlent des manquements.

Les contrôles ont notamment concerné le domaine de la restauration où l'on parle de pratique déloyale lorsqu'une information est erronée sur l'origine des viandes par exemple, la DDPP 34 s'intéresse par ailleurs de près aux problèmes d'hygiène (locaux sales, conditions de conservation inappropriées de produits alimentaires), ces derniers concernent 68% des anomalies relevées dans la restauration.

Les marchés de plein air sont aussi des lieux propices aux manquements, pendant la période estivale, notamment pour les denrées alimentaires. Des étiquetages de fruits et léguments trompeurs, des annonces ambigües... 13 avertissements ont été distribués, mais une amélioration a été soulignée dans les étals de marché de plein air par rapport aux années précédentes.

Bilan à la fin septembre, 40% des contrôles estivaux ont révélé des manquements, dont près de 10% «graves», conduisant à des mesures administratives ou à des procédures pénales.

Merci à Bruno Longhi d’avoir signalé cette information sur l’Hérault.

Aux lecteurs du blog

Grâce à la revue PROCESS Alimentaire, vous n'avez plus accès aux 10 052 articles initialement publiés par mes soins de 2009 à 2017 sur le lien suivant, http://amgar.blog.processalimentaire.com/. Triste histoire de sous ...

C'est l'histoire d'un restaurant fermé à Cholet après de «graves manquements à l’hygiène»

Apparemment en septembre 2020, selon O.-F., tout allait bien ...

Un nouveau restaurant vient d’ouvrir ses portes, en périphérie, sur le site de l’ancien Décathlon, derrière l’Autre Usine. Il s’agit de Grill’In, une chaîne récemment créée et qui se développe fortement. L’enseigne, qui dispose de quatre restaurants, propose une large gamme de plats : grillades, woks, fruits de mer, plats traditionnels japonais, desserts en tout genre… A Cholet, Grill’Inn présente une grande capacité d’accueil, plus de 400 places assises sur une superficie de 1 200 m². La déco y est soignée.

Oui mais voilà, À Cholet, un restaurant fermé après de «graves manquements à l’hygiène», source O.-F. du 18 novembre 2022.

Jeudi 17 novembre, le restaurant Grill’In, à Cholet, a été fermé administrativement après un contrôle des autorités sanitaires. En attendant que des travaux soient effectués, les portes de ce restaurant avec «buffets à volonté » restent closes. Il s’agit de la seconde fermeture de ce genre depuis le début d’année dans le département de Maineet-Loire.

«Fermé pour traveaux (sic).» Au sud-est de Cholet, le long du périphérique, le restaurant Grill’In a fermé ses portes jeudi 17 novembre et, contrairement à ce qu’indique l’écriteau affiché en vitrine, ce n’est pas uniquement en raison de travaux. Un arrêté préfectoral de fermeture d’urgence a été remis à la direction de ce restaurant avec «buffets à volonté», ouvert en septembre 2020.

Lors d’un contrôle sanitaire organisé mardi 15 novembre, de graves manquements à l’hygiène ​ont été constatés rapporte Camille Dronne, cheffe du service Sécurité sanitaire des aliments (SSA) à la Direction départementale de la protection des populations (DDPP). Ce contrôle a eu lieu après un signalement de malade, même si le lien n’est jamais établi de manière formelle, précise cette dernière.

Des carences dans la désinfection et lavage des locaux et des équipements ont été observées. Un autre aspect concerne les températures de conservation : la température du buffet était inférieure aux références réglementaires, la conservation des denrées froides posait aussi problème, mais à moindre niveau, souligne Camille Dronne. Le restaurant ne pourra rouvrir ses portes qu’après une nouvelle inspection qui devrait advenir la semaine prochaine. (...)

Depuis le début d’année, il s’agit de la deuxième fermeture de ce type dans le département.

NB : Photo © Maxime Pionneau.

Complément

Pas d'information sur Alim'confiance, pas d'inspection depuis son ouverture, mais inspection en novembre qui a conduit à sa fermeture.

Les sanctions sont méritées chez des récidivistes de la malpropreté. A propos de deux exemples chez nos voisins britanniques

Rien ne vaut un bonne amende ou interdiction à vie pour les récidivistes de la malpropreté afin de leur donner le goût d’appliquer la réglementation et d’assurer la sécurité sanitaire des consommateurs et d’éviter de jouer au chat et à la souris avec les agents chargés de faire respecter la réglementation.

En voici deux exemples aimablement fournis par Joe Whitworth et jugez plutôt ...

«Angleterre : Des non-conformité en matière d’hygiène et dans la lutte anti-nuisibles coûtent 84 000 euros à un supermarché», source Enfield Council du 28 mars 2023.

1. Fresh Valley Foods Ltd, opérant sous le nom de Yasar Halim Supermarket, et son propriétaire ont été condamnés à une amende totale de 74 000 £ (84 000 euros) pour avoir enfreint les réglementations en matière d'hygiène, de la lutte antinuisibles et de la contamination.

Le mardi 21 mars 2023, la société qui possède un supermarché situé à Hedge Lane, Palmers Green, a été condamnée à une amende de 48 000 £ (54 700 euros) et le propriétaire Mehmet Yasar Halim a été condamné à payer 26 000 £ (29 560 euros) par la Highbury Corner Magistrates Court, après une enquête de l’Enfield Council.

Les autres coûts comprenaient une suramende compensatoire de 190 £ (216 euros) et les frais du Conseil totalisant 4 400,62 £ (5002,58 euros).

Mehmet Yasar Halim a été reconnu coupable de ne pas avoir d'analyse des dangers et des points critiques pour leur maîtrise (HACCP), qui est un moyen de gérer les dangers pour la sécurité des aliments, aucun contrôle des nuisibles et aucune protection contre la contamination, malgré plusieurs visites et avertissements du service de santé environnementale des agents de l’Enfield Council.

Le supermarché et le propriétaire ont reçu un rapport détaillé de l’Enfield Council. sur les améliorations qui devaient être apportées aux locaux, mais des infestations de rats et de mouches, y compris des excréments, étaient toujours présentes lors des visites de suivi des agents.

Le dispositif Alim’confiance en France ne permet pas une nouvelle inspection, même si vous payez une visite des inspecteurs …

2. «Pays de Galles : Peines de prison avec sursis pour des exploitants d'une entreprise de fruits de mer basée dans le Pembrokeshire», source Pembrokeshire County Council du 30 mars 2023.

Le non-respect répété de la législation sur la sécurité des aliments et les non-conformités délibérées des avis statutaires signifiés par les agents de santé environnementale pour protéger la santé des consommateurs ont entraîné des peines de prison avec sursis pour deux exploitants du secteur alimentaire du Pembrokeshire.

Colin James Brown et Donna Brown, qui dirigent Shores Seafood au 16 India Row à Monkton, Pembroke, ont également reçu des ordonnances leur interdisant de gérer indéfiniment une entreprise alimentaire.

L'audience de détermination de la peine a eu lieu à la Swansea Crown Court le 24 mars 2023, après que le couple a plaidé coupable lors d'audiences antérieures à quatre infractions en vertu du Règlement de 2006 sur l'hygiène alimentaire (Pays de Galles) tel que modifié et du Règlement général sur les aliments de 2004 tel que modifié concernant :
- défaut de prendre des mesures pour protéger les aliments du risque de contamination
- mettre des aliments dangereux sur le marché
- ne pas se conformer à un avis d'action corrective
- exploiter leur entreprise sans autorisation après que l'autorisation de fournir leurs produits de la mer ait été suspendue.

La poursuite a été intentée par le Pembrokeshire County Council.

Le tribunal a appris que les infractions s'étaient produites au cours d'une période où l'entreprise, qui vendait des crabes et des homards, avait produit périodiquement des aliments contaminés par des niveaux élevés de bactéries dangereuses, Listeria monocytogenes, qui peuvent avoir de graves effets sur la santé par une maladie appelée listériose, en particulier dans les segments vulnérables de la population.

Malgré les efforts considérables déployés par les agents du Council pour travailler avec l'entreprise afin d'identifier les sources potentielles de contamination bactérienne et d'assurer la mise en œuvre des dispositions de management de la sécurité des aliments, le County Council a suspendu son autorisation de fournir ses fruits de mer à d'autres entreprises en avril 2021 à la suite d’inquiétudes quant à la capacité de l'entreprise à fournir des aliments sûrs.

Le Council a également signifié des avis de mesures correctives à l'entreprise empêchant la production de denrées alimentaires après qu'il est devenu clair que l'entreprise n'était pas en mesure de mettre en œuvre les contrôles nécessaires de manière continue et sans son intervention continue.

Cependant, en juillet 2021, le Council a appris que les exploitants de Shores Seafood continuaient de fournir leurs produits dans des établissements alimentaires locaux du Pembrokeshire en plus loin, en violation directe et flagrante des avis d'exécution en place dans l'entreprise.

Les agents de santé environnementale ont contacté les entreprises ayant reçu les produits dès que l'information a été révélée et ont retiré les produits du marché.

Ils ont également découvert des preuves que des entreprises avaient été approvisionnées en produits Shores Seafood à plusieurs reprises depuis qu'il leur avait été interdit de le faire.

Un rappel de produit a également été publié par la Food Standards Agency à la suite d'informations fournies par le County Council de Pembrokeshire, pour s'assurer qu'aucun produit ne restait à vendre.

À la suite de ces infractions, Colin Brown a été condamné à neuf mois de prison avec sursis pendant deux ans et a également dû effectuer 200 heures de travail non rémunéré. Donna Brown a été condamnée à six mois de prison avec sursis pendant deux ans, avec une condition d'activité de réadaptation de 15 jours.

Colin Brown et Donna Brown ont tous deux reçu des ordonnances leur interdisant de gérer indéfiniment une entreprise alimentaire, ce que le juge a indiqué comme étant à la fois nécessaire et proportionné.

En résumant la situation, le juge Walters a déclaré que les faits de l'affaire étaient «extrêmement peu attrayants et que l'autorité locale était engagée dans une opération du chat et de la souris avec l'entreprise ».

Commentaire

Je peux me tromper mais je ne crois pas qu'en France les sanctions auraient été de ce niveau.

La sécurité des aliments en France en juillet 2021, vue par le prisme du blog

En juillet 2021, 1 061 produits rappelés selon le dispositif RappleConso, complétés de quelques ‘oublis’., dont près de 60 rappels pour des pathogènes.

En juillet 2021, la DGCCRF nous a informé du rappel de 2 411 produits rappelés (références et lots).

En juillet 2021, le réseau d’alerte rapide la Commission européenne, RASFF, a comptabilisé 58 notifications liées à la présence d’oxyde d’éthylène dans des produits alimentaires. Avec ce chiffre, nous voilà revenu d'un coup au niveau de janvier 2021 … et ce n'est pas près de se terminer ...

Tous ces chiffres donnent le vertige et l’on ne peut pas s'empêcher d’évoquer cet énorme gaspillage alimentaire ...

Le 2 août 2021, déjà plus de 100 rappels (107) en un seul jour !

Voici un extrait de la foire aux questions de l’AFSCA de Belgique à propos des rappels de produits avec une teneur trop élevée en oxyde d'éthylène. Je montre cet extrait parce que nul part en France, il y a une information pédagogique sur ce sujet, et pourtant, ce n’est pas compliqué, jugez plutôt ...

Des mesures sont-elles prises pour éviter que des produits non conformes soient mis sur le marché ?

Tant la Belgique que l’Europe et les autres Etats Membres ont pris des mesures pour que seuls les produits qui répondent aux normes européennes soient mises sur le marché.

Tout d'abord, la Commission européenne a décidé que les graines de sésame importées d'Inde depuis le 26 octobre 2020 doivent être accompagnées d'un certificat officiel et d’un rapport d’analyse qui garantissent leur conformité aux normes européennes. En plus de cette certification obligatoire, tous les États membres de l'Union européenne ont augmenté la fréquence des contrôles aux postes de contrôles frontaliers.

Deuxièmement, nous avons recommandé aux entreprises qui travaillent fréquemment avec des produits provenant de pays où l'utilisation de l'oxyde d'éthylène est autorisée, d'effectuer des analyses sur cette substance. Les entreprises sont les premières responsables de la mise sur le marché de produits sûrs et il est dans leur intérêt de procéder à ces analyses.

Effectivement, les industriels alimentaires sont confrontés à un gros souci analytique, désormais, c'est un contrôle à 100% des ingrédients qui doit être fait, avant qu'ils ne puissent être utilisés dans la production.

Last but not the least, selon Alim’confiance,  dispositif sensé vous permettre «de consulter les résultats des contrôles officiels réalisés en matière de sécurité sanitaire des aliments», les inspections des restaurants en juillet 2021 sont au niveau le plus bas de l’année 2021, voir ci-dessous.

A suivre ...

Mise à jour du 12 août 2021. Les résultats des inspections font apparaître désormais le chiffre de 816 inspections en juillet 2021, c'est mieux que le résultat présenté ci-dessus, mais c'est toujours moins que juin 2021 avec 1 065 inspections.

Avis aux lecteurs du blog

L’ancien site Internet du blog qui était hébergé par la revue PROCESS Alimentaire est de nouveau opérationnel avec ce lien https://amgar.blog.processalimentaire.com/

C’est l’histoire d’un restaurant qui a été fermé, puis rouvert et de nouveau fermé, après cinq cas d’intoxication alimentaire

«Val-d'Oise: Un restaurant fermé sur décision préfectorale après cinq cas d’intoxication alimentaire», source Bfmtv du 31 août 2022.

Le préfet du Val-d'Oise a annoncé la fermeture de l'établissement, situé dans un centre commercial de Garges-Lès-Gonesse, ce mercredi.

Un restaurant fermé après cinq intoxications alimentaires. La fermeture du «Roi des Gambas 2», un établissement implanté à Garges-Lès-Gonesse, a été ordonnée après le passage de la Direction départementale de la protection des populations (DDPP), a annoncé le préfet du Val-d’Oise, ce mercredi.

Cinq personnes intoxiquées

Le contrôle est survenu après l’intoxication alimentaire de cinq personnes. Elles avaient toutes mangé dans l’établissement situé au sein du centre commercial «Le pont de Pierre».

L’opération menée par les services préfectoraux a permis de relever la présence de déjections de rongeurs sur le sol, poursuit le préfet du Val-d’Oise. L’huile de friture noire a également alerté le service.

Un établissement déjà fermé après un premier contrôle

Ce n'est pas la première fois que ce restaurant est épinglé. Le 24 juin dernier, la préfecture du Val-d'Oise annonçait la fermeture de l'établissement après un premier contrôle de la DDPP. «La mesure sera levée dès que l'établissement sera de nouveau aux normes», annonçait alors le préfet du Val-d'Oise.

Commentaire

Tout semble normal pour ce restaurant fermé une première fois, puis rouvert, et enfin de nouveau fermé, ça va continuer longtemps ce jeu du chat et de la souris ! Qui donc est responsable ?

Par ailleurs, sur le site Alim’confiance, on ne trouve pas trace de l’inspection du 24 juin 2022 …

Sur Tipadvisor, un avis d’août d’un client parmi d'autres,

Le Roi de l'insalubrité. Plus jamais ça. Rien a ajouter. Tout est sale. Du sol au plafond, en passant par les cuisines. Ne perdez ni votre argent, ni votre temps. Ni votre intestin.

Je cite à nouveau ce commentaire d’un internaute à propos d’une autre restaurant récemment fermé,

Les contrôleurs n'ont plus les moyens en personnel de faire des contrôles. Ils n'agissent que sur signalement. On les entend discuter entre eux les commerces de bouche, ils font ce qu'ils veulent. S'ils ont un contrôle, la fermeture provisoire et/ou l'amende sont largement compensées par ce qu'ils ont engrangés en ne respectant aucune règle. Plus de surveillance de quoi que ce soit dans ce pays, on agit que sur problème.

Aux lecteurs du blog

La revue PROCESS Alimentaire censure pour une triste question d’argent les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors que la revue a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. La revue PROCESS Alimentaire a fermé le blog et refuse tout assouplissement. Derrière cette revue, il faut que vous le sachiez, il y a une direction aux éditions du Boisbaudry, pleine de mépris, et un rédacteur en chef complice !